Commentaires - Renault Laguna II V6 (2001-2007) : une mal-aimée fort musicale, dès 3 000 €

Ce qui est bien avec Renault c'est qu'ils sont fidèles à eux-mêmes.

Laguna était une très bonne familiale.

Laguna 2 un nid à emmerdes qui ne vaut le coup qu'en fin de carrière.

Laguna 3 super voiture (juste insipide...)

Laguna 4 (Talisman) un nid à emmerdes qui maintenant qu'elle est en fin de vie est très bien.

C'est limpide... Sans surprise.

bah voilà, il y a juste à suivre le tempo

c est une valse à deux temps, la prochaine sera nickel

Y'en a seulement une dizaine sur leboncoin, dans toute la France.

C'est effectivement assez rare.

Mais moins rare que la Laguna 3 V6 3.5

Aucune annonce en ce moment.

Y'en a seulement une dizaine sur leboncoin, dans toute la France.

C'est effectivement assez rare.

Mais moins rare que la Laguna 3 V6 3.5

Aucune annonce en ce moment.

Gros gâchis que cette génération Renault 2000-2005.

Niveau prestation, ce n'étaient pas des mauvaises voitures, elles étaient même excellentes. Simplement la mise au point était tellement merdique ça a littéralement contrebalancé tout le reste. Dire qu'avec une mise au point rigoureuse, cette génération aurait pu conforter la position flatteuse de la marque dans les années 90 et alors Renault en serait a un tout autre niveau à l'heure actuelle. Mais le mal est fait et les plaies longues à penser (surtout qu'il y a eu un nouveau plongeon qualitatif dans les années 2010).

Sinon, concernant la Laguna II, mes parents ont par le passé un exemplaire d'occasion 1.8 16v 118 ch BVM Expression de 2001 (rien que cet année de fabrication qui place cet exemplaire parmi les premiers n'augure rien de bon). Et pourtant, la bête a fait 250000 km et 13 ans de service peinard et sans emmerdes avant d'être revendue (pour une bouchée de pain tellement la réputation du modèle était catastrophique. Ils en ont gardé un excellent souvenir (et moi aussi) du moelleux de ses sièges, de la luminosité de l'habitacle gris clair, de son excellente tenue de route de son grand coffre. Moins de la consommation, assez soutenue et des plastiques de la console centrale qui se rayaient facilement (mais ça, on s'en fout). Comme quoi, on peut trouver d'excellents exemplaires de modèles peu recommandables à première vue.

Après, trouver en 2021 une Laguna II fiable et bien entretenue (dans une offre dominée par les dCi, càd les pires), je ne m'y risquerai pas.

Oui, enfin, à part les première Laguna 2 phase 1 (2001 à 2002) en 1.9 DTI 115 avec finition haute, toutes sont relativement fiables.

J'ai un oncle qui à toujours sa Laguna 2 phase 1 1.8 16V 117, avec pas loin de 300 000 km sans aucune panne immobilisante malgré un entretien minimum.

J'ai eu des trucs chiants sur ma Laguna 3 expression (pas de gadgets électroniques ou peut) et moteur 2.0 16v 140 (M4R nissan) de 2007.

Notemment, une panne immobilisante récurrente aléatoire provoquée par un boitier électronique à la con fabriqué en Allemagne (travail de merde comme d'habitude avec les kasskapointes) qui fesait croire à la voiture que la batterie était morte alors qu'elle était neuve, provoquant un refus de démarrage.

La plaisanterie à durée 3 ans quand même.

des fois, elle roulais parfaitement bien pendant des mois, et des fois, elle te mettais dans la merde.

Sinon, j'ai eu droit au ressort cassé, aux train roulant non endurant, aux serrures qui verrouillent pas la voiture avec le main libre, au catalyseur à 850€

Moyennement emballé du coup.

heureusement, c'est moins pire que chez Kasskapointes.gmbh.D, ou j'ai eu 2 turbos et une rampe d'injection (en plus d'autres joyeusetées) sur une Golf 5 TDi 105 4x4 en 60 000 km et un Turbo et d'autres bricoles en 80 000 km sur une Octavia 1 TDi 100 4x4.

heureusement, tout pris en charge sur garantie

J'ai pas mal essayé cette voiture.

Surtout en phase 2, Initiale.

Un régal ! Le bruit du moteur est très agréable, surtout pour une berline discrète comme ça.

La présentation est très jolie je trouve. Elle est très bien équipée, et la phase 2 était largement fiabilisée.

Dommage qu'elle soit sortie trop tôt, entre le multiplexage et le 1.9 dCi.

J'ai eu 5 ans / 70 000Kms une Laguna II V6 phase 1, je n'ai jamais eu aucun soucis avec elle en dehors de l'usure des pneus (17000Kms le 1ier train !).

La conduite était vraiment confortable et ma fille ainée en conduite accompagnée (oui c'était autorisé à l'époque ... je pense encore maintenant) l'adorait, moins les malheureux conducteurs derrière ... elle était un escargot dans les rond-points, mais les atomisait en sortie jusqu'au rond-point suivant ... :D

Je l'ai laissée & 5 ans et avant la courroie de distribution, pour une phase 2 2.0T en Initiale (dans la même couleur intérieure que celle de l'article ... une autre ambiance que les habitacles tout noir d'aujourd'hui !) que j'ai gardée 7 ans et 100 000Km sans un seul soucis.

En dehors des consos (10,5L la 1ière et 9L la seconde) c'était une super voiture pour une petite famille de 4 !

Vos cas persos c'est une chose...

Mais globalement entre les 1.9 dit qui avaient une fiabilité médiocre, l'électronique de bord pas fiable et les soucis de pièces périphériques (moteur de vitre électrique, alternateur, boîtiers électronique mettant la voiture en rade...) la Laguna 2 s'est vite taillé une réputation de bouse roulante.

Sûrement exagérée d'ailleurs. Ce n'était pas garantie à 100% qu'elle merdoie et encore moins probable qu'elle cumule les pannes.

Mais voilà, a 120 000 - 180 000francs la bagnole on est en droit d'attendre un quasi sans faute quel que soit la panne concernée.

Puis c'est pas comme si en face il n'y avait pas de concurrence...

Alors forcément si on rajoute à ça la "qualité " de la prise en charge par Renault....ben au final on a un constructeur qui passe de dominateur sur le segment dans les années 90 à disparu du segment début des années 2020...

surtout très moche

Le trio (Laguna, Vel Satis, Espace 4) qui sortait de Sandouville a ce beau privilège d'avoir fabriqué la renommée qui colle a Renault comme le sparadrap du Capitaine Haddock. Toutes les pannes, y compris les plus improbables, ont affecté ces voitures.

Le résultat: 30-35% de client évaporés vers les autres marques. Qui en veut?

Le V6 pour 207 ch de 3.0 était très médiocre en performance et consommation comparer à la 325i e46 de 192ch la BMW faisait un 0-100 en 7.4 et 7 secondes pour la 328i e46 193ch cette Laguna de 3.0 fait aussi bien qu'une 323i de 170ch avec son 2.5 , et la Laguna consomme plus que toutes ces Bmw.

Non merci. Toutes des puits à embrouilles.

Un nid a emmerdes la lag2 .le seul v6 fiable.. c est du nissan et sur la lattitude made in corée

J'en ai acheté une estate série 1 il y a quelques années pour me dépanner,ben en fait je l'ai gardée jusqu'à 250000 kms avec seulement le changement des bobines.

Payée 2000€ en dynamique.

J'en garde un très très bon souvenir mais la bva a lâché et elle est partie à la casse.

J'ai actuellement une estate de troisième génération tjrs en bva mais diesel quelle progression !!!

Faut peut-être aller voir du côté des sites étrangers, par exemple allemands ou polonais.

Voilà un vrai témoignage de propriétaire qui changent des trolls qui pullulent ici.

Et la BmW avait un équipement indigent (pour le prix), un confort et une habitabilité inférieurs.

Mais une finition bien meilleure, un plus large choix d'équipements optionnels (et chers), et la possibilité de 4 roues motrices.

Donc pour un prix équivalent en neuf, il aurait fallu qu'en plus la Laguna ait un moteur plus performant et moins gourmand en carburant que la référence Bmw ?

Autant essayer d'être un peu plus complet qu'un simple "la Laguna c'est de la merde à côté de la série 3", non ?

Deux coupés dispo en V6.

En effet comme le V6 n'a été monté sur les berline et break qu'en phase 1, et à dose homéopathique, c'est rare...

Il me semble que c'est grâce à cette voiture que le couple Renault/Gignac bat de l'aile aujourd'hui

Un autre témoignage: Espace IV 2002, diesel V6.

Presque 20 ans et je me rappelle encore de la montagne de pannes. C'est particulièrement malhonnête de considérer que ces voitures aient pu donner un jour un service a la hauteur du chèque demandé pour l'acquisition. Ce n'est pas moi tout seul en abandonnant Renault qui ait fait la chute de 28% vers 18% de part du marché français.

Continuez a considérer les anciens clients comme des abrutis, bien sur ils vont penser a vous au prochains renouvellements. Les non-acheteurs sont évidemment coupables des difficultés de Renault. Depuis, vous n'avez pas construit grand chose permettant de croire a une réelle prise de conscience qu'il faut faire des voitures irréprochables pour bien vivre. Il y a de temps en temps quelques promesses d'ivrogne, pas plus.

Renault a détruit sa réputation de fiabilité en partie grâce à un certain Carlos Ghosn. Sans compter les nombreux scandales qu'il y a eu comme celui des casses moteurs en série du 1.9 dCi 120, on regrette qu'en France on a pas eu un système de class action comme aux Etats-Unis pour punir sévèrement de telles pratiques.

J'ai conduit brièvement une laguna III V6 3.5 et ai été surpris par le moteur, assez rugueux, au son quelconque et pas débordant de puissance. Il s'agissait d'une exemplaire assez kilométré et sans doute mal entretenu. Je rajoute que le roulement était assez dur et pas très silencieux. Connaissant le moteur ESJ9 pour avoir conduit une 605 V6 et une 406 V6, j'ai l'impression qu'il était plus souple et un peu plus mélodieux. La courroie de distribution à changer tout les 5 ans a tué tout inétérêt pour ces moteurs.

C'est comme une vaccination.

Mais, il a eu les 3 doses d'un coup

Voiture avec un très mauvaise réputation. J'en ai eu une et une bielle, moteur hs mais quel confort et plutôt bien fini. Avec une meilleure fiabilité, saurait été une voiture au top !

la toyota sienna sortie en 1997 était la première voiture au monde a avoir reçu 5 etoiles au crash test en 1997 au usa et en Europe c'était la laguna 2 en 2001

Cette bagnole est moche ,les moteur sont creux et surconsome de plus la fiabilité est catastrophique.

Si vous avez acheté cette voiture il faut arrêter de parler d'automobiles...

Et c'est pas la bardé d'options inutiles et non fiables qui la mettent au niveau d'une BMW ,faut arrêter de rêver les bidochons.

Bien monsieur l'expert !

J'en ai eu une de lag'II, en DCI 110.

Epargnée de l'hécatombe des DCI 120, qui pouvaient se fiabiliser avec un changement de turbo (mais pas proposé par Renault). Ah, c'était la grande époque de merde où les constructeurs et particulièrement française, tout particulièrement renault, avaient fait le choix de merde (qui leur a mis des cactus dans le fion) de retporter des économies à la construction pour faire vivre le SAV.

Ils ont vite compris et changé pour les gen II et surtout les séries 3.

Une break qui effectivement était une excellente routière, sans la connaître avant de rouler avec elle m'avait déjà été vantée par un de mes chefs d'équipe allemand. Qui se posait la question du débat sur la fiabilité ou la soi-disante mauvaise qualité des voitures française: lui était parfaitement conquis, à l'usage même face à l'un de ses gars qui venait de s'acheter une récente série 5 (on était en 2013). Deux bonnes voitures mais un rapport qualité/prix et surtout un confort sur 500km que la bavaroise ne pouvait égaler.

De mon avis, effectivement une excellente routière, un peu faiblarde pour l'autoroute, non pas niveau pêche mais niveau conso (7.5l/100 à 130 au régul', en 130cv on aurait pu descendre d'1l), confortable face à la concurrence mais bien moins que les berlines des années '90, et moins qu'une 407.

Mais un excellent chassis, vu dans sur petites routes qu'en virage avec un pneu arrière à moitié à plat, et en général sur le mouillé en conduite dynamique.

Aucune couille majeure à 200k km, mais des tares de maintenance niveau qualité/prix: j'ai lâché la mienne à à penne plus de 200k km parcequ'un capteur d'embrayage m'a lâché.

Voiture nickel, mais 1200€ demandé par Renault pour une voiture que j'ai acheté 1 an et demi avant 1500€ (tarif copain, quand même).

J'ai pris une megane 3, pour les mêmes prestations (raté, confort en berne) et la fiab en plus (rien à dire, 200k km et que de l'entretien depuis l'achat, 2ème conducteur).

Etant un passioné mais pas courant après les voitures, je me tâte à garder ma voiture avec les frais qui s'annoncent (mais éthanol + 30-40cv pour 200 boules) pour 100k km de plus, ou reprendre très précisément ce genre de vieillerie, plus confortable et pratique, autant équipée (en HdG, seuls le cuir et le GPS m'indifferent), avec le grand frère en 2.0T 170 (pareil, boosté + éthanol, à voir) voire en V6 (éthanol ou pas, je sais pas si ça lui irait).

Mais honnêtment si ça reste si peu cher d'en trouver une belle bien entretenu, faudrait véritablement être con pour viser un équivalent moins bien pour 3-4x plus cher pour juste éventuellement un blason.

Mais comme d'hab', c'est une voiture à essayer pour s'en convaincre. Et il ne faut que quelques dizaines de kilomètres.

Je vois en lisant à retard qu'on parle de finition: la mienne en version de base n'avait pas grand chose à se reprocher: pas de bruit parasite à ses 200k km passés, plastiques moussays sur les endroits que l'on touche, mais dont celui du pommeau de vitesse pelait. Le volant commençait lui aussi à subir.

Après effectivement elle n'était pas une bête de feu rouge: faut être débile pour croise qu'une routière break est faite pour ça. Et avoir un problème à compenser pour croire qu'elle devrait l'être...

C'est en tout cas la voiture la plus confortable dans laquelle j'ai baladé 4 passagers (dont des carrures rugbymen, unanimes face aux BM série 3, audi A4 et opel insigna), après mon vieil espace II évidemment, on ne mélange pas les torchons et les serviettes.

Alors on va reprendre l'intégralité de ton vomi à l'envers: en quoi une BM est mieux à prix égal? Parce qu'au niveau presta pour faire de la route, hormis effectivement une meilleure conso sur les BM (de puissance équivalente), qu'est-ce qui est mieux?

Parce qu'en vrai, faut avoir de gros arguments côté BM, vu le retard qu'ils ont sur à peu près tous les arguments importants pour une routière...

Propulsion, moteur, boîte bien plus performant et moins consommation!

Ça ne veut rien dire.

Le 4 cylindres 2.0 turbo de 205ch faisait mieux que la 325i E46 et son 6 cylindres atmosphérique.

Bien entendu.

Mon voisin c'est pareil. Il n'a pas de voiture. Il n'a même pas un vélo. Et ce n'est donc pas par hasard. C'est clair.

Il ne travaille pas non plus. Il est inadapté.

Sa femme c'est exactement pareil.

Voire même pire.

Mon vomi c'est tout ce que cette caisse mérite.

C'est unanime que cette série de laguna était un échec cuisant et pas le seul malheureusement.

Mais bon je vois que il y a toujours des patriotes qui s'accrochent , même au pire échecs.

Fesait mieux ?

Comparer un 6 en ligne BM avec ce 2l sous respiration artificielle me fait bien rigoler (bozo c'est toi?)

Quand aux performances sur les fiches techniques Renault ils sont aussi fiables sur cette lacune que elle même...

Laguna pas lacune...

Ho le lapsus... Laguna = Lacuna

Laisser sous-entendre que lecric est meilleur motoriste que BMW me fait doucement rigoler.

Mais bon , l'essentiel est que vous en soyez persuadé.

Et qu'est-ce qui a changé depuis

Tous les nouveaux modèles du cric qui sortent ont des problèmes, dernier en date,le système dit hybride qui est une catastrophe.

Rien n'a changé, une marque de loser

C"est la même racine.

"Parce qu'en vrai, faut avoir de gros arguments côté BM, vu le retard qu'ils ont sur à peu près tous les arguments importants pour une routière"

Je te conseille de tester une 340i pour voir

Encore ton voisin ?

C'est maladif.

Va donc sur le forum d'auto* propre ce que disent les heureux (?) possesseurs de la toute récente EV6. Edifiant

Les voitures souvent pas du tout fiables à leur lancement, sont en général des modèles plutôt fiable en fin de carrière.

Donc se baser sur les défauts de jeunesse d'un véhicule pour juger de la pertinence d'un achat d'occasion 15 ou 20 ans plus tard, c'est un peu stupide comme raisonnement dans la mesure où les pannes majeurs ont été traitées soit par des corrections du constructeurs, soit par des rappels, soit par des résolutions de pannes par l'ancien propriétaire.

Je pense que sur cette auto, le meilleur compromis reste le 2.0T essence en terme de motorisation.

le V6 a une belle sonorité mais c'est vraiment dommage qu'il ne soit pas disponible avec la boite manuelle PK6 qu'on retrouve sur l'Avantime ou la Clio.

A choisir, préférez lui la très rare version GT phase 2 équipée de l'excellent F4RT 2.0 Turbo 205 ch, qui n'est autre que le bloc de la megane 2 RS à peine dégonflé et associé uniquement à cette boite mécanique PK6.

Ainsi parée, le 0 à 100 est expédié en 7.4 et la conso ne dépasse pas 8.5 si on a le pied droit souple.

En plus, sa rareté en fait presque un investissement aujourd'hui.

C'est un bien meilleur choix que la V6 sauf pour la sonorité soporifique dûe à une ligne d'échappement filtrant très bien.

En plus, les réglages du châssis ont été revu et la suspension légèrement surbaissée.

On la distingue des autres versions par ces jantes 17 "Drenalic" Chrome shadow et sa calandre avant en bas en nid d'abeille.

tant qu'à faire, trouvez en une bleue Onado, avec le pack hifi cabasse, le GPS Carminat et les sièges mémorisables.

Oui, mais 3doses de Fischer, pas de Pfizer !

Mais peugeot citroen est pire si renault se relève et retombe peugeot elle descend niveau fiabilité et cette laguna si le 1.9 dci 120 et le 2.2 dci de 150 était une catastrophe mais en essence et les phase 2 étaient très fiable en 1.9 dci 95 110 1.9 dci 130 et 2.0 dci 150 et 175

Vous êtes quand même un peu bizarre dans vos choix automobiles en France

Alors que c'était la version la plus fiable, la plus agréable, la plus performante et la plus noble, ça été chez vous la version la moins vendu et de loin

Une histoire de prix peut-être....

Et d'usages accessoirement.

Sauf que la fiabilité c'est après coup.

Tu ne sais jamais sur un véhicule neuf son degrés de fiabilité à l'avance quand tu achètes le véhicule.

Propulsion un argument?

En quoi?

Ca fait bientôt 100 ans que l'ont fait des tractions...et mis à part des gogos qui croient se distinguer en tant que "passionnés", plus personne ayant 2 sous de jugeote ira dire qu'une traction est "inférieure" à une propulsion.

Surtout si on enlève a ces dernières les aides électroniques qui leurs évitent de passer pour les savonnettes qu'elles sont.

Mais c'est vrai que Caradisiac c'est le royaume des "pilotes"

Sinon en terme d'espace à bord, de confort, d'équipements, de capacité de coffre, de modularité...je ne crois pas que BMW soit apte à donner une quelconque leçon à Renault que ce soit aujourd'hui ou hier...

Donc au-delà du cliché et des fantasmes de pseudos pilotes du clavier...ce qui a coulé la Laguna ce n'est pas son moteur mais sa fiabilité générale.

Renault avait voulu innover en matière d'équipements mais ne maîtrisait pas le multiplexage (et c'était pas les seuls...).

Résultat...une bouze.

Et le pire c'est qu'il faudra attendre 3 ans et le restylage pour avoir enfin un truc correcte.

3 ans....une éternité.

Déjà, la fiabilité réelle n'est pas connue avant plusieurs années. La fiabilité à long terme est rarement connue avant la fin de la production.

Ensuite, le prix et la consommation ne correspondent pas à l'usage de la majorité. Pour que ça soit la plus vendue, il aurait surtout fallu que personne n'achète les autres versions.

Faut pas espérer vendre beaucoup de V6 quand les gens délaissent les plus petites motorisations essence pour des Diesel. Surtout qu'à cette époque, les petits essence Renault n'avaient pas encore de problèmes de longévité, c'était vraiment la consommation qui a fait passer les acheteurs au diesel.

J'en ai eu une en break phase 2 initiale, que j'ai gardé 18 mois à peu près.

Acheter à 70000km pour 9000€, revendue sans problème 20000km plus tard au même prix.

Les phases 2 sont très fiables, et pour le reste, pas grand chose à dire.

La conso est excessive en ville mais rest acceptable sur autoroute, le confort est exceptionnel et l'équipement incroyable... Audio cabasse, cuir, excellent GPS (pour l'époque), rien ne manquait !

Je l'ai bien revendue pour véhicule de fonction, sinon, je l'aurais gardé longtemps! aux dernieres nouvelles, elle roule encore parfaitement (un peu plus de 250000 à ce jour).

Excellent choix en phase 2 avec kilométrage raisonnable

Pas le même moteur !!! L'espace v6 dci, c'est une bouse absolue, les concessionnaires ne les reprenaient plus passe 3 ans...

Et le V6 dCi de l'Espace 4 est un moteur Isuzu. Une vraie daube aussi utilisée par GM à la même époque et qui posait les mêmes problèmes de refroidissement que chez Renault.

Rien à voir avec le V6 dCi code V9X, utilisé par la Laguna 3 coupé notamment, qui est un moteur de l'Alliance (developpé par Renault sur base du V6 essence VQ Nissan) et est fiable.

C'est normal.

Ici en France nous sommes obligés de tenir compte des consommations. En outre, il n'est pas rare de trouver en occasion des modèles ayant tout juste 100 000km. C'est parce que c'est littéralement inutilisable, rédhibitoire pour un usage quotidien. Et puis les Suisses frontaliers viennent faire leurs emplettes en France. D'autres roulent en Mazda 2 ou Skoda Scala.

Tout à fait d'accord.

C'est ce que je disais. Et encore, il y a plus frugal je pense.

J'en sui à ma deuxième propulsion après des années de tractions. Et franchement, en utilisation quotidienne, même par mauvais temps, je n'ai jamais eu de souci. Et chuis pas un païlote. :-)

C'était l'époque ou il fallait du mazout pour tout motoriser, même dans ton réfrigérateur et ta cafetière ! :-)

Oui bien sûr.

Il faut regrouper les tests et mesures de différents spécialistes. Et pour ce qui est de la performance, il s'agit de faire mieux avec moins. Là en l'occurrence un bloc 2.0 suralimenté, avec bvm à 6 rapports, VS un L6 atmosphérique et le résultat est presque similaire. Et je suis gentil.

https://zeperfs.com/duel4523-1422.htm

Les limites qui entraînent des comportements délicats sont plus proches des vitesses quotidiennes avec une propulsion, il faut en plus un peu de savoir faire pour revenir en situation saine. Une traction a ses limites un peu plus loin et l'action instinctive de lever le pied, voire même de freiner ne va pas aggraver la situation comme sur une propulsion. Une traction est «saine» alors qu'une propulsion est piégeuse sauf a avoir quelques notions qui ne sont pas du domaine du réflexe.

Je ne laisse rien sous-entendre.

Mais il est vrai que ça prête à sourire.

Tout à fait.

Parce que pour ce qui est de la motricité aujourd'hui avec l'électronique, il n'y a pas trop de soucis.

Je n'ai rien changé à ma façon de conduire. De toute façon, je ne suis pas adepte de la conduite bourrin/kéké. Mais même sous la pluie et par temps de neige, je n'ai jamais eu plus de pb qu'avec les tractions. Le mode neige calme les ardeurs du bestiau. Et si ça chasse un peu du cul, l'électronique rattrape le tout de façon efficace. C'est arrivé deux fois en 6 ans.

Non, mais faut pas chercher cette argument est un argument de rageux.

Je suis un propriétaire de traction, preuve en est que dans l'absolue je n'ai rien contre.

Mais il faut être un peu honnête : traction < propulsion et cela pour plusieurs raisons :

1./ Mécaniquement : une accélération provoque un transfert de charge vers l'arrière donc le fait d'avoir les roues arrières qui se chargent de la transmission, ça permet de passer plus de puissance au sol, puisque plus on charge un essieu, plus on créé de l'adhérence. Une traction mécaniquement est limitée en motricité puisque à chaque accélération elle déleste ces roues motrices réduisant leur adhérence.

2./ La répartition des masses : une traction possède le moteur, la boite et les éléments de transmission à l'avant et se retrouve avec un essieu très lourd (l'avant) et un essieu très léger l'arrière. La masse sur un essieu se transforme en poids (force) supérieure en virage via la force centrifuge : on a donc l'essieu avant qui possède un grip bien inférieur.

Exemple : une voiture de 1200 kg qui à un essieu avec 850kg à l'avant et 350kg à l'arrière, la capacité d'adhérence en courbe du train AV avant de décrocher correspond à la capacité du train avant d'une voiture de 1700 kg avec une répartition des masses 50%/50%.

Or une propulsion même avec un moteur avant aura plus de chance d'équilibrer les masses (et donc de réduire le poids MAX sur un essieu) puisque la transmission est pour une partie déportée sur l'arrière.

3./ Le plaisir de conduite évident.

Si les tractions existent c'est pour 2 raisons :

=> Hier : pour la sécurité avant l'arrivé de l'électronique et des différentiels : où une traction étaient plus safe à cette époque.

=> Aujourd'hui : pour des raisons de coût uniquement.

Donc aujourd'hui, il n'y a aucun risque à rouler en propulsion, c'est pas plus dangereux qu'une traction (y compris sur la neige avec des pneus adaptés et l'électronique ON).

Bref, et encore une fois, j'ai une traction pour écrire ça et avec un très bon châssis que j'apprécie chaque jour que je l'a conduis mais la prochaine sera une propulsion.

Mon grand-père avait la même laguna. Renault lui a facturé plus de mille euros pour remplacer la carte électronique de commande boîte auto qui ne passait plus bien les vitesses... La carte qui doit coûter 10 euros au constructeur.

Comme je suis joueur, j'ai testé quand ça arrive avec la IS et bien c'est pas meilleur que la Mazda 6 et j'ai plutôt été gentil et méfiant.

Ha mais vous pouvez passer votre vie en propulsion sans aucuns soucis de quoi que ce soit....

Le fait est qu'en traction également.

Sauf en mode "compétition" les différences entre traction et propulsion sont nulles.

C'est bien ce que j'ai dit. Vive l'électronique.

Donc dire que c'est un argument en faveur de BMW d'être une propulsion est une contre-vérité.

C'est un argument de rien du tout.

Je me fous royalement qu'une voiture soit une propulsion ou une traction. Il se trouve que mes deux dernière acquisitions sont des propulsions, si ce n'avait pas été le cas, je les aurai achetées quand même. Et ceci dit, des rattrapages par l'électronique avec des tractions, j'en ai vécu aussi...

J'y vois tout de même un gros avantage. Bien que mesurant 4,80 m et des bulettes, le rayon de braquage reste excellent.

En 2017, j'ai acheté une Laguna II.2 de 2005, en motorisation 2.0 16V car je cherchais un modèle pas cher et fiable (si si) qui puisse faire de nombreux km en lui mettant du E85 dans le réservoir sans modifications.. Modèle de première main (une femme seule), 35 Mkm en 12 ans, achetée le prix d'un scooter chinois : c'était juste avant que l'essence de revienne "à la mode" et avant que les français ne "découvrent" le E85 suite au décret d'homologation des boitiers alors que ce carburant est disponible depuis 2007.

Alors oui certains collègues se payent ma tête avec ma "familiale" comme ils disent (c'est ma voiture utilitaire, j'ai ce qu'il faut pour le "plaisir" à 4 roues ou 2 roues), mais personnellement c'est de très loin la meilleure affaire auto que j'ai jamais faite:

- un prix au ras des pâquerettes, donc une décote quasi nulle (je compte la faire rouler le plus longtemps possible, tant que les critair 2 sont admis en ville).

- une excellent fiabilité, et oui : en 4 ans et 120 Mkm, j'ai juste eu le problème de la connectique sur le capteur PMH qui faisait des ratés au démarrage.

- un coût d'utilisation au plancher : 100% E85 sans modifications, des vidanges et c'est tout.

- une voiture confortable, qui tient bien la route, excellent freinage, habitable, grand coffre, lumineuse etc ...

Alors oui, les plastiques pèlent, quelques bruits de plastiques à l'intérieur, moquettes un peu fines, les trains roulants ont l'air un peu léger ... mais pour le prix (3000e), franchement qu'est ce je pouvais avoir d'équivalent : pas grand chose.

Ma Laguna II, I love it :)

Est-ce qu'il a réglé le problème de sa climatisation ?

Soit un peu patriote Automotoman

En lisant ton commentaire c'est l'idée que j'ai eu

Je propose d'aller rendre visite à son voisin

Non pas tout à fait, au niveau de la direction et de l'équilibre du châssis c'est une conduite très agréable, l'impression d'être sur des rails avec l'absence de toute remonté parasite, lorsque l'on repasse à la traction on sent clairement que ce n'est pas la même voiture, les propriétaires de l'ancienne série 1 doivent pouvoir en parler.

J'arrive pas ..ça fait trop mal au cul ...

Je ne suis pas au courant.

y'en a une aux enchères chez Benzin avec un max de photo pour le plaisir des yeux

https://benzin.fr/auctions/show/laguna-coupe-v6-initiale-2009-sans-reserve-61968a8e4dcd7

Jamais eu le "plaisir" de goûter une Lag en V6, mais je me rappelle avoir fait pas mal de bornes pour le boulot en tant que passager en Lag 3 Dci 2.0 (break) : bah c'était très bruyant sur autoroute (moteur, roulement et air), en tout cas comparé à mon Accord de l'époque qui me servait de comparaison, pourtant de conception plus ancienne (6 ans d'écart tout de même).

Pour le tarif demandé, je trouvais ça plutôt cheap, avec des sièges pas extraordinaires (mollassons sans être confortables pour autant), des bruits de mobilier et de caisse malgré un kilométrage pas énorme (moins de 100kkm), bref je trouvais que les louanges qu'on entendait à l'époque était très surfaites, provenant probablement de gens qui étaient passés d'une Lag 2 à une Lag 3...

Après le V6 pourquoi pas, mais les perfs quelconques, la conso élevée et la fiabilité aléatoire n'en font pas un modèle d'exception pour autant, surtout qu'avant de l'apprécier faut en dénicher un des rares exemplaires vendus : bref, à mon sens beaucoup de tapage pour rien.

J'ai eu plusieurs années 3 japonaises (et ai encore une ) commercialisée dans les débuts du modèle, et je n'ai encore pas sorti un seul euro hors entretien courant.

Les européens et Renault en particulier prennent les premiers acheteurs pour des bêta-testeurs, mais ce n'est pas une fatalité pour autant.

En occasion cette pauvre voiture ne peut être interessante qu'en moteur de base essence et finition de base pour limiter la casse en terme de fiabilité et profiter de ses prestations de confort et de roulage.

Cela dit, quasiment toute la concurrence de l'époque est plus recommandable en fiabilité et sur de gros blocs et accessible pour pas bien cher non plus: une Jaguar X-Type, une Ford Mondeo, une Lancia Lybra ou encore une ribambelle d'asiatiques exotiques à gros blocs: Kia Opirus, Kia Magentis, Hyundai Sonata et Azera, Hyundai XG350 (à condition d'en trouver une).

Pour plus de Charme, on oubliera pas aussi une Chrysler Sebring, Rover 75 v6 ou Saab 9-3 dans le tas pour encore plus de rareté, à condition de subir un SAV/pièces "aléatoire".

Tant fait pas ça va venir, et ça sera 10k € d'un coup.

Clairement, entre 2012 et 2016, c'était la fête pour acheter un véhicule essence en occasion. J'en ai profité à l'époque, et un ami aussi qui avait chopé un C-Max Flex resté en annonce pendant des semaines (et qu'il possède toujours par ailleurs depuis 2014). Pas de loup, juste aucun intérêt des acheteurs pour la caisse à l'époque.

L'idiotie du mazout m'a bien servi à l'époque.

2008, Honda Accord 2,4l essence BVA de 2 ans: 45% du prix catalogue avec 20000km.

Bonjour à tous

En ce qui me concerne je n'ai rien à dire sur cette version que j ai depuis décembre 2004 c'est un modèle de juillet 2001 elle a aujourd'hui 136000 km

Peinture d'origine intérieur impeccable

A la date d'aujourd'hui mon seul petit problème est de trouver une durite de chauffage que renault ne vend plus.

Je suis en phase de recherche :)