Commentaires - Route de nuit - Les aides à la conduite, pourquoi c’est mal ?

Les aides à la conduite ne sont pas mal, c'est bien pour les handicapés de la conduite

A force d' assister et déresponsabiliser les conducteurs, il ne faut pas s' étonner que le niveau moyen (vigilance, réactivité, bon-sens et même courtoisie) baisse sensiblement...

Le nombre de c...ards qui roulent tous feux éteints (ou juste avec les feux de JOUR) dans le brouillard, par exemple. L' allumage automatique détecte la luminosité, pas la visibilité, nuance. Un exemple parmi d' autres...

Virez donc les écrans d' info-divertissement pour commencer!

Vous comparez l'automobile à l'aéronautique ... Vous allez vite en besogne. En voiture on évolue peu ou prou dans un monde à deux dimensions alors que c'est trois dimensions dans les airs.

L’informatique a blindé certes les avions de lignes commerciales. Mais quid des petits avions deux , trois ou quatre places qui sont pour beaucoup des avions privés ou taxis ? Des aides au pilotage certes mais beaucoup moins que sur les gros porteurs.

Oui , on peut imaginer des aides à la conduite de niveau 4 sur les autoroutes , mais sur nos routes françaises ou européennes les aléas sont tels et les couts d'équipement des véhicules seraient tels que la majorité des automobilistes ne pourraient y accéder.

Je crains que les aides à la conduite ne soit actuellement qu'un faux problème. Le problème crucial est celui d'une décarbonation allant de pair avec une accessibilité financière.

Cela passera à mon sens par un allègement considérable et une baisse notable de puissance de nos véhicules .

Quand on sait que le gain des constructeurs est proportionnel au poids des véhicules vendus , le paradigme est à reconsidérer dans son ensemble !

Intéressant !

Si une aide devient tellement compliquée que le conducteur lambda aura besoin d'une formation pour l'utiliser, c'est que cette aide est mal conçue.

Pour ce qui est de la sensation de "perdre du contrôle", c'est encore une fois à cause d'aides mal faites. Une aide est bien calibrée n'est pas intrusive. Aux constructeurs de trouver le juste milieux entre aide trop intrusive et aide inefficace.

La prochaine génération de véhicules sera débarrassée de tout ce fatras technologique elle ne sera équipée que d'une seule assistance; laquelle ne sera d'ailleurs pas accessible à tous elle permettra par ailleurs de diminuer de manière drastique les émissions, aussi bien localement que tout le long de la chaine de fabrication et; cerise sur le gâteau; elle améliorera grandement l'état de santé de la population.

"De nombreux passionnés pestent contre les aides à la conduite"

Ah... Les fameux passionnés, souvent autoproclamés, qui se drappent dans leur supériorité supposée. Y en a plein, des passionnés comme ça, sur Caradisiac.

Un passionné, c'est quelqu'un qui s'adonne à une passion. Qu'en général il aime à partager. L'inverse de l'autoproclamé qui ne se sert de son "titre" que pour péter plus haut que son c*l et prendre les autres -ceux qui ne sont pas de son avis- de haut.

N.oubliez pas, ce qu'il y a, à comprendre à la morale, c'est que c'est toujours la morale des autres "sic"

Ben pour ma part,

J'ai fait trois de route aujourd'hui et j'ai bien passé dix minutes à rêver d'une voiture autonome.

Avec le durcissement des limitations de vitesse, le nombre toujours plus nombreux de voitures sur les routes, aller d'un point A à un point B n'est plus du tout passionnant selon moi.

Le nombre toujours plus important...(Faute de français)

Et quand sortiront les clignotants automatique ? Parce que je constate tout les jours qu'ils ne sont que plus utilisés ! En voila une aide à la conduite sympa.

D'une certaine manière l'avertissement de franchissement de ligne fait un peu rappel de clignotant. En tout cas sur certaines voitures voiture ça fait ça, si on veut changer de voie avec le clignotant activé il ne se passe rien alors que si on change de voie sans clignotant, au moment ou on franchis la ligne continue le volant se met à vibrer.

Au final ça force a utiliser le clignotant tout le temps, et ça en dit long sur ceux qui se plaignent de l'alerte de franchissement de ligne comme étant intrusif.

Oups, pas forcement ligne continue, même ligne discontinue ça vibre si on ne met pas le clignotant.

Voir des personnes apprécier la conduite autonome sur un forum auto... Mais où va t'on ?

Les dernières générations de petits avions de tourisme équipés pour ce qu'on appelait avant le "vol tout temps" ont plus d'assistance que les Boeing et airbus du début des années 90.

T'as quoi comme voiture ?

Une partie de ces aides ont été acceptées. Par exemple peu de gens ont refusé l'ABS qui a apporté un réel progrès.

En revanche l'ESP de la Classe A rendait presque impossible le démarrage sur terrain gras (expérience personnelle).

Aujourd'hui le maintient sur la voie rend la conduite pénible sur route étroite, il faut le désactiver sur les routes étroites.

Ces équipements sont installés en grande série avant d'avoir un fonctionnement indécelable et augmentent le risque de mauvais comportements de la part du conducteur, par ex utiliser le gsm en laissant l'automate maintenir la voiture sur la voie.

Une fois de plus la technique n'augmente pas la sécurité, elle laisse la possibilité aux conducteurs de réduire la vigilance et l'implication dans la conduite jusqu'au moment où l'accident arrive. Il y a régulièrement des accidents avec le système le plus avancé mis a disposition des conducteurs, a comparer avec le nombre de voitures équipées.

Il est vrai que certaines phases de conduite sont sans intérêt et gagneraient à être automatisées. sur autoroute, par exemple, ou on se borne à suivre sa voie, doubler et adapter sa vitesse aux panneaux.

en plus, c'est relativement facile à mettre en oeuvre, la technologie actuelle le permettant déjà.

Je pense donc que l'automatisation de la conduite devrait se faire par pas successifs, sur des axes autorisés - autoroutes - pour commencer, puis etendu en fonction des avancees technologiques et du niveau d'équipement du parc. (les conducteurs etant encore en "manuel" induisant des algorithmes plus complexes pour prédire leurs possibles réactions lors de la conduite).

Il est faux de comparer les aides sur les voitures aux automates dans les avions.

Le B737max avait un système que les pilotes ne pouvaient pas surpasser, c'est la cas typique de choix techniques a ne pas faire.

Éternel débat...vous reviendrez à la direction non assistée vous...ma 2ème voiture Simca 1307 avait 4 tours de volants de butée a butée et restait bien lourde...l'ABS vous supprimez ? Vous savez faire un freinage d'urgence avec un taux de réussite de 99% ?

On peut critiquer l'évolution technologique en ayant la mémoire courte et une estimation très supérieure à la réalité de ses capacités de conducteur (je ne parle de vous spécifiquement qui apparemment êtes de la catégorie pilotes)

Allez même les écrans ont leurs bénéfices....vous avez oubliés les cassettes ou les CD qui tombaient sous le siège...cela n'a jamais déconcentré personne...

On apprend à chaque époque à faire le meilleur usage des technologies pour autant que l'on développe assez d'expérience de conduite. Les mauvais comportements sont la plupart du temps dûs à l'absence de confrontation à une situation donnée...L'inexpérience oui et la technologie sauve des vies en limitant l'exposition à ces situations critiques. Et allez même un GPS connecté a son bénéfice car il rend le voyage plus serein pour Madame que vous n'aurez plus à engueuler parce que le changement de direction est arrivé trop tard...

Ça aussi c'est faux, l'histoire de l’atterrissage «tout temps» (ATT) commence en France en 1968 avec les Caravelles d'Air Inter pour devenir la norme a partir de l'A300 qui est, je crois, le premier livré de série avec la capacité ATT. Pour faire un ATT il faut des redondances bien définies et en fonction des performances et de ces redondances les conditions météo (minimas) sont différentes, la butée étant 0m de visibilité et 0m de plafond. A la fin la décision est dans les mains du commandant de bord dans tous les cas. Il faut toujours un entraînement particulier des équipages pour avoir "l'agrément" ATT. Pour les équipements sol les exigences sont aussi très lourdes, sans compter sur une capacité réduite a un avion toutes les 3mn au lieu de 1mn en situation normale. Après ça, les conditions "aux minima" sont telles que le roulage après l’atterrissage est plus difficile que l’atterrissage.

Aujourd'hui aucun avion de tourisme n'a un équipement capable de faire le moindre ATT même si là aussi les écrans se sont imposés. Que l'image sur l'écran soit voisine ne confère pas la capacité technique.

Même si ça parait simple, c'est hors de portée des équipements actuels et il n'y a pas de solution mathématique pour guider de manière sure (zéro accident) et efficace (vitesse mini imposée) une voiture sur un échangeur complexe donc a ce jour (et pour longtemps) ces zones "blanches" pour les automates seront de la seule compétence humaine.

Les exigences de zéro accident sont la norme pour faire accepter ces équipements par les organismes d'homologation.

Ah la Jensen FF, l'inspiration de Mr PIECH.

je la trouve très jolie, et pourtant je n'apprécie pas spécialement les autos anciennes

excellent !

Les équipements actuels permettent facilement de suivre une route prédéfinie et délimitée correctement, et suivre à distance de sécurité le véhicule qui précède, sur route fermée. On peut les compléter avec les infos tirées des panneaux, des unités de bord de route et du GPS.

on à le niveau technologique pour faire mieux qu'un chauffeur humain en termes de sécurité, redondances, etc...

Le zéro accident est impossible, mais n'a pas empêché de développer des métros automatiques ou des TGV, par exemple. la decision du niveau de risque acceptable, des responsabilités, est une décision politique, pas technologique.

Deville70 a écrit : Le nombre de c...ards qui roulent tous feux éteints (ou juste avec les feux de JOUR) dans le brouillard, par exemple. L' allumage automatique détecte la luminosité, pas la visibilité, nuance. Un exemple parmi d' autres...

C''est exactement ce que je me suis dit la semaine dernière en voyant nombre d'automobilistes circulant avec leurs feux de jour alors que des nappes épaisses de brouillard stagnaient sur la

Les métro automatiques sont des ascenseurs horizontaux guidés par des rails, la défi technique a trouvé une solution il y a longtemps déjà. Après, faire circuler de manière automatique en site sécurisé est aussi possible depuis longtemps mais faire cohabiter un automate dans le flux de circulation ordinaire reste encore un défi aux nombreuses inconnues.

la vraie vie: https://www.youtube.com/watch?v=UV_vWtAJIow

Peut-être pas une "faute de français", mais un pléonasme, une redondance, et on peut en faire un effet de style!

"Auto pilot is switched off"

Si je ne m'abuse, ce qui a coincé avec les B737 max, c'est l'impossibilité pour les pilotes de prendre le dessus sur les logiciels de manière instantanée: il fallait toute une séquence pour en venir à bout, et si j'en crois ce que j'ai lu, ils ne la connaissaient pas.

Qui pourrait confirmer ou infirmer?

Tout autre chose: l'Hispano Suiza en photo est splendide (à mon goût, hein!). Moi qui ai toujours admiré les carrosseries de cette marque, je ne me souviens pas l'avoir déjà vue.

On parle d'une mauvaise réaction des pilotes à une erreur des appareils de mesure pour le vol Paris - Rio. Je n'ai pas l'impression que ce soit à cause de trop d'automatisation.

C'est comme prendre le 737 max comme exemple alors que c'est à cause de moteurs mal adaptés à cet appareil qu'il a fallu faire un système complexe pour que les pilotes puissent le piloter. Sans compter les arrangements lors des vols d'essai qui ont permis de valider quelque chose qui ne fonctionnait pas. .

Conclusion : 2 contre-exemples qui n'en sont pas. Bravo !

Exact c’est air inter qui a démocratisé l’atterrissage de cat3 et ont même formé a l’époque beaucoup de compagnies

Les défauts du 737 max ont été corrigés, ce qui fait qu'il y a qui volent même en Europe aujourd'hui.

Ben dame: s'ils n'avaient pas été corrigés, il ne volerait pas!

Je crois me souvenir qu'il y a eu deux crash; ce sont les familles des victimes qui vont être ravies d'apprendre qu'on aurait pu les éviter si les services d'homologation avaient fait leur travail -et si les financiers de la firme avaient accordé le budget nécessaire pour étudier et mettre au point un "landing gear" adapté aux moteurs et à leur nacelle, alors qu'il a fallu jongler avec les logiciels pour compenser les déséquilibres générés par ce bricolage insensé!

à ce propos, quid de la sous-traitance d'une partie au moins de l'informatique de bord à des sociétés extérieures?

C'est pire que ça, l'automate aggravait le problème au fil de l'insistance de l'équipage au point que dans les deux cas le moteur électrique a surchauffé. Bien sur c'est corrigé mais comme il manquera toujours une 3° sonde, c'est encore une correction type jambe de bois. Aujourd'hui il est plus facile de mettre a l'arrêt ce dispositif et il n'intervient qu'une seule fois et non de façon presque continue jusqu'à l'accident. Au sujet de la procédure pour désactiver le bouzin, il va de soit que c'est impossible tant que l'avion n'est pas maîtrisé (fly the plane) et que tout ça se fine par un accident sauf le cas d'un 3° occupant particulièrement qualifié (instructeur) qui a fait l'action ultime sans autre forme de procès 3-4 jour avant le premier accident.Ce que nous ne savons pas (il faudrait connaître un pilote qualifié sur la machine) c'est que l'ensemble des limitations ont certainement été revues pour réduire l'incidence au décollage dans le cas d'un avion lourd et d'altitudes densité élevée. Là, c'est quand même l'avenir de l'avion qui est remis en question, a voir dans 2-3 ans et la confiance dans Böeing.

Pour la Hispano, il y a autant de carrosseries que de voitures a cette époque ou presque.

Le problème de fond (aérodynamique) aux grandes incidences n'est pas corrigeable. C'est, a mon avis, a cause du principe "too big to fail" que cet avion a été de nouveau autorisé a reprendre l'air. D'où ma tirade sur les limitations plus haut.

"Pour la Hispano, il y a autant de carrosseries que de voitures a cette époque ou presque."

Bien sûr, mais je n'avais jamais celle-là; pourtant elle est encore plus belle que celle dont j'avais une miniature il y a bien longtemps de cela (sigh!).

C'est le 737 qui a connu une version Max, pas le 747 voyez-vous. En outre, dans le cas du Rio-Paris, ce n'est pas tant l'avion lui-même qui est fautif que les pilotes qui se sont avérés incapables de le maîtriser. Pourtant leurs collègues d'American Airlines le mois précédent s'étaient montrés en mesure de le remettre dans son domaine de vol après s'être retrouvés dans exactement les mêmes conditions météo avec, là aussi, les tubes de Pitot gelés. Ce qui explique pourquoi plus personne n'en n'a parlé après cette affaire. Assistances électroniques ou pas on est seul(s) maître(s) à bord. Il n'y aura donc pas d'avions de lignes sans pilotes car si cela devait exister ils ne trimballeront pas des passagers mais des robots.

... Certainement pas confier ma vie et celle de ma famille à des systèmes mêmes pas foutus de gérer les essuies glaces correctement.

Dans le cas du 737 Max, le problème n'est pas la sous-traitance mais la cure d'amaigrissement que Bush fils a imposé à la FAA. Celle-ci a connu des licenciements secs après la restriction de son budget. Du coup il lui manquait les inspecteurs et techniciens pour procéder aux tests. C'était le but de Bush, évidemment, de faire en sorte que Boeing se retrouve juge et partie puisque ce sont ses équipes qui se sont substituées à celles de la FAA qui a donc perdu son indépendance.

Entre le moment où l'on nait et le moment où l'on meurt, le but est avant tout finalement de s'occuper, pas simplement d'essayer de survivre le plus longtemps possible.

A partir de là, si on s'engage dans un futur à la wall-e, on rendra les gens de plus en plus cons, de plus en plus dépendants d'IA en progression, lesquelles, un jour, décideront de se passer de l'espèce humaine, devenue plus inutile qu'autre chose...

Bref, pour moi, l'important est surtout d'automatiser ce qui s'apparente à une corvée, et non pas par défaut tout ce qui pourrait potentiellement limiter l'espérance de vie. Sans quoi, on rentre dans un gros délire, comme on peut le voir de plus en plus en Chine par exemple, où l'idée est de formater tout le peuple pour qu'il vive de la manière voulue par un seul individu, qui lui-même deviendra, lui ou ses successeurs, simple rouage de la machine infernale qu'il est en train de mettre en place.

Donc, pour ceux que la voiture et conduire insupporte, oui, la voiture autonome est probablement une bonne chose.

Pour ceux qui aiment encore conduire, il faut encore le proposer de quoi le faire et... sans ennui.

ben, sur une petite route sinueuse où le but n'est pas de rouler continuellement à 5cm du bord, oui, l'alerte de franchissement de ligne est une belle connerie.

Tout dépend de la distance de visibilité.

si c'est une véritable purée de pois, oui, je les mets et je roule à faible vitesse.

mais si on peut voir à 50m devant soi, faut pas abuser non plus.

en revanche, faut toujours adapter sa vitesse aux conditions. idem sous la pluie, et peu importe les limitations de vitesse.

La bonne blague, quand on pense à la fusée de Jeff Bezos avec un pilotage totalement automatique pour 4 passagers ayant payé à prix d'or un vol spatial de 3 minutes.

Bref, si, tôt ou tard, on aura des avions/astronefs transportant des passagers, sans pilote humain à bord, c'est couru d'avance.

Et puis, comment déterminer, ne serait-ce le milliard d'années à venir, ce que seront les progrès technologiques ?

Pour peu que l'espèce humaine survive bien évidemment à ses conneries...

Bref, même le principe de téléportation n'est pas à jeter si on raisonne sur le très très long terme. On en sait tellement peu sur ce qu'on peut être amené à savoir dans un univers dont un humain ne pourrait pas compter chaque seconde de sa vie le nombre d'astres... par manque de temps, et même s'il ne faisait que ça.

la seule certitude qu'on peut avoir, c'est justement d'en avoir aucune, à part celle-là.

"La bonne blague, quand on pense à la fusée de Jeff Bezos avec un pilotage totalement automatique pour 4 passagers ayant payé à prix d'or un vol spatial de 3 minutes."

Effectivement, elle est bien bonne: la fusée de Jeff Bezos est passée par un échangeur?

Un échangeur?