Envoyer à un(e) ami(e)
Fermer
6. Ford Fiesta 1.25 16V CTX :le meilleur moteur
Le moteur 1,25 litre, multisoupapes, n'est pas un parangon d'économie ; toutefois, il distille un agrément incomparable. Doux et pétillant à la fois, c'est le plus plaisant de notre sélection. Idem pour la transmission CVT : discrète et vive, elle permet d'accélérer comme avec la boîte manuelle, et la vitesse maxi perd quelques km/h insignifiants.
Cette vivacité appréciable ne nuit pas au confort et permet d'aborder des étapes routières sans contrainte. La consommation augmente à peine, en comparaison de la transmission manuelle. L'embrayage à bain d'huile facilite les manœuvres de stationnement, on peut "ramper" sans devoir accélérer précautionneusement, on évite ainsi les petits à-coups.
Polyvalente, agréable à conduire grâce à ses liaisons au sol revues fin 1995, bien finie, la Fiesta pèche par manque d'habitabilité arrière et de coffre. La conception de la carrosserie remonte aux années 1980. La fiabilité se situe dans la bonne moyenne, globalement en dessous des Saxo, Micra ou Polo, mais légèrement supérieure aux autres modèles rassemblés ici. Cote élevée.Sommaire de l'article
- 1. 16 petites autos à boîte automatique :la ville zen
- 2. Petits points de repère sur la technique
- 3. Citroën Saxo 1.6i A et Peugeot 106 1.6 A :une boîte efficace
- 4. Fiat Panda 1.1 Selecta : un bilan peu flatteur
- 5. Fiat Punto 60 Selecta et Lancia Y 1.2A : de belles decotes
- 6. Ford Fiesta 1.25 16V CTX :le meilleur moteur
- 7. Nissan Micra 1.3 N-CVT:élue Voiture de l'année 1993
Mots clés :
Nouveautés ; Nouveaux modèles ; Clio ; Renault ; 106 ; Peugeot ; 106 ; Citadine ; Fiesta 4 ; Ford ; Fiesta ; Citadine ; Saxo ; Citroen ; Saxo ; Citadine ; Panda ; Fiat ; Panda ; Citadine ; Punto 2 ; Fiat ; Punto ; Citadine ; Micra 2 ; Nissan ; Micra ; Citadine ; Y (ypsilon) ; Lancia ; Ypsilon ; Citadine ;
Par Anonyme le 28 Août 2010 à 17h47
Carrément has been les modèles non ?
Par Anonyme le 31 Août 2010 à 18h47
Un peu comme ton commentaire
Par Anonyme le 17 Mars 2011 à 10h53
Je sais que cet article date un peu, mais je voudrais cependant apporter un petit point de détail concernant le passage explicatifs sur les différents types de boites disant que le convertisseur de couple permet de multiplier le couple du moteur ce qui permet d'avoir un nombre plus réduit de rapport de vitesse.
La boîte auto hydro (n'importe quelle autre type d'ailleurs) n'a pas plus de "capacité" à multiplier le couple du moteur qu'une autre. En sortie de vilebrequin, on a un couple moteur x vitesse de rotation moteur = puissance moteur = puissance roue = couple à la roue x vitesse de rotation de la roue (que ceux qui veulent s'amuser teste avec de vrais valeurs :-) ). La seul chose qui impacte cette égalité théorique est l'énergie que "mange la boîte de vitesse" (frottements et autres) ce qui fait que la puissance à la roue est alors plus faible que celle en sortie moteur (il y a eu perte). En aucun cas une boîte de vitesse peu "ajouter de l'énergie", sinon, ça s'appelle un moteur.
Il y a donc confusion sur l'interprétation de "convertisseur de couple". La boîte utilise une partie du couple moteur (d'où la conversion) pour changer de rapport de vitesse. Cette énergie n'est donc plus disponible pour faire avancer la voiture (d'où la perte, suivez un peu ;-)). C'est la raison pour laquelle les voitures équipées de ce type de boîte consomment plus et accélèrent moins (tout est relatif) que leurs homologues manuelles. C'est aussi la raison pour laquelle ce type de boîte est souvent associée à un gros moteur coupleux pour compenser les pertes. Le fait qu'il y ai peu de rapport sur ces boîtes est simplement due au fait qu'elle prennent de la place (là encore, on a fait des progrès depuis les modèles présentés dans l'article) d'où la difficulté de greffer un plus grand nombre de rapport de vitesse.
Merci pour ceux qui m'ont lu jusqu'au bout. N'hésitez pas à me corriger si j'ai fait une bourde.
Par abdouchrif le 24 Décembre 2011 à 12h33