Commentaires - Automobile : 500.000 emplois menacés en Europe

Il faut mettre des quotas non pour réduire les ventes des constructeurs non européens mais pour au contraire les développer. Kia ou un autre vend 300 000 véhicules en Europe, alors il doit en produire 300 000 en Europe. Ford ou Opel commercialisent en Europe ce qu'ils produisent en Europe idem pour nissan toyota ou dacia.

Marrant comme les marques européennes (à part quelques exceptions) sont en mauvaise situation pendant que les marques étrangères bouffent des ventes...

Un boycott de certaines marques, changerait il la donne ou cela se joue à un autre niveau? L'Europe ne pourrait elle pas fermer ses frontières à l'Asie comme cette dernière l'avait faite pour l'implantation d'usine de marques étrangères sur son territoire? Le temps de nous remettre à flot je parle. N'y connaissant rien là dedans, c'est juste une question comme ça, si quelqu'un pouvait m'éclairer la chandelle sur le problème et sa cause svp. Merci.

Le jour où Bruxelles acceptera ce genre de "deal" en fermant ses frontières à l'Asie je pense que je ne serai déjà plus de ce monde depuis un bout de temps. Sans parler de l'OMC qui oblige les Etats à ouvrir leurs frontières et à adopter une économie libéralisée et de marché. Le hic c'est que la Chine n'en a rien foutre de l'OMC bien qu'elle y appartienne. Une solution : sortir de l'Europe et de l'OMC si vous voulez fermer les frontières et faire un boycott. Mais dans ce cas les conséquences seraient encore bien pires croyez moi....

L'Europe est incapable de protéger son marché intérieur, mais aussi de faire respecter des conditions d'exportation équivalentes en Chine ou aux US par exemple, qui l'air de rien protègent bien leur marché. Ironie de l'histoire c que le monde est tributaire de la bonne santé économique mondiale car lorsque l'Europe ne consomme plus, le monde ne vend plus... donc c sur il va falloir que l’Europe se protège en évoluant et en devenant + agressive, ET EN ALLANT VOTER AUX ELECTIONS EUROPEENES...

oups "bonne santé économique européenne" bien sur...

Fiat chrisler ^^!!

La bonne stratégie :-))

Le groupe automobile italien a confirmé ses objectifs annuels et table sur un bénéfice net compris entre 1,2 et 1,5 milliard d'euros.

Le groupe automobile italien Fiat a vu son bénéfice courant -indicateur clé de la gestion industrielle -doubler à 1,01 milliard d'euros au deuxième trimestre grâce aux ventes soutenues aux Etats-Unis et en Asie Pacifique de sa filiale Chrysler et à des pertes réduites en Europe.

Le bénéfice net de Fiat a été divisé par plus de trois sur la période à 358 millions d'euros contre 1,237 milliard au deuxième trimestre 2011, période qui a bénéficié d'un gain financier exceptionnel d'environ 1 milliard lié à la valorisation de la part du groupe dans Chrysler, a-t-il annoncé mardi.

En Europe, le groupe est en revanche toujours dans le rouge sur le plan opérationnel mais sa perte courante s'est tout de même réduite d'environ 70 millions d'euros par rapport au premier trimestre à 138 millions. Il s'agit toutefois d'un aggravation par rapport au deuxième trimestre 2011, quand la perte de Fiat était de 87 millions d'euros.

Toujours grâce à la prise de contrôle de l'américain en juin 2011, le chiffre d'affaires de Fiat a progressé à 21,524 milliards d'euros contre 13,153 milliards un an plus tôt.

Le groupe automobile italien a confirmé ses objectifs annuels et table donc toujours sur un bénéfice net compris entre 1,2 et 1,5 milliard d'euros, un bénéfice courant allant de 3,8 à 4,5 milliards et un chiffre d'affaires supérieur à 77 milliards d'euros.

Après la publication de ces résultats, le titre Fiat perdait à 15h30 4,06% à 4,016 euros alors que l'indice regroupant les valeurs automobiles européennes était inchangé.

L'Europe (celle des 6) a été faite sur l'idée de protéger les marchés intérieurs tout en développant un espace commun pour peser plus.

Mais entre temps on a oublié le premier point et on ne fait que le second...reste qu'à l'intérieur de l'Europe il y a déjà des différences énormes de cout de la MO et qu'on a ouvert tout grand les frontières en pensant que les autres feraient de même...

Si l'on suppose que l'on met en place une taxe à l'importation de certains produits, il y aura certes une protection pour les travailleurs de l'automobile, mais il y aura aussi une hausse importante du cout de la vie.

En effet, nous avons complètement délaissé nos industries électroniques, minières, sidérurgiques, etc.

Dès lors il faudrait que la population accepte qu'un iPhone fabriqué en Chine ne coute plus 750 euros neuf mais 1000 euros. Et qu'il n'y ai pas de produits de remplacement...

Idem pour les télés, les baladeurs, les ordinateurs, les fringues, etc.

Alors c'est peut-être 5 à 10 ans de mal pour un bien futur....

En attendant nous avons les frontières grandes ouvertes....dans un seul sens.

Il n'y a pas que la production qui emploie des personnes, la conception aussi.

Le jour ou l'Europe cessera e baisser le pantalon on pourra peut-être, je dis bien peut-être s'en sortir. Mais je crois plutôt qu'il sera trop tard.

La Chine interdit les nouvelles implantations de constructeurs....

Pour y aller auparavent il fallait OBLIGATOIREMENT s'associer à un constructeur local et en restant minoritaire !!!

Les droits de douane et tracasserie administrative conjugué à une certaine "lenteur" des pays comme le Japon, la Corée...

Le dumping pratiqué par la corée par exemple...

L'Europe avec ses gros naïfs rêveurs qui la dirige se fait enfler petit à petit.

Et je parle là de TOUS les constructeurs. Que ce soit les Européens faisant fabriquer en Slovénie, en Pologne, en Hongrie, en Turquie, au Maroc etc etc....et dans une moindre mesure en Espagne, que les constructeurs étrangers qui exportent depuis le Japon, la Corée, La Hongrie Tchéquie ect....

+100. Aujourd'hui, sur RMC, passait un auditeur qui faisait du consulting industriel, pour les grands groupes français, dont les constructeurs automobiles.

Son constat? Simple: quand on met un minimum d'argent en salaires, et surtout en recherche et conception, par envie de rentabiliser un maximum, on obtient l'effet inverse.

Pour faire plus l'argent, il faut en investir tout autant en proportion. Quand je vois que les groupes automobiles français, sont mondialement historiques, je suis triste de voir qu'une Kia ou une Hyundaï, fait autant, voir mieux en rapport qualité prix...

La part salariale dans le prix d'une voiture, est d'environ 15% actuellement. Si les entreprises investissaient en développement, ils augmenteraient la valeur ajouté totale du véhicule, et la part salariale chuterait alors. Le ratio salaire/prix de vente, serait proche de celui qui est recherché, en délocalisant les productions... Plus d'emplois, moins de risques.

Cela ne veut pas dire faire forcément du haut de gamme. Une vrai citadine (pas un Twizzy!) thermique, utilisable au quotidien, composée d'un châssis tubulaire, avec alliages de matériaux pour les zones de déformation, des panneaux composites pour la carrosserie, en recherchant les matériaux les moins chers à exploiter, correspondant aux critères fixés par un cahier des charges...

Prix, consommation, dynamisme, customisation facilement réalisable ET exploitable... Il y aurait tout autant d'emploi dans les chaines, voir plus par accroissement des ventes, et bien plus d'emplois autre que "chef de" ou "ouvrier de".