Commentaires - À contre-courant : les alternatives au SUV Hyundai Kona Electric

Vous voulez un SUV électrique ? Prenez plutôt un SUV à essence, non ?

Toujours aussi inutile, cette rubrique.

Toujours pas de calcul pour connaître le kilométrage à partir duquel le surcoût de VE est amorti. Les journalistes y arrivaient pourtant il y a 40 ans avec les Diesels, la complication de 3 scénarios (charge à la maison, bornes discount AC, DC) semble insurmontable, ça fait pitié.

50.700€ pour ce Kona électrique qui ne peut pas avoir de bonus sauf si le vendeur baisse sa culotte . Vôtre contre courant ne va pas assez loin dans sa réflexion.

j'irai chercher son équivalence électrique, une Y propulsion à 46990€ -5000€ de bonus soit 41990€ avec encore plus d'équipements et d'efficience.

Après je garderai vos 2 premières solutions et enlèverai la Toyota , pour montrer l'inutilité à ses prix de ces solutions .

Et ma dernière solution serait pour une Spring pour la ville 22400 - 5000 =17400 , car la seule pour l'instant, sinon la E-C3 dès 2024 qui ne peut pas être pire que la Dacia et qui sera plus spacieuse L: 3,98m,/ 3,73.

l:1,73m,/1,58. H:1,60m,/1,52.

Et je lui ajouterai une voiture familiale ou plaisir neuve ou d'occasion pour combler les 30.000€ .

L'intérêt du VE étant pour les déplacements quotidiens et tant qu'à faire recharger à la maison pour payer le kWh au tarif nuit ou Tempo.

les tarifs EDF 0,22€ ; nuits 0,18€ Tempo 0,10€.

la batterie de la Spring ne fait que 27,4 kWh avec une conduite en ville et campagne en étant zen et détendue elle fait que 9 kWh/100 km .

Soit sur 25 kWh consommé 275 kms déjà réalisé pour ma part .

Soit 25x0,10€=2,50€ pour 275 kms et donc 0,91€ les 100 kms.

Nota Bene : je faisais la même Consommations avec Zoé R110 de 52 kWh de batterie, et je viens de faire la même consommation avec Opel Corsa 156 ch de 54 kWh de batterie.

Ainsi le contre courant permet de ridiculiser une VE par une autre mieux et moins cher , prouver l'absurdité de chercher les hybrides,et se faire plaisir et logique avec une petite auto peu encombrante et très economique et satisfaire son égo.

Avec un kilométrage moyen inférieur à 15.000 km, ne rêve pas, aucune électrique n'est compétitive comparée à un full hybride qui coûte très peu cher à la fois à l'achat, mais aussi en carburant et en entretien, et qui peut s'amortir sur des centaines de milliers de km et 15 ou 20 ans sans aucun surcoût.

L'électrique, entre la douille à l'achat, la douille collective pour financer le bonus, la non taxation et le pôle emploi des employés du secteur automobile, la douille des recharges hors domicile, la douille de la borne de recharge à domicile, la douille des abonnements en tout genre, l'obligation de devoir disposer d'un garage, et l'énorme douille inévitable du remplacement d'une batterie (ou la perte à la revente) à un âge/kilométrage où un full hybride n'est qu'à la moitié de sa vie, bah ça ne fait pas rêver ceux qui souhaitent économiser de l'argent...

Bah voilà, encore un, incapable de prendre une calculatrice ou préciser le scénario retenu. Combien la Toyota dans l'article SVP ?

La douille de l'inflation sur l'alimentation pour garder une production d'éthanol sur terre vivrière ou celle sur la balance des payements des importations de pétrole ne comptent pas moins, voir bien plus ! Enfin le choix ces jours-ci du mot "douille" est en elle même suspecte l'ami...

Puis on connaît tes "calculs", basés sur :

- des consommations autoroutière inférieures à la moyenne Spritmonitor

- un prix au kwh basé sur le tarif le moins cher en France, hors abonnement, et en faisant croire que tout est rechargé à domicile

- une consommation électrique à la borne qui ne tient pas compte des pertes au chargeur

- la prise en compte du bonus payé par d'autres

- le déni du cadeau fiscal sur l'écart de fiscalité entre les kwh et les litres de carburant

- la prise en compte du tarif du modèle de base que personne n'achète

- l'oubli des possibilités de remises ou d'achat chez un mandataire, voire en occasion récente pour les thermiques,

- des consommations des thermiques supérieures de 20 à 50% des consommations relevées sur Spritmonitor

- du choix de comparatifs douteux entre électrique et thermique (diesel ou turbo évidemment pour éviter de causer des hybrides)

- de la prise en compte de batteries éternelles

- de l'oubli du coût du recyclage de la batterie dans l'équation économique

- de la non prise en compte de la solution ethanol pour qui veut rouler pas cher,

... et tant d'autres mensonges, j'en oublie certainement, que tu systématises dans tes comparaisons douteuses à la sauce Tesla "vous avez économisé xxx€ sur votre trajet", mais sans donner le détail du calcul...

Additionne les coûts cumulés de l'électrique sur toute sa durée de vie, y compris ce qui est payé par d'autres, et pour un usage normal aucune électrique n'est rentable, sachant que je n'ai pas parlé du prix de se coltiner un fil à la patte, boulet perpétuel des électriques à batterie.

Mais personne n'est dupe de ta propagande : c'est pas pour rien que les hybrides se vendent bien, mieux que les électriques tout en progressant plus rapidement, et ce malgré les subventions, et malgré aussi toutes les tares que tu trouves aux hybrides sur chaque article qui en parle.

Je demande justement à Caradisiac de faire ces calculs, ne m'accusez donc pas de quoique ce soit.

Pour le reste vous délirez complètement : "la prise en compte du bonus payé par d'autres" le principe du bonus-malus n'est visiblement toujours pas compris depuis le Grenelle de l'environnement 2007 ; "une consommation électrique à la borne qui ne tient pas compte des pertes au chargeur" c'est pris en compte dans le prix payé ; "prise en compte du tarif du modèle de base que personne n'achète" aucune différence ici entre VT et VE, etc... un ramassis de bêtises. Vous aviez pourtant écrit "quand on maîtrise pas un sujet, on s'abstient de poster, sous peine de se faire passer pour un con"

ben Cara a déjà fait les calculs, automobile propre aussi, et un hybride et encore plus rechargeable ne sont pas avantageux en termes d'autonomie et d'efficience par rapport à une électrique et de pollution.

On parle toujours de la Toyota Yaris hybride championne d'autonomie, mais si on faisait un parcours avec une Yaris et une Sandero Sce de 65 ch et son start and stop, vu les piètres performance de la Yaris, et si on suit ses recommandations de conduite pour être efficient , on se rendrait compte qu'à service rendu, les 7000€ d'écart sont complètement ridicule.

La Yaris arrive à descendre à 3,4 L en ville, mais 7 L sur autoroute, avec une moyenne de 4,8 L WLTP de mémoire, pour 19000€ , la Sandero avec ce petit moteur, si on suit la Yaris ne fera pas plus de 4,3 L en ville, et sur 30.000 km j'ai fait que 5,0 L réel de moyenne soit 30 plein de 50 L.

Et les reprises de la Sandero 65 ch sont meilleures que la Toyota et ce pour 12.000€.

Merci pour ce retour ! L'hybridation est un progrès sur-fait, c'est de l'ordre de l'injection après les carburateurs, 10% de conso en moins, comme dans votre expérience, peut être un peu plus.