Commentaires - À votre avis, combien de voitures électriques seront vendues dans le monde cette année ?

On approche désormais d’une voiture neuve sur trois électrique dans le monde.

Et malgré ça, certains continuent de répéter que les Européens n’auraient aucune raison de décarboner, parce que “ça ne changerait rien”.

Baliverne ! La transition avance bien plus vite qu’ils ne veulent le croire, et tout le monde s’y met (la progression du VE sur les marchés émergents est phénoménal).

vous allez bientôt acheter une voiture électrique

D’accord,reste que 10% d’augmentation a l’échelle mondiale,c’est juste dérisoire pour ne pas dire désespérant vis à vis des enjeux.

Le passage à la voiture électrique sera très insuffisant pour résoudre le problème des émissions de carbone, même si cela marque un réel progrès par rapport aux moteurs thermiques.

Le gazoil n'est pas à 2,16 euros mais par chez nous à 2,14.

tout le monde ne roule pas au diesel.

le sans plomb 95 E10 a baissé et est ce matin à 1,96 euro le litre. Aujourd'hui beaucoup roule à l'essence... et c'est pas le drame qu on voudrait nous faire croire ici....

1,96€!….quand j’ai abandonné le thermique il devait être à 1,60 ce que je trouvais déjà bien cher. Aucun regret.

Donc la réponse serait "23 millions de VE vendues"? Soit entre un quart et un tiers par rapport au 80 millions de voitures sorties d'usine.

En revanche on parle de vente de véhicules neufs.

Mais en France par exemple le marché automobile c'est 3/4 des ventes en occasions.

Tous les voyants sont au vert pour la diffusion du VE, avec les taxes les primes, les investissements publics et la géopolitique, pourtant on est encore loin du 100% électrique.

Il y a quelques années sur un site concurrent, certains évoqués le taux de 1 véhicule sur deux qui circulerait en France serait électrique dès 2025. On en est toujours très loin.

Mais avec l'avancée des batteries l'électrique se fera plus désirable.

Ce n'est pas faux , mais je ne dirais pas "Très insuffisant" , une tournure qu'on emploierait lorsque l'on renverse la table , style , on remplace les pompes à essence par des bornes parce que le parc est électrique.

Mais ne serait-ce qu'amorcer une tendance de fond , c'est important , surtout du point de vue économique , si vous diminué un temps soit peu la demande de pétrole , vous allez diminuer l'offre , donc les investissements et au final diminuer les émissions vu qu'il n'y aura moins d'offre .

D'autant que , une mise en production de puits de pétrole se fait sur un temps long (et plus on produit , plus ce qui reste est compliqué et long à mettre en œuvre) , les investisseurs ont besoin de visibilité car en plus ce qui reste potentiellement exploitable est toujours plus coûteux ( ce sont de moins en moins les simples coups de pioche en Arabie saoudite par exemple) .

Ne nous focalisons pas sur le VE.... C'est bien mais très largement insuffisant pour préparer nos pays européens à la nouvelle donne climatique.

Travaillons sur le bâti.... Cela donnera du boulot à des milliers de personnes durant plusieurs dizaines d'années.

Le mécanisme CEE s'occupe de tout ça !

34 %

À 34 % ce sera un palier.

Ensuite ce sera 55 %.

Avant c'était 21 %, avant 13 et avant 8 et 5,3,2,1..

C'est ainsi que cela fonctionne, se prévisionne, se statistique, en tout.

Non, nous manquons de projets ambitieux fédérateurs...

L'horizon d'un politique, c'est 5 ans.....

Un projet de transition (transformation) environnementale, c'est 50 ans....

Mais bon, en France, il y en a beaucoup qui croient qu'il suffit d'ajouter des climatiseurs partout pour solutionner le problème.

Le niveau de certains politiques est une insulte. L'intelligence. Ne devrait on pas les former un minimum avant de les autoriser à se présenter aux élections ?

Je ne prétends pas que le VE est totalement inutile pour réduire les émissions de carbone, mais pour autant c'est insuffisant, il ne faut pas perdre de vue que la fabrication des VE est beaucoup plus émettrice que celle des thermique et n'oublions pas non plus que tous les pays n'ont pas une électricité aussi décarbonée que la France, loin s'en faut même.

Il y a beaucoup plus à gagner à utiliser d'autres moyens de locomotion.

Il faudra aussi agir sur d'autres leviers pas forcément moins désagréables que celui du déplacement, le bâti comme dit au dessus mais aussi l'agriculture très émettrice de méthane, la sidérurgie ou pour une fois l'hydrogène pourrait jouer un rôle réel, et bien d'autres domaines encore.

Mais quel besoin avez-vous de recentrer le débat sur le RN avec cette polémique débile sur les climatiseurs ?!

Elon Musk tablait sur 20 000 000 de Tesla vendues. On y arrive, mais toutes marques confondues.

Vous dites ça comme une évidence, mais combien ici nous ont parlé de plafond de verre, réévalué année après année, sans jamais assumer s'être planté en continu... ?!

En France le marché automobile ce n'est pas 3/4 de véhicule d'occasion...

Le marché automobile c'est 100% de neuf pour le marché du neuf et 100% de l'ocasion pour le marché de l'occasion.

Et par définition, pas de neuf = pas d'occaz.

Parce que c'est con à dire mais les constructeurs fabriquent du neuf, pas de l'occaz, et toujours par définition, le marché de l'occaz réagit en retard aux soubresauts du marché neuf...

Moins il y a de neufs, moins il y a d'occaz.

Plus il y a de vente électriques neuves, plus elles se retrouveront sur le marché de l'occaz.

Et toujours par définition, 01 ventes en occaz ce n'est pas nécessairement une voiture qui passe de son proprio d'achat en neuf qui le revend en occaz.

Ca peut être une 2ème, 3ème, 4ème mains...

Je crois qu'il évoquait un total de véhicule produits depuis le premier jusqu'à 20 000 000 je ne sais plus à quel date...

En tout cas ce qui est sûr, c'est que ça devient compliqué d'expliquer que faire du VE est une faute, que TOUT doit être fait pour sauver le thermique et que c'est comme ça qu'on sauvera l'industrie UE....

C'est le drame de nos pays démocratiques avec des politiques qui politisent tout et changent tout une fois au pouvoir..On critique beaucoup la Chine mais eux font le boulot:premier investisseur en centale nucléaires,en eoliennes en PV,enfouissement du carbone émis par leurs centrales à charbon,et bien sûr les VE..Bref en 2060 ils auront atteint (et eux on peut les croire!)la neutralité carbone.Et nous?

Pour une raison évidente : comment justifier un programme de transition environnementale sur 50 ans quand un parti prétend qu'il suffit d'ajouter des climatiseurs ??

Comment justifier un programme complexe, multidimensionnel, long terme, quand un parti fait une proposition simpliste mais court terme ??

C'est toute la non-éducation du peuple qui est derrière ce discours.

Vision purement théorique et technocratique ...

Beaucoup de passoires / bouilloires thermiques le resteront car, de part leur architecture, elles seraient plus à raser qu'à s'emmerder de tenter de les isoler correctement.

Une bagnole, tu la bouges et tu la changes ... une baraque par contre ...

Le climatiseur / PAC Air/Air réversible est une solution facile à mettre en place.

Qu'on renforce "intelligemment" (pas comme les dernières idioties des systèmes gainables par exemple) les règlementations pour les nouvelles constructions, ok

Par contre, pour l'existant, va en falloir des bulldozers pour faire le ménage ...

Cela s'appelle "rénover".

Climatiser une passoire thermique n'a aucun sens.

Par contre, isoler, ventiler, verduriser....sont en général un prerequis à une climatisation efficace.

Si c'est pour faire dépasser des tuyaux qui rejettent de l'air chaud sur le bacon du voisin, le tout à travers une fenêtre entrouverte, c'est complètement stupide et coûteux.

(..)

On approche désormais d’une voiture neuve sur trois électrique dans le monde.

(..)

tu nous rappelles l'ancienneté du parc automobile, à Cuba ?

je te laisse en déduire le reste.

Dans ce cas, un moyen simple et efficace de limiter rapidement la pollution serait de détruire toutes les autoroutes et voies rapides.

Car à ce moment, beaucoup laisseraient tomber la voiture et prendraient alors les transports en commun ou resteraient chez eux.

Possible aussi en parallèle d'interdire la circulation automobile en ville ou du moins dans la majorité des rues: mesure facile et possible par n'importe quel maire. Là également, l'efficacité serait immédiate.

Mais tout ça n'arrivera pas, car ceux au pouvoir savent qu'ils ne le seront que grâce aux électeurs. Et si des décisions en France sont prises contre la voiture, c'est toujours au nom de l'UE, en reportant la faute à l'UE, comme ça, on essaye de faire endosser à d'autres la responsabilité de mesures impopulaires.

en attendant, on va se retrouver peu à peu avec un flot de ve de 2 tommes en moyenne sur les routes et plus encombrantes également en moyenne que ce qu'on avait. et toujours davantage, puisqu'on continue de créer des routes et qu'en dehors de quelques exceptions, rares sont celles condamnées ou rendues aux seuls piétons/cyclistes.

bref, on est dans l'hypocrisie totale, car rouler tous en électrique ne changera in fine pas grand chose. sachant qu'on verra très vite tout plein de ve avec leur batterie dans les casses ou pire: en pleine nature ou laissées à l'abandon dans des granges ou fonds de jardin, avec toutes les conséquences que cela suppose.

mais pas grave, certains continueront d'affirmer que rouler en électrique permettra de sauver la planète. du moment qu'ils y croient, c'est l'essentiel, pour eux.

Un bâti bien plus coûteux que les constructions basiques et ce, alors que la population française s'appauvrit. Rouler en Porsche ne te permet clairement pas de comprendre la réalité du terrain.

J'ajoute que le nombre de promoteurs/constructeurs en faillite et d'indélicats (pour ne pas dire arnaqueurs) augmente, ce qui n'encourage pas à investir fortement (et surtout s'endetter) dans quelque chose de mieux.

Et les aides de l'Etat ne font qu'encourager un peu plus les arnaqueurs de tout poil.

Ah, toutes ces bonnes âmes progressistes, que c’est beau. Anti Clim pour les maisons, les bureaux, les hôpitaux, etc…je n’ai aucun doute que vous ne l'utilisez jamais dans vos beaux véhicules à piles, et pour les vrais de vrais, vous avez même fait retirer le gaz pour ne pas céder au mal.

Et si au lieu de filer des subventions pour acheter des VE, L'état Français achetait des avions bombardiers d'eau, et indemniser un peu mieux les SP volontaires ?

Parce que 8€ pour aller risquer sa vie, c'est pas cher payé....

ils sont en train de réfléchir à l'achat d'avions bombardiers d'eau... électriques, pour dans 50 ou 100 ans.

29%

Dans le monde.

Et on a toujours quelques clowns ici qui disent que personne n'en veut.

Vous n’avez jamais compris la différence, ni l’articulation, entre un flux et un stock, encore une fois patent.

Vu que les ventes de véhicules électriques neuves à travers le monde vous inspire la moyenne d’âge à Cuba, ce n’est clairement pas aujourd’hui qu’on va tenter de vous l’expliquer...

Désolé de vous le dire, mais votre approche est franchement débile.

Accorder de l’importance à ceux qui débitent n’importe quoi n’a jamais fait avancer qui que ce soit dans la bonne direction.

Vous êtes probablement du genre à imaginer qu'un ministre de l’Intérieur devrait tenir une conférence de presse pour rappeler que la Terre n’est pas plate.

Soudain, tout s’éclaire : si vous répondez toujours aux premiers qui vous agressent ici, c’est peut-être simplement parce que vous avez un faible pour les conversations sans intérêt.

Tous les logements ne sont pas "rénovables" car ils sont s'y merdiquement construits qu'ils ne seront jamais économiquement viables.

Des étages mansardés trop étroits pour y recevoir une isolation de qualité, des "isolations par l'extérieur" hors de prix tellement l'architecture est éclatée avec des murs extérieurs partout, ...

Bien loin d'un cube parfait récent avec une isolation "état de l'art".

Attention à la dérive , ici on parle de voitures électrique ...

le DPE est une fumisterie car il est possible de gagner des notes avec des éléments de chauffage / économies d'énergie.

Ton isolation peut être à chier, si tu coches les cases : PAC, chauffage au bois, cumulus thermo-dynamique, panneaux solaires, VMC hygro ... tu vas te choper une note maximale même si tu vas geler du cul en hiver.

De plus le DPE est plus orienté "froid" que "chaud" donc exit les épaisseurs de mur entrainant de l'inertie thermique par exemple.

ce qui importe, c'est la part des vt vs des ve en CIRCULATION, dans le monde, peu importe ce qui se vend en neuf.

sachant que tu peux avoir des caisses de 50 ans d'âge en circulation (comme à Cuba) et des caisses neuves fracassées suite à une inondation, un feu ou je ne sais quoi d'autre.

le reste, c'est du bla-bla de politiques, vendeurs ou pro machin chose.

en tout cas, ça n'est pas avec toi qu'on augmentera la part de ve vendues ou même en circulation.

qu'es-tu en train de lui suggérer ?

de cesser de prendre en compte tes messages ?

Rien qu'à Paris, les toits en zinc sont synonymes de fournaise en été, pour les appartements sous les toits.

Et hors de question de les remplacer par autre chose, ni même de rajouter des volets, c'est tout simplement interdit.

la seule chose possible à faire est de le faire à l'intérieur, en rajoutant une bonne épaisseur d'isolation, dans des appartements types chambres de bonnes déjà bien trop petits.

reste alors simplement l'interdiction de vendre et louer ces appartements.

mais pour envoyer les résidents vivre où, au juste ?

et puis, vu le prix de ces logements, même le maire socialiste de Paris se garderait bien de prendre une telle décision.

Vous persistez à confondre flux et stock, et maintenant vous répondez à un hors‑sujet par un hors‑sujet encore plus grand. On dirait que vous aimez bien creuser profond.

Vous tentez de sauver votre premier dérapage en parlant de voitures de 50 ans à Cuba. Le problème, c’est que vous n’avez même pas compris que l’âge moyen d’un parc est une conséquence directe des ventes : on ne “corrige” pas un stock sans agir sur le flux qui l’alimente.

Autrement dit, votre exemple ne démontre rien — il illustre juste que vous prenez l’effet pour la cause.

Et pour couronner le tout, vous affirmez que “les ventes neuves n’importent pas”… juste avant de m’expliquer que “ce n’est pas avec moi qu’on augmentera la part de VE vendues”.

Vous êtes littéralement en train de vous contredire phrase après phrase.

À ce stade, votre argumentaire ressemble surtout à quelqu’un qui s’enfonce et qui espère que, par miracle, le trou finira par ressembler à une démonstration. Comme hier avec votre tentative de faire croire que la X3 était moins cher que iX3, au final vous n'aurez que le ridicule.

Tout ce blabla pour ne rien dire, faut vraiment le faire...

Si l'objectif final est de diminuer la pollution à l'échelle mondiale, générée par les voitures, il faut prendre en compte le nombre de véhicules dans le monde, mesurer le taux de pollution de chacun de ces véhicules, prendre en compte le kilométrage annuel moyen de chacun de ces véhicules, faire la somme totale de la pollution générée (ramenée au kilométrage) et regarder l'évolution, dans le temps de cette pollution.

l'évolution de la part des ventes de ve/vt en neuf ne veut pas dire grand chose, notamment si l'on ne tient pas compte aussi de ce que la mise à la casse de tous ces ve génère également, comme pollution, tout comme d'ailleurs leur production.

bref, ta vision simple des choses, je te la laisse.

comme toi, il attend un VE capable de faire 1000 km d'autoroute sur une charge.

Et on lui fera grâce de tes autres desideratas : moins de 2,2 tonnes, marque japonaise qui commence par T et fini par A

Pourquoi parlez-vous de mettre à la casse des VE ?

C'est parce que vous êtes subitement devenu écolo-bobo-gauchiste en vélo musculaire afin de cesser de polluer en vous déplaçant et vous avez décidé de mettre à la casse vos sensationnelles thermiques afin qu'elles soient recyclées en cadres de vélos à défaut d'avoir un VE à recycler ?

Par contre il y a une chose visible rapidement c'est la pollution de l'air, en Chine ils avaient de bons gros nuage de pollution au dessus des grandes villes, on en a dans de moindre mesure, mais le passage au VE a jouée dessus, c'est aussi moins de problème respiratoire, je trouve ca bête de tout résumer au CO2.

Oh, c’est génial : pour résoudre la pollution du transport routier, vous proposez une sorte d’agence Théodule mondiale chargée de mesurer le kilométrage, l’âge, l’usure et la respiration de chaque voiture de la planète.

Avec ce genre de plan, c’est sûr : plus besoin de vendre des véhicules électriques neufs, il suffira de remplir des formulaires et d’attendre que la magie administrative fasse baisser la pollution.

Vous venez de réinventer la bureaucratie comme solution technique — et vous pensez que ça remplace les flux de ventes ?!

Pendant que le monde réel avance avec des chiffres, vous, vous avancez avec des fantasmes statistiques. Et après ça, vous accusez les autres d’avoir une “vision simple”.

On ne peut pas dire que vous soyez à côté de la plaque : vous êtes carrément sur une autre planète. Champion intersidéral.

Ou bien d'arrêter de vous répondre à vous qui avez de meilleurs chiffres qu'un organisme spécialisé dans la sécurité routière sans pouvoir vous fier à aucune source pour les obtenir

Dans le sujet à côté sur les leasing social, zozo nous explique aussi qu'acheter un VE implique de mettre à la casse une clio diesel de 10 ans qui fonctionne parfaitement...

Alors que si vous achetiez une thermique, elle pourrait se revendre parfaitement. Balot.

Aucune idée ? Combien de cafetières seront vendues, combien d'avions Rafales, Combien d'iphone ?

Vous avez raison....

Ne changeons rien...

Qu'est ce qui est le mieux ? Changer plein de trucs avec les certitudes du jour pour se rendre compte quelques années plus tard que c'était nul ? Il y a plein d'exemples et les changements teintés d'idéologie en font partie

Ce qui va se passer, c'est que l'inaction de l'Etat ne fera que stimuler les gens ayant les moyens financiers d'agir seuls, c'est à dire de s'équiper correctement pour faire face aux changements climatiques.

Au final, ce seront les populations les plus fragiles qui seront les victimes de l'inaction des gouvernements. (Ce que précisément le leasing social de VE essaie d'éviter)

Mais ce sont ceux qui aujourd'hui prônent l'attentisme qui seront les premiers à chouiner sur l'inaction du gouvernement et (pour certains) sur l'approfondissement du fossé entre les classes sociales.

Par ailleurs, on SAIT ce qu'il faut faire.

Et bien sûr, rénover le bâti coûte énormément d'argent...

Comme notre inaction coûte également de plus en plus d'argent...

Mais là aussi, on ne quantifie pas vraiment ; on se met la tête dans le sable et on préfère ne pas mettre les dossiers qui fâchent sur la table.

Ce qui coince, au final, ce sont nos endettements qui nous empêchent d'initier des projets ambitieux.

On SAIT ?

Bof, on sait à l'instant T, ça va pas très loin.

On savait qu' intégrer de l'amiante dans la construction était un bon retardant d'incendie.

Un exemple parmi d'autres.

Le mercantilisme et l'idéologie sont un biais influent.

les sachants connotés d'un jour me font bien marrer.

L'exemple des constructions Rt x année que je donnais tout à l'heure est une sombre fumisterie qui engraisse beaucoup de monde.

Encore un effort, vous êtes à deux doigts de nous dire que retirer l'isolation des maisons permet des économies.

Mon fils a fait construire une superbe villa avec les dernières technologies disponibles et je ne peux que constater que cela marche !

Il a une maison qui est vraiment parfaite en termes de confort, qu'il fasse -15 ou +35 degrés à l'extérieur, le tout avec une facture énergétique rikiki.

Donc, oui, on sait comment il faut construire aujourd'hui !

Ceux qui prétendent mieux savoir que les professionnels de la profession traitent les autres avec un avis différent de "Sachant", vous devriez vous en rendre compte depuis le temps

Et non mister professor. Tu déformes encore les propos.

Tiens ! En belgique, vous en êtes à la RT 2058 ?

Ouais...les professionnels de la profession, surtout dans le bâtiment et l'architecture

J'en ai connu des tas étant dans une branche dérivée et les mauvaises conceptions, les variations entre ton rêve et la réalité une fois le bâti achevé sont légions !

C'est déjà ce qui se passe depuis longtemps, les plus fragiles seront comme d'habitude davantage fragilisés par le manque de moyens d'un Etat où l'on se demande vraiment où va l'argent et l'approfondissement du fossé entre les classes sociales c'est à mon avis moins vrai puisque à part très riches/très pauvres il y a disparition de la classe moyenne aisée avec un nivellement par le bas depuis l'école jusqu'à des niveaux de salaires qui finissent par devenir très proches.

Amener de force la voiture électrique en Europe, c’était pour éviter la crise écologique. Et on la fait en suicidant l'économie de l’Europe.

Maintenant qu’on sait que ça ne commencera même pas à résoudre quoiqu’il en soit, il faudrait révolutionner le secteur du bâtiment pour gérer la crise.

Évidemment avec la même brutalité qui aura les mêmes conséquences économiques, et tu parles de créer de l’emploi.

Mais en Europe il n’y a plus personne pour ce genre d’emploi. L’Europe est remplies de postes utiles à pourvoir.

C’estvassez savoureux de se dire que l’automobile particulière plus les vehicules utilitaires léger representaient en 2015 autant de polution que le secteur du bâtiment 16% du tout.

La solution serait de faire exploser la polution de l’industrie du bâtiment...

Vous voilà à confondre une mauvaise conception et une norme.

ah parce que contrairement aux VT, on ne mettra jamais de VE à la casse ?

t'es en train de dire qu'il n'y a aucune VE dans les casses automobiles, aujourd'hui ?

t'es au bistrot avec Gastor, c'est ça ?

Non, je te demande simplement de réfléchir, mais visiblement, c'est peine perdue. Pas grave, car de toute façon, je m'y attendais.

ah mais si tu veux qu'on augmente tes impôts ou du moins ceux des belges pour financer tout ça, pas de problème.

mais qui sont ces "populations les plus fragiles", dont tu parles, et pourquoi seraient-elles "fragiles" comme tu dis ?

serais-tu en train de dire que cette "fragilité" serait innée, dès la naissance, donc ?

Tu peux nous dire le prix de sa villa, qu'on se marre un bon coup ?

En tout cas, dans de nombreux cas avérés, ça permet d'avoir moins chaud, l'été.

Sachant que la température moyenne augmente, d'année en année. Mis juste histoire d'avoir le dernier mot, tu vas sûrement me contredire.

(..)

Vous l’avez vécu. La canicule s’installe, le thermomètre extérieur grimpe, et pourtant, le pire se trouve à l’intérieur. Votre maison, que vous avez fait isoler à grands frais pour passer des hivers douillets, se transforme en un étouffoir. Chaque jour, la chaleur s’accumule et la nuit n’apporte aucun répit. Vous vous sentez piégé dans votre propre refuge, un comble pour un logement censé être performant. On vous a conseillé de fermer les volets, de ventiler la nuit… Des conseils de bon sens, mais qui ne règlent rien sur le fond. La chaleur est déjà à l’intérieur, imprégnée dans les murs, et votre isolation semble agir comme le couvercle d’une marmite.

Ce paradoxe, des milliers de propriétaires le subissent. Ils ont religieusement suivi les recommandations focalisées sur la performance hivernale, en choisissant des isolants avec une haute résistance thermique (le fameux « R »). Mais si la véritable clé du confort d’été ne se trouvait pas dans ce « R », mais dans une autre caractéristique, systématiquement ignorée ? Et si l’isolant que vous avez choisi pour vous protéger du froid était en réalité la cause de votre inconfort estival ? Cet article va vous révéler la face cachée de l’isolation : le concept de déphasage thermique. Nous allons déconstruire le mythe de l’isolation unique pour l’hiver et l’été et vous donner les clés techniques pour transformer votre « four » en un véritable havre de fraîcheur, même au cœur d’une vague de chaleur.

(..) => https://www.cross-construction.com/pourquoi-votre-maison-bien-isolee-en-hiver-devient-elle-un-four-invivable-en-ete/

Je me suis toujours posé la question, vous êtes sérieux ou vous faites spécialement le benêt pour susciter une réaction (on peut même pas appeler ça une réponse) ?!

Le législateur a mis l’accent sur l’isolation, et il a eu raison : c’est elle qui empêche la chaleur d’entrer. La masse thermique, elle, dépend de l’architecture et des matériaux ; on ne la fabrique pas par décret.

Quant à la chaleur qui entre par les fenêtres en plein soleil, il n’existe malheureusement aucune loi pour obliger les gens à fermer leurs volets — alors que toutes les maisons modernes en sont équipées. L’isolation ne piège rien, elle bloque celle que certains laissent entrer eux‑mêmes.

Et puisque votre camp politique adore la climatisation, rappelons que l’isolation "critiquable" devient soudain un atout majeur dès qu’on l'utilise puisqu'on évite ainsi de climatiser chez le voisin ou le jardin.

Ce que vous évoquez est l'inertie thermique du bâtiment.... Si vous ne faites qu'isoler, votre isolation joue evidemment dans les deux sens et va donc retenir la chaleur si vous n'avez pas ventilé correctement l'habitation.

C'est pour cette raison que l'on met généralement en place une circulation double flux dans les maisons modernes. En plus de cette ventilation, on peut refroidir la maison de manière ecologique en faisant circuler de l'eau fraîche (géothermie) dans le chauffage par le sol.

Cela permet de maintenir 23-24 degrés à l'intérieur, et ce sans climatisation, même avec une température extérieure supérieure à 30 degrés.

Tout ou partie de ces techniques (en fonction du contexte et de l'environnement de chacun) peuvent être mis en place lors de projets de rénovation.

C'est ce type de projet que l'Etat devrait sponsoriser.

Sans aide, la plupart des gens ne pourront pas se permettre financièrement de mener de tels projets.

C'est triste pour un État de disposer des techniques et des compétences pour résoudre une problématique de manière écologique mais d'être incapable de les diffuser largement en raison de l'endettement endémique de l'Etat.

(..)

C'est ce type de projet que l'Etat devrait sponsoriser.

(..)

ben justement, c'est ce qui n'a pas été fait, en se polarisant uniquement sur le froid, l'hiver, et en laissant tout plein de pseudo-professionnels vendre leur isolation à deux balles mais au prix fort, vu que l'Etat en paye une bonne partie, c'est à dire... les contribuables.

Voyez les choses positivement.... Isoler est un bon début ; cela permet de réduire la facture énergétique des familles.

En fait il faut que l'État fasse tout, absolument tout, jusqu'à venir fermer vos volets si le soleil tape à travers les vitres d'une maison parfaitement isolée...