Commentaires - Carburants à prix d'or : cette nouvelle mesure du gouvernement va-t-elle vous sauver ? 

C'est Nicolas qui paye...

pour le commun des mortels c'est 12.000 Kms annuel (moyenne) alors bien sur certains font bien plus, mais d'autres font encore moins

donc le surplus à payer est de ''à la louche'' 35 euros de plus par plein X2 par mois par rapport à avant la crise en Iran.

on est sur 70 euros mensuel de plus à payer pour la majorité d'entres nous. c'est pas rien certes, mais c'est encore gérable..

ça m'a tjs fait marrer de constater que le gars qui hurle le plus fort contre le prix de l'essence, possede souvent le dernier iphone à 1800 balles...

Pas faux! Et ce même gars, a pour sa famille au moins 10 abonnements du téléphone à canal plus en passant par canal, prime et j en passe! Mais oui oui le gasoilbest trop cher!

Une solution serait de baisser les taxes sur les carburants et de compenser cette perte de rentrée d'argent par une taxe plus importante sur d'autres produits moins indispensables, comme par exemple le dernier iphone.

disons que beaucoup de gens sont infoutus de gérer correctement leurs dépenses.

et parmi ceux qui se lamentent, il y a ceux qui ont de vraies difficultés et ceux qui exagèrent clairement.

Il y a tellement de taxes qui rentrent tous les mois que le gouvernement traîne les pieds exprès et enrhume tout le monde avec ces soi disantes aides...

je ne nie pas que pour certains, c'est compliqué. évidemment que c'est le cas.

le retraité en cpl avec 1000 balles de retraite c'est.. la misère.

celui qui bosse au Smic avec 1 ou 2 enfants, idem. ( mais il a pas mal d'aide.. faut pas l'oublier)

bref pour ceux là c'etait dejà compliqué avant le crise sur l'essence.

celle ci c'est juste rajoutée à d'autres...

Est ce qu'un journaliste aura le bon sens de rappeler le point suivant, quand le gouvernement nous sert le plat de la baisse des ressources fiscales, en cas de minoration de fiscalité pour tout litre de carburant distribué ?

Il se passe quoi dans le fonctionnement de gestion de l'argent public ?

- En fin d'année, une projection sur les dépenses/recettes de l'état est effectuée pour l'année qui va suivre.

Ça s'appelle le vote du budget par le parlement, on en parle en ce moment pour 2027.

Et il s'est passé quoi fin 2025 pour l'année 2026, sur le chapitre précis de la fiscalité des carburants ?

Les z'experts sont partis sur un volume, sur lequel s'appliquent des prix du carburant raffiné, auxquels s'appliqueront des taxes.

Et, pour faire simple, sur quel prix du carburant hors taxes, se sont ils basés.

Allez, toujours pour toujours faire simple, on va dire 1 € le litre. Sur lequel va s'appliquer 20% de tva (et des tas d'autres taxes, dont des taxes sur les taxes).

Alors, il rentrera dans les caisses 0.20 € par litre.

Et il se passe quoi quand, de manière totalement imprévisible il y a un an, le prix de litron passe disons à 1,50 € h.t

La TVA s'applique de la même façon : 1,50 € x 20% =

0.30 € dans les caisses.

+ 0.10 € in the pocket ... + 50 % !

Bien entendu, le calcul est un peu plus complexe.

Mais une chose est certaine, entre les taxes fixes et celles variables, il n'y a rigoureusement aucune chance pour que les rentrées fiscales baissent !

Sauf sauf.... si le volume vendu chute.

Et forcément, c'est le cas quand les tarifs atteignent ces niveaux insupportables pour bien des gens.

Bien entendu, quand les branchouilles soudain se multiplient, ça n'aide pas à maintenir les rentrées xxl à leurs niveaux historiques.

Mais de grâce, halte au pipeau, ici encore repris, il est parfaitement possible de baisser les taxes, tout en faisant au global faire entrer autant d'argent dans les caisses que ce qui avait été initialement prévu.

Ne pas le faire, c'est relancer l'inflation et semer les graines d'une révolte sociale d'ampleur.

Un chien affamé bouffe son maître sans état d'âme.

C'est là qu'on voit l'étroitesse d'esprit du français moyen.

Je fais partie de ces Français qui râlent contre l'augmentation du pris du gasoil car pour mon foyer, cela fait presque 200€ de charges en plus.

Cependant, je gère très bien mes finances, je n'achète pas d'Iphone 18 à 1800€ (mon téléphone date de 12/2019), je n'ai qu'un abonnement vidéo pour mes enfants, mon forfait internet fait partie des moins cher, je n'ai pas de crédit sur le dos, je ne pars pas en vacances non plus, je ne fais pas non plus de restaurant, d'uber ni autres.

Je suis rationnel dans mes achats (en ai-je vraiment besoin, si oui, rapport qualité-prix afin de devoir racheter le même produit car qualité maivaise...).

Le gouvernement ne veut pas diminuer les taxes sur le carburant, mais ce qu'il oublie, c'est que l'argent qu'on met dans le carburant, on ne peut les réinvestir ailleurs.

Je souhaite faire des travaux, ba je ne peux pas car le carburant a augmenté et l'argent lié à la dépense aurait pu servir dans ces travaux.

Pareil pour une entreprise qui gère une flotte de véhicules thermique, la charge liée à l'augmentation du carburant va peser dans es investissement.

Et si plus personne n'investis, c'est des licenciements économiques, des fermetures d'entreprise qui vont arriver.

Avec à la clef, une augmentation de la charge sociale pour l'état (ARE et cie) et une diminution de rentrée fiscales pour l'état.

Bref l'état est comme le prince Jean, des taxes, des taxes et ceux qui ne peuvent plus payer iront en prison.

Ne pas vouloir ajuster la taxation, c'était tenable sur une crise limitée en intensité et durée: Ca passe, tout bénéf pour l'état...

Le pb c'est que ce n'est pas ce qui arrive avec plusieurs conséquences, surtout que nos voisins n'ont pas ces pudeurs:

1)Bande frontalière qui va payer ses taxes (allégées) chez nos voisins et non chez nous (sans parler du transport routier). D'où une perte au budget de l'état.

2)Cela s'ajoute au reste des dépenses contraintes qui montent... donc fatalement, c'est l'accessoire et les loisirs (vacances, restos...) qui font variable d'ajustement et trinquent avec des chômeurs à venir qui là aussi vont coûter.

3)Seul Total nivelle les pics, ayant annoncé qu'il arrête si on taxe ses profits générés pas la crise en cours: Ce faisant, il tient l'état par les burnes. C'est très malin pour Total de faire cela, à n'en pas douter ils ont fait leurs calculs, beaucoup moins pour l'état qui ne peut que critiquer cette gestion (tout le monde se disant au fond, que si l'état était géré aussi intelligemment que Total, nous n'en serons pas là).

4)On voit revenir avec la visite de Macron à St Pierre et Miquelon... sa loi "Hulot" passée tout juste élu à la Noël 2017 interdisant l'exploitation pétrolière sur le territoire national (DOM compris) à partir de 2050: Cela a stoppé net toute prospection/projet d'exploitation chez nous, devenu impossibles à rentabiliser... Notre ZEE, 2nde mondiale, aurait pourtant de quoi faire (un autre projet, en Guyane, a vu Total sauter une frontière maritime pour pomper du côté ou il le pourra!). Actuellement on ne fait que se priver de recettes dont les voisins profitent. Demain, Chine et/ou USA nous pilleront ce qu'on se refuse à exploiter et qu'on ne pourra défendre car fauchés!

Tout cela parce que Macron voulait garder son trophée Hulot au gvt: On connait la suite, il s'est tiré quand même et la loi est restée. Actuellement, des champs prospectés dans la décennie 2010 entreraient en exploitation à peu près maintenant et au prix du baril, on se préoccuperait moins de la dette. Merci le "Mozart de la finance".

5)Conséquence de tout cela: Séisme électoral à venir...

D'accord, ce n'est "que 70€ de plus par moi". Les camions qui ramènent la bouffe, elles roulent à l'air ? Les engins des agriculteurs pareils ? Etc etc. Le prix de l'essence a un impact quasi direct sur presque tout. Donc au final non, ce n'est pas "que 70€ de plus par mois".

Je souscris entièrement à votre commentaire. Les journalistes qui recueillent la parole lors des micro trottoirs ne font jamais cette remarque de bon sens, en particulier lorsque les gens déclarent que, en raison de l'augmentation des cours du carburant, ils ne pourront pas aller au restaurant en famille. 4 repas pour 70e? Et tout est du même tonneau. Avec l'augmentation de l'essence, ils ne peuvent plus partir en vacances non plus

Ben non, pas d'accord du tout. Aucune raison que la baisse des taxes bénéficie aux gens les plus aisés. Les aides ciblées sont les plus justes.

La dette du pays amoindrit les marges de manœuvre et il serait stupide que les moyens et hauts revenus soient bénéficiaires d'une baisse des taxes. Et contrairement à ce que raconte LFI, impossible d'effacer la dette...

Y'a de l'argent qui rentre mais encore plus qui ressort. Et l'état n'est pas le meilleur gestionnaire loin s'en faut.

Entre les aides sociales, le budget de l'armée,la gratuité de l'école et d'une grande partie des soins, la fonction publique peu productive, (voire parfois inutile)les dépenses sont lourdes

200e de plus. Par mois ? Vous faites plus de 4000 km /mois ? Et aucune possibilité de covoiturage, de partage, de transport en commun ?

Par ailleurs, quelle marge de manœuvre pour un gouvernement à la tête d'un état surendetté ? Avec 50 ans de passivité face aux gabegies des dépenses de l'état, de l'inactivité climatique qui pèse lourd aujourd'hui ? (incendies, inondations...)

C'est vrai qu'investir dans l'exploitation pétrolière en plein réchauffement/dérèglement climatique, c'était la solution...

Pas de pénurie sauf si on bloque les prix en limitant la marge des raffineurs.Ils iront vendre ailleurs.Et si on diminue les taxes.1) tout le monde en profite même le type en Cayenne Turbo,2)ce que l’on économisera là,on le paiera ailleurs.Donc seule solution,les aides ciblées.

C'est l'évidence même, mais yaka fokon...

notre société est pensée autour de la mobilité de ses citoyens qui sont parti habiter de plus en plus loin en banlieues pour avoir une maison et un terrain, mais qui sont devenus prisonniers de leurs bagnoles, souvent au gasoil...

Et augmenter le budget carburant de 100 ou 200 € par mois, ça passe difficilement dans les familles qui sont à l'euro près!

Et pourtant...

Le but n'est pas de faire perdurer le pétrole, mais de préparer sa fin.

Comment?

En exploitant ce qui est exploitable sans défoncer la nature, puis en préparantson remplacement par les revenus générés.

Ce que font d'autres pays producteurs d'énergies fossiles comme l'A-Saoudite ou la Norvège.

Vous ne couperez pas les vannes du pétrole en 05 ou 15 ans.

Il faudra une transition longue et couteuse.

Je suis résolument pour la fin de l'exploitation pétrolière, mais il faut bien être conscient qu'on ne s'en passera pas du jour au lendemain.

Si le domaine automobile peut le faire DANS CERTAINS PAYS, ce n'est pas le cas partout et il n'y a pas que la bagnole en jeu.

Vous avez raison : l'écologie et l'environnement sont LA priorité.

Au nom de ce principe, vous PAYEZ.

Soyez HEU-REUX : vous êtes en accord avec vos principes.

Sauf qu'il y a beaucoup beaucoup plus de monsieur tout le monde que de type en cayenne turbo 2 ! Du coup diminuer les taxes profiterait à l'immense majorité quand même

Donc le gasoil sera enfin trop cher quand tout le monde sera au pain sec et à l'eau, plus de loisir, aucun objet récréatif ou pas parfaitement indispensable à la survie ?

disons que quand j'entends un type à une station service avec un gros SUV de 40-50 k€ se plaindre du prix du carburant et des fins de mois difficiles, ça me reste en travers de la gorge.

Ce que vous appelez "la survie" s'appelait auparavant "satisfaire ses besoins essentiels" : se nourrir, se vêtir, se loger, éduquer ses enfants.

Ça n'inclut pas en effet Netflix ou Spotify....

L'accès à la culture est gratuit : il suffit de prendre un abonnement à la médiathèque municipale pour emprunter livres et cd audio pour quelques euros par an.

Les Français modestes doivent apprendre la sobriété et un principe très simple : on ne peut pas TOUT s'offrir mais on n'est pas malheureux pour autant, et l'iPhone Duo n'est pas indispensable à une vie bien remplie.

Si vous préférez que ce soit le FMI qui vienne leur expliquer, pourquoi pas : mais je ne suis pas sûr qu'ils gagneront au change...

L'important c'est pas ce qu'on gagne, mais ce qu'on dépense...

(..)

Aucune raison que la baisse des taxes bénéficie aux gens les plus aisés.

(..)

En quoi la baisse des taxes sur le carburant ne bénéficierait qu'aux gens les plus aisés ?

En revanche, une taxe augmentée sur un iphone ne pénaliserait pas les gens réellement en difficulté, hors quelques exceptions.

Donc, si, l'idéal serait de baisser les taxes de ce qui est vendu au plus grand nombre, incluant donc les pauvres, et inversement de taxer davantage ce qui est l'apanage avant tout des plus aisés.

J'ai cité l'iphone, comme exemple, mais ça peut être plein d'autres trucs, genre les piscines privées, dont on peut parfaitement vivre sans et qui sont d'ailleurs une plaie, du fait de la forte consommation d'eau, dont une bonne partie s'évapore.

les aides ciblées, on sait ce qu'il en est, c'est discriminatoire, difficile à appliquer et cela génère plein de fraudes.

donc, non, faut arrêter avec ces conneries.

le pire, c'est que beaucoup, pourtant éligibles, n'en profitent même pas, pour tout un tas de raisons.

t'as raison, peut-être devrions-nous même proposer des aides à l'achat d'un iphone.

Marrant, car quand les gens meurent en raison des cancers en forte augmentation, ou des inondations ou des canicules, vous devez être le no 1 à râler en demandant ce que fait le gouvernement pour la sécurité des citoyens.

J'ai écrit qu'il n'y avait pas de raisons pour que les plus aisés bénéficient aussi d'un allègement des taxes. Pas que seuls les plus aisés en bénéficieraient.

mais quand on dépense plus que ce qu'on gagne, cela pose problème, tôt ou tard.

sauf que si tu baisses les taxes de produits consommés par tout le monde et que t'augmentes les taxes sur les produits destinés aux plus aisés, ça revient finalement à diminuer les taxes globalement pour les moins aisés et les augmenter pour les plus aisés.

de toute façon, ça va finir comme ça : le FMI va prendre la main sur la France, comme il l 'a fait avec la Grèce en 2010...et là ça va piquer sévère : baisse de 20% des retraites (pas une année blanche hein), baisse de 20% des salaires des fonctionnaires (allo maman bobo).... on va voir ce que veut dire l'austérité et non comme tous les couillons de LFistes qui crient à la rigueur parce que le gouvernement appelle à des efforts....

en tout cas, ils auront du mal à aller manifester devant le siège du FMI, aux USA.

Bruxelles suffira...Par contre notre ami belge ne sera pas content..

Et ceux qui crient à la spoliation et à l'extrémisme de gauche parce qu'on veut leur coller 2% de taxe Zucman alors ? C'est pourtant rien du tout par rapport à 20%...

​Oui, avec ma femme, nos emplois sont situés à plus de 50 km de notre lieu d'habitation.

Dans mon précédent emploi, je faisais du covoiturage et je bénéficiais du télétravail partiel (mais que l'employeur a supprimé graduellement au nom de « l'esprit d'équipe », du manque de communication interne et de l'idée selon laquelle on serait moins productifs chez soi).

​Je vis dans un petit village où la boulangerie, La Poste et le distributeur automatique les plus proches sont à 11 km. Le médecin, lui, est à 18 km, et la ville la plus proche se trouve à 20 km — et encore, mieux vaut n'avoir besoin de rien tant les commerces y ferment les uns après les autres.

​Le covoiturage y est impossible et il n'y a pas de transports en commun. C'est la même chose pour ma femme, surtout avec ses horaires.

​La dette de la France n'est pas le problème en soi. Le problème, c'est qu'on ne sait pas gérer l'économie en France. On préfère taxer, quitte à détruire l'investissement qui aurait pu rapporter davantage, et on refuse de se restreindre par peur de la réaction populaire.

​Sauf qu'une fois payés le loyer (ou le crédit immobilier), la taxe foncière, l'électricité, l'eau, internet, le téléphone, les frais de scolarité et les assurances, il ne reste plus grand-chose. On ajoute à cela les dépenses structurelles obligatoires (les courses alimentaires en faisant attention, le carburant en limitant et en optimisant les déplacements), et à la fin, il ne reste absolument rien.

​Si je voulais m'acheter une collection de livres, je ne le pourrais pas. Par conséquent, mon libraire ne verra pas mon argent.

Ensuite, c'est son chiffre d'affaires qui baisse, mais pas ses prélèvements fiscaux et sociaux. Si une partie de sa clientèle se trouve dans la même situation que moi, il finira par mettre la clé sous la porte. L'État gagnera alors un chômeur de plus à indemniser et perdra des rentrées fiscales et sociales.

​Au final, tout le monde est perdant, et l'État encore plus.

Effectivement vu la gestion désastreuse des deux quinquennats Macron il n'est aujourd'hui pas question de baisser les taxes! Partout en Europe oui mais surtout pas en France!

Une anecdote pour illustrer ce que je raconte: En 2020 c'était l'année du "quoi qu'il en coûte". On a libéré des dizaines de milliards d'euros pour soutenir la santé, l'emploi, les entreprises et l'économie. On a battu TOUS les records de dépense! Bon.. je veux bien croire qu'il y avait un cas de force majeure et qu'il fallait le faire.

Mais on pouvait se dire que bientôt ça irait mieux et que les dépenses reviendraient prochainement à un niveau "normal"! C'est quoi "normal" dans un pays comme le notre aujourd'hui? Personne ne sait. Car non seulement les dépenses n'ont pas baissé mais elles ont augmenté de 300 milliards! Vous avez bien lu.

Nous sommes à la merci d'un asile d'aliénés!

" On préfère taxer,"

https://www.ladepeche.fr/2026/09/15/entretien-quand-le-ruissellement-ne-marche-pas-de-plus-en-plus-de-riches-reclament-detre-taxes-davantage-13551034.php

"Si votre voisin gagne deux fois plus que vous et paie deux fois moins d’impôts que vous, vous allez trouver ça bizarre. Là, on parle de gens qui gagnent 200 000 fois plus…"

l'extrême gôôche ne sait qu'inventer des taxes (la Zucman est quand même un sommet de konerie) alors même qu'ils ne savent RIEN créer ...et le problème est que le gâteau est de plus en plus petit !

(..)

Dans mon précédent emploi, je faisais du covoiturage et je bénéficiais du télétravail partiel (mais que l'employeur a supprimé graduellement au nom de « l'esprit d'équipe », du manque de communication interne et de l'idée selon laquelle on serait moins productifs chez soi).

(..)

ça, c'est une honte.

en parlant de taxes, ce sont ces entreprises, que l'Etat devrait taxer à mort.

"le problème est que le gâteau est de plus en plus petit !"

tu délires ! Le pib européen n'a pas cessé d'augmenter depuis 1950 sauf au premier choc pétrolier, en 2008 et 2020 !

2% ce n'est pas grand chose nous sommes bien d'accord. Mais si ces -2% s'ajoutent à d'autres prélèvements qui font -10%,20%, voire-50% ou plus, il y a quelque chose qui devient très vite insupportable!

Prenez le salaire d'un employé moyen qui touche chaque mois 2079,44 euros sur son compte bancaire. C'est pile poil le salaire français moyen. Il y a autant de Français qui touchent moins que de Français qui touchent plus.

Vous savez combien est le salaire payé par l'employeur, c'est à dire combien coûte réellement ce salarié? 3922 euros! Presque le double. Et bien évidemment beaucoup plus du double si on défalque l'impôt sur le revenu, la TVA et autres taxes et montagne de prélèvements divers et variés!

Alors, désolé, 2% c'est 2%! Il faut être un peu limité intellectuellement pour ne pas accepter de le reconnaître!

A propos de l'impôt sur le revenu, sur votre bulletin de salaire vous pouvez vérifier qu'il y a deux lignes distinctes: le net salarié c'est à dire ce que vous recevez sur votre compte (2079,44 euros) et le net imposable (2306 euros).

C'est à dire que le gouvernement Hollande à qui on doit cette subtilité a inventé des impôts sur des impôts!

Là, on parle de pays Anglo-Saxons : USA, Grande Bretagne.

En France, ce mouvement n'existe pas.

Tout simplement parce que le niveau de redistribution et la situation des "pauvres" y est totalement différente !!

Et avec un taux de prélèvements obligatoires parmi les plus élevés du monde.

Les pays cités dans ce documentaire d'Arte (dont tout le monde connait son orientation à gauche), sont TRES éloignés du modèle social français.

Je ne pense pas qu'aux USA, ils bénéficient du RSA, de la CMU, de la prime de Noel, de la prime de rentrée scolaire, des universités quasiment gratuites ...etc etc etc

C'est ca notre "mozart de la finance"

Toujours pas compris qu'il est pu être réélu pour un second mandant...

Notre président préfère s'occuper de ce qui se passe en Ukraine plutôt que des vrais problèmes des français

Ce qui n'empêche pas Bernard Arnault de figurer au 7eme rang mondial en 2026 selon forbes.

171 milliards de dollars..

tu supprimes le repas de noel et c'est reglé !

en plus economies monstre pour la SECU en alcool, accidents de la route, cancer, obesité....

Mais si on taxe les entreprises à mort, elles iront s'implanter en dehors la France.

Quand les politiques comprendront que taxer à tout va n'apporte rien aux finances de l'Etat.

Baisser les taxes et autres prélèvements sociaux permettra d'attirer les entreprises en France et y investir mais il faut également qu'en parallèle l'état reduit son train de vie.

Vaut-il mieux vendre une voiture à 50000 ou bien vendre 3 voitures à 30000?

Du coup tu penses comme bernard arnault, le grand pourfendeur de la taxe zucman:

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/09/20/bernard-arnault-qualifie-gabriel-zucman-de-militant-d-extreme-gauche-qui-cherche-a-mettre-a-terre-l-economie-francaise_6642040_823448.html

Mais c'est bien le seul point commun que tu as avec lui..

"Quand les politiques comprendront que taxer à tout va n'apporte rien aux finances de l'Etat."

Et bien sur détaxer ca renfloue le budget...ou pas !:

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/09/20/budget-2025-quels-impots-ont-ete-supprimes-ou-baisses-sous-la-presidence-macron_6325526_4355770.html

Il a même été N°1 quelques jours (ou heures..) l'an dernier.

Et il a dégringolé à la 7ème place !

Et c'est ce pauvre homme que vous accablez de votre jalousie et de votre ressentiment ?

Vous n'avez vraiment aucune pitié...

Bon, pour le reste, le papy Bernard, les élucubrations des décérébrés de gauche, ça lui en touche une sans faire bouger l'autre.

Il a déja organisé sa succession, ses enfants sont chacun à la tête d'une partie de son empire, il a fait dans sa vie et pour ce pays plus que tout ce qu'il aurait pu imaginer, et infiniment plus que la totalité des Français qui passent leur existence à genoux, quémandant une aumône d'un Etat obèse incapable de les motiver à se bouger le cul.

Raisonnement plutôt simpliste . Les "riches " paient l'essence aussi chère que les "pauvres" , mais les pauvres paient l'autoroute aussi chère que les "riches " le petit café au comptoir idem ,le kilo de tomates , la tablette de chocolat ...... liste non exhaustive !!!! La seule chose techniquement possible est de supprimer ces fameux CEE soit disant payés par les pétroliers qui les ont naturellement reportés sur le prix du litre . Perso l'écologie à la " mort moi le nœud " ça me gave !! Pour le moment on en a rien à branler du discours d'écolos déconnectés ( et y a pas qu'eux !!! ) qui voudraient que le monde tourne comme eux le désirent mais en continuant à vivre dans l'opulence des livraisons " tému, aliexpress et consorts " comme si de rien n'était . J'habite la campagne et les seuls jours où je vois des vélos ,c 'est le samedi et le dimanche où des troupeaux de cyclistes tentent de faire fondre leur graisse accumulée la semaine au bureau ; En fait ça ne sert à rien puisqu' ils ne transportent RIEN qui puisse servir à la société . L'écologie on voit ça quand tout va bien et qu'il n'y a plus que ça à penser .

Je ne dis pas detaxer mais de diminuer dans une certaine proportion qui permettra l'investissement et l'embauche, ce qui mécaniquement entraînera de la consommation.

Comme j'ai dis, mieux vaut vendre 3 voitures à 30000€ et gagner 18000€ de TVA que de vendre une voiture à 50000€ qui ne rapportera que 15000€ de TVA.

Bernard Arnault oui et croyez bien que je le regrette..

Une autre anecdote pêchée dans le livre de Sarah Knafo "Le Casse du siècle" (à lire, ne serait ce que pour ne pas mourir idiot) et qui m'a aussi bien fait rire:

"Sous le seul passage de Bruno Le Maire à la tête de Bercy (2017 à 2024), la dette s'est alourdie de près de 1100 milliards d'euros. J'ai fait le calcul: pour rembourser la dette qu'il nous a léguée, Bruno Le Maire devrait faire la plonge pendant 62 millions d'années."

Et elle termine en faisant remarquer: "Quand les comptes d'un pays font rire, c'est que le casse devient visible!"

Il nous faudrait dix ou quinze Bernard Arnault travaillant sans relâche depuis trente ans pour compenser l'incurie d'un seul Ministre des Finances pendant 7 ans!

La partie est perdue d'avance!

Un bon post bien argumenté.

Mais bon, en ce pays de liberté, peut-être as tu omis de nous dire que ce lieu de vie, rapporté au m2, peut-être l'as-tu payé à un prix sympathique, hérité peut-être.

Et que la désertification rurale n'est pas arrivée en un jour.

Bref, à la base, c'est bien votre choix de vie que de vivre ainsi.

Et si tel est le cas, il en faudra des centaines de pleins disons 50% plus chers que ceux du printemps pour compenser le différentiel existant entre ton trou perdu et celui de l'urbain.

On sent tous le mépris vous habitant.

Je n'ai rien hérité, j'ai mon bien à la sueur de mon travail fourni.

Maintenant, vous vous permettez de méprisez des millions de français qui ont fait le choix où non d'habiter à la campagne.

Votre solution c'est quoi? On s'entasse tous des barres HLM en ville?

Il est bien là le problème en France, nous sommes dirigés par des personnes qui n'ont jamais produit aucune valeur et qui, vivant en ville, pense que le reste de la France est identique à eux.

Maintenant j'ai choisi d'habiter à 20 min d'une ville de 50000 habitants, mais les choix politiques effectués ces derniers années ont entraîné la perte de mon emploi sur ce secteur et par conséquent je dois aller travailler plus loin.

Pareil pour ma femme, fermetures des services hospitaliers car soit disant plus rentable, qu'il faut rationaliser avec d'autres structures dans d'autres ville et par conséquent on se retrouve à travailler ailleurs.

Et posez lui la question , pourquoi chaque week-end ( rallongé ou non ) , chaque vacances scolaires ,prends il sa bagnole pour venir nous emmerder à la campagne qu'il déteste tant ??? Pour la grasse matinée, le barbecue ,les balades en foret , alors qu'il serait bien mieux chez lui ,dans son petit 3 pièces ,avec ses 2 mômes qui braillent ou qu'ils commencent à dealer de la drogue devenus adolescents !!! Il n'y a qu'à se rappeler la fuite de ces heureux urbains lors de la pandémie Covid où leur sacro-sainte cité était interdite de vie sociale , plus de magasins à la mode ,de spectacles etc... à la mode !!! Donc pour pas se faire "chier" ,il y est certainement venu chez les "gueux " et maintenant il crache dans la soupe .... Saloperie de citadins !!!

Vos choix ne regardent que vous. C'est un fait.

Mais plus globalement...

Quand on fait un choix de vie, on l'assume (notez bien que je vais évoquer le cas général, pas le vôtre)

Vivre à XXkm de la grande ville, au calme, avec peu de voisinage...et Quelle que soit la raison...ça a forcément un prix.

Oui faire ses courses, c'est 20km...

Oui la poste et le médecin, c'est 20km...

Pareil pour le centre des impôts, on rajoute 15km pour le dispensaire et 15 encore pour l'hôpital.

Et c'est....banalement normal.

A un moment TOUT à un coût...TOUT.

Et on ne peut pas exiger de TOUT LE MONDE qu'il paye pour les QUELQUES-UNS qui font un choix de vie.

Ceux qui veulent le médecin juste à côté, le boulanger sur le trajet, la supérette ouverte jusqu'à 20h, la poste à 2 pas à pieds...ils vont habiter en ville.

Oui, mais avant...

Alors avant, on faisait des conneries et ce n'est pas plus mal de cesser d'en faire. Même si de ce côté-là, il y a encore fort à faire.

L'indépendant (médecin, infirmier, boulanger, charcutier...) il ne restera pas pour 03 péquins juste pour leur faire plaisir.

Les services publics? C'est la collectivité qui finance, et son rôle n'est certainement pas de dépenser des sommes faramineuses pour une poignée de personnes. A un moment on fait un choix, on ne demande pas aux autres de le financer.

Ne vous y trompez pas, je ne suis pas en train de VOUS critiquer. Je critique une mentalité qui consiste en France à se décharger de sa propre responsabilité sur le dos de l'Etat.

J'habite à 50km de la ville?

Je veux un train pour y aller.

La ligne est déficitaire?

Je m'en fous, j'exige.

Alors OK.

Mais dans ce cas, on ne parle plus de dette, de rien en fait.

Tant que l'Etat pensera qu'on peut, en 2026, faire comme en 1946....on est mort.