Commentaires - Carburants : voici ce que prépare le gouvernement pour alléger votre facture

bientôt les stations services, faudra les relooker aux couleurs de Louis Vuitton

Encore un chèque de 2 francs 50 distribués selon 50 critères ? Bon sang... C'est d'un ridicule...

Ouf, pas de baisse des taxes, ouf !!! L'état n'est pas la pour financer les gens qui ne savent pas gérer leurs vies et budgets !

Encore des mesurettes inutile ...

Alors qu'il suffit simplement de baisser les taxes, mais non apparemment il y a plus d'argent...pour les Français

Mais pour l'immigration, la guerre en Ukraine pas de problème il y a de l'argent

Il faut espérer du changement en 2027 mais c'est pas gagné

30% de vente de carburant en moins. l'état perd actuellement des recettes sur sont budget.

ils sont tellement con que de baisser a 5.5 de TVA il relance la consommation et éviteront de perdre de l'argent

T'as les chiffres sur ce que ça coûterait vs ce que ça rapporterait ?

faut un peu regarder cnew et BFM

Baisser les taxes...plus demago tu meures! 3500 mds de dettes, 5.4% de déficit public, 21% de notre budget qui passent pour payer nos retraites, et toi tu veux baisser les taxes!

Les aides ciblées sont une bonne solution.

Certains politiques proposent la suppression des CEE (Certificat Economie Energie) pour baisser le prix des carburants. Ils oublient seulement que ce sont ces CEE qui financent les bonus des voitures électriques ...

Ces même idiots ont fait chuter les ventes(et industries en dépendant) à coup de taxes carbones.

Et allez, voilà le cocu content de service qui revient avec son mot fétiche "démago". Alors comme ça, l'Espagne, l'Italie, la Pologne sont devenus "démagos" en baissant les taxes sur les carburants ? Et la suppression des droits de succession réclamées par tous les Picsou de France et de Navarre, c'est pas de la démagogie de notables ?

Il faut supprimer tous ces bonus écolos, toutes ces "Ma prime rénov", toutes ces conneries écolos de merde pour supprimer les CEE. Il est anormal qu'un CSP+ se fasse payer une ristourne à l'achat d'une voiture électrique ou d'une pompe à chaleur par les impôts payés à la pompe par quelqu'un qui gagne 2 / 3 / 5 fois moins que lui.

Le Bertaux aurait pu faire l'effort de descendre au bas de son immeuble pour prendre un cliché perso d'une station qui reflèterait des tarifs plus en phase avec la réalité du moment.

100 balles ... un demi plein ! Fraient mieux d économiser ce milliard et demi au lieu de le balancer dans une mesure aussi ridicule

Déclin définitif d'un pays qui doit inventer des dispositifs pour palier les effets des dispositifs de taxation habituellement en place.

Sous les hourra de la foule qui bèèèèle en allant voter....

Ceux qui sont encore plus demagos sont ceux qui disent qu'il faut les maintenir alors qu'elles sont totalement inefficaces.

Baisser les taxes n'est pas le soucis, c'est de baisser les gabegie qui sont financées par ses taxes qui l'est.

Parce que tu penses que les gens qui roulent moins dépensent moins et mettent plein de sous de côté ?

Moi, je trouve surtout anormal que 17 millions de "foyers fiscaux" ne paient AUCUN IMPÔT sur le revenu...

C'est plus de 50% des français ..!!

Et au sein de ces 17 millions, il y a environ 18000 foyers fiscaux qui concernent des millionnaires +

Quand on compare ces chiffres avec l'étranger, la France est (de nouveau) une singularité.

Faut le dire à ceux qui crient au scandale quand on leur parle de taxe Zucman à 2%.

"Et au sein de ces 17 millions, il y a environ 18000 foyers fiscaux qui concernent des millionnaires +"

La macronie dans toute sa splendeur !:

"https://www.facebook.com/attacfr/posts/am%C3%A9lie-de-montchalin-ne-serait-elle-pas-lancienne-ministre-des-comptes-publics-q/1550717560433575/

"Amélie de Montchalin, ne serait-elle pas l’ancienne ministre des Comptes publics qui a menti à l’Assemblée en niant que 13 000 millionnaires ne paient aucun euro d’impôt sur le revenu ?

Il faut être culottée pour alerter sur la dette quand on a soi-même contribué à la creuser."

Vous êtes pour l'asservissement aux énergies fossiles, c'est un choix. Pas sûr que ce soit gagnant pour ceux que vous prétendez défendre.

Vos caricatures ont des limites, le bourgeois a une voiture qui consomme plus que la moyenne et le prix des carburants à beaucoup plus à voir avec l' élection d'un populiste qui fait n'importe quoi - un pléonasme.

Vous êtes pour adopter leur État-non-providence aussi ?!

Dites-nous votre choix, mais après ne vous cachez pas derrière les premières victimes à savoir les gens modestes.

Le simple fait de parler de "régle d'or" suffit à démontrer qu'ils prennent les gens pour des cons.

Comme si le pb de la bombe atomique en Iran était de la faute de Trump ?

"Le simple fait de parler de "régle d'or" suffit à démontrer qu'ils prennent les gens pour des cons."

Largement relayé par les "médias" qui en plus rajoutent " selon le Gouvernement les 30% de baisse de la consommation de carburants fossiles ont au contraire fait baisser les rentrées de TVA" ce qui est complètement faux puisque la baisse est estimée entre 6 et 10% grand maximum (selon un distributeur) et qu'à 30% il y aurait une baisse fatale de l'économie qui serait largement plus sensible!

de la part de ceux qui s'engraissent a grands coups de taxes sur le carburant ca fait doucement rigoler !!!! pathetiques clowns en costume

"Vous êtes pour l'asservissement aux énergies fossiles, "

PERSONNE n'est pour un asservissement à quoi que ce soit.L'économie doit évoluer, la mobilité individuelle aussi mais pas en changeant d'asservissement!

Le tout est d'arriver à un "mix" qui permette de faire face aux fluctuations de la géopolitique et de la spéculation et ça c'est plus difficile à réaliser qu'une campagne du genre "Electrifions la France" " Objectif 1 M de pompes à chaleur" etc apparemment financée par on ne sait quoi, les CEE ?

Tiens donc !

Lis ca, ca te rendra service ! :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2024/09/20/budget-2025-quels-impots-ont-ete-supprimes-ou-baisses-sous-la-presidence-macron_6325526_4355770.html

Subir et attendre?

Au passage, on arrive à rassembler l'adhésion des Etats pour financer une guerre interminable avide de destructions et de production de CO2 et on est incapable de constituer un bloc capable de garantir des approvisionnements énergétiques (et stratégiques!)en étant capable de négocier à égalité avec les grandes puissances!

Vous etes intellectuellement de mauvaise foi....

Je n'ai rien ni pour ni contre cette dame mais il est évident pour tout observateur un minimum objectif qu'elle n'a pas "creusé la dette"...

Elle a été bombardée dans un gouvernement kamikaze qui a mis les pieds au mur pour essayer d'accoucher un budget dans la douleur, face à une AN qui ressemblait à un grand cirque.

Elle a toujours tenu le même discours de rigueur face à des députés qui la refusaient, notamment sur les retraites.

La mauvaise foi des français atteint des sommets vertigineux et leurs contradictions deviennent de plus en plus visibles.

Heureusement, l'ère post Macron arrive.... Elle sera bénéfique pour tous, quelle que soit l'issue de la présidentielle.

Le temps des promesses électorales devra céder la place au temps des décisions et de l'action, du moins si les législatives qui suivront la présidentielle confirment le premier scrutin, ce qui est loin d'être une évidence sur base des clivages et des contradictions actuels.

Le plus grand risque pour la France est de retomber dans une situation politique aussi bloquée, sans majorité pour mener les indispensables réformes.

Sur base de ce que j'entends et lis, c'est (selon moi) le scénario le plus probable.

https://www.leparisien.fr/economie/des-milliers-de-riches-ne-paient-aucun-impot-sur-le-revenu-amelie-de-montchalin-dement-les-yeux-dans-les-yeux-14-01-2026-HVUWDKN2SJE4XDM7DPRCTAYAZI.php

"C’est une petite phrase. Elle était presque passée inaperçue. Des « milliers » de fortunées ne paient « aucun impôt sur le revenu », avait déclaré l’ex-ministre de l’Économie, Éric Lombard. Mais, trois jours plus tard, ce mercredi, alors que cette petite phrase a pris de l’ampleur, la ministre de l’Action et des Comptes publics Amélie de Montchalin a donc été sommée de s’expliquer.

« Il n’est pas vrai que des dizaines de milliers français fortunés ne paieraient aucun impôt sur le revenu. Il n’y a pas de documents à Bercy qui le montrerait. Et, si c’était le cas, cela ferait bien longtemps évidemment que cette situation aurait été dénoncée et corrigée », a-t-elle déclaré devant les députés, à l’Assemblée nationale, « les yeux dans les yeux ».

En réalité, c'est l'état qui le premier ne sait gérer son budget malgré un poids des taxes et impôts qui nous place parmi les leaders mondiaux du genre. N'inversez pas les rôles, ou, au moins, n'omettez pas que l'exemple (sic!) vient d'en haut.

Et ici, ils sont trop le nez dans le guidon pour comprendre (encore faudrait-il avoir un cerveau qui marche, pb qui visiblement vous concerne aussi) que les dégâts du choc en cours qui s'ajoute aux autres va coûter bien plus cher que d'avoir modulé les taxes pour l'amortir.

En 1er lieu, Total qui est le seul à faire un effort calculé tiens les débiles qui prétendent nous gouverner par les couilles: Plus de plafonnements si l'état (qui ne sait faire que cela) taxe leurs profits majorés par la crise!

Sur ce seul point, il y avait pourtant bien plus à gagner. Mais l'état qui ne joue ici pas son rôle d'amortisseur de crise et laisse le privé le faire à sa place se retrouve coincé comme un vrai con!

En même temps, avec sa tête et sa particule de descendante de rescapés de 1789, bien placée pour connaître les niches ménagées par l'administration fiscale et probablement en profiter, elle ne va pas se scier la branche!

A l'opposé, il n'y a plus que 40% des foyers fiscaux qui en France paient l'impôt sur le revenu. Quand il y a 20 ans c'était encore dans les 50% (ce qui était déjà peu/préoccupant pour les revenus des ménages ; il aurait alors fallu remettre d'urgence l'obligation d'indexer les salaires à l'inflation comme c'est le cas, dans la loi ou du fait de syndicats ayant encore un poids, ailleurs en Europe...) on nous expliquait que percevoir de petites sommes coûtait plus cher en collecte que ça ne rapportait.

Désormais, tout est automatisé et l'employeur est devenu un percepteur avec l'impôt à la source donc cet argument ne tiens plus et chacun pourrait participer, même faiblement si faibles revenus, aux services publics dont il profite. Hors il n'en est rien et ce sont ceux qui sont au milieu, trop faibles revenus pour que payer un fiscaliste vaille le coup et trop élevés pour échapper à l'impôt, qui soutiennent de plus en plus a bout de bras les chèques (en bois) divers distribués pour acheter un semblant de paix sociale.

Votre raisonnement signifie que vous faisiez le plein gratuitement avant, c'est totalement con !

Avec 100 €, si le prix de l'essence a augmenté de 0,50 €, alors ça compense la hausse du prix sur 200 litres d'essence que vous allez consommer. En consommant du 6l/100km, cela vous permettra de rouler 3.300 km au même prix qu'avant la hausse de 50 centimes. On est donc sur environ un quart de ce que roule le conducteur français moyen.

Israël a aussi la bombe atomique donc pensez-vous vraiment que l'Iran balancerait une bombe atomique sur Israël ?

S'il fallait une preuve supplémentaire que le pays est ruiné, la voilà.

450 millions, pour un pays comme la France, c'est RIEN !

Avec, en plus, la décision de rester dans l'enveloppe des 1,4 milliards de départ.

Et ce, malgré le risque évident d'explosion sociale, de baisse de la consommation et donc de récession et de tapis rouge déroulé au RN et à LFI.

La situation du pays vis à vis des marchés et des partenaires européens est beaucoup plus grave que tout ce qu'on veut bien dire dans les médias.

Prime Renov' est contre tout asservissements ET CRÉE DE L'EMPLOI.

Si vous pensez que le problème est le pourcentage (2 %), alors il est temps que vous vous renseignez.

Tous les pays européens baissent les taxes sauf la France, cela veut tout dire.

S'il fallait une preuve supplémentaire qu'un président populiste ne résoudra RIEN :

Paul veut que Jacques qui l'effort. Pire, qu'il assume aussi les choix inconséquents du premier.

L'argent magique est trans-parti en France

FAKE NEWS

Les pays baltes et

Les pays baltes et la Finlande n'ont procédé à aucun allègement sur les taxes à la pompe. Le Danemark, la République tchèque, la Bulgarie sont également restés droits dans leurs bottes, refusant de modifier leur taxation des carburants.

Rien en Belgique....

Normal..., les caisses sont vides. Nous sommes quasiment autant endettés que la France !

La Commission européenne ferait elle pression sur les pays membres pour ne pas favoriser les énergies fossiles et ainsi accélérer la transition énergétique, rêve des idéologues/lobbyistes écolos qui ont leur rond de serviette à la cantine des instances européennes ?

Je n'ose le croire...

Ah oui il y a toujours un pb quand il s'agit de taxer les plus aisés !

Tu fais bien de parler d'Israel:

https://www.lexpress.fr/secret-defense/plus-une-menace-existentielle-immediate-ce-quisrael-sait-du-programme-nucleaire-iranien-LVRG7RKNDVEATOUTSBAUECH6KU/?cmp_redirect=true

Comment faites-vous payer quelqu'un qui a une entreprise qui a une certaine valeur comme Mistral ? Je suis favorable à la taxation des riches (c'est quoi un riche?) mais il ne faut pas que cela coule son entreprise en lui faisant vendre ses parts ou pire qu'il choisisse de la délocaliser.

Comme d'habitude, vous avez des solutions simples à des problèmes compliqués

Et ? Ça change quoi. On arrête la guerre et on n'en relancera une quand l'Iran sera proche d'avoir une bombe atomique.

Ça ne change rien à ce que j ai dit : Israël est le seul pays de la région doté de l'arme nucléaire actuellement. Lui balancer une bombe nucléaire impliquera une réponse du même ordre donc l'Iran serait débile de le faire.

"Lui balancer une bombe nucléaire impliquera une réponse du même ordre donc l'Iran serait débile de le faire."

Fallait le dire à Netanyahou avant qu'il pousse Trump à faire la guerre, ca nous aurait éviter des emmerdements..

Déjà tu reconnais qu'il y a un pb sur la taxation (ou plutôt la faible taxation) des plus riches, c'est bien !

Ai-je affirmé un jour le contraire ? Non.

Mais j'attends toujours votre solution au problème de mise en place de la taxe Zucman que beaucoup d'économistes ont soulevé.

Vous êtes naïf, c'est touchant !

j'espere que vous avez compris le centre mou va continuer a racketter la classe moyenne..

sur le carburant...

ils vont aussi racketter les retraités..

+ de 2000 euros par mois votre retraite désindexée.. c'est à dire avec 2;5% d'inflation sur l'année..

vous ne prendrez pas les 50 euros par mois..

sur un an c'est 600 euros de baisse de pouvoir d'achat!

à mon avis racketter les retraites.. çà se payera..

c'est un electorat traditionellement centriste .. ils vont tous partir au RN!!

alors oui faut taxer pour équilibrer les comptes!!

mais le RN lui taxera pas les français!!

lui il évitera de faire venir 500 000 migrants par an.. dont seulement 13% vont bosser..

lui il donnerra plus les logement sociaux aux etrangers..

lui il réduira la dépense de l'etat..

regardez comment fait le maire a carcassonne!!

il arrette les subventions aux assoss gauchistes..

il a viré la cegette qui payait pas son loyer.. il expulse les squatteurs !!

il a supprimmé sa voiture de fonction et les 2 chauffeurs..

il les a pas viré ils feront autre chose!!

a carcassone du curé au maire ils sont solidaires...

d'ici 6 mois la securité sera revenu a carcassonne...

les punk a chien et autre racaille vont quitter la ville...

les commerces vont reprendre leur activité..

les bars et restos vont retrouver leur client le soir..

l'économie va repartir a carcassonne!!!

ce qui est fait dans une petite ville peut etre fait à l'échelon national!!

Le bourgeois aujourd'hui roule en Tesla et autres voitures électriques flambant neuves à plus de 30 000 / 40 000 / 60 000 euros. Forcément, il trouve "populiste" celui qui se plaint de payer plus de 60% de taxe sur son plein d'essence.

Ensuite, prenons l'exemple d'un plein de carburant de 100 euros. Cela représente 60 euros de taxe. Trouvez vous normal qu'une personne payée au SMIC ou seulement 10 / 20 % au-dessus payent ces 60 euros de taxe exactement comme un CSP+ qui gagne 3 000 / 4 000 / 5 000 euros et plus ? 60 euros de taxe sur une personne qui gagne 1 500 / 1 800 euros n'aura pas le même impact que chez celui qui gagne plus de 3 000 euros !

Le bourgeois aujourd'hui est propriétaire d'une belle maison. Quand on a les moyens de s'acheter une belle maison, on n'a pas à quémander des aides pour acheter une pompe à chaleur ou pour faire des travaux d'isolation (souvent très mal faits d'ailleurs, ce n'est pas comme si la cour des comptes avaient fait un rapport à ce sujet... à tel point que "Ma primé rénov" avait été suspendue pendant plusieurs mois suite à ces révélations).

Quant au bilan économique de votre chouchou qui nous "gouverne / pourrit la vie" depuis 10 ans, cela se passe de commentaire.

Eternel débat. Chaque euro travaillé devrait être imposable. Et à l'heure de la numérisation, qu'on vienne pas me dire que ça coûte cher. Une gabegie: certe infime, je viens de recevoir un courrier m'indiquant la récupération de mes points de permis alors qu'il me suffit d'aller sur le site pour avoir l'info. A la rigueur, un sms. C'est pas grand chose, mais ça montre l'incurie de la fonction publique

Je suis déjà pour supprimer le quotient conjugal et le quotient familial qui permet à des foyers aisés de ne pas ou peu payé d’impôt sur le revenu. Rien qu'avec ça on pourrait avoir une fiscalité beaucoup plus juste en permettant entre autre de rendre déductible du revenu imposable une partie de la mensualité de son crédit immobilier (avec un plafond à 1 200 euros par exemple) et de rendre déductible du revenu imposable le montant de la mutuelle santé pour les retraités (car leurs frais de santé sont supérieurs et qu'ils ne bénéficient plus de la participation de l'employeur).

Je suis également pour la fusion impot sur le revenu & CSG, qui permettrait de réduire la fiscalité sur les plus petits revenus (salaires et retraites) et de l'augmenter un peu (dans la limite de 60%) pour les plus hauts revenus (équivalent aux deux dernières tranches d'imposition actuellement).

Je suis aussi favorable à une plus grande taxation des héritages. Mais mon petit doigt me dit que vous êtes plutôt du coté de ces notables qui réclament la suppression des droits de succession. Cela couterait au bas mot 10 à 12 milliards d'euros par an aux finances publiques pour faire un cadeau aux riches familles. C'est au programme des catho-bourgeois de chez LR depuis des lustres. Sarkozy l'avait fait (traitre un jour, traitre toujours celui là).

En ce sens (prenez une capture d'écran, vous ne me verrez pas souvent être d'accord avec lui !), la proposition de Raphael Glucksmann sur l'augmentation des salaires en finançant la baisse de la CSG par une hausse des droits de succession m'apparait être une excellente idée.

C'est ca..:

https://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/07/14/un-accord-sur-le-nucleaire-iranien-a-ete-trouve_4682310_3218.html

Je me contente de voter, et je ne vote pas en faveur d'un gvt qui abdique sur la taxations des plus riches alors qu'il prévoit de saigner les classe populaires et moyennes.

Les "riches" ont la faculté de pratiquer ce qu'on appelle la stratégie d'évitement, avec les meilleurs avocats fiscalistes.

Ils optimisent, déplacent leurs avoirs, utilisent des montages parfaitement légaux en utilisant toutes les failles du code des impôts.

C'est pour ça que TOUTES les tentatives de taxes sur la "richesse" se sont révélées inefficaces et rapportent toujours beaucoup moins que prévu, ce qui était le cas de l'ISF.

On assiste déja à la fuite vers les USA de tous les jeunes créateurs d'entreprise de la tech, qui non seulement ont les plus grandes difficultés à trouver dans des financements dans ce pays de cons qui n'a toujours pas compris l'intérêt des fonds d'investissement, mais en plus n'ont aucune envie de se faire tondre par des crétins de gauche qui n'ont jamais mis les pieds dans une entreprise et qui seraient incapables de gérer un kebab !

Mais visiblement pour certains, c'est pas suffisant.

Il y a un principe à l'oeuvre depuis la nuit des temps : c'est pas en appauvrissant les riches qu'on enrichit les pauvres.

Vous pouvez toujours aller piquer quelques milliards supplémentaires dans la poche de quelques milliardaires français : et alors, ça changera QUOI à la performance de ce pays ?

Vous vous faites plaisir en confondant discours électoral qui prospère sur la jalousie légendaire des Français et solutions économiques à long terme.

Ne jamais douter d'un connard....

TOUS les gouvernements "rackettent" les classes moyennes.

De droite ou de gauche, ça ne change rien.

Pas parce qu'il développent une haine particulière pour cette catégorie de Français.

Mais tout simplement parce que c'est ce qui rapporte le plus : le meilleur rapport entre le nombre de contribuables et leur capacité à payer l'impôt.

Les produits "vache à lait" bien connus du marketing.

Les très riches, y en a peu et ils passent entre les gouttes.

les très pauvres, ils n'y a rien à prendre.

La tranche de revenus 2 000 à 5 000 euros est idéale : salariés, donc aucune chance d'échapper à quoi que ce soit, pas assez riches et pas assez malins pour changer de pays, mais suffisamment de "reste à vivre" pour se faire tondre.

Les fameux "c'est Nicolas qui paye"....

Ce qui est comique avec les gens aussi limités, c'est que vous puissiez croire que "taxer les riches" est une solution alors que ce n'est qu'un slogan électoral...

- Scoop !!!

Devinez qui prône la taxation des riches mais.......NE REMET JAMAIS EN CAUSE LES DISPOSITIFS PARFAITEMENT LÉGAUX QUI PERMETTENT A CES RICHES DE NE PAS ÊTRE TAXER????

Et au final, comme ces connards de politicards auront dépensé 04 fois plus que ce que leur taxe aurait dû rapporter, mais qu'au final elle ne rapportera rien, et bien la dette augmentera et ce sera à la classe moyenne d'assumer.

Pour le coup....100% d'accord.

Balancez un lien sans mettre de texte autour n'aide pas à comprendre ce que vous voulez dire...

Question pour un naïf : Pourquoi l'Iran aurait-il dû respecter un accord signé avec les USA (entre autres pays) alors que D. Trump en est sorti ? Toute la partie sur les sanctions américaines ne pouvaient alors plus être appliquée alors que c'était ça la contrepartie principale reçu par l'Iran en échange.

Accord ou guerre, ça ne change rien. Que l'Iran ait ou non la bombe atomique, il ne pourra pas détruire Israël avec sans se prendre des bombes atomiques en retour qui le détruiront.

"La tranche de revenus 2 000 à 5 000 euros est idéale : salariés, donc aucune chance d'échapper à quoi que ce soit".

Je pense que tu montes trop haut. A 5000€ un cadre aura son PEE, son PEA, son PER et les moyens de placements pour optimiser sa fiscalité et donc commencer à réduire son taux d'imposition.

Le "nicolas" à 5000 balles il a pas trop à se plaindre.

Donc tu ne vas pas voter RN ? parti dont l'héritage est la marque de fabrique ? C'est de là que le père tenait sa fortune et la fille son poste ( et sa fortune du coup... )

C'est pas pour rien qu'il proposent de baisser les droits de succession.

https://www.youtube.com/watch?v=DW-VUYJ30h4&t=377s

Si seulement le problème de l'Iran s'arrêtait à cette question.

L'Iran ne cesse de financer le terrorisme, mais vous ne devez pas suivre l'actualité pour l'oublier.

"Balancez un lien sans mettre de texte autour n'aide pas à comprendre ce que vous voulez dire... "

Ca parait pourtant évident à lecture de l'article non ? Genre la communauté internationale a la trouille que l'iran se dote de l'arme atomique ?

Voilà, le bourgeois dans une maison, le modeste dans un appartement, et tout est plus simple.

Les bobo en ville et les excentrés loin de tout vous remercient pour vos caricatures.

Les familles en précarité apprécieront votre proposition.

Et vous comblerez la chute de la population par de l'immigration aussi ?

On imagine que vous êtes célibataire ou sans enfant, évidemment.

Supprimer les niches fiscales ca revient à taxer en quelques sortes tu crois pas ?

Il y a effectivement beaucoup à dire sur la taxation des succession et aussi sur les donations défiscalisées !

"En ligne directe (enfants / parents) : Abattement de 100 000 € par parent et par enfant tous les 15 ans. Un couple peut ainsi transmettre 200 000 € par enfant sans frais."

Ces mesures temporaires ont été annoncées le 12 septembre 2026 pour être intégrées au budget 2027 :Un taux unique d'imposition à 6 % : Au-delà de l'abattement classique, la fraction taxable des donations familiales en pleine propriété bénéficierait d'un taux fixe de 6 %, dans la limite de 100 000 € par donateur et par bénéficiaire. À titre d'exemple, pour une enveloppe de 100 000 € taxable, l'impôt chuterait de 18 200 € à seulement 6 000 €.Hausse du plafond du « don familial » : Le plafond d'exonération des dons de sommes d'argent (actuellement de 31 865 €) passerait temporairement à 50 000 € par parent et par enfant ou petit-enfant.

Pendant ce meme temp l'abruti de lescure le ministre de l'économie vient présenter un retraité à 2000 euros comme un nanti !

https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/2-000-euros-c-est-correct-comme-retraite-roland-lescure-evoque-le-seuil-d-un-possible-gel-des-pensions-de-base-6ae0ff4324523ae252affddcd7b538d7

Célibataire, sans enfant, propriétaire d'un 40 M² de type maison appartement et imposable.

Les familles précarisées, bien sur, tout est documenté sur qui est avantagé par le quotient conjugal et le quotient familial. Des reportages avaient montré une famille qui déclarait plus de 8 000 euros par mois, avec 4 enfants qui ne payaient aucun impôt. Et de déclarer tout fier que "ça payait les cours de poney des enfants".

Je paye des impôts pour financer l'école publique (pas l'école privée et surtout pas les écoles confessionnelles), la santé, la défense, la justice, le nucléaire et les barrages hydroélectriques, l'entretien de la voirie / canaux / forets... pas pour nourrir les gosses de riches pourris-gatés depuis la maternité.

Et oui, le statut de bourgeois se définit par son patrimoine. Si tu as 10 000 euros sur une assurance vie, un appartement d'une valeur de 60 000 / 80 000 / 120 000 euros en province, une voiture à 20 000 euros, tu fais partie de la classe moyenne. Si tu es propriétaire d'une maison de 200 M² d'une valeur de 400 000 euros ou locataire d'un bel appartement à Vincennes / Montmartre, que tu roules dans une Tesla Modèle Y et dans une Twingo électrique pour Madame (mais que tu as une petite MX-5 thermique en guise de troisième voiture "plaisir" car le thermique, c'est fun), que tu peux dépenser 3 000 / 5 000 euros rien que pour deux semaines de vacances en famille l'été (et que tu pars au ski l'hiver) et que tu es propriétaire d'une résidence secondaire... bin oui tu fais partie des plus riches du pays. On ne vous accable pas, on vous demande de payer votre part.

Ah oui au fait, vous l'européiste qui adorez répéter "Regardez nos voisins européens". Renseignez vous et vous verrez qu'il n'existe pas de quotient conjugal ni de quotient familial aussi généreux que chez nous chez... nos fameux "voisins européens".

Bah alors, on ne veut plus s'inspirer de nous "voisins européens" ? On ne veut plus faire un effort pour "rembourser la dette" ?

Le plus abjecte dans sa proposition, c'est de sous-indexer les pensions de retraites entre 1 264 euros et 2 034 euros ! La désindexation des pensions supérieures au salaire médians des actifs, je suis pour à 100% ! Mais sous-indexer une pension de retraite de 1 300 / 1 500 / 1 800 euros, non, surtout avec la période inflationniste que nous connaissons.

C'est marrant moi je l'ai écouté présenter la chose et insister lourdement sur le fait que ce n'etait pas du tout le cas ( justement parce que les gens comme toi ont vite fait de reconter n'importe quoi ).

Pourquoi tu mens ?

Totalement d'accord. Et bien que n'étant pas de gauche, je ne comprends pas les cris d'effrois des gens de droite vis à vis des droits de succession. Car comme vous le rappelez, les héritages inférieurs à moins de 100 000 euros ne sont pas taxés (et c'est bien ainsi, cela peut avantager ceux pour qui la vie n'a pas été facile) et surtout car il n'y a pas plus anti-méritocratique que l'héritage. Ces 9 000 milliards d'euros d'héritage d'ici à 2040 doivent etre davantage taxés pour financer le patrimoine collectif utiles à tous y compris à ceux qui naissent dans des milieux sociaux peu ou pas avantagés : l'école, la santé, des bourses étudiantes revalorisées, les retraites... Rien que d'imaginer une Paris Hilton hériter de millions d'euros sans avoir jamais rien branlé de sa vie et que cet héritage se serait fait sans prélèvement fiscal, ça me dépasse. Supprimer les droits de succession, c'est vraiment la mesure fiscale la plus injuste socialement à mes yeux.

En plus c'est dans le titre de ton lien.

Il dit "on vit correctement" tu lis "c'est des nantis".

Voila pourquoi aucun débat n'est possible dans ce pays. Tout doit être outrancier...

"Supprimer les droits de succession, c'est vraiment la mesure fiscale la plus injuste socialement à mes yeux."

Ca va pourtant pas t'empecher de voter pour tes champions de la succession.

Ce qui me gêne c'est que le gvt continue à défiscaliser des donations de 100 000 euros par parent et par enfant (200 000 euros du coup) et qu'en même qu'ils disent que 2000 euros c'est correct comme retraite !

Et je ne parle pas des autres dons, comme le don familial !

Voila pour quoi tu devrais voter si tu veux être en ligne avec toi même :

https://www.elyseescope.com/questions/jean-luc-melenchon-heritage

Ce qui est outrancier c'est la politique la position fiscale du gvt, ne viens pas me faire rire en ergotant sur le mot correct !

Si tu crois que tu vis correctement avec 2000 balles par mois on devrait dire quoi du petit bourgeois qui recoit 200 000 euros défiscalisés de ses parents ?

Faudrait lui demander à lescure de vivre ne serait-ce que 6 mois avec 2000 balles mensuels et lui demander ensuite s'il pense toujours que c'est "correct"

"Il devance Roland Lescure (ministre de l’Économie, des Finances et de la Souveraineté industrielle, énergétique et numérique), dont le patrimoine immobilier atteint plus de 3,7 millions d’euros.

Son actif repose principalement sur trois appartements (dont un parisien de 159 m² évalué à 2,225 millions d’euros) et une maison individuelle, auxquels s’ajoutent deux assurances-vie totalisant plus de 246 000 euros et environ 136 000 euros d’épargne.

Toujours à regarder dans la gamelle du voisin ?

Ben quand ledit voisin veut me réduire ma gamelle alors qu'il est lui même millionnaire oui je me rebiffe !

2.100€ est le salaire médian en France, toujours à vouloir faire pleurer Margot !

Fallait devenir millionnaire. Normalement on comprend dès l'enfance que père noël n'existe pas.

Tu sais que celui qui reçoit 200.000 balles peut être le fils de celui qui gagne 2000€ de retraite ?

Désolé je veux pas t'embrouiller dans tes cases bien nettes

On peut avoir une petite retraite mais beaucoup de patrimoine et autres revenus hein...

N'importe quoi !

La communauté internationale a peur ? Non, seulement les Occidentaux et les voisins de l'Iran. Même si pour ces derniers, ils cherchent déjà à obtenir la protection de l'arme atomique que ce soit sous parapluie américain ou par eux-mêmes.

Il serait grand temps d'ouvrir les yeux sur le monde et d'arrêter de croire que nos problèmes sont partagés par beaucoup de pays.

Merci d'illustrer ce que je viens d'ecrire.

Donc il vivrait tres bien avec 2000€ de retraite effectivement, il lui suffit de louer ses appartements à paris pour ça.

100.000 €, ce qui correspond à 4 ans et 2 mois de retraite à 2.000 €. Finalement, cela ne semble pas tant que ça

"On peut avoir une petite retraite mais beaucoup de patrimoine et autres revenus hein..."

Ben oui si tu as recu une donation ou un gros héritage par exemple ?

Et du coup 2000 euros par mois pour vivre c'est quoi ?

Si vous êtes propriétaire de votre logement, vous vivez correctement avec 2.000 € surtout que vous n'êtes plus obligé de prendre tous les jours votre voiture pour aller bosser pour gagner péniblement 2.100 € (salaire médian selon un autre commentaire) avec une maison à payer et des gosses à charge...

Je ne crois pas que lescure fasse la distinction entre les retraités locataires et les retraités propriétaires quand il parle de désindexer les retraites...