Commentaires - Jean Todt : « les 80 km/h, c’est un débat politique »

Pfff...

Combien de temps vous allez continuer à nous tanner sur les 80 sérieux. Je fais 50 km/jour je n'y perds que une minute, malgré une baisse des morts moins importante que prévue par le gvrnt, il y a une baisse, et c'est le principal.

Pfff.

50 bornes à se traîner comme un légume et il aime ça.

Ça m'emmerde, alors vive les 100 km/h.

Moi j'ai tien contre les 80, je roule en miles per hour depuis la reduction de vitesse.

Tu as raison moi je te conseillerais de diminuer un peu plus ta vitesse 50km/h c'est peu pour sauver la planète essaye le 20km/h tu verra c'est très bénéfique

100km/h est une vitesse établissant le bon compromis sécurité/efficacité.

Ma référence ?

L'Allemagne.

80km/h est une vitesse sans le moindre intérêt sécuritaire sur les axes secondaires. (Si on ne tient pas compte de l'état des routes, leurs formes, et de la visibilité.)

De plus, on ne peut se satisfaire d'une simple baisse du nombre de tués sur les routes.

Je trouve que c'est assez malsain d'exprimer que 3000 morts est un bon score.

Soit on a zéro mort et on sabre le champagne, soit on déplore un seul mort et ça reste triste.

Un peu de respect aux familles des victimes...

Le gouvernement n'arrive pas à prouver par les chiffres le bien fondé du 80 (selon les responsables de mon département).

Macron a menti sur ce point, il avait dit 70/90/110/130, j'ai voté pour lui, dorénavant c'est terminé Lrem.

Dans les faits, c'est très difficile de maintenir sa voiture à 80, le moindre faux plat et hop c'est 90 ou 100.

Je fais 50000km/an c'est vraiment une mesure qui devrait être adaptée en local.

J'ajoute que seuls les gens qui respectent les limitations subissent cette contrainte.

Les autres s'en fichent.

Je pense que 2020 sera illisible avec le couvre feu et confinement.

" Je trouve que c'est assez malsain d'exprimer que 3000 morts est un bon score. . "

Oui mais c'est parce que tu veux continuer à boire et fumer au volant avec ton smartphone . Et puis faire passer le permis à n'importe qui . Suffit de lire les commentaires des clients PSA et Renault.

Tout à fait, arrêtez de nous tanner avec le 80.

Parlez nous plutôt de tous ces départements qui repassent à 90 les uns après les autres.

Combien de temps depuis ton dernier séjour dans ta "référence"? Au 1er carrefour, limitation à 70. A la première côte, ou à l'approche d'un agglo, idem.

Et quand il y a un radar, il est plus petit qu'une boite aux lettres, et rien pour l'indiquer. Et ils sont plus denses, les radars. La peine est réduite, pour les petits excès, mais il n'y a que 8 points!!

Je ne reviendrais pas sur les "autoroutes à la vitesse illimitée" qui n'en sont pas sur plus de 50% du réseau (plus de 500 zones de travaux à tout moment sur autoroute en Allemagne... la rançon de l'absence de péage: pas de budget dédié). Je ne discuterai pas non plus des bouchons qu'on rencontre tous les soirs autour de toutes les grandes villes là-bas (la Ruhr: un cauchemar le vendredi soir), donc même sur une portion non limitée, tu ne peux rouler vraiment vite presque que le dimanche matin (ou bien la nuit si tu aimes les rencontres avec la vie sauvage, car j'oubliais: elles ne sont pas aussi bien sécurisées que les notres contre nos amis à 4 pattes).

C'est sûr, ça doit faire un bail que tu n'y as pas roulé... Mais l'herbe est toujours plus verte ailleurs!

" qui estime que les pays les plus performants ne sont pas forcément ceux où il y a le plus de contrôles : « l’éducation, la formation sont indispensables. » " Tout est dit

Malheureusement, ça ne rapporte pas d'argent.

J’y suis allé pendant une semaine fin 2017 et je suis assez d’accord pour les 100 km/h; sinon où les allemands fond fort, c’est en terme de respect du code de la route et des autres automobilistes, contrairement à la France où le sport national est d’entraîner l’autre dans ses conneries.

Et dans ce cas, pourquoi ne pas être passé à 70km/h pour encore moins de morts et uniquement quelques minutes de plus de perdues?

A question/remarque conne, contre-question/remarque conne...

faudrait surtout connaître les raisons précises de ces 3000 morts.

car nous expliquer qu'un individu XY est mort car il roulait à 90 au lieu de 80, c'est limite du foutage de gueule.

Si je roule moi-même à 80 et que j'ai l'envie soudaine de rouler à 90, je ne vais pas pour autant mourir dans les 3 secondes qui suivent.

0 morts c'est pas possible. Même si on réduit la vitesse sur tous les axes à 30 km/h et qu'on la respecte, y'aura encore quelques tués par des concours de circonstances incroyables. (tout accident est un concours de circonstance)

Y'en aura évidemment encore pour nous dire qu'il faut baisser la limite à 20 km/h mais au final si ça nous devient tellement insupportable qu'en 2020 il puisse y avoir des morts liés à nos mode de déplacement, on a plus qu'à rester chez nous (ça tombe bien...). Mais bon, qui veut ça ici ? Personne je pense. Est-ce pour autant un manque de respect ou de compassion pour les victimes ?

Pour le reste, Jean Todt devrait prôner l'arrêt de la F1, puisqu'on l'a vu il y a peu, on a eu droit à un mort (un français).

Par ailleurs, c'est bien connu: ça incite les jeunes à rouler vite sur les routes...

Et puis, à quoi sert la F1 au vu de toutes les limitations de vitesse sur les routes?

Bref, l'ami Jean Todt devrait prendre sa retraite...

Faudrait voir de quels pays il parle.

Mais si c'est la Suisse ou la Norvège, vu le montant des amendes, oui, pas besoin de beaucoup de contrôles pour faire peur aux conducteurs...

La sécurité routière, c'est comme les mesures prises contre le Covid: in fine, à vouloir le 0 mort, c'est le pays qu'on tue...

100 km/h, c'est la première vitesse limite imposée au début des années 70, suite à une étude approfondie des pouvoirs publics.

Puis l'année suivante sans plus d'explication elle est descendue à 90 ...

80 aujourd'hui c'est en réalité pour diminuer les dégâts inévitables provoqués par les conducteurs alcoolisés ou drogués qu'on ne peut maitriser.

Non, mais tes chances de mourir tout de suite augmentent de quelques pourcent, ou dizièmes de pourcent. Tes chances de tuer quelqu'un aussi, piéton, cycliste, motard. C'est un fait: la vitesse tue. La question de l'acceptabilité est posée. C'est exactement comme le covid en fait. En 57-58 la "grippe asiatique" a sans doute tué plus de 1 million dans le monde et beaucoup plus de morts (100 000? les chiffres ne sont pas certains) en France que n'en a fait jusqu'à présent la covid. Sauf qu'à lépoque, c'était "sociétalement" acceptable, et les médias n'ont quasi rien couvert, la priorité était à l'économie et à la reconstruction. Idem les morts sur les routes. Quand il y avait un accident, on ne cherchait pas un responsable, c'était "il n'a pas eu de chance". Aujourd'hui, la juridiciarisation est passée par là, on a besoin de tout désigner. Il n'y a plus de "morts de vieillesse" non plus, remarque. C'est pareil. Une opération de triple pontage qui échoue, et c'est la faute à l’anesthésiste ou au chirurgien...

Tu as une source pour les "études approfondies"? Là, ça serait intéressant. Parce que j'ai toujours révé de voir un crash test d'une Simca 1000 (une référence à l'époque...) à 100 km/h contre un platane (il y en avait plus alors...). Idem à un carrefour, si on fauchait un velosolex avec une Peugeot 504, 100km/h c'était sans doute la bonne vitesse pour que "velomotocycliste" puisse faire un double salto et atterrir, frais et dispo, sur ses jambes derrière la lionne?

Tout est une question de compromis. Le problème, c'est que plutôt que de baser nos décisions sur des critères objectifs (ex : vies épargnées VS temps perdu, ou vieillards prolongés de quelques mois VS faillites et drames sociaux), on débat sur des symboles. Parce qu'en France, on déteste la doctrine utilitariste et le pragmatisme anglo-saxon (on y est culturellement opposé) : pour eux, le prix d'une vie peut être estimé en M€ ; pour nous, une vie est inestimable. Comme ça, on se donne bonne conscience, mais ce n'est souvent pas la manière d'être le plus efficace globalement, pour l'ensemble de la société (en cherchant à améliorer les conditions de vie de tous).

Pour revenir aux 80 km/h : c'est un non sujet à la fois parce que l'écart en nombre de vies sauvées est infime ET parce que l'écart en temps de trajet est infime aussi. Bref : une mesure anecdotique qui a des effets anecdotiques mais dont le symbole génère un clivage et une médiatisation disproportionnés : bienvenue en France !

Toi faudra nous expliquer un jour ce que tu fout sur ce site vu l'anti voiture et automobiliste que tu est.

moi j'Aime le 80 le paysages & sublime -)

Ca m'arrive aussi de me traîner la b... quand il y a de beaux paysages et que je fais du tourisme. Je n'ai pas attendu la limitation à 80 pour rouler moins vite, vitres ouvertes, le coude à la portière et le nez au vent, quand j'en ai envie !

Vivre, c'est risquer sa vie tous les jours, et c'est comme ça.

Maintenant, oui, rouler à 80, c'est prendre moins de risque qu'à 90.

Mais dans ce cas, rouler à 70, c'est prendre encore moins de risque qu'à 80, non?

et puis, pourquoi pas à 60, 50, 40... 30?

et si on interdit la voiture et qu'on en revient uniquement aux transports en commun, on peut encore faire moins de morts, non ?

Bref, avoir peur de mourir, c'est finalement avoir peur de... vivre.

A noter par ailleurs que l'incitation à télétravailler est probablement plus efficace que le 80 à l'heure.

Et d'ailleurs, avec le confinement et donc beaucoup de télétravail, on s'aperçoit justement qu'il y a moins de morts sur les routes. Comme quoi...

Attention, regarder le paysage plutôt que la route, c'est le meilleur moyen de se prendre un platane ou celui de devant ou d'en face en pleine poire.

Quand tu es sur une belle route côtière (genre Corse), que tu as de superbes perspectives en montagne ou que tu profites des belles couleurs d'automne en forêt, c'est pour moi le must du tourisme automobile (ou motard) ! Dans ces conditions, j'ai rarement envie de rouler vite, juste profiter du spectacle son (un 6L sur le gras du couple, c'est fameux) et lumière !

Et je dis ça confiné...

On savait qu'il était tricheur, (Peugeot volée du Dakar, blocage de séance d'essai à Monaco), maniganceur ( réglement 3l des prototypes) , maintenant il est clown.

Il est vraiment comique. Il a fait traverser les villages africains à des vitesses hallucinantes et maintenant il nous donne des leçons de morale, comme Nicolas Hulot.

Ils sont vraiment comiques. Le problème de certaines populations est la mobilité nécéssaire pour les besoins vitaux. C'est sur que plutot qu'une 504 tournant sur 3 cylindres avec des pneumatiques réparés avec des emplâtres, ils préféreraient le land cruiseur prado . Avec ses réglementations à la con d'interdiction d'importer des véhicules de plus de 5 ans d'age, on arrive au phénomène suivant que les africains roulent avec des voitures de 50 ans rafistolées. Les voitures sont envoyées coupées en 2 en afrique dans 2 containers différents et les 2 parties ressoudées localement. Sort ton cul de ton fauteuil dans le 16 ème et va traverser l'Afrique en taxi brousse.

Tu as lu cet article concernant une éventuelle taxe à 5% pour le télétravail ?:

https://www.usinenouvelle.com/editorial/vu-sur-le-web-le-teletravail-un-privilege-qu-il-faudra-taxer.N1027954

Exact.

Hulot a passé une grande partie de sa vie à traverser la planète en avion et en hélicoptère, et maintenant il nous fait la morale sur les 3 grammes de CO2 de nos bagnoles.

Todt a mis en danger des milliers de vies en faisant rouler des bolides au milieu des populations pendant les rally raids.

Et maintenant, tous ces boomers nous font la morale, à base de moraline et de sécuritarisme.

A gerber.

Amusant de voir ce vieux monsieur devenu le chevalier blanc de la sécurité routière quand, pas plus tard que ce week-end, sur je ne sais plus quelle chaîne téloche où il était question de restauration de 205 GTI, était interviewé un Christophe Lambert ( un acteur il parait ), où il déclarait avoir accompagner ce Jean Todt à bord d'une 205 T16, et avoir remonté les Champs Elysées à plus de 200 Km/h.... Perso, je me souviens d'avoir été enrhumé par le monsieur a bord du même véhicule dans les courbes de la 4 voies vers La Défense à une allure totalement inavouable...

Bref, faites comme je dis...

Une proposition à la con qui ne passera pas, car le télétravail permet aussi de diminuer la pollution et donc les problèmes de santé qui coûtent cher à l'état.

Mais bon, en France, pays des taxes, tout reste possible.

Peu importe, si mon salaire venait à diminuer à cause d'une nouvelle taxe, je consommerai moins, tout simplement. Et donc l'état ne gagnera rien, si ce n'est à plomber encore plus le pays.

Parle pas de malheur Saccapuces.... tu veux quoi ? Mettre A Ma Zone en faillite ?

Où est passé ton avatar emblématique roc

Oui mais est-ce que vivre c'est aussi risquer la vie des autres? J'ai engueulé quelqu'un dans le parc l'autre jour, qui baladait son chien sans laisse dans une zone interdite aux chiens (alors que c'est "laisse obligatoire" dans le reste du parc). Plusieurs enfants défigurés tous les ans en France. Et la mienne, 19mois, était avec moi.

Elle m'a dit "..il faut accepter de courir des risques". J'ai répondu que je n'étais pas du tout d'accord avec le partage des rôles: Elle qui prend les risques et moi qui paie les conséquences. N'importe quel piéton/cycliste te dira la même chose.

Et plus on vit dans un milieu dense, plus le problème se pose."La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres" est plus compliqué à 12000hab/km2 qu'en pleine Corrèze.

Moi qui suis propriétaire de 2 chiens enfin maintenant ils sont 6 j'ai horreur de voir des propriétaires promenés leurs chiens sans la laisse et si c'est un chien type Rottweiler, Pitbull, etc... alors dans ces conditions la muselière est obligatoire et tu as des débiles qui se promènent avec ce genre de chien sans muselière et surtout sans laisse

Il y a 50 ans, les mobiles étaient moins nombreux sur les routes, mais le pourcentage d’accidents graves bien plus élevé, les conditions étaient différentes. Le conducteur d’une Simca 1000 rallye 2 par exemple (la folie des jeunes de l’époque) avait au moins la « chance » de ne pas prendre le moteur sur les pieds en cas de crash (je plaisante un peu!), et la voiture était légère. A cette époque, les usagers n’étaient pas nombreux la nuit sur les nationales, et je prenais plaisir à tirer tout le potentiel de ma 1100 Spécial équipée de ses XAS …avant la limitation décidée en 1974. Ensuite, pendant quelque temps, il a fallu apprendre à ne pas dépasser les 90 kmh, le gap était important, surtout dans les courbes, et le plaisir de conduire en a un peu souffert. Mais j’avoue que c’était devenu nécessaire... Aujourd’hui, ce qui me gêne avec cette histoire des 80 kmh, ce n’est pas l’adaptation à une vitesse inférieure de 10 kmh, mais c’est la succession ahurissante des panneaux pour des écarts de 10 kmh sur les routes à grande circulation. C’est contre-productif pour ce qui concerne la prise en compte de l’information (certains se fichent des panneaux), et par conséquent pour la sécurité de tous. Le trop plein d’informations non essentielles, tue l’information utile.

Et oui, la France doit avoir le record de panneaux au km. Il est difficile de trouver plus fourni. La faute a notre société judiciarisée ou pour se protéger, les élus, les administrations mettent un panneau. C'est moins couteux de planter un panneau que réparer la route, construire une VRAI piste cyclable, Résultat même avec la meilleure volonté, quelquefois on ne connait pas la vitesse limite. Pour qu'une réglementation soit appliquée, il faut quelle soit simple. Peindre par exemple la signalisation de couleur différente selon la vitesse 30/50/80/110 serait une piste de réflexion.

Ben justement, plus on vit les uns sur les autres, plus il faut de règles, moins on a de liberté.

Raison pour laquelle j'ai tout fait pour dégager à la campagne.

Ce qui ne m'empêche pas d'avoir encore quelques emmerdeurs (scies électriques, tondeuses thermiques 100db et autres joyeusetés...), mais nettement moins qu'en appartement.

Après, dans les faits, plus il y a de règles, moins elles sont respectées : y a ceux qui s'en foutent, ceux qui ont du mal à toutes les connaître, et ceux qui en ont marre de les respecter du fait que les autres ne les respectent pas.

Quoiqu'il en soit, une règle applicable, c'est avant tout une règle pertinente et donc acceptable.

Il y a ainsi plein de routes où le 90 n'a jamais été un problème. Mais parce que certains ne savent pas conduire ou roulaient comme des dingues à des vitesses bien au-delà des limites (genre bourré à 150 sur une départementale sinueuse), on préfère pénaliser tout le monde, alors même que les mêmes dingues n'ont rien changé à leur façon de se comporter.

c'est même pire, puisque je le vois tous les jours: le 80 en a finalement incité beaucoup à ne pas le respecter alors qu'ils respectaient globalement le 90.

et enfin, sur les petites routes peu fréquentées, rien ne t'empêche de rouler à donf: car il n'y a de toute façon aucun contrôle: ça n'est pas assez rentable pour les autorités. et manque de chance, ce sont sur ces routes dangereuses que rouler très vite peut très vite mal finir.

La solution est pourtant connue : il faut des contrôles sur les routes pour mettre à l'amende tous les débilos qui conduisent n'importe comment en n'adaptant pas leur conduite à la vitesse de roulage.

A l'exemple d'un débile sur autoroute limitée à 130 roulant à 110 au cul d'un autre débile qui ne veut pas se rabattre car ne s'intéressant pas aux autres. Et ça, quand je conduis sur autoroute, c'est plus que courant.

Donc, non, la vitesse n'est généralement pas le vrai problème.

C'est le... comportement des conducteurs.

Raison pour laquelle on a encore 3000 morts annuels.

Honnêtement, même si l'alternance 8090 sur certaines routes peut être effectivement considérée comme débile, quand on conduit, on se doit d'être vigilant, et donc, non, il faut lire les panneaux.

Et puis, ça permet justement de rester vigilant.

Après, oui, certains (beaucoup?) s'en foutent => et justement, ce sont ces abrutis qu'on voit rouler à 70 sur route, en faisant chier tout le monde, et qui continuent bêtement à 70 lors du passage d'une commune (généralement limitée à 50 max).

Donc, pour ces cons, faudrait donc limiter la vitesse hors ville à 50 pour les faire circuler à 50 en ville? A un moment donné, faudrait arrêter les conneries, non?

Quid des daltoniens?

Moi, ce que je reproche surtout, c'est que sur les petites routes, les panneaux de danger signalant des virages dangereux sont Très rares, alors que dans ces endroits, y rouler à 80 peut s'apparenter à une sortie de route.

Mais pas grave, là, les autorités expliquent que c'est aux gens d'adapter leur conduite...

Et E.Philippe chez Atos, on en parle quand ?

Très simple faut couplé forme + couleur.

C'est assez comique de voir le nombre de petites vierges effarouchées quand un vrai pilote dit et démontre que 10 km/h de moins ne fait perdre que l'ego de certains conducteurs du dimanche ...

Bizarre, sur Google ils disent qu'il n'a jamais été pilote mais co-pilote

À moins que tu causais de ton actuel moniteur auto école avec double commandes et homonyme.

Tu feras plein de bisous à ta vierge

Tu repasseras quand t'auras passé ton permis, ici c'est pour les pilotes

Il a été pilote de rallye avant d'être Co-pilote (pas très longtemps certes)

Il est à l'origine de PTS, devient maître d’œuvre des Peugeot 205 T16, 405 T16 et 905.

Mais tu as raison ça le décrédibilise

Pour ton info j'étais chauffeur d'autorités ce qui implique une certaine formation pour être en forme derrière un volant sans pour autan m'octroyer un quelconque titre

Sinon tu peux aussi écouter l'avis sur la question de Loeb ou de Darniche qui ont un tout autre palmarès que Todt en tant que pilotes...mais bon ça t'aurais privé de ton petit commentaire condescendant.

Je n'arrive toujours pas à trouver le rapport entre les 80kmh et un co-pilote.

Une 405 et les 80kmh

Les 90kmh suffisaient amplement et acceptables par tous car naturels.

Meilleure année de la sécurité routière, 2013 où on roulait comme des tarés à 90.

Depuis les 80,plus d'accidents pas moins de morts et une explosion des flashs.

Même un enfant comprendrait la magouille.

Doudou chez atos....

Mais bon tu m'as l'air d'être facilement influençable

Il cherche un ministère le vieux ???

A propos de temps, je l'invite a vérifier sa thèse sur des routes vallonnées et encombrées de camions !!!

Pov'type !!!

Il n'a absolument pas été maitre d'œuvre mais manager, gestionnaire de l'équipe. Connaissance technique proche de zéro par contre comme politicien....

Oui, au moins à la campagne tu n'as pas les parents de la génération à qui tout est dû pour leurs saloperies de gosses pas élevés qui prennent l'appart pour un gymnase et qui tiquent quand on leur explique que leurs chérubins se comportent un peu n'importe comment. Et ils ne sont pas près de les fatiguer parce qu'il leur faut démarrer le SUV pour mener cet élevage à l'école tant 800 m à pied aller, autant au retour, tu comprends coco, c'est risqué dangereux.

Par contre pour défoncer les aires de jeux et les parties communes, tout d'un coup, là il n'y a plus de danger. C'est permis.

Il y a vraiment des vasectomies qui se perdent...

En France, avoir une arme est interdit sauf cas particuliers, officiellement.

Les chiens, au prétexte qu'ils seraient gentils ou bien élevés, parce que ça fait plus viril d'avoir son molossoïde libre, sont bien souvent sans laisse.

Mais ils sont des armes qui démarrent potentiellement toutes seules, selon une lubie qui peut leur passer par la tête, un stimulus signal, et bouffer ce qui passe alentours sans prévenir.

Une arme, il y a encore, sauf accident, quelqu'un qui décide de pointer sa cible et d'en presser la détente...

Le clébard, non et en cela, c'est potentiellement pire qu'une arme.

vive le 80 km/h et moins de morts et de blessés grave sur les routes.

semaine dernière un fou en Ds4 m'a doublé par la droite à 120 au lieu de 90 100 M avant le panneau à 70..... 40 secondes plus tard il a eu un accident avec véhicule en sens inverse et 2 autres véhicules impliqués.....des automobilistes venaient de s'arrêter je ne pouvais pas risquer un suraccident.

30 min plus tard.les pompiers venaient d'arriver et l'automobiliste semblait très touché dans la couverture de survie....

j'espère qu'il s'en ai sorti.

Ouais !!! 120 km/h = 33 m/s environ

Donc 40 secondes plus tard il est largement plus de 1 kilometre plus loin....

CONCLUSION : Il a passé une zone 70 en excès de vitesse sans problèmes

FINALEMENT, A QUOI SERVENT LES ZONES 70 ???

Comment a-t-il pu te doubler... par la droite?