Commentaires - Le retour des petites voitures pas chères, ce n’est pas gagné

Le pire dans les marges juteuses c'est qu'elles n'ont servi qu'à gaver les dirigeants et les actionnaires.

Sur 4 piliers, 2 sont restés sur la bas côtes.

Salariés et investissements.

Mais c'est la fautes de 2035.

"C'est la faute de 2035".....

Vraiment ??

déjà pour y voir un peu plus clair, ça serait pas mal que l'Europe légifère enfin sur ce que sera la nouvelle homologation européenne M1E (E Cars) car pour l'instant, on navigue à vue.

on a tous compris que ces futures E-Car doivent donner naissance à des voitures 100 % électriques limitées en dimensions, en poids et en performances, ET avec moins d'équipements de sécurité genre maintient dans la voie ou que sais je !

chez Stellantis on aura pas que la 2Cv de citroen comme l'article le laisse penser. il y aura au minimum à coup sur une FIAT qui semble coller au look de la future DACIA, nettement plus carré que la Deuche de citroen.

au moins 2Cv et FIAT 'E-cars' ne seront pas du tout du meme look. un point plutot positif.

Pas même foutu de comprendre la remarque du Squale....

Si ces nouvelles autos n'ont pas les mêmes aides à l'achat que les voitures électriques actuelles, elles risquent être aussi chères ... En effet la Twingo avec les aides maxi est à moins de 14 000 € ...

C'est la faute de 2035 et des normes de sécurité style GSR2 en effet.

La preuve en est que l'Europe est obligée de mettre en place une norme de sous voiture avec des équipements de sécurité allégés parce que les gens n'ont plus les moyens d'acheter de voitures.

Ce qui est une démarche très contestable en soi. C'est comme si on faisait des normes d'habitation allégées pour ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter.

Autrement dit l'europe fait des normes de sécurité en fonction du budget des acheteurs...

Mais quel âge avez vous pour découvrir, en 2026, le principe de l'économie de marché, et du libéralisme économique qui se résume en : privatiser les bénéfices mais nationaliser les pertes.

mettre 10 000€ dans Stellantis il y a 3 ans il fallait être sacrément joueur, ou suiveur, mais il fallait surtout vendre après 1 an de hausse régulière et prendre ses bénéfices. (passage de 16 à 27€ entre juin 2023 et mars 2024). C'est le mec qui a acheté en janv 2024, qui doit pleurer s'il n'a pas revendu dans les 3 semaines qui ont suivi l'achat.

Non ça c'est le capitalisme de connivence, quand ton État chéri fait copain-copain avec des hommes d'affaires en cultivant l'entre-soi...

Le libéralisme économique, c'est tout le contraire : stricte séparation du public et du privé, transparence et libre concurrence. Pas de subventions aux copains, pas de distorsion de marché (primes, aides, etc.), pas de protection des oligopoles (législation écrite par les lobbys).

Raisonnement court-terme de boursicoteur-joueur qui finit toujours en négatif. Investir de manière ciblée et générer des gains est un métier à temps plein.

Pour les particuliers qui ne sont pas des financiers, il y a des supports globaux et des stratégies de long terme pour investir sereinement et bénéficier de la croissance mondiale.

Toi non plus plus tu n'as pas bien compris.

Il parle de la période Tavares.

Celle qui a mené à la chute de ces 2 dernières années.

Les constructeurs ont donc attendu une baisse des ventes de 30% pour commencer à réagir ? Quelle belle réactivité !!

Sinon, foutez nous une Twingo 2 avec un 1.0 TCe à micro-hybridation 48V, avec juste l'inflation depuis 2016, et vous verrez que ça suffit à pas mal de monde.

Axel voyons, tu as parfaitement compris !

Manu.Lille ne parle pas de rembourser les actionnaires, mais le cas échéant ou un groupe européen fait des pertes et menace de fermer boutique (ou plutôt menace de licencier ses salariés), alors c’est pratiquement toujours le contribuable qui va payer. Donc c’est bien cela, privatiser les bénéfices et mutualiser les pertes…

J' ai du mal à croire qu' on nous proposera à l' avenir des véhicules simples à des prix accessibles.

Depuis tant d' années, on nous pousse à prendre des déplaçoirs bardés de technologies coûteuses et superflues, au point que le conducteur moyen ne pouvait plus s' en passer! Comment ça, pas de "park- assist"? Quoi, pas de régulateur adaptatif? Qu' entends-je, pas de jantes de 18"? Que dites-vous, pas de phares multi-led machin-truc? Mais on va mourir avant trois kilomètres!

L'auteur de l'article ecrit :

" Pour tirer ses prix la petite voiture pas chère s’inscrit en décalage avec le principe du sacro-saint « toujours plus » ancré dans la psychologie consumériste. "

Et les -30% de vente c'est aussi la psychologie consumériste ?

Mdr... Le neuneu droitard qui comprend rien a la bourse

Bien sûr qu'ils se sont gavés...mais pas longtemps

Leur stratégie n'a pas fonctionné longtemps avec le "génial Tavares" et le "Pricing power" et les marges ridicules.

Ils ont asséché d'eux même leur propre marché et clientèle avec cette stratégie cour-termiste sans parler des problèmes en tout genre sur leurs tromblons pas fiable qui leur ont valu (et leur valent toujours...) des milliards..

Le marché a simplement corrigé car le marché a toujours raison.

Les actionnaires ont perdu de l'argent car leur stratégie était mauvaise...et que le titre a corriger.

S'ils avaient eu une bonne stratégie, ils n'auraient pas perdu d'argent et continuerais à se gaver...

Mais vu que Stellantis c'est des nullos...

Tu sais que que les actionnaires ont droits de vote aux assemblées ?

J'ai pas entendu parler de tel ou tel véto avec la stratégie de Tavares...

Donc s'ils ont perdu de l'argent c'est que eux même les actionnaires de Stellantis sont des tocards et était d'accord avec cette stratégie...

Aveuglé par les marges et le dividendes juteux...

Tous les hommes d'affaires copinent avec les politiques, quelles que soient les formes de capitalisme / libéralisme.

Trump et sa cour d'hommes d'affaires qui s'enrichissent avec des délits d'initiés, c'est quoi ?

et travailler, vous avez essayé ?

C'est du capitalisme de connivence. Il suffit de lire les économistes libéraux classiques (Say, Bastiat, Smith, Ricardo, etc.) pour comprendre à quel point on est éloigné du libéralisme économique.

Le problème, c'est que les gens ne connaissent même pas les concepts de base et emploient des mots sans savoir ce qu'ils désignent.

"Mal nommer les choses, c'est ajouter du malheur au monde".

C'est ironique....

Si vous ne faites pas la différence entre la distribution de dividende et la valeur de l'action je ne peux plus rien pour vous.

Contentez vous de parler des immigrés, à part ça on ne peut pas dire que vous soyez à niveau.

Ne vous plaignez pas, vous pourrez enfin arrêter de pleurer dans les jupes de votre maman en ayant la possibilité d'en acheter une...

Au passage, avant de venir raconter des âneries, attendez donc de savoir ce qu'il en est des limitations techniques de ces e-cars.

Mais quel âge avez vous pour croire encore à ces foutaises de slogans de partis politiques?

"Mdr... Le neuneu droitard qui comprend rien a la bourse Bien sûr qu'ils se sont gavés...mais pas longtemps Leur stratégie n'a pas fonctionné longtemps avec le "génial Tavares" et le "Pricing power" et les marges ridicules. Ils ont asséché d'eux même leur propre marché et clientèle avec cette stratégie cour-termiste sans parler des problèmes en tout genre sur leurs tromblons pas fiable qui leur ont valu (et leur valent toujours...) des milliards.. Tu sais que que les actionnaires ont droits de vote aux assemblées ? J'ai pas entendu parler de tel ou tel véto avec la stratégie de Tavares..."

Jusque là :

"Le marché a simplement corrigé car le marché a toujours raison."

Raison par rapport à quoi ?!

F4 l'a rappelé : "privatiser les bénéfices et mutualiser les pertes". Axel crache sur l'état mais applaudit des 2 mains quand l'état sauve les miches des banques en 2008.

Quand des actions se cassaient la gueule, y'a même eu des actionnaires de grosses entreprises cotées en bourse qui demandaient à l'état de les aider !!! Pile je gagne, face l'état perd...

Ça c'est pas du libéralisme, c'est les financiers qui veulent que gagner, et quand ça perd, ça vient chouiner dans les jupes de l'état-providence qui tout d'un coup apparaît être une bonne chose pour eux aussi... Y'a pas plus hypocrites faux-Q que les boursicoteurs droitards anti-gauchistes...

"Les actionnaires ont perdu de l'argent car leur stratégie était mauvaise...et que le titre a corrigé. S'ils avaient eu une bonne stratégie, ils n'auraient pas perdu d'argent et continuerais à se gaver..." : tout dépend quand ils achètent et quand ils vendent. Aucune boite n'a une stratégie parfaite parce que la cote ne ferait qu'augmenter jusqu'à la fin des temps. Et inversement.

"privatiser les bénéfices mais nationaliser les pertes" : prouve le contraire !

T'inquiètes pas, on avaient tous compris, sauf ce machin que je cancelle depuis un bon moment tellement il est de mauvaise foi...

Tesla propose des taux très très bas en ce moment moins de 2%

Ces "charrettes pour pauvres qui veulent du neuf" (quand on enlève le politiquement correct des von der layen et UE, c'est ça selon nos ch€rs dirigeants de l'UE...) ne se vendront pas s'ils les limitent à moins de 140 km/h de pointe.

La Twizy80 était limitée à 80 : 33.340 exemplaires en 12 ans... Moyenne : 2.800/an.

La Mobilize Duo 80 (12.500 €) : bide après quelques mois seulement, tellement énorme que le chiffre de ventes n'est même pas publié..

La Smart Fortwo était limitée à 135 km/h, puis 145 puis 155 : en 21 ans (avant l'arrivée de la branchouille qui avait stoppé la VT), il y a eu 1,7 millions exemplaires vendus : moyenne 81.000/an.

C'est pour ça que les constructeurs veulent des garanties de l'UE : industriellement, et vu l'objectif prix bas/marges serrées, ça n'a aucun d'intérêt.

Mais l'UE n'est que corruption, incompétence/destructions, un navire aussi agile qu'un paquebot dans un petit lac... Il ne faut rien en attendre de bon, alors que ces machins créent une nouvelle catégorie de voitures intelligemment..... (bide de l'Airbus de la batterie de VE... Avions Airbus : on étaient 12 pays coopérants ; l'UE c'est 28 pays dirigés par des trous du Q supranationaux nuls blindés d€ lobbyist€€€€s... (Votez bien en 2027).)

Peut-être les constructeurs chinois arriveraient à se glisser dans ce créneau, "mais la Chine c'est le diable" (chez qui on a délocalisé nos usines européennes pendant un demi-siècle et à qui on achète maintenant bon gré mal gré batteries de VE, composants électroniques (crise des semi-conducteurs 2020-2022), etc), donc

Les normes n'ont pas aidé mais c'est surtout les constructeurs qui ont quitté le segment pour augmenter leur marge.

Kia vend bien toujours sa Picanto.

Et personne n'a obligé Toyota de vendre sa Aygo en version hybride pour finir plus cher qu'une Clio en TCE 115.

Par ailleurs, qui voudrait d'une voiture neuve qui soit moins sûre, moins insonorisée, moins confortable, moins équipée que ça devancière.

Et parler de 2035 comme responsable est ridicule. Même si il y a eu une petite période de turbulence en 2024, début 2025. C'est la seule solution pour pérenniser l'industrie automobile européenne à long terme.

Tout le monde peut-être actionnaire même toi. alors investit 10 euros et avec les milliards que tu vas magiquement amasser tu pourras investir dans des causes qui te tiennent à cœur.

Mais tu vas être déçu.

Pareil c'est quand la dernière fois que t'as personnellement investit dans ton outil professionnel?

Ah et les fameux salaires, c'est sûre qu'en se jetant sur du Dacia, ou de la Citroën c3 on investit sur les salaires.

Peut-être parlait-il des masses totales de dividendes ?

USA : 600 Mds$/an.

Royaume-Uni 80 Mds$/an.

France : souvent dans le peloton de tête européen, autour de 60-70 Mds$/an.

Ça, c'est le "récit" des constructeurs.

Il suffit de voir l'explosion du prix pour la même voiture pré-COVID et post COVID avec les mêmes aides à la conduite pour s'en convaincre.

Aujourd'hui les constructeurs ne veulent plus revenir en arrière donc ils rognent sur les équipements clients.

Rogner sur la pub? Le marketing? Les dividendes? Le lobbying ?

JAAAMAIS!

Mais attention, les retraités aisés gavés de dettes vont bientôt laisser place à la génération triple peine : pas de retraite, soutien financier de leurs enfants et austérité pour réduire la dette.

Le "budget bagnole" en fera les frais.

Elle s'appelle Pandina

Manquerait plus qu'un dividende ait été versé, après pertes record enregistrées l'an dernier (même si, honteusement, ce n'est pas interdit).

Du grand n'importe quoi !

C'est

Qu'il ne

Faut pas oublier le scandale

Dérangeant appelé puretech

(CQFD)

Un détail...

Pourtant, ce qu'Axel décrit est techniquement (financièrement) correct. Le cours de l'action diminue après paiement du dividende ; c'est une forme d'ajustement comptable.

si j’ai bien compris, les aides sur les électriques sont financées en grande partie par le malus, en France.

donc, à voir si les thermiques avec malus continueront de bien se vendre... ou pas.

c’est en fait en ce moment, qu’il faut en acheter, car ça devrait monter, dans les années à venir, sachant que les actions sont au plus bas.

mais faudra attendre début 2027, pour voir le cours de l’action remonter.

bah... elle serait vendue aussi chère que la Clio, aujourd’hui, suffit de voir le prix des rares vraies petites voitures encore proposées à la vente, aujourd’hui.

"ne proposera pas la même souplesse de suspensions que son ancêtre et son équipement sera rustre, à coup sûr."

L'IA embarqué va se comproter comme Axel015 ? (Qui nous fait encore une fois une démonstration rigolote qu'il est le meilleur en tout et n'importe quoi...8% par an de rendement lui semble ridicule...Ben voyons...Décidément il n'en rate pas une.)

Un équipement rustique plutôt...

Personnellement je n'achèterai pas...L'industrie automobile est un investissement trop incertain.

Il est encore possible de perdre de l'argent.

En revanche, investir dans l'industrie de l'armement est de mon point de vu le meilleur placement à faire (Ce qui n'empêche pas de cibler tel ou tel entreprise.), malheureusement pas sûr de pouvoir profiter de la plus-value...

Remplaçable par une IA d'ici 3 à 5ans max.

Ca va être chaud niveau timing pour être rentier.

Il reste combien à ce cher Axel015 ? 10ans à tenir ?

Tu sais, la tête politique d'un pays n'est pas que défauts comme tu le crois encore. Par exemple, si la France peut faire venir de l'uranium pour fournir de l'électricité peu chère à l'industrie, c'est parce qu'il y a des accords entre pays : diplomatie, achats réciproques de dette, stabilité relationnelle (le France-Afrique cher à Chirac par exemple), etc.

Le politique prépare le terrain, puis tout le monde en profite : les gens, les entreprises, les business.

Quand les politiques le veulent, c'est les Trente Glorieuses (nationalisations, création de la sécurité sociale pour tous, soutiens interétatiques post-2e guerre mondiale, etc).

.

"Pour que tu gardes ton job..." :attends, tu rigoles là ? Qui est à la manoeuvre sur les contrats entreprises/salariés, licencie parce que les actionnaires voulaient 1000 mais l'entreprise a donné 999, ou délocalise : l'état ou les entreprises ??? L'état n'a aucun intérêt à avoir du chômage, alors que les entreprises oui (une certaine masse de chômeurs est nécessaire aux entreprises, pour faire pression sur les salaires, la motivation/chantage des salariés, etc).

Regarde, pendant le plein emploi avant la crise pétrolère de 1973, un salarié mécontent de son boss démissionnait lundi et retrouvait du travail mardi ailleurs : ça ne faisait pas les affaires des boss et actionnaires qui étaient forcés d'augmenter les salaires des gars pour garder les compétences qui faisaient tourner les entreprises.

Alors que quand il y a des millions de personnes sans emploi, les gars productifs restent parce que 2 gars attendent devant l'entrée pour prendre sa place, et eux accepteront n'importe quel salaire et horaires de travail !

.

Tu as une vision tellement caricaturale ! Tu manques de recul. Capital et personnes ont besoin l'un de l'autre : donne trop à l'un et l'autre en subit les conséquences. Trop au capital, les personnels n'achètent plus et le capital ne vend plus. Trop aux gens (URSS), le capital va où l'herbe est plus verte (paradis fiscaux, ou en tout cas "moins enfer fical"), les gens en patissent, mais le capital ne vend rien aux gens de ces pays paradis fiscaux / il a besoin des gens pour travailler et acheter ailleurs. ÉQUILIBRE, je t'ai déjà dit.

Avant le néocapitalisme, il y avait un équilibre cohérent, bénéfique aux 2, mais certains petits malins ont voulu capter de plus en plus de capital aux dépends des gens : la part des profits a augmenté pour la finance et a baissé pour les salaires : à terme, c'est un système qui se casse la gueule, l'équilibre étant rompu.

C'est interdit sauf création antérieurement de "réserve distribuable" ; en clair un résultat positif au cours d'une annee antérieure, resultat dont une partie est provisionnée (mise en reserve) pour être éventuellement distribuée plus tard. Donc c'est clair, on ne peut distribuer en dividende qu'un résultat positif, éventuellement antérieur à l'année de distribution.

Pour en revenir a nos chères petites voitures, les clients concernés ne demande qu une chose, un petit deplacoir polyvalent permettant d aller au travail tous les matins et de se déplacer en week-end ou en vacances a deux pour entre potes pour les jeunes,

Je ne vois aucun modèle compacte électrique offrir de polyvalente aujourd'hui

Ca reste du marketing a deux balles,

Dans la vrai vie, ca fait entre 100 et 150km grand max, c est juste inconcevable

C'est quoi le "taux" dans ce contexte ? Ne pas confondre "actions" et livret A ou même "actions" et "obligations"... et encore moins rendement à terme et fluctuations journalières... Je crois sincèrement qu'un des pb français est la méconnaissance des mécanismes économiques.

L’IA va créer des chômeurs et SMICardiser les salaires de ceux qui auront encore un job.

Autant dire que je plains les jeunes générations et celles à venir, l’avenir qui se profile est tout sauf réjouissant.

Mais les autres n’ont pas à se rassurer, car eux passeront à la caisse.

mais il y a encore quelques petites thermiques, sur le marché.

en revanche, faut composer... soit avec un tarif élevé, soit des performances d’un autre temps, soit les deux cumulés.

J'achèterais plutôt un VE chinois, ca ne sera guère plus cher mais ce sera bien plus performant en revanche, et avec une garantie digne de ce nom !

Et l'Europe veut faire une catégorie de voiture pas chère avec des normes de sécurité allégées, ca devrait te suffire pour comprendre qu'elle ne répondra pas aux normes actuelles, et ce pour des raisons de pouvoir d'achat.

C'est la nature du raisonnement qui est critiquable, et pas le degré de dérogation que l'Europe leur attribuera, enfin si tu arrives à comprendre la différence, ce dont je doute.

" mais c'est surtout les constructeurs qui ont quitté le segment pour augmenter leur marge."

C'est tout l'inverse: Les constructeurs ont quitté le segment parce qu'ils ne faisaient plus de marges en raison de la politique automobile de l'Europe !(2035 et normes en tous genres)

Tu crois peut être que les constructeurs sont des philanthropes qui fabriquent des voitures pour rendre service aux clients ?

L'IA risque aussi d'augmenter les revenus de ceux qui la maitriseront, mais ca se fera au détriment de ceux qui seront remplacés pas l'IA.

Yep, et devine quoi ? Les équilibres offre/demande ne se décrètent pas : c'est le libre marché qui, par friction, s'équilibre tout seul - pour l'emploi, la consommation, etc.

"Quand les politiques le veulent, c'est les Trente Glorieuses (nationalisations, création de la sécurité sociale pour tous, soutiens interétatiques post-2e guerre mondiale, etc)."

C'était surtout en réaction à la peur de voir le communisme s'installer en Europe après la deuxième guerre mondiale.

Depuis l'effondrement de l'URSS, il a bien fallu faire ce qu'il faut pour récupérer ce qui a été lâché, quitte à passer par dessus les Etats en créant l'Europe...

Tu devrais relire Keynes.

Gibou parle simplement des taux d'emprunt proposés actuellement par Tesla pour l'achat d'une de leurs voitures : TAEG fixe 0,99% sur 72 mois.

C'est une forme de remise déguisée.

Non, si l'IA tient ses promesses il y aura des gains de productivité et des capacités d'innovation du même ordre de ceux que l'âge du pétrole nous a permis d'obtenir.

Globalement, ça signifie davantage de richesses et une meilleure qualité de vie.

C'est le sens de l'Histoire de la civilisation occidentale.

Raisonnement de luddite : quand on a remplacé les tisserands par des métiers à tisser, toute la société y a gagné.

Plus généralement, la tendance de fond est à la réduction du temps de travail grâce aux gains de productivité : on peut produire davantage en travaillant moins, et ça fait baisser les coûts, donc augmenter le niveau de vie.

C'est la beauté du progrès technologique, et les gens en ont toujours eu peur (peur du changement) avant de ne plus pouvoir s'en passer et d'avoir en horreur le fait de revenir en arrière.

On peut appliquer au progrès technologique cette maxime de Schopenhauer : "Toute vérité franchit trois étapes. D’abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence."

"Plus généralement, la tendance de fond est à la réduction du temps de travail grâce aux gains de productivité : on peut produire davantage en travaillant moins, et ça fait baisser les coûts, donc augmenter le niveau de vie."

Tiens donc ! C'est pas vraiment l'avis de macron vu son acharnement à faire passer le recul de l'age de départ en retraite, et c'est pas vraiment la vision de l'europe non plus d'ailleurs...

Keynes, c'est le début du capitalisme de connivence et la ruine des Etats - la dette publique sans contrôle est d'ailleurs le plus grand danger actuellement.

Un Etat doit se concentrer sur ses missions régaliennes (sécurité intérieure et extérieure, relations internationales, justice), les investissements d'infrastructures publiques à grande échelle et l'encadrement de l'accès aux biens et services de première nécessité pour éviter les dérives (santé, logement, nourriture de base).

L'IA va plutôt servir à concentrer davantage encore les revenus dans les mains d'une minorité.

"Trop au capital, les personnels n'achètent plus et le capital ne vend plus [...] Avant le néocapitalisme, il y avait un équilibre cohérent, bénéfique aux 2, mais certains petits malins ont voulu capter de plus en plus de capital aux dépends des gens : la part des profits a augmenté pour la finance et a baissé pour les salaires : à terme, c'est un système qui se casse la gueule, l'équilibre étant rompu."

Et pour en revenir à l'automobile, c'est exactement ce qui est en train de se passer en ce moment.

Et d'ailleurs, plus que d'essayer de savoir qui des Etats ou des entreprise sont fautifs (sans doute les deux, par le jeu des influences), j'aurais plus tendance à m'inquiéter du fait que les commentateurs et les personnes impliquées semblent s'étonner seulement maintenant du résultat :

L'Industrie (et / ou les Etats) pensaient vraiment que, pour ce qui reste un objet de consommation (de plus en plus conçu pour pour quasiment forcer un remplacement tous les 3 ans, à 40% de décote), un prix moyen à 40k€, soit 1.5 ans de salaire médian, serait pérenne sur les années ?

Perso, je trouvais déjà miraculeux que ça tienne quand ce prix moyen était encore à 20k€ !

c'était pas clair au milieu de ce "débat" sur les dividendes.

Ben non ca tiens pas en fait : -30 % de baisse, malgré des bonus et des primes CEE balancés à tour de bras pour faire vendre du VE.

Dans moins d'un an, vous aurez la possibilité de donner le pouvoir à quelqu'un qui pourra enfin régler vos problèmes.

Enfin ça c'est que la vieille putain appelée "démocratie" tente de faire croire aux bons gros couillons d'électeurs depuis un peu plus de deux siècles.

Plus concrètement, rien ne changera parce que ces cons de Français vivent finalement mieux qu'ils ne le disent.

Et qu'ils savent très bien ce qu'ils auraient à perdre en "renversant la table".

Donc, pour reprendre l'expression célèbre du film Le Guépard : "il faut que tout change pour que rien ne change".

Ainsi va le monde et l'illusion du pouvoir au peuple...

"Et qu'ils savent très bien ce qu'ils auraient à perdre en "renversant la table".

Oui pour une partie de l'électorat, mais une partie seulement.

Pour beaucoup certaines élections (les dernières) qui tentaient de faire bouger ont vu un parti s'approprier le pouvoir pour le conserver plutôt ce qui ne correspondait en rien aux résultats des votes.

Alors après on en arrive à une forme de résignation du genre "Mais ça sert à rien d'aller voter ils s'en cognent!"

Les actionnaires adorent se gaver et laisser sur le carreau les industries qu'ils revendent, par leur vision à très court terme.

C'est parce que comptablement le système par répartition est intenable avec la baisse de la démographie. C'était une mauvaise idée dès le départ, une pyramide de Ponzi, une bombe à retardement.

Tous ceux qui ont fait et font encore vivre la génération boomer au-dessus de ses moyens en creusant la dette (depuis la fin des 70's) sont coupables.

La seule richesse provient du travail et des gains de productivité, pas de l'argent magique.

Ce que tu dis n'a aucun sens : les "actionnaires" ne peuvent se "gaver" que si les entreprises dans lesquelles ils prennent le risque d'investir sont florissantes.

On voit bien l'inculture économique et financière française, teintée de socialisme de bas niveau : "actionnaire = méchant".

Les seuls programmes dignes d'intérêt sont ceux qui ne promettent pas monts et merveilles et recentrent l'économie française sur le travail et la production (baisse des charges, simplification bureaucratique, gains de compétitivité) plutôt que sur l'oisiveté (prestations sociales), la rente (pensions de retraite) et le statut hors économie de marché (fonctionnaires et assimilés).

Favoriser sans se cacher tout ce que le pays compte de forces vives qui font sa richesse, et les débarrasser des nombreux boulets qui les entravent.

Ben oui mais les gains de productivité auraient pu compenser la baisse démographique enfin sauf si une part croissante des gains de productivité a été accaparée par les détenteurs de capitaux.

1. Les gains de productivité et la mondialisation nous ont rendus infiniment plus riches qu'il y a 70 ans.

2. N'importe qui peut devenir un "détenteur de capital" : un ETF MSCI World commence à quelques dizaines d'euros, et si on me donnait le choix de continuer à cotiser pour la retraite auprès de l'Etat ou pouvoir tout investir comme je l'entends, en étant libre et responsable de mes finances pour préparer ma retraite, ce serait tout vu très rapidement !

Mais la réalité, c'est que, comme tous les travailleurs, je ne cotise pas pour moi, mais pour la retraite des boomers (qui concentrent une part disproportionnée du capital immobilier ET financier).

"« 75 % des retraités sont propriétaires », et ils possèdent « 60 % du patrimoine financier et non financier de notre pays », rappelait, en janvier 2025, Astrid Panosyan-Bouvet, alors ministre du Travail."

Avis de bon sens partagé par la majorité des français !!!

Je ne vois pas ou est le "bon sens" dans son commentaire.

Il ne fait que le constat d'un pays qui s'est enfermé dans un endettement social depuis 31ans précisément.

Juppé à souhaité réformer le système en 1995, le peuple lui a indiqué la porte.

À partir de cet instant, j'ai compris que le peuple prendrait tout ce qui est possible de prendre sans penser au lendemain.

L'histoire m'en a donné raison puisque s'en ai suivi les 35h/semaine de Jospin (Mesure phare de cette cohabitation forcée.) donnant lieu à un impact accéléré sur la delocalisation des entreprises durant les années 2000 vers la main d'œuvre bon marché...

On peut baisser les charges des salaires-entreprises, mais pour cela il faut être prêt à faire des concessions sur ce que permettent ces charges :

-Retraites.

-Chômage.

-Sécurité sociale.

etc...etc...

Il faut accepter moins d'aides sociales, moins d'assistances de l'état, moins de protection, moins de soutiens.

Il ne faut pas penser une seule seconde que l'un ne va pas sans l'autre. (Je garde les prestations sociales, pire encore j'en veux plus, mais il faut baisser les charges patronales et salariales car on en donne trop à l'état : C'est purement et simplement de l'incohérence.)

Je ne suis pas contre la capitalisation individuelle mais il faut avoir pleinement conscience que baisser drastiquement les charges nous imposera un "marche" ou "crève". (Modèle américain.)

Je rajouterai à mon commentaire que c'est de toute manière ce qui va arriver à la France sans que le peuple ait le choix ----> Moins de charges pour plus de compétitivité = moins d'aides/soutiens/protections -----> Moins de déficits public lorsque la compétitivité industrielle remettra la France sur le devant de la scène. (Elle garde une position géographique favorable en étant le hub européen.)

Mais la confiance des investisseurs prend du temps, et le temps d'une réforme globale se fait de plus en plus pressant.

Ceci étant écrit deux événements MAJEURS aux conséquences importantes se sont invités dans la refonte d'une réforme crédible et pérenne sur les prochaines décennies :

-L'IA/Robotique.

-La baisse du taux de natalité.

À tel point que je ne crois plus à la viabilité d'un système économique basé sur la mondialisation.

Exactement. Mais visiblement ça dérange personne qu'on fasse rouleur les gens dans des cercueils roulants.

Monde de dingue

En une phrase j'avais résumé votre avis !!

C'est très bien que l'IA et la baisse de la natalité surviennent ensemble : ces deux facteurs se conjuguent parfaitement. Baisse de la natalité = moins de main d'oeuvre sur le marché du travail, et avancée de l'IA/robots = moins de besoins en main d'oeuvre.

Une humanité qui croît moins vite, voire qui régresse, particulièrement dans les pays occidentaux, c'est aussi du répit pour l'environnement.

Cette phase de transition est intéressante, et il se pourrait qu'on retombe sur nos pattes plutôt élégamment si on se fait confiance et qu'on ne verse pas dans le grand n'importe quoi (type panique décroissantiste ou haine de soi pro-grand remplacement).

Du bon sens mais hélas c'est une minorité qui y souscrit ! (Une immense majorité de travailleurs du privé, mais pas les retraités, ni les fonctionnaires, ni les assistés)

On ne doit pas avoir tous la même définition du mot "résumé", car moi j'ai cru lire que la majorité des français avait du "bon sens", ce qui est factuellement FAUX, comme je me suis empressé de le démontrer dans mon commentaire de 20h35.

Mes concitoyens ne disposent pas de ce fameux "bon sens", car si tel avait été le cas, la France se porterait nettement mieux sur le plan économique.

Il n'y a qu'à voir la trajectoire économique de la France et celle de l'Allemagne à partir du début des années 2000 afin de se rendre compte à quel point le peuple paye aujourd'hui son manque de discernement sur la situation économique de la France du milieu des années 90...

Le résultat est que les allemands disposent d'une force de frappe économique qui nous fait cruellement défaut.

On a tout simplement pas les moyens qu'ils ont actuellement grâce à la tenue rigoureuse de leur budget sur ces 25 dernières années.

Il y a beaucoup de domaines en cours de transitions qui tendent à indiquer que les êtres humains ont d'énormes difficultés à s'adapter au changement.

Concernant l'environnement, l'IA à besoin d'énormes ressources énergétiques afin de se développer et la robotique de matières premières.

Le problème auquel l'humanité doit faire face et qu'elle doit prendre en compte (Ce qui ne semble pas être le cas.), est qu'elle peut perdre le contrôle de l'IA.

L'accélération technologique est tellement forte que les êtres humains les plus brillants sur cette planète pourraient être dépassés par leurs créations avant la fin de cette décennie.

"93,9 % en ingénierie logicielle, 100 % en cybersécurité, des failles trouvées dans tous les navigateurs et systèmes d'exploitation du monde : Anthropic vient de publier les performances de Claude Mythos, son modèle le plus puissant. Et refuse de le rendre public"

Les chiffres parlent sans ambiguité. Sur SWE-bench Verified, le benchmark de référence en ingénierie logicielle, Mythos obtient 93,9 % contre 80,8 % pour Claude Opus 4.6, le modèle phare actuel

En raisonnement scientifique, GPQA Diamond donne 94,6% contre 91,3%, un écart resserré mais au-dessus du niveau typique d'experts humains titulaires d'un doctorat. Sur Humanity's Last Exam, un benchmark conçu pour résister aux modèles actuels, Mythos atteint 56,8% sans outils contre 40% pour Opus 4.6."

https://www.lesnumeriques.com/intelligence-artificielle/claude-mythos-les-benchmarks-sont-tombes-l-ia-est-si-puissante-qu-anthropic-ne-la-rendra-pas-publique-n254046.html

Entre le premier LLM (ChatGPT) et ce LLM aux performances plutôt inquiétantes, il s'est écoulé seulement 3ans et demi.

D'ou pourquoi il va falloir que l'humanité se réveille rapidement si elle ne souhaite pas être remplacée par une entitée numérique.

Ce n'est plus de la science-fiction, c'est un danger bien réel.

On parle d'une Twingo. Bah avant avec une Twingo tu pouvais traverser des départements sans trop de soucis si ce n'est le côté tape cul et l'insonorisation qui rendaient les voyages un peu compliqué. Mais là avec les petites voitures actuelles on vient te dire que c'est des citadines et qu'il est logique qu'elles soient plutôt cantonnée à des villes et un peu de campagne sur des parcours de quelques dizaines de kilomètres. Sérieux, on est combien ici à avoir eu une petite citadine ou avoir connu une personne avec un Twingo, 106, Saxo et j'en passe? Des bagnoles qui faisaient tout y compris partir en vacances! En première voiture c'était accessible en occasion. Les jeunes étaient contents d'avoir accès à ça. Ils pouvaient partir faire leurs études avec. Quand ton appart est à 500 Km de chez tes parents et qu'en plus tu as des périodes de stages dans différentes boites, bah tu es content de pouvoir bouger avec ton véhicule. Surtout quand le stage est à l'opposé dans un endroit mal (ou pas du tout) desservi par des TEC.

Là les prix sont juste lunaires. On a payé la 500E plus cher qu'un long Scenic haut de gamme (Jade) avec le 160 CV de 2011! L'inflation truc muche, je veux bien! Mais en attendant, ça montre quand même qu'il y a un écart complètement démentiel. Pour 36k tu as un pot de yaourt qui est pas capable de faire 200 km de voie rapide! Là ou avant tu avais une grosse familiale capable de faire 1000 bornes d'autonomie. Un véhicule capable de faire tous les parcours. Complètement débile!

D'accord pour favoriser l'initiative et le travail

D'accord pour sanctionner l'oisiveté

Je vous rappelle cependant que les retraités sont des anciens actifs et qu'ils ont créé de la richesse.

Autre point important: les retraités aisés ne sont pas devenus riches à la retraite.... Les retraités aisés actuels ont épargné quand ils étaient actifs !

De plus, les retraités qui ont (toute leur vie) constitué leur patrimoine n'ont pas du tout envie de le voir mangé par les droits de succession. Ils le transmettent donc à leurs enfants par le biais de donations.

Et c'est ainsi que pratiquent les gens intelligents, de générations en générations....

Tout cela pour dire que les actifs ne sont pas lésés ; ils bénéficient au contraire du travail de leurs aînés.

J'en ai bénéficié et j'en fais bénéficier mes enfants, qui feront de même.

Opposer les générations comme vous le faites n'a aucun sens et ne représente pas la réalité des familles.

T'es pas loin d'une idéologie des années 40.

point godwin atteint..

sinon il est évident que l'automobile française va crever..

quand tu as les 35 h.. la cegette des charges sociales démentielles pour payer les cassoss et les boulets importés..

tu peux pas t'en sortir..

et avec macron qui impose des normes qui tue le thermique et des moteurs 3 pattes sans mallus mais peu fiable tu fais tout pour!!

onsait les chinois ont 10 ans d'avance dans l'electrique!!

tuer le thermique c'est leur filer les clefs du camion!!

la premeire chose a faire.. c'est stopper les mallus sur les moteurs 2 litres et moins!

reaider le go.. la ou la france et l'allemagne etaient les meilleurs!!!

vivement 2027..

ou on peut esperer un arret de l'immigration..

et remettre les cas soss au boulot en baissant les aides progressivement en 2 ans par 2!!

la peut etre l'emploi reviendra en france!

l'exemple vient de l'espagne et de l'italie..

2 gvt totalement different un socialiste l'autre d'extreme droite

mais qui gere bien leur pays 2;5% d'endettement contre 5,5 en france!!

en espagne ils encourage le travail en augmentant le smic!!

par contre pas un rond pour les les fégnasses..

pas d'apl.. pas d'aide au migrant!!

bref socialisme liberal!!

et à l'arrivée des nouvelles usines de voitures!!

un retraité ne gagne pas plus de sous qu'un actif!!

generalement il vient de finir de payer sa baraque 1000 euros par mois et perd 1000 balle en retraite!!

non faut le dire c'est la periode 55/ 62 ans la ou les boomers s'enrichissent!!

gosses partis de la maison etudes finies!!

bin oui un gosse de 20 ans en etudes superieure à l'autre bout de la france c'est 1000 balles par mois.. 2000 si école privée hors de prix!!

et si maison payée.. il a une dizaine d'année de paix relative!!

chacun ses choix de vie mon fils moins de 25 ans..

va acheter d'ici un an ou 2..

la il est a 700 balles de loyer.. edf.. compris..

sur 20 ans il peut avoir un t2.. avec 700/ 800 de cred..

si tout va bien dans 10 ans il s'achete sa maison..!

aprés c'est sur moins de sorties moins de uber eat..

faut voir ses priorités dans la vie..

cepafo.. mais les allemands ont un gros soucis.. pas de nuc!!

alors ok ils ont encore une industrie..

mais çà va degager comme nous pas a cause des charges sociales.. des 35 h bref de la MO!!

mais à cause du coup de l'energie!!

sans gaz russe bon marché ils sont morts!!

gaz ricain 4 fois plus cher!!

Que des simplismes....

Je vous prédis de grosses désillusions après 2027.

Mais bon, vous devrez le vivre pour comprendre.

Lol ! Arrête de regarder Terminator ! Encore un rétrograde truffé de peurs millénaristes.

C'est excellent de pouvoir se doter d'outils technologiques aussi puissants !

Quel argumentaire ! Tu viens de changer ma vision du monde !

La puissance est un concept un peu trop large. La question concerne "l'initiative", par exemple :

- Un outil "puissant" qui permet d'atteindre une cible sans dommages collatéraux c'est "bien".

- Un outil "puissant" qui prend l'initiative du tir après analyse de la situation cela mérite réflexion.

Je n'oppose rien, je constate la nature et la direction des flux financiers. Les retraites, c'est un quart des dépenses publiques, et c'est à perte (déficit chronique par refus de toucher aux retraités, ces vaches sacrées françaises).

Quant à tes histoires d'héritage : "Environ un tiers des ménages n’héritent jamais au cours de leur vie. 85 % des héritages reçus sont inférieurs à 100 000 euros."

https://www.inegalites.fr/inegalites-heritage

C'est-à-dire que les gros héritiers sont une infime minorité et continuent d'accentuer les écarts de richesse et la reproduction sociale (dans une France de rentiers et non plus du travail, dans une France de l'héritage et non plus du mérite). L'accès au logement pour les jeunes est notamment largement conditionné par les aides familiales, chose inédite dans l'Histoire et qu'il faut faire cesser. Idem pour l'accès à certaines filières étudiantes et postes en entreprise, fortement conditionné par l'héritage socio-culturel et l'entre-soi (relations).

Tu vois, c'est moins un conflit inter-générationnel que l'opposition de deux visions de la société : l'une, rigide et figée, où les jeunes ont des futurs largement assignés à leur naissance, l'autre, flexible et ouverte, où l'égalité des chances devient réelle, quelle que soit son origine sociale.

ça, c'est ce qu'on a dans Star Trek.

la réalité sera tout autre, faut arrêter de rêver, les humains sont et resteront ce qu'ils ont toujours été, c'est dans leur nature.

ça ne concernera qu'une petite poignée d'individus, multi-milliardaires, qui passeront leur vie avec des gardes du corps, pour ne pas être kidnappés avec demande de rançons, ou pire...

être riche en étant entouré de pauvres n'est pas forcément mieux que d'être pauvre.

Les investisseurs???...tu en parleras à tous les particuliers qui ont achetés des actions Stellantis ou Renault.. ils ont presque tout perdus..Si ils avaient gardé leur argent à la banque, ils seraient plus riche aujourd'hui.

C'est toujours pareil avec les outils : tout dépend de la manière dont on décide de les utiliser.

Ils ont "toujours" été quoi, les humains ?

(..)

Il faut accepter moins d'aides sociales, moins d'assistances de l'état, moins de protection, moins de soutiens.

(..)

Et pas de chance, car le gros des français veut justement le contraire: plus d'aides, plus d'assistance, plus de protection, plus de soutien.

Et comme la pauvreté s'installe doucement, mais sûrement, dans ce pays, ce constat ne fera qu'augmenter.