Commentaires - Le retour des petites voitures pas chères, ce n’est pas gagné

Le pire dans les marges juteuses c'est qu'elles n'ont servi qu'à gaver les dirigeants et les actionnaires.

Sur 4 piliers, 2 sont restés sur la bas côtes.

Salariés et investissements.

Mais c'est la fautes de 2035.

"C'est la faute de 2035".....

Vraiment ??

déjà pour y voir un peu plus clair, ça serait pas mal que l'Europe légifère enfin sur ce que sera la nouvelle homologation européenne M1E (E Cars) car pour l'instant, on navigue à vue.

on a tous compris que ces futures E-Car doivent donner naissance à des voitures 100 % électriques limitées en dimensions, en poids et en performances, ET avec moins d'équipements de sécurité genre maintient dans la voie ou que sais je !

chez Stellantis on aura pas que la 2Cv de citroen comme l'article le laisse penser. il y aura au minimum à coup sur une FIAT qui semble coller au look de la future DACIA, nettement plus carré que la Deuche de citroen.

au moins 2Cv et FIAT 'E-cars' ne seront pas du tout du meme look. un point plutot positif.

Pas même foutu de comprendre la remarque du Squale....

J'aimerais pas être actionnaire Stellantis... si tu veux mon avis d'un point de vue strictement comptable.

Par exemple si j'avais investi 10000 euros il y a 3 ans dans Stellentis : j'aurais perdu (en comptant la valorisation du cours de l'action et les dividendes) pratiquement 45% de mon investissement.

Je serais à 4500 euros de perte.

Perdre de l'argent = se gaver (bienvenue dans le délire et l'imaginaire melenchonien).

Avec Renault, si j'étais actionnaire je sauve la casse, je n'aurais perdu en 3 ans que 5%.

Non, se gaver c'est par exemple Tesla : 53% en 3 ans de gain.

(et encore 53% de gain en 3 ans sur le marché action ca n'a rien d'exceptionnel).

Bref, enlève le caca que tu as dans les yeux.

Si ces nouvelles autos n'ont pas les mêmes aides à l'achat que les voitures électriques actuelles, elles risquent être aussi chères ... En effet la Twingo avec les aides maxi est à moins de 14 000 € ...

C'est la faute de 2035 et des normes de sécurité style GSR2 en effet.

La preuve en est que l'Europe est obligée de mettre en place une norme de sous voiture avec des équipements de sécurité allégés parce que les gens n'ont plus les moyens d'acheter de voitures.

Ce qui est une démarche très contestable en soi. C'est comme si on faisait des normes d'habitation allégées pour ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter.

Autrement dit l'europe fait des normes de sécurité en fonction du budget des acheteurs...

Mais quel âge avez vous pour découvrir, en 2026, le principe de l'économie de marché, et du libéralisme économique qui se résume en : privatiser les bénéfices mais nationaliser les pertes.

Plus les moyens ou plus d'envie.

L'achat d'une voiture neuve c'est deux choses : couvrir un besoin et en avoir envie (sinon une voiture d'occasion pour 1/3 du prix fera très bien l'affaire).

Pour ma part, une voiture qui bip/bip de partout où si tu prends pas une VE on te sodomise fiscalement, tout ça pour une voiture ultra-normée écologiquement au détriment du consommateur (fiabilité, reparabilité, etc...) Merci mais non merci. Quand le poisson n'est pas frais, on choisit de manger autre chose.

Finalement, je préfère acheter la voiture qui me plait d'occasion quitte a payer le prix d'une voiture neuve au global pour la remettre a neuf que d'acheter une voiture neuve qui régresse sur tous les plans sauf sur le prétendu sauvetage des bébés phoques.

Ah bon ?

Les actionnaires stellantis qui ont perdu des milliards ces 3 dernières ont été remboursés par l'état !?

Dis-moi comment faire ! Ca m'intéresse ! Si au global sur mon portefeuille d'action, je suis gagnant, j'ai quelques titres où je suis perdant (essilor luxotica par exemple).

On peut se faire rembourses les pertes ? C'est quelle case dans ma déclaration de revenu pour me faire rembourser les pertes ?

C'est dingue le degré de désinformation des militants d'ultra gauche...

mettre 10 000€ dans Stellantis il y a 3 ans il fallait être sacrément joueur, ou suiveur, mais il fallait surtout vendre après 1 an de hausse régulière et prendre ses bénéfices. (passage de 16 à 27€ entre juin 2023 et mars 2024). C'est le mec qui a acheté en janv 2024, qui doit pleurer s'il n'a pas revendu dans les 3 semaines qui ont suivi l'achat.

Non ça c'est le capitalisme de connivence, quand ton État chéri fait copain-copain avec des hommes d'affaires en cultivant l'entre-soi...

Le libéralisme économique, c'est tout le contraire : stricte séparation du public et du privé, transparence et libre concurrence. Pas de subventions aux copains, pas de distorsion de marché (primes, aides, etc.), pas de protection des oligopoles (législation écrite par les lobbys).

Raisonnement court-terme de boursicoteur-joueur qui finit toujours en négatif. Investir de manière ciblée et générer des gains est un métier à temps plein.

Pour les particuliers qui ne sont pas des financiers, il y a des supports globaux et des stratégies de long terme pour investir sereinement et bénéficier de la croissance mondiale.

Toi non plus plus tu n'as pas bien compris.

Il parle de la période Tavares.

Celle qui a mené à la chute de ces 2 dernières années.

Les constructeurs ont donc attendu une baisse des ventes de 30% pour commencer à réagir ? Quelle belle réactivité !!

Sinon, foutez nous une Twingo 2 avec un 1.0 TCe à micro-hybridation 48V, avec juste l'inflation depuis 2016, et vous verrez que ça suffit à pas mal de monde.

Axel voyons, tu as parfaitement compris !

Manu.Lille ne parle pas de rembourser les actionnaires, mais le cas échéant ou un groupe européen fait des pertes et menace de fermer boutique (ou plutôt menace de licencier ses salariés), alors c’est pratiquement toujours le contribuable qui va payer. Donc c’est bien cela, privatiser les bénéfices et mutualiser les pertes…

J' ai du mal à croire qu' on nous proposera à l' avenir des véhicules simples à des prix accessibles.

Depuis tant d' années, on nous pousse à prendre des déplaçoirs bardés de technologies coûteuses et superflues, au point que le conducteur moyen ne pouvait plus s' en passer! Comment ça, pas de "park- assist"? Quoi, pas de régulateur adaptatif? Qu' entends-je, pas de jantes de 18"? Que dites-vous, pas de phares multi-led machin-truc? Mais on va mourir avant trois kilomètres!

L'auteur de l'article ecrit :

" Pour tirer ses prix la petite voiture pas chère s’inscrit en décalage avec le principe du sacro-saint « toujours plus » ancré dans la psychologie consumériste. "

Et les -30% de vente c'est aussi la psychologie consumériste ?

Mais même sous Tavares ça cassé pas 3 pattes a un canard le rendement pour l'actionnaire.

On est sur 8% par an, VS 15% sur le SP500 sur la même période.

Bref ça pue la merde niveau rentabilité, même sous Tavares !

A 8% autant acheter de l'immobilier papier, moins risqué, moins volatile, pas de risque de se bouffer un -25% en 1 séance boursière :

https://francescpi.com/meilleures-scpi

Le principe de l'actionnariat c'est d'assumer une forte volatilité moyennant un rendement supérieur...

Donc non personne ne s'est gavé avec l'automobile européen depuis l'effondrement du marché auto en Europe sous le poids de la folie normative et fiscal.

L'automobile en bourse et en particulier l'automobile européen c'est l'investissement pourri par excellence... Rendement faible, concurrence maximale, tendance long terme à la baisse ou stagnation, risque juridique (2035 -> suppression de 80% du CA des constructeurs avec l'interdiction du thermique), etc...

Bref, pour tout invesusseur serieux, c'est le secteur qui pue par excellence...

investisseur*