Commentaires - Les radars automatiques vont désormais sanctionner une infraction très grave

Entre le faible nombre de ces grands excès de vitesse, et parmi ceux-ci les fausses plaques (car en général ce genre de contrevenants cumulent), il ne va plus rester grand monde à verbaliser.

Excellente nouvelle !

"Cela reste évidemment un sujet sensible car il implique une surveillance plus poussée des citoyens"

Soit on rend plus l'assurance obligatoire, soit on autorise les contrôles de masse et automatisés. Rester dans l'entre-deux est une incohérence manifeste.

Tous les véhicules devaient être contrôlable à n'importe quel moment même sans infraction

L'assurance est non seulement obligatoire mais aussi indispensable.

Imaginez vous renversé une personne et la rendre handicapé

Déjà le morale en prend un coup mais en plus vous payez toute votre vie

Ce n'est pas une question de surveillance massive, le contrôle des assurances devrait être généralisé peu importe l'infraction

Je n'ai pas l'impression que contrôler en masse les défauts d'assurance constitue une intrusion dangereuse dans la vie privée. On pourrait également contrôler la validité du CT par la même occasion. Quoi qu'en pense la FFMCETV (FF des Motards en Colère Et Trop Vénères).

Que ne comprenez vous pas dans « obligatoire”..????

L’assurance auto EST OBLIGATOIRE!!!

Et pourquoi attendre "l'infraction" ??? Je pense qu'en France vu l'ardeur des gouvernants pour nous surveiller , nous suivre nous verbaliser etc... , il suffirait simplement d'interroger les compagnies d'assurance et de croiser les fichiers avec les immatriculations . On envoie un courrier pour prévenir les contrevenants qu'ils ont une semaine pour ce mettre à jour sinon on débarque et on leur prends la/les bagnoles !!! Quand même pas compliqué!!!

C’est précisément la mission des forces de police de faire des contrôle. Et les radars automatiques, dans la mesure où ils sont régulièrement contrôlés au niveau de leur efficience, font partie de ce dispositif.

Certains raisonnements (justificatifs) sont hallucinants….

pourquoi pas check les assurances de TOUS meme sans exces de vitesse?

Elle est ou l'intrusion?

Soit le vehicule est assure, soit il ne l'est pas, on s'en fiche a qui elle appartient.

Ile me semble qu'en Angleterre les voitures de polices vont ca, et si elle passent devangt une voiture pas assuree, fourriere direct, et ils on un signal, si je ne dis pas de betise

Je me pose effectivement la même question. Est ce si compliqué de croiser fichiers de cartes grises et fichiers des véhicules assurés ?

En imaginant que ça ne soit pas évident, la démarche pourrait être entreprise même si ça doit prendre du temps

Autre croisement possible : lors du contrôle technique, on pourrait vérifier si le véhicule est assuré

On ne pourrait pas coupler un système d'antidémarrage du véhicule lié avec l'assurance, çà résoudrait pas mal de chose non ??

l'assurance auto étant obligatoire, je ne comprends meme pas l'objet du débat...

On est bien d’accord!!!

Encore une norme à 5k euros ça !

Lâcheté du gouvernement à approfondir les contrôles.

Seule la vitesse l'intéresse pour les rentrées d'argent car c'est la collectivité, cad nous, qui assume pour les non assurés.

vivement le retour de la torture dans les prisons et la police..

ça fera du bien a certains d'être attaché sur un sommier en métal avec une batterie dessus ou lui retourner les ongles avec une pince

+1 le défaut d'assurance n'a plus rien de compliqué à vérifier une fois que tu lis la plaque.

Comprends pas que ce contrôle ne soit pas déjà systématisé depuis longtemps.

Quand tu vois comme c'est galère quand tu te fais crasher par un véhicule sans assurance, il devrait y avoir des contrôles à chaque radar, même sans infraction relevée, et dans chaque bagnole de flic, de radar mobile ou de contrôle du stationnement.

Et voir au passage si le titulaire de la carte grise a toujours son permis ne serait pas du luxe quand on lit les stats du nombre de couillons qui roulent sans permis.

Avec les différents modes de déplacement, il y a des sujets dont on peut débattre éternellement (vitesse, age, CO2, etc.) mais l'assurance non. C'est obligatoire (comme le permis de conduire).

Pas besoin de faire 50km/h d'excès de vitesse, même à l'arrêt c'est obligatoire.

Le débat est quand même celui de la recherche permanente de coupables. Ici, le contrôle de l'assurance ne peut se faire en continu, la somme des données à traiter est trop grande.

Ouvrir le dossier assurance pour les seuls grands excès de vitesse permet de faire un premier test sur les réelles ressources nécessaires pour ce contrôle. Facile ensuite d'étendre à tous les excès de vitesse. Plus difficile à généraliser pour toutes les voitures.

.

Ça s'appelle la technique du cliquet ou du salami. Cran par cran ou tranche par tranche, tu durcis tous ces contrôles, où est le problème si il ne s'agit «que» de l'assurance qui est bien sûr obligatoire.

.

Mais après …

Non, le contrôle d'un véhicule sur un domaine privé n'est pas légal (à vérifier).

En revanche la suite de ce que tu as écrit est hors champ.

Qui de censé oserait rouler sans être assuré? Tu vas me dire avec raison que tous ceux qui n'ont pas de permis sont dans ce cas là. Retour à la case «censé»

C'est en soi une bonne nouvelle pour empêcher de rouler ceux sans assurance.

J'ai tout de même une ou deux questions, n'ayant jamais vécu celà.

Si demain j'ai un accident avec une personne non assuré, qui est en tort, je serai tout de même indemnisé par ma propre assurance, que ça soit physique ou matériel ?

La personne elle sera donc poursuivi en justice par mon assurance n'étant pas assuré elle même ?

Je me demande au final si une personne non assuré est vraiment dangereuse, sachant qu'elle payera d'une manière ou d'une autres les éventuels dommage ?

Ne serait-ce pas mieux d'avoir un radar qui flash la conformité du contrôle technique ?

En France, si le responsable de l'accident est identifié, il y a un fond de garantie qui prend le relais et indemnise la victime. C'est un % de l'assurance de chacun.

Le reste est assez difficile à connaître sauf pour qui a déjà été pris en faute.

Il suffit de rouler sous la limitation de vitesse comme cela le radar automatique ne détectera rien !

On devrait du coup se demander si rouler Non-assuré fait vraiment d'un usager de la route un danger public ?

Pour moi il faut avant tout regarder l'état des véhicules et des automobilistes eux même !

super, la personne sans assurance risque une suspension de permis !

autant dire que c'est pisser dans un violon...

Bien sûr qu'il faut aller plus loin : tous les véhicules doivent être assurés et 1/ le fichier généralisé peut signaler ceux qui ne le sont pas ; 2/ une mise ne demeure avec un délai raisonnable d'un mois aidera les récalcitrants à se mettre en règle ; 3/ saisie des véhicules non assurés une fois le délai écoulé ; 4/ vente aux enchères des véhicules saisis.

En France, on a 680.000 véhicules non assurés en circulation. En Allemagne, 7.500.

L'assurance d'un véhicule personnel est tout simplement obligatoire, c'est tout.

Seule la vitesse tue, c'est pas la peine de chercher ailleurs, selon les adorateurs de René Bousquet.

Et de plus, les gens sans assurance, ni permis qui roulent en voiture volée, sont sûrement les meilleures conducteurs, ils sont au dessus de tout soupçon, et il ne faut donc pas les inquiéter, selon la dz mafia du site.

Vous avez raison.

Je me demandais si investir autant dans ce genre de radar allait sauver des vies, c'est l'objectif de la sécurité routière.

n’importe quoi.

pourquoi ne vérifier l’assurance que de ceux roulant à plus de 50 km/h au-delà de la vitesse limitée ?

si on roule à 170 sur autoroute sans assurance, ça n’est donc pas grave ?

objectif... officiel.

officieusement, c’est bien pour ramener du fric dans les caisses de l’Etat.

d’ailleurs, l’un des gouvernements avait expliqué l’arrêt des radars tronçons pour cause de rentabilité insuffisante.

Pour résumer, on va mettre plus de moyens, mais pas trop! Donc être plus sévère mais pas trop répressif...

Je comprends pas pourquoi la vérification n’intervient pas dès 5/10 km/h

Oui...mais non en fait pourquoi excès de plus de 50km/h uniquement ?

Exactement

J'irai plus loin encore: tout commerce automobile avec accès aux bases de données "VIN" ne prend pas en charge un véhicule non assuré. Même une caméra de barrière de péage.

Un véhicule non assuré ne roule pas.

Les sinistres avec des gens non assurés, c'est le fond de garantie qui est pillé et donc tous les assurés qui crachent au bassinet pour compenser les accidents des personnes sans assurances.

Donc pas de pitié pour les pirates!

Ils me font sourires les motards en colère...

On se souvient du tollé lorsque les feux de jour ont été mis en place par obligation sur le véhicules à 4 roues... manifs à n'en plus finir on va nous confondre avec les voitures ETC ETC

Résultat, ben... tout va bien...

Le débat est que certain se s"assure pas....Ben ça coute cher...

L'automatisation des contrôles approfondis lors d'une infraction ne devrait pas être un sujet. S'y opposer signifie continuer à laisser la route ouverte aux délinquants en tous genres.

Vous connaissez "Big Brother Manipulation, propagande, surveillance.." on y arrive petit à petit !'euro numérique, contrôle automatique assurance, transaction bancaire hyper contrôle etc...