Commentaires - « Les voitures autonomes ne choisiront jamais qui doit vivre et mourir en cas d’accident »

En gros ce sera le hasard

J'aurais par nature plus confiance à David, mon ancien directeur chez RG, le connaissant , c'est une personne qui a les pieds sur terre et sur laquelle on peut compter

Si les particuliers ne peuvent pas acheter de voiture autonome, ce serait alors la preuve que les jours de la voiture particulière sont comptés. 30 ou 40 ans max.

ce serait alors la preuve que les jours de la voiture particulière sont comptés. 30 ou 40 ans max.

_________________________________________________________________________

Ah quand même, on y vient !!!

La voiture autonome est une réelle avancée pour ceux qui ne peuvent pas conduire, soit parce qu'ils n'ont pas ou plus de permis, soit parce qu'ils n'en ont plus les capacités physiques (personnes âgées ou handicapées plus ou moins durablement).

L'autre avantage, c'est que la voiture autonome est conçue pour respecter strictement le code de la route. Et en effet, au regard du nombre d'accidents causés par les humains, ils n'ont aucune leçon à donner aux automates.

Il est question de pipeau en début d'article, et l'on terminera par un même pipeau.

Mais bien entendu que cette situation existera !

En cas de piratage façon attentat de Nice, le cas "choisir entre la maman et son bébé ou les dix personnes" aura lieu.

Laisser les constructeurs décider de la vie des automobilistes alors qu'ils sont incapable de sécuriser leurs logiciels me paraît hautement douteux.

C'est comme confier une arme à un robot.

Ce n'est pas parce que c'est possible et que certains le font que c'est souhaitable.

piraté ses voitures autonomie pour jouer à carmageddon avec les délinquants du 93

Réelle avancé par rapport à quoi ?

Ce ne sera pas gratuit donc réelle avancé par rapport à un taxi ?

Et pourkoi qu'on n'irait pas chez toi tout dévasté, tout rasé de près, tel Attila ?

Pourkoi ?

Choisir entre écrabouiller comme une grosse merde le curé belge, alias axel, alias jma, alias etc.. et s'encastrer un tramway, j'opte sans hésitation pour écrabouiller.

Pas d'odeur de tabac froid, pas de chauffeur bien lourd qui confond travailler et rdv galand, pas de chauffeur qui se prend pour Fangio alors qu'il est au volant d'une 308 diesel, pas de reste de sandwich rillettes cornichons moisi sous le siège conducteur ... pas de rires et chansons ou grosses têtes à fond pendant qu'on roule ... il y a un tas de raisons qui fond préférer le véhicule conduit par un robot silencieux et respectueux plutôt qu'un humain.

Si ton robot taxi dépend d'un pool d'investissement, d'un truc type Bolloré bluecar tu retrouveras bien au contraire tout ses désagréments en plus de l'urine..

Les taxis aujourd'hui, tu prends ceux en top véhicules premium ( lexus, merco classe E ou G, BM.. ) tu n'auras jamais ni la radio, ni la conduite desperados, ni la brisure de biscuits.. ça c'est amélioré, faut pas prendre les bagnoles de branques bien évidemment, a 80 ou 150 k€ la caisse, l'artisan taxi joue ses glaouis.

Comment ça marchera si un piéton étourdi débaroule de manière inopportune devant une voiture autonome ? Si la voiture a une panne mécanique ? Un bug ? Dans l'argumentaire des bateleurs, ça n'existera pas. Dans la vraie vie, si.

David Twohig est un crétin du même calibre que l'architecte naval Thomas Andrews (irlandais aussi) avec sa brochure promotionnelle de 1910 qui disait du Titanic "designed to be unsinkable"

Diffuser ses élucubrations, c'est lui faire trop d'honneur.

Next.

Lis son livre, écoute ses interviews avant d’émettre un jugement sur David Twohig.

C’est un des meilleurs ingénieurs de l’Histoire de l’automobile et de surcroît un homme d’une grande qualité, affable et modeste.

Donc à ce niveau c'est carrément pas demain la veille qu'on en aura à chaque coin de rue.

Sauf à considérablement vouloir des procès à gogo parce que justement la caisse autonome a foutu au tas un motard...entre autres.

Et ce sera un tel bordel entre les assureurs et les constructeurs qu'à la fin les premiers ne voudront plus assurer les deuxième qui ne pourront alors plus commercialiser leur trucs...

STP arrête de salir la géniale œuvre matrix par tes idées nauséabondes ! Change de pseudo

Biensûr, ques des associations, politiques, ou philosophes demanderons que les programmeurs intègre des algorithmes "éthiques".

Il suffira d’une belle campagne de désinformation et de violence, pour que certains réclament à corps et à cris que tel ou tel type d’être vivant soit favorisé.

Et s'il me prend l'envie de glisser sous ou sur un siège mon sandwich rillette dans un taxi autonome, il s'auto-détruira avant que le prochain client arrive ?

Faut vraiment être pas bien finaud pour pondre ce qui est ici posé par ton zig.

Qui semble toralement oublier ce qu'est une distance minimale de freinage à une vitesse donnée.

Et quand un mobile surprise surgit sur une chaussée (posons un sanglier sortant de derrière un mur, je pose mur, car si je dis forêt, il va me dire caméra thermique qui l'aura détecté), avec une bagnole qui arrive sur la voie opposée, et que la distance de freinage sera insuffisante pour éviter un choc violent, elle choisira quoi l'I.A qui selon lui prévoit tout ?

Bref... aussi con que les gonzes de chez Volvo qui, sans rire, en 2016 posaient zéro morts à bord d'une de leur auto récente pour... 2020 !

Y'a des coups de pied aux fesses qui se perdent.

https://www.reddit.com/r/Volvo/comments/1hj65ax/volvos_xc90s_zero_fatality_record_is/?tl=fr

Alors avec un sanglier, on freine et on prie ! Si tout se passe bien, on a rien sinon plus qu'à appeler le dépanneur dans le meilleur des cas ... Après, il y a le cerf, mais là, on freine et soit on s'en sort soit on est mort !

C'est peut-être plus simple pour un automatisme ?

Essaye de lire et de te poser dans le cas décris Saxoboy.

Et un sanglier peut peser plus lourd qu'un cerf...

Ah bon :-) le maître a parlé !!

Si on parle des animaux adultes en

France, les ordres de grandeur sont :

•

Cerf élaphe : environ 100 à 200 kg pour un mâle adulte, et

60 à 100 kg pour une femelle.

Les très gros mâles peuvent dépasser 200 kg.

• Sanglier : environ 50 à 100 kg pour un adulte, avec de gros mâles pouvant atteindre 120-150 kg, voire davantage exceptionnellement.

- En moyenne, un cerf mâle est donc nettement plus lourd qu'un sanglier.

••●

What else mister je sais tout sur tout ??

Le sanglier est un animal "bas", il va finir dans ta calandre (et y faire beaucoup de dégâts).

Le cerf est un fier animal à longues papattes. Après que ta voiture lancée à pleine vitesse lui ait déchiqueté les papattes, ton pare brise va venir rencontrer son corps, tout aussi immobile comparé à ta Xsara HDI. Et son corps va venir défoncer ton pare brise. Et malheureusement ta tête ahurie posée juste derrière.

C'est comme pour les voitures de sport, faut tenir compte de la réparation des masses.

Donc, si un conducteur physique doit choisir entre écraser un piéton ou finir dans le mur, il doit choisir d'écraser le piéton ?

Au moins la conduite autonome respectera les vitesses indiquées.

Commence par lire son livre "Au cœur de la machine", avant d’émettre le début d’un jugement sur David Twohig.

Si tu savais le nombre de questions mécaniques complexes auxquelles lui et ses équipes ont répondu avec une précision et une fiabilité portée à un niveau que tu n'imagines même pas, tu n'écrirais pas ça.

Il est justement d’une grande finesse et d’une grande sagacité dans ses jugements. C’est un ingénieur hors-pair, je te conseilles de l'écouter sagement pour essayer de comprendre comment fonctionnent les systèmes qu’il décrit.

Ce qu’il dit est pourtant l'évidence même : la conduite autonome est faite pour que cette situation n’arrive pas.

Comme un ABS est fait pour que jamais les roues ne bloquent, ou une colonne de direction pour diriger les roues dans 100% des cas.

Ou pour que dans une Zoé, en cas d'accident,jamais aucun passager ne finira électrocuté. Ce dernier exemple je ne le prends justement pas au hasard : la sécurité électrique de la Zoé, c’est lui.

Ces gens travaillent pour que ça fonctionne dans 99.999%.

C’est ça qu’il faut comprendre

Quand le sage montre la lune...

99,999% des cas je voulais dire.

Ouai...bon alors le sanglier est généralement moins lourd hein...

Un gros mâle adulte c'est dans les 80kg.

Ce qui équivaut a une femelle adulte chez le cerf.

Le mâle dépassant allègrement les 100kg.

Mais le sanglier est massif. Plus ramassé, plus dur à l'impact.

Et surtout plus courant de croiser des sangliers que des cerfs...

D'ailleurs à une époque les assureurs en avait marre d'avoir des déclarations de percussion de sangliers.

Il exigeait un rapport de la DIR pour prendre en compte l'accident.

Trop de fausse déclarations.

Je suppose que c'est toujours en vigueur.

Quand on connait l'obsession pathologique de l'Union Européenne pour les normes, risque zéro et protection absolue et maladive du consommateur, on peut raisonnablement supposer que le niveau ultime de conduite autonome ne verra jamais le jour en Europe.

Elon Musk, ses descendants et ses arrières arrières petits enfants seront tous morts de vieillesse lorsque la Commission Européenne en sera encore à étudier les risques potentiels et à peaufiner l'article 12 7675 de la page 6 350 de la directive N° 2083/24/UE.

Tellement fin qu'il a juste énoncé une contre-vérité qui me semble vraiment incontestable.

Toujours ce méfier des scientifiques théoriciens le nez posé sur leurs équations.

Au moins aussi dangereux que les religieux.

Maintenant, ton gars fin pourra s'en sortir en limitant la v-max de ses bagnoles autonomes à 30 km/h...

Tu peux doubler le poids de ton sanglier le Squale.

https://www.sochasse.fr/sanglier/quel-est-le-plus-gros-sanglier-jamais-tue/

... et peu importe, tu peux juste remplacer n'importe quel animal par un gosse surgissant soudainement de derrière un utilitaire en ville.

Le rendant indétectable par la bagnole autonome circulant à 50 km/h.

On nous dit qu'il faudra 28 mètres pour s'arrêter, plus sous la pluie, et bien plus encore si chaussée enneigée ou verglacée.

La rue est étroite, un cycliste arrive en face.

Alors il nous dit quoi le théoricien qui cause du zéro possibilité d'accident ?

Il ira broyer le gosse ou le cycliste ?

Si vous dites que l'enfant est indétectable par la voiture autonome, c'est lui qui sera percuté et le logiciel n'aura pas eu à "choisir".

Vous avez une autre question ?

Vous posez le problème très correctement : la victime ne sera jamais choisie mais seulement la dernière détectée.

Tout le reste n'est que blabla de comptoir.

Cet espèce d'olibrius aigri contredira tout , tout le temps , c'est son fond de commerce . Il est plus baleze que tout les ingénieurs de toutes les boites du monde , et peut affirmer sans sourciller qu'ils sont nazes ....C'est une loque un viel aigri qui passe des journées entières à déclamer des conneries toutes plus grosses que lui !!!

Il serait capable de te dire sans broncher d'aller regarder une éclipse sans lunettes appropriées parce que les spécialistes racontent de la merde ...lui il sait , il sache tout mieux que quiconque....il est pathétique et ridicule

Il suffit de voir les cas de "freinages fantômes" pour se dire que l'augmentation de la complexité de la voiture autonome sera géré sans problème !!!

Si tu prends le plus gros sanglier, tu ne compares pas au poids "moyen" d'un cerf...

https://www.petitbleu.fr/2026/03/02/juste-avant-la-fermeture-de-la-chasse-un-cerf-de-plus-de-260-kg-et-dote-de-18-cors-est-preleve-par-un-chasseur-lors-dune-battue-13251564.php

A 50 km/h, conducteur humain :

- distance de réaction = 14 m

- distance de freinage = 14 m

- distance d'arrêt = 28 m

A 50 km/h, conducteur robot :

- distance de réaction = 1 m (avec un 8086)

- distance de freinage = 14 m

- distance d'arrêt = 15 m.

De plus en plus bêtes vos commentaires.

La voiture roule à 30 en ville. Un gosse sort en courant de derrière une voiture garée à 2 mètres devant la voiture en mouvement. Bah si la voiture autonome peut se retrouver dans jne situation décisionnelle. A moins qu elle voit à travers l acier et les murs

T'as pas l'air d'avoir compris le sujet de l'article.

On ne te parle pas d'une situation où la voiture est en panne eu défectueuse, on te parle d'une situation où elle est parfaitement fonctionnelle.

Et donc ton conducteur robot met quand même un certain temps à s’arrêter, même si c'est "mieux", déjà, mais, surtout, l'avenir merveilleux décrit ou les système ne se mettrons jamais dans de telles situation me paraissent être quand même très très optimistes, en tout cas sur un avenir proche.

à l'heure actuelle, le fameux FSD Tesla, au non bien trompeur, est capable dans une même session de gérer une situation complexe avec une voiture qui décide de lui couper la route dans une intersection, et 500m plus loin, de choisir, dans une intersection la seule voie sur 3 possibles avec un gros panneau "route barrée" au milieu pour foncer droit dessus.

Sauf changement majeur dans la conception même de ces IA, et la façon statistique qu'elles ont d'apprendre, prétendre à l'heure actuelle qu'elles géreront intelligemment toutes les situations me parait prétentieux, et même inquiétant !

Ce que je voulais dire (et surtout répondre au gâteux compulsif) c'est seulement que son argument était stupide. Sur le fond je ferai deux remarques :

- La question évoquée ici sur le "dilemme du trolley" n'est pas plus facilement résolue par l'humain.

- L'"autonomie" des voitures diminuera tous les temps de réaction, l'anticipation sera encore accrue par la communication directe entre véhicules.

Le dilemme de trolley, ou en tout cas, une situation imprévue, est pour le moment bien mieux résolue par l'humain (à condition qu'il ne soit pas le nez sur son smartphone...), car c'est justement, par définition, un cas sur lequel une machine n'est pas entraînée (bien qu'il y ait évidemment des gardes fous).

C'est exactement pour ça qu'un FSD peut avoir des comportements apparemment aberrants juste après d'autres apparemment très futés.

Sur le temps de réaction, je te rejoins, et aussi sur le bon fonctionnement général, voué à s'améliorer encore.

Mais qui a posé ici que le dilemme était plus facilement résolu par l'humain, qui l'Inconnu ?

Si l'humain n'était point faillible, ça se saurait...

Le point est juste de relever que le gars pose là une parfaite ineptie dans son propos.

PéPé gueulard au mieux de sa forme...

T'as juste oublié sa première phrase.

Mais bon, l'humain se composera toujours de gens auquel la foi suffit et d'agnostiques.

La sécurité électrique de la ZoZo, c'est lui ?

Soyons donc pleinement rassurés !

Découvrez cette vidéo : "renault zoe qui prend feu"https://share.google/2e6HWhtUjmQp7b5za

Le pire pour lui est que dans la situation décrite, si c'est lui qui est maître d'œuvre de la technologie d'une bagnole autonome, un cabinet d'avocat se délecterait de lui poser ses propos ici repris, et de ses certitudes sur le 0% de risque à utiliser sa tire...

Une Zoé a pris feu. Bah, ça arrive. Une voiture peut prendre feu. Comme une maison, un train, un avion, un quad, que sais-je encore..

Quelqu'un a été électrocuté?

Les passagers sont-ils restés coincés?

Bon.

Lis le livre de Twohig. Ce gars a été chef de projet du Qashqai, de la Zoé et de l’A110. Le gars qui a commandé des équipes entières pour concevoir des voitures de A à Z. Pas du tout un chercheur idéaliste, quelqu'un de très pragmatique au contraire, car c'est extrêmement difficile de concevoir une voiture de grande série : elle doit plaire, ètre au meilleur niveau de sa catégorie en termes de confort et agrémentde conduite, économique, sécurisante, réparable, évolutive, et surtout... rentable, et encore... rentable. Et puis, heu... rentable!

Pour ça il faut être le meilleur des meilleurs. Rien que la carrière du Qashqai peut te donner un indice.

Tu comprendras entre autres pourquoi les marques du monde entier, y-compris Tesla, ont démonté des Zoés pour voir comment elles étaient conçues.

Et toi, qu’as-tu fait dans ta vie?

Ne perds pas ton temps à répondre à ce pitoyable troll , laisse le se complaire dans sa médiocrité, il n'échappe à personne ici que ce vieil aigri malveillant et imbu de lui même , ne vit qu'au travers de ses commentaires médisants sur le forum , c'est un pauvre type qui fait pitié ....

Ce qu'il y a de pratique quand les gens ont vraiment des vies de con, c'est qu'un rien suffit à les distraire....

Tu as raison, c’est sûrement pas très utile dans ce cas précis..

Dommage quand même, ce forum de discussion peut être très intéressant, il y a des commentaires qui peuvent être constructifs :)