Commentaires - Mais comment cette jeune conductrice a-t-elle pu atteindre 168 km/h en grand excès de vitesse au volant d’une vieille Twingo 1 ?

J'adore l'autocollant "Girl Racer" à l'arrière ! Très à-propos, car il faut avoir un sacré esprit "racing" pour rouler à 168 km/h dans une Twingo 1 sur le mouillé !

168 km/h avec une twingo 1 ...

Avec la twingo 4 et autre limaces électriques de nouvelles générations, de toute façon, ne rouler qu'à 130 vaudra une autonomie ridicule nous ramenant 50 ans en arrière au moins ...

En dehors du fait que c'est interdit, et d'autant ̀plus stupide sous le pluie, je confirme, pour en avoir eu une, qu'une twingo 1 en 1,2 16v 75ch peut prendre dans soucis 170 réels bien lancee.

Après, mieux vaut ne pas avoir a prendre les freins... mais sous la pluie, misère !

Je confirme en grande ligne droite! Par contre elle était twingomatic donc en cote c était terrible la perte de vitesse

50 ans en arrière ? Tu es gentil ! ca serait plutot 75 ans en arrière, vu les perfs de la twingo 4 electrique si pas plus !

Au passage, les twingo 1 il y en plein par chez moi qui roulent encore, et dans un etat très correct vu leur age. Je pense vraiment qu'on passe à coté de quelque chose avec le tout VE pour tous obligatoire et ces foutues normes de sécurité débiles.

J'imagine si l'UE autorisait la fabrication de twingo 1 made in Europe, aux normes de l'Epoque, prix imbattables, raz de marée commercial, un simple smartphone en guise de GPS, que demande le peuple ? une petit peu cher, ultra fiable, sobre et polyvalente ...

Elle avait la version 75 Ch d'après le pot.

J'ai réussi à faire du 190 en Allemagne avec ce modèle dans une descente.

Elle ne pesait rien et la puissance réelle était un peu supérieure.

Un gars a fait une vidéo sur YouTube où il prend 197.

La plupart des conducteurs roulent trop vite sous la pluie sans même s'en rendre compte alors une personne sans vraiment d'expérience cela m'étonne peux. Je sais beaucoup vont dire parle pour toi, ce n'est pas mon cas, moi je sais conduire ... En êtes vous sur ?

Pas mal pour une Twingo 1.

J'ai fait 50 km sur la N12 à 163 km/h compteur sur celle d'un pote j'étais à bloc. (Ça devait faire du 156 réel un truc dans le genre).

Croire qu'on a besoin de centaines et centaines de chevaux pour "dépasser" (l'excuse la plus rentable) est devenu tellement banal depuis l'avènement des VE et la course a la puissance.

D'un autre côté

On a jamais eu besoin d'autant de puissance pour s'envoyer en l'air.

Combien de pov' R5, AX, 205 et j'en passe on fini dans le platane plié en 4 avec de modeste puissance en moyenne 60-80cv, voir moins.

Le problème est toujours le même, je vous le donne en mille : la groseille qui se trouve entre le volant et le siège.

La puissance, la technologie, le siècle actuel ou précédent, ou je ne sais quoi n'y changeront rien.

Autant être libre, non ?

La Twingo 1 fait partie d'une époque révolue (1995 - 2005 environ) où certains véhicules disposaient d'une mécanique quasi indestructible.

Seule sa totale absence de protection contre le vol était problématique au quotidien.

168 km/h en "pied tôle" (aidé par une légère descente ?), c'est loin d'être déconnant.

C'est vraiment une opération de com tout ces articles sur la vitesse (sur voies rapides) ?

Bon là, vu la direction totalement inconsistante d'une Twingo, c'est clair que c'est sport.

Après côté vmax, à la faveur d'une descente tout est possible selon l'inclinaison et la longueur de la boite, j'avais été surpris à l'époque de taper le rupteur à 215 compteur sur une Mégane 1 1.6 90cv dans une descente pas spécialement raide.

Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse !

Twingo ou Ferrari , l'infraction est là et la sanction doit être appliquée.

Maintenant, va t'on nous lister toutes les infractions ?

Prendre les performances d'un véhicule de façon indépendante est une erreur.

Il faut analyser le parc automobile de l'époque.

Le véhicule XYZ était il dans la "moyenne" des véhicules roulants à l'époque donnée.

Au hasard, une 2CV même équipée d'un 602 cm3 (~25-30 ch) n'était pas une chicane mobile à sa grande époque ... maintenant, ses prestations routières sont dépassées.

Bravo mon pépère, tu es un homme

J'avais la même une 16V 75ch, elle marche vraiment bien pour ce qu'elle affiche. Elle donnerait une raclée à pas mal de citadines 3 cylindres de 110-120ch aujourd'hui. Les 168 sont facilement atteignables.

de mémoire, notre Twingo 1 prenait 150' compteur pied au plancher ( moteur 1,2L 60 Cv )

la 16V avec 15 Cv de mieux etait un ''avion'' ( façon de parler)

Pour avoir roulé à 160 compteur avec cette voiture, ça vibre beaucoup et ça fait peur. En version Initiale, sièges en cuir.

nul problème en descente, avec un vent favorable.

avec une peugeot 106 de 75 cv, il y a longtemps, je pouvais le faire sans problème.

en revanche, faut pas avoir peur, car avec des caisses aussi légères, on sent tout de suite et très fortement, s'il y a un peu de vent. et idem au moment de passer à côté de camions.

sinon, perso, ma Saxo est donné pour 195 max.

Il n'y a rien d’exceptionnel. Toutes les portions de la N12 emprunté passe à 250.

Et encore, le pire, ce sont ceux qui roulent très vite sous la pluie, tout en étant collé au cul des autres.

Axel était en apprentissage mais il maîtrisait déjà l’ensemble des risques sur 50 km….

Depuis, il s’est encore amélioré…

avec un 1.2 16v j'ai déjà affiché 180km/h compteur sur la ligne droite des champart et le centre commercial Villebon

Ça lui ferait d'un bien d'aller faire un stage auprès des grands accidentés de la route.

Ce genre d'inconscience et d'irrespect de la vie d'autrui ne mérite aucune indulgence. Annulation du permis, saisie et revente aux enchères du véhicule au profit du fond de solidarité, et séjour en prison à ses frais seraient tout à fait normaux à la vue du risque pris.

Si ca vibrait, c'est pas parce que c'était une twingo 1, voir plutot du coté d'un mauvais équilibrage des roues ou de pneus déformés.

Il y avait personne, et on parle d'une route à 110 de base...

Bref, vend ta Porsche tu lui fais honte et rachète toi une Prius, tant pis pour le marqueur social, tu trouveras autre chose pour te faire mousser.

Dans une Twingo 1, c'est surtout sa propre vie qu'elle met en danger...

Mais tu as raison : lapidation en place publique, écartèlement et hop, au bûcher pour finir ! C'est le strict minimum pour lutter contre la "violence routière".

Du coup, je me demande les peines que tu recommandes contre la violence tout court, et si ton vote est bien conforme à tes idées...

Laisse papy tranquille ! Tu veux ruiner Porsche en leur retirant tous leurs clients grabataires ou quoi ?

Et toi, quelle(s) sanction(s) appliquerais-tu ?

Un rappel à la loi? Une médaille ?

au final, plus que l'inconscience, c'est surtout la bêtise de la part de la conductrice d'avoir pris le risque de perdre son permis pour grand excès de vitesse.

pour ma part, hors ville et endroits dangereux, je respecte rarement les limitations de vitesse, mais pas au point de rouler à plus de 30-40 km/h au-delà de la vitesse limite.

donc, sur une section limitée à 110, c'est grand max 140-145, vitesse réelle, pour ma part. et si quelqu'un me colle, derrière, je le laisse passer, sans accélérer davantage.

Sincèrement, sur un sujet d'excès de vitesse avec une Twingo thermique, quelle est l'intérêt de glisser dans ton commentaire une attaque contre le VE?? désolé mais à ce niveau c'est pathologique ?

Voilà un deuxième cas pathologique... sur n'importe quel sujet, on vient glisser une quenelle anti V

Bravo ! Tu es encore plus exemplaire que l'Axel

Trois différences entre vous et moi :

1) je n’étale pas continuellement mes excès de vitesse sur ce forum

2) je ne m’en vante pas.

3) je ne critique pas l’Etat qui met des radars sur les routes

Je suis totalement d'accord, je l'ai encore subit il y a 3 jours. Il y a des années de cela j'ai eu une présentation à Ladoux ouverte à tous sur l'aquaplaning. Elle montrait un test par temps d'orage sur une route d'accès au site le matin à l'heure d'arrivée du personnel avec vitesse prise au radar qui montrait que la plupart des conducteurs étaient en quasi aquaplaning et qu'au moindre problème le risque d'accident était très élevé, le pire ceux peu nombreux qui roulaient correctement étaient doublé. Je pense que je devais faire parti du lot de ceux qui roulaient trot vite en pensant avoir la maitrise de ma voiture, cela m'a fait réfléchir

1:je ne suis pas anti VE, j'en ai un ... mais pour moi le tout VE pour tous est une hérésie ...

2: on peut rappeler que les VE d'aujourd'hui ont des vitesses limitées comme la Twingo4, ce qui n'était pas le cas de la twingo1, on est tout de même dans le sujet

Après, concernant l'aquaplaning tout comme la neige, il faudra aussi voir la responsabilité des voitures aux pneus toujours plus larges, ce qui n'aide pas ... hors la twingo1 restait raisonnable à ce niveau ...

Je me souviens de la ford Ka poussive de 69cv vendue avec des pneus d'origine en 195/45/16, soit pour le design, ...

Mieux vaut être un mouton qui respecte le code de la route qu'un gros con prétentieux qui se prend pour un as de la route

Comment ?

En appuyant fort sur l'accélérateur j'imagine.

Ca te défrise peut etre qu'une twingo 1 puisse taper le 168 km/h sans avoir de pb d'autonomie ?

La comparaison avec une twingo 4 electrique te géne tant que ca ? Parce que pour le coup se faire flasher à 168 km/h avec une twingo 4 electrique ca risque pas d'arriver, le truc plafonne à 130 km/h !...

Rien de compliqué la preuve

https://youtu.be/pnIrnH6xr50?si=lvj7r2FxOPQrcrgz

Une twingo a 160 me fait bien plus peur qu'une Porsche ou une Ferrari à 200km/h.

Si ta des bon pneus je vois pas en quoi c'est plus risqué qu'une autre voiture j'ai une twingo 2 j'ai déjà rouler a 140 sur autoroute sous la pluie je suis toujours vivant.

195 compteur et plus de 185 gps avec ma twingo 2 75cv fut un temps.

L´UE n´a jamais interdit à Renault de stopper la twingo 1.

La Pandina est actuellement à 9990€ , en 2018 elle était à 7900 € entre temps elle est même montée à 18900€ , Caradisiac en avait parlé.

Comme l´a dit le président de Valeo , le surcoût des normes GSR2 et antipollution ne sont facturé que 8€ le kg , on est loin du surcoût annoncé par certains journalistes les valorisant à 40% du prix d´une auto .

Si il y a 100 kg de produit Valeo , cela represente 800 € et si cela represente 40% du prix de l´auto cela veut dire que la C3 ne coûte que 2000€ à la production .

Je ne pensais pas que c´était autant

Pourtant s'il faut freiner la twingo s'arrêtera quand même plus vite à 160 que la Ferrari a 200 on croit que l'écart et stratosphérique mais en fait c'est complètement faux.

Il me semble que 16" était une option sur la KA, madame l'avait en 15" et l'entrée de gamme était en 14" et bien sur plus le pneu est large plus le diamètre de la roue est grand. Mais effectivement l'augmentation de la largeur des pneus n'est pas l'idéal pour rouler sur la neige et sous la pluie

"Comme l´a dit le président de Valeo , le surcoût des normes GSR2 et antipollution ne sont facturé que 8€ le kg , on est loin du surcoût annoncé par certains journalistes les valorisant à 40% du prix d´une auto ."

1000 kgs x 8 = 8000 euros, on n'est pas loin des 40% du prix d'une petite voiture ?

Tout dépend de la prise de risque.

Prise de risque qui ne dépend pas que de la vitesse.

'Trois différences entre vous et moi :

1) je n’étale pas continuellement mes excès de vitesse sur ce forum

2) je ne m’en vante pas.

3) je ne critique pas l’Etat qui met des radars sur les routes '

On appelle ça l'hypocrisie dans ce cas.

Effectivement, je dis ce que je fais, je fais ce que je dis. C'est la différence fondamentale.

50 ans en arrière, et puis quoi encore ?

C'est sûr que les autos qui rouillent ca fait rêver...

Sans vitres électriques ni condamnation centralisée...(La base en terme d'équipements.)

Personnellement, je n'ai pas la moindre envie de rouler régulièrement avec une auto des années 70.

L'âge d'or des VT sont les années 90, le bon mix entre confort, durabilité, fiabilité, performances, et tenue de route. (La Safrane avec le 5 cylindres volvo était une excellente routière.)

Les années 2000 on offert plus de sécurité passive et d'équipements de confort mais au détriment de la fiabilité. (Multiplexage.)

Si on me donne le choix entre la meilleure version des R5 electrique de janvier 2026 et la meilleur version des R5 thermique de janvier 1976, je prends la R5 électrique sans l'ombre d'une hésitation.

bizarrement il vient de changer de bagnole il a pas pris une twingo 1 mais un VE

pourtant c'est pas ce qui manque en occasion

c'était moins cher que le caca stellantis qu'il vient d'acheter et bien mieux selon ses critères.

Moi je le trouve exceptionnel le toto.

il crache sur le VE et stellantis en permanence, ne jure que par Renault et finit par acheter.... un VE stellantis.

franchement Chapeau l'artiste.

Tu n'as pas compris ce qu'on voulait dire: Ce sont les perfs de la twingo 4 electrique qui te font revenir 50 ans en arrière (autonomie et vitesse max).

Après tu peux préférer ce que tu veux.

Mais force est de constater que le prix des voitures devient un sérieux frein à l'achat surtout dans les segments A et B. Donc des voitures hyper shophistiquées mais que les gens n'achetent pas parce que trop chères c'est pas très judicieux.

168 c'est exactement la vitesse de point sur la fiche de l'Argus pour une twingo 1 1.2 16v

Avec une Renault 19 de 80CH on arrivait (péniblement) un peu plus de 170

Donc c'est cohérent

Va donc essayer une Twingo 1 à 160 km/h avec sa direction ultra-floue et ses pneus de vélo, tu m'en diras des nouvelles !

Un peu comme toi qui encenses Renault et Alpine (cocorico, tout ça tout ça...) mais roule en Tesla, VW et Mazda. Chapeau l'artiste aussi !

La Twingo 4 avec le bonus est moins cher que la Twingo 3 à sa sortie.

III ENERGY TCE 90 ZEN : 13 300€ (10/2014) => 16 160 (01/2026)

IV EVOLUTION 82 : 15 870 €(avec « Coup de Pouce » minimal de 3 620 euros)

Communiste sur le tard?

Au cas présent, quelle sanction ? pour 168 km/h au lieu de 110 pour un jeune conducteur.

La conductrice avait le A sur la lunette arrière donc pluie ou pas pluie, elle devait rester à 110. Elle a joué, elle a perdu.

Ca prenait son 180 compteur sur la plat la R19 GTS avec 1.4 energy carbu

ce n'est pas possible d'avoir 8000€ de surcoût ADAS dans une C3, ce serait supérieur au coût de production du véhicule.

Je n'ai pas les conditions, je n'ai pas constaté l'infraction.

Circulation dense ou non par exemple.

Donc n'étant pas en mesure de connaitre le degrés de prise de risque, je ne m'aventurerais pas à déterminer une sanction.

De croire que la vitesse seule suffit à mesurer un risque : c'est signe d'une incapacité à comprendre la "notion de prise de risque" et donc d'une capacité de raisonnement limité.

Inversement, on peut respecter la vitesse limite et avoir un comportement criminogène sur la route qui mérite la prison.

Donc encore une fois, si j'ai pas les éléments qui permettent de mesurer la prise de risque, je ne peux pas déterminer la sanction puisque de mon point de vue la sanction doit être proportionné à la prise de risque effective.

"il crache sur le VE et stellantis en permanence "

Une fois encore, c'est ta vision d'intégriste .... j'ai toujours été très claire sur le fait que j'étais pour le VE pour certains types de trajets et certains profiles d'acheteurs, donc en fonction du besoin ...

Deuxième point, je suis un fervent partisan de la liberté et du libéralisme à l'intérieur de l'UE, donc j'ai donc toujours défendu que le VE devrait s'imposer avec le progrès techno et non la contrainte ...

Un intégriste c'est justement l'inverse, cracher sur celui qui se ne converti pas ...

Quand à Stellantis, un peu d'humour mec ...

Il y a beaucoup de second degré, en général je répond surtout sur les sujet renault aux pro Stellantis, m'attarde peu sur les essais PSA/FIAT et soutient plutôt Tavares sur la question de sa rémunération ... question de principe libéral ...

Tu le fais exprès ? Les conditions sont clairement détaillées.

Est ce si difficile de prendre une position claire sur le type de sanction à prendre ?

La twingo 3 est une daube à conduire, la meilleur routière restera la twingo 2, un châssis de clio 2 à la base, d'excellent DCI, le meilleur choix en occasion même si sa ligne est peu "sexy" ...

"soutient plutôt Tavares sur la question de sa rémunération ... question de principe libéral"

Vaudrait mieux ne pas confondre "libéralisme" et "capitalisme financier" !

Pour le coup, c'est tout pareil, en 2007, la Twingo II commençait en diesel 1.5 dCi 65 Authentique à 11 350€ soit 15 624 € actuel.

Alors oui l'autonomie ne peut pas convenir à tout le monde, mais c'est pas non plus indigent pour réaliser 90% des trajets.

Encore une fois un automobiliste est victime du mauvais emploi des cinémomètres, je ne connais pas ce cas précisément mais voilà ce que l'on constate tous les jours : Matériel mal positionné, non contrôlés par le service des poids et mesures, erreur de lecture voire mauvaise foi. Il y a longtemps (je suis un des plus anciens du forum) un collègue de travail avait été contrôlé à 155 KM/H avec sa voiture de société, une PEUGEOT 104 ZA dont la feuille des mines indiquait comme vitesse maximale 135 KM/H, sur la foi de ce document, il avait eu gain de cause au tribunal. Maintenant l'automobiliste, au mépris des règles élémentaires du droit, est présumé coupable; (Il doit d'abord payer l'amende pour avoir le simple droit de se défendre.

Disons qu'il y a une société avec des actionnaires qui décident de cette rémunération, qui a principalement été piochée sur l'activité américaine, rentable à deux chiffre contrairement à l'Europe ...

Alors des dizaines de millions ça peu être "choquant", mais c'est une paille pour stellantis et surtout c'est le choix des proprios, l'état n'a pas à s'en mêler, surtout en France où Stellantis ne doit pas gagner beaucoup d'argent, temple du Puretech en plus ...

Accessoirement ce que tu fais ou pas , on s'en tape grave .....donc tu peux t'abstenir tu gagneras du temps :-)) et nous fera des vacances..

Deuxième voiture d'un foyer avec une recharge domestique, sans problème, mais pour une recharge dans la rue avec une autonomie qui va chuter en hiver avec sa LFP, une vraie galère ...

J'ai déjà cité cet exemple très parlant, on a remplacé un Kangoo diesel qui faisait un plein toutes les 3 semaines par un Toy Pro ace l'éclectique ( peugeot Partner LFP), là c'est minimum 2 recharges par semaines et c'est limite donc parfois 3 ... Pas de soucis, elle charge la nuit dans nos locaux, mais dans le cas contraire, bonjour la galère, nos employés ont autre chose à faire ...

Que cela vous plaise ou non, la sanction est déterminée la vitesse. Point barre.

Il y a des prises de risques différentes en fonction du contexte mais cela ne change rien vis à vis du fait qui est punit par la loi.

Quand votre patronne détourne de l’argent, elle est sanctionnée et cela ne dépend pas du contexte. Détourner, c’est voler. Elle est donc logiquement sanctionnée.

Je sais que cela ne vous arrange pas mais c’est la loi.

Dura lex sed lex.

T'es vraiment irrécupérable !! Tu peux lire un article sans y répondre en plaçant VE ...??? T'en rêves la nuit ou bien ??? Misère .....

Je suis d'accord que l'Etat n'a pas à se mêler des décisions des entreprises privées, mais on constate avec Stellantis notamment les dérives du capitalisme financier dans les décisions prises par les sociétés cotées, et leurs conséquences néfastes sur la qualité de la production, la satisfaction client (et leurs déboires associés), la santé de l'entreprise et l'emploi en baisse.

Et le pire, c'est que cette course au profit et au dividende court-termiste se retourne contre les actionnaires eux-mêmes puisque l'action plonge.

Le cas Stellantis / Tavares est indéfendable : c'est un fiasco de A à Z, un cas d'école de mauvaise gestion et de prédation par pure avidité.

Clairement détaillée ?

Pas du tout.

Le volume de trafic : si la route est vide la prise de risque n'a rien à voir, s'il y a au moins 1 voie d'écart vide avec le trafic le risque est moins que si toutes les voies sont occupées, etc...

Le niveau d'eau sur la route : une route mouillée et détrempée : le risque n'est pas du tout le même. Avec un niveau d'eau important : le risque d’aquaplaning augmente drastiquement avec la vitesse.

La typologie de la route : et le risque de perte de contrôle (sur une longue courbe : le risque de perdre le contrôle avec une rupture de grip est plus importante qu'en ligne droite)

L'état des pneus : des pneus anciens ou proche du témoin sont un risque très important de perte de contrôle sur la pluie.

La visibilité : bonne, moyenne, mauvaise

La présence de voie d'insertion ou non (qui rajoute un risque potentiel).

etc...

-------------------

Il y a eu une prise de risque c'est évident : mais elle peut aller de relativement "modérée" à "extrême" selon les conditions de l'infraction.

Encore une fois : on peut rouler avec une prise de risque limité à 250 km/h sur autoroute (comme c'est très fréquemment le cas en Allemagne), comme on peut prendre des risques totalement fou en roulant à 130 km/h sur autoroute mais en faisant n'importe quoi en terme de prises de risque.

------------------

Plus simplement on peut se poser la question que les Allemand se posent lors d'une infraction (et qui conditionne la sanction) :

-> Est-ce que l'infraction constatée a induit un risque immédiat pour d'autres usagés ou non ?

cite moi qu'on rigole.

et si je devais acheter un truc à chaque fois que je le trouve pas mal je serais pas sorti...

mais la nuance et toi.

bref tu dis de la merde une fois de plus

"Stellantis notamment les dérives du capitalisme financier dans les décisions prises par les sociétés cotées"

C'est pas le problème. (pour preuve Renault est aussi côté en Bourse, VW aussi, Porsche aussi, bref tous les constructeurs le sont...)

Je suis d'accord ce n'est pertinent qu'en deuxième voiture. En voiture principale, faut au moins 60 kWh de batterie.

Et pour les pros, je pense que le prochain Trafic en 800 V fera du bien.

Quel vieux radoteur !

La loi évolue en permanence et s'adapte aux nouveaux us et coutumes et objectifs politiques (censément démocratiques). Quand une loi est mauvaise ou inadaptée, on la change.

Actuellement, disons-nous clairement les choses : les lois et dispositions liées à la sécurité routière sont surtout là pour faire rentrer du pognon dans les caisses de l'Etat.

Alors pourquoi tu viens la ramener avec des insultes à mon égard à chaque fois que je sors une petite blaguounette sur Alpine et la clique des alpignoleurs ?

Mais tous ne tombent pas dans la dérive, justement. Cependant, elle est toujours très proche dans ce système de capitalisme financier, qui met systématiquement les sociétés cotées sur la brèche.

Quand on voit les concentrations capitalistiques que ceci engendre (quelques multinationales qui absorbent les 3/4 du gâteau - concentrent les richesses dans quelques mains au lieu que ces richesses soient réparties parmi une myriade de sociétés se livrant concurrence sans distorsion), ça n'a rien de libéral économiquement parlant, au contraire.

La logique capitalistique financière de croissance par fusion-acquisition engendre une économie illibérale fondée sur la collusion privé-public (partout : aux USA, en Chine, en Europe, etc.), des barrières à l'entrée pour les nouvelles sociétés, et une incapacité pour les PME à livrer bataille face aux grands trusts internationaux (qui bénéficient non seulement de tous les dumpings possibles, mais sont en plus soutenus par leurs Etats). Cela sédimente le monde économique autour de grands groupes intangibles (notion de "too big to fail") et empêche le processus de destruction créatrice de se produire.

Je comprends que lorsque il s'agit de prendre une décision, sanction ici, il n'y a plus personne. La fille , jeune conductrice, roule à 168 sur route mouillée limitée à 110, il n'y a pas à tortiller, qu'il y ait eu du monde où pas.

On ne va pas mener une enquête pour connaître en plus la vitesse du vent ou la hauteur des précipitations ce jour-là...

Si, avec si peu d'expérience, elle prend déjà des risques, la sanction doit être forte : annulation du permis, amende significative, stages dans des centres de rééducation pour les grands accidentés.

Voilà. Je déplore que tu sois incapable de te prononcer, toi si prompt et si véhément par ailleurs sur d'autres sujets

(..)

Sans vitres électriques ni condamnation centralisée...(La base en terme d'équipements.)

(..)

Si c'est pour aller au taf, avec, ça n'a rien de rédhibitoire, faut pas abuser, non plus.

Axel015 c'est Judge Dredd :

https://youtu.be/KuFAsBGWq90?si=2pXfPJfYVJShVsiW

Prétexte habituel des libertariens…..

Toujours la faute du système….

Quand on joue à dépasser les limitations de vitesse, on peut parfois perdre…. Si je me fais prendre, je paie parce que j’ai fait une infraction.

Principe de base : je dois respecter la loi. Point barre.

Et je suis poli et respectueux vis du gendarme.

Apparemment trop compliqué pour beaucoup ici d’admettre ce principe fondamental de vie en société.

Et si la loi n’est pas bonne, alors il faut la changer.

Mais tant qu’elle est d’application, il faut la respecter.

Chacun fait ce qu'il veut...

Mais bizarrement les Dacia de base n'ont jamais eu un franc succès.

Ce qui signifie qu'il y a des limites à rouler "low cost".

Oui on connaît la loi, mais ça n'empêche pas de la trouver conne, comme ces flics planqués sur une nationale 2x2 voies à 110 pour faire du chiffre, alors qu'il n'y a aucun danger routier patent.

Esprit critique, tu connais ?

Surtout qu'étant jeune conductrice, elle doit rouler à 100km/h sur nationale 2×2 voies.

Esprit critique ? Non

Se croire plus malin que ceux qui ont mis la limitation de vitesse, oui.

Exactement comme Axel…

Sans règle commune, cela serait la loi de la jungle sur la route…

Mais là encore, le droit (international) n’a plus sa place chez les libertariens (Trump, Musk). L’époque est à la suppression de toute contrainte.

"Se croire plus malin que ceux qui ont mis la limitation de vitesse, oui. "

Parfois il faut bien admettre que certaines limitations sont débiles, et jamais respectées du coup.

offre une Dacia de base à quelqu'un (non friqué) et tu verras qu'il s'accommodera finalement vite de ce qui pour toi est indispensable.

Merci j'ai déjà conduit la twingo 1 en phase 2 et la direction n'a rien de choquant quand à la taille des pneus elle est cohérente à l'auto et c'est pas parce que ta des pneus plus large que tu va mieux tenir surtout sur la pluie.

On parle de règlementations et dispositions liées à la sécurité routière (dont une tendance avérée au racket en zones non dangereuses) et tu extrapoles au droit international (alors que je suis certain que tu n'as jamais lu un seul ouvrage traitant de cette problématique) : lol, ce champion !

Encore une insulte. Incapable d'autre chose.

Les gens qui ont très vite recours à l'insulte et sont incapables d'argumenter en déployant le vocabulaire nécessaire à l'expression de leurs idées sont par définition les plus limités mentalement.

D'accord, donc tout va bien, une Twingo 1 âgée de 20 ans est une parfaite autoroutière avec laquelle on peut cruiser sans souci et en toute sécurité à plus de 160 km/h sous la pluie.

Loco loco !

Bon OK, c'est pas très malin, mais tout de même, elle en a ...

Pour moi c'est plutôt simple, tu passe le permis qui te donne les règles a respecter.

Ensuite si tu n'a pas envie de les respecter cela ne concerne que toi mais je déteste ceux qui viennent chouiner que les FDO ils sont méchants, quand tu joue, parfois tu gagne, parfois tu perd.

La demoiselle a jouée, elle a perdu et encore j'avais lu une perte de permis encore plus rapide, moins de 24h.

la generation virtuelle sans cerveau, ni perception du réel...

Non, je ne crois pas...

Personne n'a envie de rouler sans vitres électriques et condamnation centralisée, ce sont des indispensables.

Et je n'ai pas évoqué la climatisation, mais à entendre la jeune génération (La Z), ça m'étonnerait beaucoup qu'elle puisse s'en passer. (Je cause de la majorité...)

Et tout dépend de ce que l'on appelle non friqué, car si vraiment tu n'as pas d'argent, tu ne peux pas rouler avec une voiture.