Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Malus sur le poids : pas touche aux hybrides rechargeablesLa crise du Covid aura eu raison des résolutions de la convention citoyenne pour le climat. Pour épargner les hybrides rechargeables, on ne taxera pas le surpoids des voitures, seulement leur obésité.

Lire le billet d'humeur»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

"Mais ce n’est pas grave puisqu’elles roulent avec le vent dans le dos, celui de l’opinion et des médias."

Et des politicards... Croire qu'un DS 7 Crossback hybride consomme moins de 3L aux 100 est une aberration qui démontre, une fois de plus, le fossé qu'il y a entre les pseudo-tests d'homologation et la réalité. :pfff: Tout le monde le sait, mais on préfère fermer les yeux parce que ça donne l'illusion que les véhicules actuels sont bien plus sobres que leurs homologues d'il y a quelques années. Remarquez, on parle des hybrides rechargeables, mais on peut étendre le constat aux véhicules thermiques purs, donnés pour 5,1 litres puis qui consomment finalement 6 litres et quelques dans la réalité. Et après on s'étonne que le parc automobile continue de vieillir ... ?

Par

Quel est l'interêt des hybrides ? Rechargeables ou non???

Dans tous les cas les véhicules hybrides seront en théorie interdit en ville à partir de 2030 tout comme les véhicules 100% thermique puisque également dotés d'un moteur thermique !

Ok d'accord a court terme cela permet de prolonger l'autonomie et de s'affranchir de temps de recharge indécent voir de l'absence de bornes de recharge...

Mais franchement un hybride cumul les défaut des thermiques + des électriques, batteries lourdes et lentes à recharger, 2 technologies a entretenir donc cout d'entretien élevé !

Franchement quitte à conserver un moteur thermique autant le faire a 100% non? Bon d'accord la fiscalité...

En clair l'hybride est une cochonnerie qui pollue autant que deux véhicules, l'un thermique, l'autre électrique ! Superbe l'écologie fiscale ! Ils ont tout compris !

Par

Donc l'auteur est pour taxer plus le carburant pour influencer les gens à acheter des voitures plus sobres ?

On l'a déjà dit : le poids est un MAUVAIS proxi de la conso et pollution. Il y a des voitures très lourdes qui consomment ou polluent beaucoup moins qu'une voiture plus légère.

Si on veut diminuer les rejets de CO² et pollution, taxons... le CO² et la pollution. C'est ce que fait le malus écologique pour le CO². Et il y a des normes pour la pollution.

Après, effectivement, il faudrait pouvoir vérifier que les gens utilisent les PHEV à bon escient. Donc par exemple, vérifier à la fin de l'année combien ont été réellement consommé et taxer en rapport (si la personne n'a pas jouer le jeu de charger).

Par

Le lobby des constructeurs français a dû être mobilisé à pleine capacité. Ceci confirme où se trouvent les priorités de nos dirigeants. La planète attendra des jours meilleurs, ou pas.

Par

On dirait un article écrit par un narrateur historien. Des mots comme "obésité", "pachyderme", "cache-misère", "monstruosité" nous indiquent bien qu'on ne lit pas l'article d'un journaliste, mais plutôt de quelqu'un qui a déjà quelques idées dans la tête et qui ne se soucie pas d'avoir perdu son objectivité. On cite aussi la CCC, ces 150 personnes frustrées qui ne se permettent pas d'acheter des voitures neuves, de prendre l'avion ou de partir en vacances et qui aimeraient bien que ceux qui se le permettent ne le fassent plus non plus. Quant au fait que les hybrides plug-in consomment plus une fois déchargés, c'est juste une question de fiscalité comme c'était avant pour le diesel, mais là encore, "l'article" ne nous apprend rien. Je suis étonné qu'on ne dit rien sur la Ronce et l'incitation au vandalisme. Je pense que l'état et les médias sont en train de poser les bases du terrorisme écologique. Pour finir, je pense que cet article n'a rien à faire sur Cara.

Par

Enfin un article sensé dans ce journal...

100% d'accord du début à la fin. Le client n'est pas roi. C'est au pouvoir qui exerce la souveraineté (au nom du peuple) de mettre des règles permettant de protéger l'intérêt général à long terme (donc les citoyens et leurs descendants).

Le bonus au poids est donc une excellente idée, bien qu'il faudra à mon sens se pencher sur la schizophrénie sécurité/sobriété/électrification/poids. On ne peut pas tout avoir! Un siège auto pour enfant va bientôt être plus lourd qu'une 2CV... il est temps d'arrêter d'être con!

Les tanks de 2.5 tonnes soit disant "écolo" sont un scandale abjecte et il est grand temps d'y mettre un terme.

Par

En réponse à F_sToy

Le lobby des constructeurs français a dû être mobilisé à pleine capacité. Ceci confirme où se trouvent les priorités de nos dirigeants. La planète attendra des jours meilleurs, ou pas.

La planète a bon dos. Cette taxe n'a rien d'écologique.

Comme le rappelle très bien un commentaire précédent, la pollution se mesure. Il y a aujourd'hui déjà un malus écologique CO2. Et ce dernier prend déjà compte du poids de l'aerodynamique d'une voiture. Si ce n'était pas le cas, les chiffres de consommations communiqués seraient propre à un moteur et non un modèle et une finition...

Par

En réponse à F_sToy

Le lobby des constructeurs français a dû être mobilisé à pleine capacité. Ceci confirme où se trouvent les priorités de nos dirigeants. La planète attendra des jours meilleurs, ou pas.

Toute mesure écologique qui n'est pas prise au niveau mondial est inutile. La France est responsable de 1% des émissions globales des CO2. Vous pensez que si tous les français arrêtaient de rouler en voiture (par exemple) du jour au lendemain, cela changerait quoi que ce soit pour le réchauffement climatique ?

Par

En tous cas ça démontre bien que les lectures caradisiac n'ont jamais conduit une hybride rechargeable de leur vie :bien:

Rouler au quotidien 100% électrique et seulement lors des grands départs en thermique, c'est bien plus efficient que de rouler dans une clio diesel.

Par

Agnés pannier-runacher l'a dit de façon à peine voilé sur BFM qui cette taxe c'était surtout pour taxer les gros SUV allemands et donc proteger notre industrie....

Par

En réponse à richardp

Agnés pannier-runacher l'a dit de façon à peine voilé sur BFM qui cette taxe c'était surtout pour taxer les gros SUV allemands et donc proteger notre industrie....

Avec un hybride plug-in on peut rouler 20.000 km/an dont 18.000 en 100 % électrique pour aller au travail, faire les courses, chercher les enfants à l'école, etc et les autres 2.000 en 100% thermique pour aller en vacances en consommant cette fois-ci 10-15% de plus qu'en thermique classique. Je n'ai pas fait le calcul, mais au total, ça doit être beaucoup plus intéressant avec le plug-in. Mais pour ça, il faut réfléchir, calculer, comparer les résultats, trop compliqué pour certains...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

aucun des véhicules d'il y a 35 ans, et même 10 ans ne passerait les crash tests actuels

le poids c'est d'abord la sécurité passive, les zones de déformation frontales latérales et arriere.

et c'est pour cela essentiellement que la mortalité à été divisée par 4 en 45 ans,pas gr

Par

En réponse à cargo14

Quel est l'interêt des hybrides ? Rechargeables ou non???

Dans tous les cas les véhicules hybrides seront en théorie interdit en ville à partir de 2030 tout comme les véhicules 100% thermique puisque également dotés d'un moteur thermique !

Ok d'accord a court terme cela permet de prolonger l'autonomie et de s'affranchir de temps de recharge indécent voir de l'absence de bornes de recharge...

Mais franchement un hybride cumul les défaut des thermiques + des électriques, batteries lourdes et lentes à recharger, 2 technologies a entretenir donc cout d'entretien élevé !

Franchement quitte à conserver un moteur thermique autant le faire a 100% non? Bon d'accord la fiscalité...

En clair l'hybride est une cochonnerie qui pollue autant que deux véhicules, l'un thermique, l'autre électrique ! Superbe l'écologie fiscale ! Ils ont tout compris !

Encore un qui n'a rien compris au fonctionnement de l'hybride ...

Par

En réponse à d9b66217

Donc l'auteur est pour taxer plus le carburant pour influencer les gens à acheter des voitures plus sobres ?

On l'a déjà dit : le poids est un MAUVAIS proxi de la conso et pollution. Il y a des voitures très lourdes qui consomment ou polluent beaucoup moins qu'une voiture plus légère.

Si on veut diminuer les rejets de CO² et pollution, taxons... le CO² et la pollution. C'est ce que fait le malus écologique pour le CO². Et il y a des normes pour la pollution.

Après, effectivement, il faudrait pouvoir vérifier que les gens utilisent les PHEV à bon escient. Donc par exemple, vérifier à la fin de l'année combien ont été réellement consommé et taxer en rapport (si la personne n'a pas jouer le jeu de charger).

Il suffit simplement de mettre une taxe carbone sur le carburant ... est tout le monde fera attention à sa consommation ou aux consommations des nouveaux modèles

Par

En réponse à kuga31

Toute mesure écologique qui n'est pas prise au niveau mondial est inutile. La France est responsable de 1% des émissions globales des CO2. Vous pensez que si tous les français arrêtaient de rouler en voiture (par exemple) du jour au lendemain, cela changerait quoi que ce soit pour le réchauffement climatique ?

Je suis assez d'accord, d'autant que si on se met des brides seuls au prétexte de montrer l'exemple ou autre fadaise qu'on peut entendre ça et là chez les bisounours verdis, on risque en plus de le payer cher économiquement.

Espérer servir d'exemple quand on perd de l'influence parce qu'on se plante économiquement, ça ne marche pas bien.

La roue tourne, alors les grands gestes qui tiennent de l'esbrouffe pour faire plaisir aux défenseurs de chtite planète, nein danke !

Par

Acheter une hybride rechargeable peut être cohérent si on l'utilise bien.

J'ai un collègue qui en a une (Passat GTE) et qui fait tous ses A/R quotidiens en électrique.

Il recharge à la maison tous les soirs.

Effectivement, il consomme un peu plus sur les longs trajets mais ce n'est pas tout le temps.

Dans son cas, ça me parait plutôt cohérent.

Une connaissance vient d'en acheter une aussi (A250e) et j'attends son retour d'expérience car c'est tout récent.

Il la recharge aussi dans son garage tous les soirs.

Un copain va avoir une 330e, mais lui va rouler beaucoup plus au quotidien.

A voir les gains (ou pas) réels dans son cas. Va t-il recharger chaque soir ?

A suivre mais l'hybridation sera peut-être moins intéressante pour lui.

Par

En réponse à gécé8

aucun des véhicules d'il y a 35 ans, et même 10 ans ne passerait les crash tests actuels

le poids c'est d'abord la sécurité passive, les zones de déformation frontales latérales et arriere.

et c'est pour cela essentiellement que la mortalité à été divisée par 4 en 45 ans,pas gr

Ah oui, la bonne excuse sécuritaire

Suzuki, Toyota, Mazda, ... réussissent à fabriquer des autos légères en ayant des excellents crash test

Une Clio pèse 200kg de plus qu'une Yaris ...

Par

En réponse à kuga31

Toute mesure écologique qui n'est pas prise au niveau mondial est inutile. La France est responsable de 1% des émissions globales des CO2. Vous pensez que si tous les français arrêtaient de rouler en voiture (par exemple) du jour au lendemain, cela changerait quoi que ce soit pour le réchauffement climatique ?

On sait très bien qu'aucune mesure ne sera prise au niveau mondial, alors soit on ne fait rien, ce que vous semblez préconiser, soit on achète des voitures qui consomment moins et quoiqu'en disent certains, le poids et l'aérodynamique sont deux facteurs importants affectant la consommation d'un véhicule.

Par

En réponse à ricolapin

Encore un qui n'a rien compris au fonctionnement de l'hybride ...

5 l / 100 en ville avec une plus très jeune Prius me disait consommer un ami il y a peu...

Moi, je ne sais pas, mais un 125 4 temps fait autant pour max 2 personnes.

C'est bien non, 5 l / 100 ?

Normal, en y réfléchissant : il suffit de lever le pied que ça freine, et ça recharge une batterie qui envoie un peu de jus pour s'élancer. Sans ça, c'est tout sur les plaquettes et disques et frein moteur, donc au pire ça fait des particules fines et ça récupère que dalle de l'énergie cinétique. Soit une belle connerie du siècle passé, en fait...

Par

En réponse à kuga31

Avec un hybride plug-in on peut rouler 20.000 km/an dont 18.000 en 100 % électrique pour aller au travail, faire les courses, chercher les enfants à l'école, etc et les autres 2.000 en 100% thermique pour aller en vacances en consommant cette fois-ci 10-15% de plus qu'en thermique classique. Je n'ai pas fait le calcul, mais au total, ça doit être beaucoup plus intéressant avec le plug-in. Mais pour ça, il faut réfléchir, calculer, comparer les résultats, trop compliqué pour certains...

Oui....à condition de l’utiliser en tant que tel !

Le problème est que nombre de voitures hybrides rechargeables sont achetées en leasing par des sociétés qui grâce à une fiscalité particulièrement ( anormalement ?) avantageuse font une excellente affaire car bien moins chère que le modèle Thermique comparable.

Malheureusement les utilisateurs bien souvent # oublient # ou ne savent pas facilement les recharger et ne roulent finalement qu’avec le seul moteur thermique quitte à consommer ( et polluer !) davantage...

Par

Heureux propriétaire d'une youngtimer et pas prêt de changer....:ddr:

Par

En réponse à ricolapin

Il suffit simplement de mettre une taxe carbone sur le carburant ... est tout le monde fera attention à sa consommation ou aux consommations des nouveaux modèles

Je pense exactement la même chose !

Celui qui consomme beaucoup ( voiture énergetivore ou parcourant de nombreux KM ou les 2 ) pollué par définition davantage.

Normal donc, si on raisonne en termes écologiques uniquement, qu’il paye davantage en rapport avec son usage.

Le reste, c’est du blabla ou...une usine à gaz.

Par

En réponse à ricolapin

Encore un qui n'a rien compris au fonctionnement de l'hybride ...

Ah bon? Alors explique nous toi qui a tout compris...

Dans tout les cas ton hybride de roulera plus en ville des 2030, alors quel intérêt ?

Prends une voiture légère et tu consommeras pas plus qu'un hybride sans déplacer 2 Tonnes pour rien.

Et dans 5 ans quand la technologie électrique te permettra de recharger en 5mn pour récupérer 600km d'autonomie tu passes a l'électrique... ou a l'hydrogène

La ou je veux en venir c'est que l'hybride est une ineptie éphémère de plus... Mais visiblement tu ne l'as pas compris... j'ai du mal m'exprimer...

Par

En réponse à kuga31

Avec un hybride plug-in on peut rouler 20.000 km/an dont 18.000 en 100 % électrique pour aller au travail, faire les courses, chercher les enfants à l'école, etc et les autres 2.000 en 100% thermique pour aller en vacances en consommant cette fois-ci 10-15% de plus qu'en thermique classique. Je n'ai pas fait le calcul, mais au total, ça doit être beaucoup plus intéressant avec le plug-in. Mais pour ça, il faut réfléchir, calculer, comparer les résultats, trop compliqué pour certains...

tu as bien résumé, mais visiblement il est de bon ton de descendre tout ce qui est PHEV ici . et le gars qui a ecrit l'artiche doit prendre l'avion 5 fois/ans pour aller en vacances au soleil, mais là c'est NORMAL..... perso j'en pense que du bien des hybrides rechargeables, en rechargeant bien sur la batterie comme tu le dis......

Par

En réponse à cargo14

Quel est l'interêt des hybrides ? Rechargeables ou non???

Dans tous les cas les véhicules hybrides seront en théorie interdit en ville à partir de 2030 tout comme les véhicules 100% thermique puisque également dotés d'un moteur thermique !

Ok d'accord a court terme cela permet de prolonger l'autonomie et de s'affranchir de temps de recharge indécent voir de l'absence de bornes de recharge...

Mais franchement un hybride cumul les défaut des thermiques + des électriques, batteries lourdes et lentes à recharger, 2 technologies a entretenir donc cout d'entretien élevé !

Franchement quitte à conserver un moteur thermique autant le faire a 100% non? Bon d'accord la fiscalité...

En clair l'hybride est une cochonnerie qui pollue autant que deux véhicules, l'un thermique, l'autre électrique ! Superbe l'écologie fiscale ! Ils ont tout compris !

On connaît même pas le malus exact qui sera appliqué en 2021, mais y en a déjà un qui sait ce qui sera interdit ou autorisé en 2030...

Par

L'état ne peut décemment pas tuer son industrie automobile pourvoyeuse d'emploi. N'est pas la Suisse ou le Danemark qui veut..

Par

En réponse à kuga31

Avec un hybride plug-in on peut rouler 20.000 km/an dont 18.000 en 100 % électrique pour aller au travail, faire les courses, chercher les enfants à l'école, etc et les autres 2.000 en 100% thermique pour aller en vacances en consommant cette fois-ci 10-15% de plus qu'en thermique classique. Je n'ai pas fait le calcul, mais au total, ça doit être beaucoup plus intéressant avec le plug-in. Mais pour ça, il faut réfléchir, calculer, comparer les résultats, trop compliqué pour certains...

Eh bien calcule... tiens, y'a l'essai de la grosse pantoufle molle Citroën en cersion diesel bva 130 ch.

Vois son niveau de conso sur l'essai, réaliste il me semble.

Va comparer avec sa version plug-in.

Pose les patates conso en fonction de tes habitudes.

Consulte son tarif maintenant, et dis nous combien de dizaines de milliers de km ( centaines ? ) il te faudra avant de commencer à gratter un peu de fric sur le budget d'utilisation.

Par

En réponse à max13410

"Mais ce n’est pas grave puisqu’elles roulent avec le vent dans le dos, celui de l’opinion et des médias."

Et des politicards... Croire qu'un DS 7 Crossback hybride consomme moins de 3L aux 100 est une aberration qui démontre, une fois de plus, le fossé qu'il y a entre les pseudo-tests d'homologation et la réalité. :pfff: Tout le monde le sait, mais on préfère fermer les yeux parce que ça donne l'illusion que les véhicules actuels sont bien plus sobres que leurs homologues d'il y a quelques années. Remarquez, on parle des hybrides rechargeables, mais on peut étendre le constat aux véhicules thermiques purs, donnés pour 5,1 litres puis qui consomment finalement 6 litres et quelques dans la réalité. Et après on s'étonne que le parc automobile continue de vieillir ... ?

Le problème des hybrides rechargeables, c'est que rien ne t'empêche en théorie de la recharger chaque soir après avoir fait 30 bornes en tout électrique. dès lors, elle se comporte comme une pure électrique et consomme 0l d'essence.

Mais inversement, tu peux aussi ne jamais la recharger et consommer 10l d'essence.

Bref, la mesure des rejets de co2 est une vaste blague, qui ne fait pas rire grand monde...

Par

En réponse à cargo14

Quel est l'interêt des hybrides ? Rechargeables ou non???

Dans tous les cas les véhicules hybrides seront en théorie interdit en ville à partir de 2030 tout comme les véhicules 100% thermique puisque également dotés d'un moteur thermique !

Ok d'accord a court terme cela permet de prolonger l'autonomie et de s'affranchir de temps de recharge indécent voir de l'absence de bornes de recharge...

Mais franchement un hybride cumul les défaut des thermiques + des électriques, batteries lourdes et lentes à recharger, 2 technologies a entretenir donc cout d'entretien élevé !

Franchement quitte à conserver un moteur thermique autant le faire a 100% non? Bon d'accord la fiscalité...

En clair l'hybride est une cochonnerie qui pollue autant que deux véhicules, l'un thermique, l'autre électrique ! Superbe l'écologie fiscale ! Ils ont tout compris !

(..)

Dans tous les cas les véhicules hybrides seront en théorie interdit en ville à partir de 2030 tout comme les véhicules 100% thermique puisque également dotés d'un moteur thermique !

(..)

Peut-être, voire très probablement.

Après, si à la place on autorise la circulation de Range Rover ou Hummer full électrique de 2 à 3 tonnes, est-ce mieux? :cyp:

Par

En réponse à d9b66217

Donc l'auteur est pour taxer plus le carburant pour influencer les gens à acheter des voitures plus sobres ?

On l'a déjà dit : le poids est un MAUVAIS proxi de la conso et pollution. Il y a des voitures très lourdes qui consomment ou polluent beaucoup moins qu'une voiture plus légère.

Si on veut diminuer les rejets de CO² et pollution, taxons... le CO² et la pollution. C'est ce que fait le malus écologique pour le CO². Et il y a des normes pour la pollution.

Après, effectivement, il faudrait pouvoir vérifier que les gens utilisent les PHEV à bon escient. Donc par exemple, vérifier à la fin de l'année combien ont été réellement consommé et taxer en rapport (si la personne n'a pas jouer le jeu de charger).

si on taxe les co2, faudrait alors taxer aussi à la production de ces voitures électriques, mais également l'électricité produite quand elle n'est pas issue de sources vertes (en terme de co2) = centrales thermiques et autres cochonneries.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Rajoutes toute la sécurité actuelle et nécessaire à ton Ax, elle pèsera 1,2 tonnes.

Par

En réponse à bar-lorraine

Enfin un article sensé dans ce journal...

100% d'accord du début à la fin. Le client n'est pas roi. C'est au pouvoir qui exerce la souveraineté (au nom du peuple) de mettre des règles permettant de protéger l'intérêt général à long terme (donc les citoyens et leurs descendants).

Le bonus au poids est donc une excellente idée, bien qu'il faudra à mon sens se pencher sur la schizophrénie sécurité/sobriété/électrification/poids. On ne peut pas tout avoir! Un siège auto pour enfant va bientôt être plus lourd qu'une 2CV... il est temps d'arrêter d'être con!

Les tanks de 2.5 tonnes soit disant "écolo" sont un scandale abjecte et il est grand temps d'y mettre un terme.

Pareil interdisons les logements de plus de

100 m2, ça ne sert à rien et ça pollue. Autre exemple: les télés, 32 pouces maxi après ça ne sert â rien. :violon:

Par

En réponse à goldskin

Je pense exactement la même chose !

Celui qui consomme beaucoup ( voiture énergetivore ou parcourant de nombreux KM ou les 2 ) pollué par définition davantage.

Normal donc, si on raisonne en termes écologiques uniquement, qu’il paye davantage en rapport avec son usage.

Le reste, c’est du blabla ou...une usine à gaz.

Parce que ce n'est pas déjà le cas ?:voyons:

Par

En réponse à roc et gravillon

Eh bien calcule... tiens, y'a l'essai de la grosse pantoufle molle Citroën en cersion diesel bva 130 ch.

Vois son niveau de conso sur l'essai, réaliste il me semble.

Va comparer avec sa version plug-in.

Pose les patates conso en fonction de tes habitudes.

Consulte son tarif maintenant, et dis nous combien de dizaines de milliers de km ( centaines ? ) il te faudra avant de commencer à gratter un peu de fric sur le budget d'utilisation.

ben en fait...... au meme prix je prend l'hybride !!!! mdr là.....

https://www.passionnement-citroen.com/post/le-citroen-c5-aircross-hybride-au-tarif-du-thermique-en-espagne#:~:text=Ainsi%2C%20le%20SUV%20hybride%20Citro%C3%ABn,plan%20Moves%20II%20en%20Espagne.

Par

En réponse à d9b66217

Donc l'auteur est pour taxer plus le carburant pour influencer les gens à acheter des voitures plus sobres ?

On l'a déjà dit : le poids est un MAUVAIS proxi de la conso et pollution. Il y a des voitures très lourdes qui consomment ou polluent beaucoup moins qu'une voiture plus légère.

Si on veut diminuer les rejets de CO² et pollution, taxons... le CO² et la pollution. C'est ce que fait le malus écologique pour le CO². Et il y a des normes pour la pollution.

Après, effectivement, il faudrait pouvoir vérifier que les gens utilisent les PHEV à bon escient. Donc par exemple, vérifier à la fin de l'année combien ont été réellement consommé et taxer en rapport (si la personne n'a pas jouer le jeu de charger).

c' est justement la le problème une étude a montré que les hybrides rechargeables polluaient plus que les thermiques classiques car les proprios ne jouaient pas le jeu en ne les rechargeant que rarement, en même temps, celui qui a la chance d' avoir une prise domestique tant mieux, mais celui qui n' en a pas, bon courage vu l' état misérable des bornes électriques!!

Cette idée de taxer les voitures lourdes partait d' une bonne idée (rappelons qu' elle vient d' une convention climat faites par des propositions de citoyens lambda et non d' illuminés écolos que beaucoup sur ce site vomit car ce sont les mêmes qui sont incapables de comprendre qu' on ne peut plus vivre comme on a fait jusqu''a aujourd'hui) mais elle a été totalement déformé par le gouvernement en la montant a 1T8 et maintenant en ne touchant pas aux hybrides rechargeables qui sont toutes concernés, car plus une voiture est lourde plus elle consomme et pollue, prétendre le contraire est d' une bêtise incroyable.

On ne peut lier l' écologie et capitalisme, on ne sortira pas de ce problème tant qu' on aura pas réfléchit a une nouvelle société économique,,ene favorisant le circuit court, local, favorisant l' autopartage, développer le transport en commun et ferroviaire, lutter contre l' obsolescence programmé, aider au troc, réfléchir a ce dont on a vraiment besoin etc......, les mesures mises en place passent leur temps a ménager la chèvre et le chou, au final on ne fait rien on brasse du vent, mais cela dure depuis longtemps ce cirque, car les financiers tiennent par els c....le systéme politique qui est de toute façon totalement verrouillé.....

Donc s' insurger contre ces mesures ne sert a rien, soyons plus intelligent, ayons un peu d' esprit critique sur nous même, commençons déjà a ne plus être des moutons et apprenons a consommer intelligemment sans céder au sirènes de la pub et posons nous déjà la question de quoi ai je réellement besoin pour vivre et pour être heureux?

Par

On parle de pollution et on melange poids du vehicule et consommation d'energie. Donc si on est logique un vehicule qui pollue plus qu'un autre devra payer des taxes supplementaire ou etre interdit si vraiment trop polluant. Maintenant ajouter un critere de poids ne correspond a rien en terme de pollution.

Ou alors on change de sujet notion de securite ou d'encombrement pour les villes, se qui ne correspond pas à la mission donné à la convension climat.

Petit commentaire pour ajouter des taxes il y a toujours du monde pour subvension des hybrides rechargeable ultra polluante on fonce pour encore aider a vendre du diesel pour ecouler les invendus.

Arretons de subventionner les constructeurs qui ne veulent pas faire evoluer leur produits, ils fabriquent des millions de voiture et n'arrivent pas a evoluer. Posons nous la question comment tesla qui fabrique que 300000 voiture arrive a revolutionner le monde auto, pilotage automatique, superchargeur,voiture grande autonomie depuis 8 ans. Les ingenieurs sont les identiques sur toute la planete, question de volonté.

Par

En réponse à Ajneda

En tous cas ça démontre bien que les lectures caradisiac n'ont jamais conduit une hybride rechargeable de leur vie :bien:

Rouler au quotidien 100% électrique et seulement lors des grands départs en thermique, c'est bien plus efficient que de rouler dans une clio diesel.

Mais non, tous les PHEV de France font partie des flottes d’entreprises et AUCUN conducteurs ne les rechargent :buzz:

Le problème c’est que les proprios de VE ou PHEV peuvent comparer et juger, mais ici ce sont les autres qui savent :violon:

Par

En réponse à kuga31

Avec un hybride plug-in on peut rouler 20.000 km/an dont 18.000 en 100 % électrique pour aller au travail, faire les courses, chercher les enfants à l'école, etc et les autres 2.000 en 100% thermique pour aller en vacances en consommant cette fois-ci 10-15% de plus qu'en thermique classique. Je n'ai pas fait le calcul, mais au total, ça doit être beaucoup plus intéressant avec le plug-in. Mais pour ça, il faut réfléchir, calculer, comparer les résultats, trop compliqué pour certains...

Ici c’est CARA :buzz:

Par

En réponse à kuga31

Avec un hybride plug-in on peut rouler 20.000 km/an dont 18.000 en 100 % électrique pour aller au travail, faire les courses, chercher les enfants à l'école, etc et les autres 2.000 en 100% thermique pour aller en vacances en consommant cette fois-ci 10-15% de plus qu'en thermique classique. Je n'ai pas fait le calcul, mais au total, ça doit être beaucoup plus intéressant avec le plug-in. Mais pour ça, il faut réfléchir, calculer, comparer les résultats, trop compliqué pour certains...

Sur autoroute avec mon Niro PHEV je suis à 5,6L à 130 réel, en mode sport tout en rechargeant. Je ne pense pas que ça soit plus qu’un crossover thermique.

Par

En réponse à Michel.it

Rajoutes toute la sécurité actuelle et nécessaire à ton Ax, elle pèsera 1,2 tonnes.

900 kg. Elle existe et est fabriquée par Suzuki.....en Inde.

Par

En réponse à hellboy59

Heureux propriétaire d'une youngtimer et pas prêt de changer....:ddr:

Vos messages s’affichent bien, votre Minitel doit fonctionner aussi bien que votre youngtimer.

Par

En réponse à goldskin

Oui....à condition de l’utiliser en tant que tel !

Le problème est que nombre de voitures hybrides rechargeables sont achetées en leasing par des sociétés qui grâce à une fiscalité particulièrement ( anormalement ?) avantageuse font une excellente affaire car bien moins chère que le modèle Thermique comparable.

Malheureusement les utilisateurs bien souvent # oublient # ou ne savent pas facilement les recharger et ne roulent finalement qu’avec le seul moteur thermique quitte à consommer ( et polluer !) davantage...

Mettre en exergue une minorité :buzz:

Par

En réponse à cargo14

Ah bon? Alors explique nous toi qui a tout compris...

Dans tout les cas ton hybride de roulera plus en ville des 2030, alors quel intérêt ?

Prends une voiture légère et tu consommeras pas plus qu'un hybride sans déplacer 2 Tonnes pour rien.

Et dans 5 ans quand la technologie électrique te permettra de recharger en 5mn pour récupérer 600km d'autonomie tu passes a l'électrique... ou a l'hydrogène

La ou je veux en venir c'est que l'hybride est une ineptie éphémère de plus... Mais visiblement tu ne l'as pas compris... j'ai du mal m'exprimer...

Citez moi un véhicule qui fait moins de 2L et pas un 2 roues...

Par

En réponse à roc et gravillon

Eh bien calcule... tiens, y'a l'essai de la grosse pantoufle molle Citroën en cersion diesel bva 130 ch.

Vois son niveau de conso sur l'essai, réaliste il me semble.

Va comparer avec sa version plug-in.

Pose les patates conso en fonction de tes habitudes.

Consulte son tarif maintenant, et dis nous combien de dizaines de milliers de km ( centaines ? ) il te faudra avant de commencer à gratter un peu de fric sur le budget d'utilisation.

Comme d’hab les arguments de la différence de prix et de consommations. Mais comme tu n’y connais rien, tu ne peux pas citer les autres avantages du PHEV.

Par

En réponse à mynameisfedo

si on taxe les co2, faudrait alors taxer aussi à la production de ces voitures électriques, mais également l'électricité produite quand elle n'est pas issue de sources vertes (en terme de co2) = centrales thermiques et autres cochonneries.

Taxer une énergie produite en Europe qui permettrais d’économiser un peu sur les 43 milliards que l’Etat français file àl’Opep tous les ans?

Par

En réponse à Michel.it

Taxer une énergie produite en Europe qui permettrais d’économiser un peu sur les 43 milliards que l’Etat français file àl’Opep tous les ans?

L' Etat ?:voyons:

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Je suis assez d'accord, d'autant que si on se met des brides seuls au prétexte de montrer l'exemple ou autre fadaise qu'on peut entendre ça et là chez les bisounours verdis, on risque en plus de le payer cher économiquement.

Espérer servir d'exemple quand on perd de l'influence parce qu'on se plante économiquement, ça ne marche pas bien.

La roue tourne, alors les grands gestes qui tiennent de l'esbrouffe pour faire plaisir aux défenseurs de chtite planète, nein danke !

Tellement vrai:bien:

Si certains ici pense changer la phase du monde en passant toute la flotte française en hybrid ou électrique, c'est bien l'espoir fait vivre... Moi je préfère qu'un autre pays que la france soit un exemple tout en regardant son économie se mettre à terre:lol:

Par

En réponse à max13410

"Mais ce n’est pas grave puisqu’elles roulent avec le vent dans le dos, celui de l’opinion et des médias."

Et des politicards... Croire qu'un DS 7 Crossback hybride consomme moins de 3L aux 100 est une aberration qui démontre, une fois de plus, le fossé qu'il y a entre les pseudo-tests d'homologation et la réalité. :pfff: Tout le monde le sait, mais on préfère fermer les yeux parce que ça donne l'illusion que les véhicules actuels sont bien plus sobres que leurs homologues d'il y a quelques années. Remarquez, on parle des hybrides rechargeables, mais on peut étendre le constat aux véhicules thermiques purs, donnés pour 5,1 litres puis qui consomment finalement 6 litres et quelques dans la réalité. Et après on s'étonne que le parc automobile continue de vieillir ... ?

J’ai une ds7 de fonction avec carte essence et je suis a moins de 3 litres aux 100! Donc merci de ne pas généraliser et de plutôt remettre en cause ceux qui n’adaptent pas leur véhicule a leurs besoins,. Pendre un diesel pour faire 10000 kms de ville par ans et 1 ar dans le sud par an n’est certainement pas plus le meilleur choix or c’est ce qui s’est bcp fait ces dernières années. Aucune technologie n’est parfaite , EV compris .

Par

C'est quoi ce malus qui ne s'applique pas si l'on a pondu 25 gosses ? Ridicule.

Par

En réponse à F_sToy

On sait très bien qu'aucune mesure ne sera prise au niveau mondial, alors soit on ne fait rien, ce que vous semblez préconiser, soit on achète des voitures qui consomment moins et quoiqu'en disent certains, le poids et l'aérodynamique sont deux facteurs importants affectant la consommation d'un véhicule.

Oui, c'est bien ça que je veux dire. Je suis tout à fait partant pour faire des efforts sur le mode de vie et les choix de tous les jours à condition que toute la planète le fasse en même temps. En revanche, je n'ai pas l'intention de me priver de quoi que ce soit si à quelques centaines de km de chez nous, les gens s'en foutent royalement. Je le ferais si le réchauffement climatique s'arrêtait à la frontière, mais ce n'est pas le cas.

Par

En réponse à goldskin

Oui....à condition de l’utiliser en tant que tel !

Le problème est que nombre de voitures hybrides rechargeables sont achetées en leasing par des sociétés qui grâce à une fiscalité particulièrement ( anormalement ?) avantageuse font une excellente affaire car bien moins chère que le modèle Thermique comparable.

Malheureusement les utilisateurs bien souvent # oublient # ou ne savent pas facilement les recharger et ne roulent finalement qu’avec le seul moteur thermique quitte à consommer ( et polluer !) davantage...

Oui, pas faux pour les professionnels. Là encore, c'est au législateur de gérer ça. Quant au personnes physiques, il faut être bien bête de payer 15.000 euros en plus par rapport au thermique classique et ne pas s'en servir.

Par

En réponse à Michel.it

Vos messages s’affichent bien, votre Minitel doit fonctionner aussi bien que votre youngtimer.

Il est content le monsieur en Kia Niro...:ptèdr:

Par

Tu m'étonnes, pas touche aux PHEV....

T'imagines, un malus sur un véhicule également bonussée? :ange:

Par

"Des hybrides dont la fonction « rechargeable » évoque pour celles de PSA ou Volkswagen un cache-misère. Car leur hybridation n’a donné de migraine à personne. Elle a consisté à intercaler un moteur électrique entre un classique moteur thermique et une bonne vieille boîte robotisée. Pas de cycle Atkinson, pas de répartition savante des puissances, pas d’entraînement direct des roues "

Merci de le dire. Beaucoup de PHEV sont des bricolages, et pas des vraies hybridations.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

5 l / 100 en ville avec une plus très jeune Prius me disait consommer un ami il y a peu...

Moi, je ne sais pas, mais un 125 4 temps fait autant pour max 2 personnes.

C'est bien non, 5 l / 100 ?

Normal, en y réfléchissant : il suffit de lever le pied que ça freine, et ça recharge une batterie qui envoie un peu de jus pour s'élancer. Sans ça, c'est tout sur les plaquettes et disques et frein moteur, donc au pire ça fait des particules fines et ça récupère que dalle de l'énergie cinétique. Soit une belle connerie du siècle passé, en fait...

Si tu peut être sûr (mais alors à 100%%, hein?) d'un truc, c'est que quand tu fais du frein moteur avec une thermique, ton moteur émet 0 particule.

Car qui dit frein moteur, dit 0 conso carburant (c'est le propre du frein moteur d'utiliser l'énergie cinetique du véhicule et non celle du carburant pour faire tourner le moulin). Je me demande bien d'où peuvent provenir les particules si on n'injecte pas de carburant ?? :blague:

Par

En réponse à BigL

"Des hybrides dont la fonction « rechargeable » évoque pour celles de PSA ou Volkswagen un cache-misère. Car leur hybridation n’a donné de migraine à personne. Elle a consisté à intercaler un moteur électrique entre un classique moteur thermique et une bonne vieille boîte robotisée. Pas de cycle Atkinson, pas de répartition savante des puissances, pas d’entraînement direct des roues "

Merci de le dire. Beaucoup de PHEV sont des bricolages, et pas des vraies hybridations.

Un PHEV efficient et optimisé a un moteur Atkinson. Les moteurs turbos ne permettent pas de limiter la Conso..

Par

En réponse à Michel.it

Un PHEV efficient et optimisé a un moteur Atkinson. Les moteurs turbos ne permettent pas de limiter la Conso..

Je te conseille vivement de lire le test de l'audi a3 que vient de publier cara, alors. Cx de 0,25, moteur capable de bosser selon le cycle Miller (similaire Atkinson), il peut passer de 4 à 2 cylindres également (à la différence des toy), il est équipé d'une hybridation 48v. Et c'est un tsi...

Je ne sais pas si la corolla 180 est la concurrente la plus directe, mais toy/lexus n'est plus le seul à proposer des hybrides crédibles, le marché évolue !

Par

En réponse à Jetstream

L' Etat ?:voyons:

Ah, oui, tous les fans ve/phev confondent allégrement balance commerciale et dette publique, surtout quand il s'agît du coût de l'or noir, tu ne savais pas? :areuh:

Par

Le meilleur article de M. Savary jusqu'ici ! :bien: Des punchlines savoureuses :

"Mais ce n’est pas grave puisqu’elles roulent avec le vent dans le dos, celui de l’opinion et des médias."

Ah je me disais bien qu'il y avait un biais aérodynamique, car je ne comprenais pas les prouesses de consommation de certains ici... 1,2 l / 100 km (+ 0 kWh / 100) !

"J’adore cette candide franchise, on jurerait du Carlos Ghosn d’avant la case prison."

Ou du Patrick Le Lay période "on vend du temps de cerveau disponible pour Coca-Cola".

"il est légitime de se demander si ce tonnage, puisqu’il affecte la sécurité d’autrui [...], ne devrait pas être réservé aux seuls utilitaires. Sur la plupart des produits susceptibles d’affecter sa santé et celle des autres, on ne vend pas n’importe quoi."

Nimo10, t'en penses quoi ? :ange:

Par

En réponse à Michel.it

Citez moi un véhicule qui fait moins de 2L et pas un 2 roues...

Je t'en cite 2:

VW Xl1

Aptera 2

Ils sont très loin sous les 2l/100, même !

Tous deux avec des encombrements, des capacités d'emport et des prix de Lamborghini, et des performances de twingo diesel.

Pour économiser 2l/100, pas franchement l'idéal...

Plus sérieusement, en "vraie" serie, on a eu la GM EV1 et la Audi A2 1.2 tdi. Toutes 2 possédaient une super aero, étaient légères, et assumaient un tarif plus élevé (gm en leasing, certes) pour une planète préservée. C'est le public qui n'en voulait pas. Et ces tentatives ont coûté cher déjà aux constructeurs, qui n'ont pas forcément envie de retenter l'aventure...

On sait depuis John Locke que le bien-être immédiat et personnel passe loin devant l'avenir lointain de la communauté, non? :bah:

Par

En réponse à Michel.it

Taxer une énergie produite en Europe qui permettrais d’économiser un peu sur les 43 milliards que l’Etat français file àl’Opep tous les ans?

si en retour ils nous achètent des rafles hors de prix et autres joyeusetés militaires, oui, ça reste intéressant de leur acheter du pétrole. :bah:

hé oui, les arabes sans notre argent n'auraient pas les moyens d'acheter nos armes. :bah:

Par

En réponse à KM69

Tellement vrai:bien:

Si certains ici pense changer la phase du monde en passant toute la flotte française en hybrid ou électrique, c'est bien l'espoir fait vivre... Moi je préfère qu'un autre pays que la france soit un exemple tout en regardant son économie se mettre à terre:lol:

Efficacité énergétique = efficacité économique = économie concurrentielle à l'international. Qui va sombrer économiquement ? Les types qui importent en masse du pétrole sans se soucier de devenir plus performants énergétiquement.

Par

Je possède une grosse hybride rechargeable allemande de 2500 kg... Et j ai consomme 3,8 l/100 km en 65000 km.... Qui dit mieux ? Il suffirait de taxer le carburant pour pousser les utilisateurs à la brancher...

Par

C'est mon 3ème PHEV, je le recharge toutes les nuits, heures creuses, et je fais un plein tous les 3 mois, nécessité entretien oblige. Peut être un peu plus quand je voyage, excusez-moi à mon âge de vouloir visiter la France avant de ne plus pouvoir le faire. (PS au passage, je ne suis pas un parasite de retraité, je fais marcher l'économie, et aussi le fisc). Au niveau pollution , je fais ce que je peux, je ne suis pas responsable des forages pétroliers, de l'extraction du gaz de schiste, des pipe-lines, de l'éradication des villages autour des pipe-lines, des tankers, des raffineries: il paraît que les voitures EV ou PHEV polluent plus que les thermiques! En clair, je veux bien me sacrifier un peu, mais il y a d'autres acteurs économiques qui pourraient faire de gros efforts. On en reparlera plus tard (ou pas). Il est quand même curieux que le problème de la mobilité personnelle-individuelle déclenche tant de haine. Peut-être que le vrai problème c'est l'autorisation de son plaisir par rapport à celui de l'Autre; je ne veux pas que tu aies un gros machin puisque moi je n'ai qu'un petit machin, tu pourrais empiéter sur mon espace. (je viens de corriger mon lapsus j'avais tapé espèce). La voiture individuelle comme 90% de nos achats est un objet de plaisir. En faire un objet utilitaire c'est nier ce qui nous fonde. Ce qui est grave c'est quand notre plaisir est dicté par autrui, mais c'est un autre débat.

Par

En réponse à jff007

Je possède une grosse hybride rechargeable allemande de 2500 kg... Et j ai consomme 3,8 l/100 km en 65000 km.... Qui dit mieux ? Il suffirait de taxer le carburant pour pousser les utilisateurs à la brancher...

Combien de kWh / 100 svp ? Parce que la conso de 3,8 l / 100 km, pour un véhicule qui se recharge, ce n'est pas complet comme information...

Par

C'est quoi cet article écrit par un gretaphile ?

Par

En réponse à Philippe2446

Si tu peut être sûr (mais alors à 100%%, hein?) d'un truc, c'est que quand tu fais du frein moteur avec une thermique, ton moteur émet 0 particule.

Car qui dit frein moteur, dit 0 conso carburant (c'est le propre du frein moteur d'utiliser l'énergie cinetique du véhicule et non celle du carburant pour faire tourner le moulin). Je me demande bien d'où peuvent provenir les particules si on n'injecte pas de carburant ?? :blague:

je pense qu'il parlait des particules de freins.

Par

En réponse à 14jch

C'est mon 3ème PHEV, je le recharge toutes les nuits, heures creuses, et je fais un plein tous les 3 mois, nécessité entretien oblige. Peut être un peu plus quand je voyage, excusez-moi à mon âge de vouloir visiter la France avant de ne plus pouvoir le faire. (PS au passage, je ne suis pas un parasite de retraité, je fais marcher l'économie, et aussi le fisc). Au niveau pollution , je fais ce que je peux, je ne suis pas responsable des forages pétroliers, de l'extraction du gaz de schiste, des pipe-lines, de l'éradication des villages autour des pipe-lines, des tankers, des raffineries: il paraît que les voitures EV ou PHEV polluent plus que les thermiques! En clair, je veux bien me sacrifier un peu, mais il y a d'autres acteurs économiques qui pourraient faire de gros efforts. On en reparlera plus tard (ou pas). Il est quand même curieux que le problème de la mobilité personnelle-individuelle déclenche tant de haine. Peut-être que le vrai problème c'est l'autorisation de son plaisir par rapport à celui de l'Autre; je ne veux pas que tu aies un gros machin puisque moi je n'ai qu'un petit machin, tu pourrais empiéter sur mon espace. (je viens de corriger mon lapsus j'avais tapé espèce). La voiture individuelle comme 90% de nos achats est un objet de plaisir. En faire un objet utilitaire c'est nier ce qui nous fonde. Ce qui est grave c'est quand notre plaisir est dicté par autrui, mais c'est un autre débat.

Ouh là là... je vais m'efforcer de vous répondre "en portant un regard sans haine sur le monde" (Princesse Mononoké, de Miyazaki)...

"C'est mon 3ème PHEV"

=> Sachant que les PHEV ont dû commencer à être commercialisés il y a 6 ans environ en France, vous êtes un sacré consommateur de voitures. Combien de km / an ? (sachant que vous indiquez être retraité, j'en déduis que vous n'êtes pas dans la catégorie des grands rouleurs professionnels)

"je fais un plein tous les 3 mois, nécessité entretien oblige"

=> Si vous n'avez pas besoin de consommer d'essence, pourquoi vous imposer la contrainte d'avoir un réservoir ?

"Au niveau pollution , je fais ce que je peux [...] il paraît que les voitures EV ou PHEV polluent plus que les thermiques!"

=> donc vous faites ce que vous "pouvez" ou ce que vous "voulez" ? En fait vous répondez à la question : "La voiture individuelle comme 90% de nos achats est un objet de plaisir"

"En faire un objet utilitaire c'est nier ce qui nous fonde. Ce qui est grave c'est quand notre plaisir est dicté par autrui, mais c'est un autre débat."

=> Ce qui nous fonde, c'est le fait de faire société, c'est-à-dire décider de se prescrire collectivement des lois et valeurs que l'on respecte. Instituer un espace définissant des libertés (droits) et des contraintes (devoirs).

Le plaisir individuel et égoïste comme loi commune (consumérisme) est une invention de décadence, une arme de destruction massive des sociétés et du "bien commun", qui conduit au chaos. C'est la lèpre de l'Occident contemporain.

Et effectivement, c'est un tout autre débat, d'une bien plus grande importance que de parler de PHEV (dont les clients, j'en fais l'expérience sur ce site, sont des consommateurs convertis et non avertis)...

Par

En réponse à jff007

Je possède une grosse hybride rechargeable allemande de 2500 kg... Et j ai consomme 3,8 l/100 km en 65000 km.... Qui dit mieux ? Il suffirait de taxer le carburant pour pousser les utilisateurs à la brancher...

Vous avez fait que du parcours electrique alors. Un cayenne hybride fait entre 6 et 8 litres au 100 en fonction du style de conduite.

Par

En réponse à Philippe2446

Je t'en cite 2:

VW Xl1

Aptera 2

Ils sont très loin sous les 2l/100, même !

Tous deux avec des encombrements, des capacités d'emport et des prix de Lamborghini, et des performances de twingo diesel.

Pour économiser 2l/100, pas franchement l'idéal...

Plus sérieusement, en "vraie" serie, on a eu la GM EV1 et la Audi A2 1.2 tdi. Toutes 2 possédaient une super aero, étaient légères, et assumaient un tarif plus élevé (gm en leasing, certes) pour une planète préservée. C'est le public qui n'en voulait pas. Et ces tentatives ont coûté cher déjà aux constructeurs, qui n'ont pas forcément envie de retenter l'aventure...

On sait depuis John Locke que le bien-être immédiat et personnel passe loin devant l'avenir lointain de la communauté, non? :bah:

Que des véhicules qui ont du succès :buzz:

Par

En réponse à zzeelec

Ouh là là... je vais m'efforcer de vous répondre "en portant un regard sans haine sur le monde" (Princesse Mononoké, de Miyazaki)...

"C'est mon 3ème PHEV"

=> Sachant que les PHEV ont dû commencer à être commercialisés il y a 6 ans environ en France, vous êtes un sacré consommateur de voitures. Combien de km / an ? (sachant que vous indiquez être retraité, j'en déduis que vous n'êtes pas dans la catégorie des grands rouleurs professionnels)

"je fais un plein tous les 3 mois, nécessité entretien oblige"

=> Si vous n'avez pas besoin de consommer d'essence, pourquoi vous imposer la contrainte d'avoir un réservoir ?

"Au niveau pollution , je fais ce que je peux [...] il paraît que les voitures EV ou PHEV polluent plus que les thermiques!"

=> donc vous faites ce que vous "pouvez" ou ce que vous "voulez" ? En fait vous répondez à la question : "La voiture individuelle comme 90% de nos achats est un objet de plaisir"

"En faire un objet utilitaire c'est nier ce qui nous fonde. Ce qui est grave c'est quand notre plaisir est dicté par autrui, mais c'est un autre débat."

=> Ce qui nous fonde, c'est le fait de faire société, c'est-à-dire décider de se prescrire collectivement des lois et valeurs que l'on respecte. Instituer un espace définissant des libertés (droits) et des contraintes (devoirs).

Le plaisir individuel et égoïste comme loi commune (consumérisme) est une invention de décadence, une arme de destruction massive des sociétés et du "bien commun", qui conduit au chaos. C'est la lèpre de l'Occident contemporain.

Et effectivement, c'est un tout autre débat, d'une bien plus grande importance que de parler de PHEV (dont les clients, j'en fais l'expérience sur ce site, sont des consommateurs convertis et non avertis)...

Sur ta dernière phrase, je pense plus tôt que ceux qui passent en HEV, PHEV ou VE sont convertis

ET avertis.

Par

En réponse à Michel.it

Sur ta dernière phrase, je pense plus tôt que ceux qui passent en HEV, PHEV ou VE sont convertis

ET avertis.

Quand je constate que certains possesseurs de PHEV ne savent même pas expliquer s'ils polluent plus ou moins qu'une thermique et sont incapables de mesurer leur consommation "tout compris" (pétrole + électricité), je parle bien de personnes non averties, mais converties au consumérisme et à la propagande des constructeurs qui font du greenwashing en espérant échapper aux taxes sur les quotas de CO2.

Par

En réponse à Michel.it

Que des véhicules qui ont du succès :buzz:

C'est bien ce que je décrivais en citant John Locke: l'intérêt particulier prime sur l'intérêt collectif: tant qu'un véhicule plus cher mais moins energivore est moins rentable à l'usage, personne ne va se précipiter dessus. :bah:

Par

En réponse à zzeelec

Efficacité énergétique = efficacité économique = économie concurrentielle à l'international. Qui va sombrer économiquement ? Les types qui importent en masse du pétrole sans se soucier de devenir plus performants énergétiquement.

Pas vrai malheureusement.. et je viens de citer 4 modèles qui l'illustrent parfaitement.

-vévé xl1

-aptera 2

-audi a2 1.2 tdi

-gm ev1

Tous des bides commerciaux absolus. Tous hyper efficients (masse, aero, liaisons au sol, systèmes électriques...). Fabriquer des vehicules écologiques n'est pas la même chose que de proposer un vehicule peu cher à l'usage.

Par

En réponse à Philippe2446

Pas vrai malheureusement.. et je viens de citer 4 modèles qui l'illustrent parfaitement.

-vévé xl1

-aptera 2

-audi a2 1.2 tdi

-gm ev1

Tous des bides commerciaux absolus. Tous hyper efficients (masse, aero, liaisons au sol, systèmes électriques...). Fabriquer des vehicules écologiques n'est pas la même chose que de proposer un vehicule peu cher à l'usage.

Je ne parlais pas des voitures (produits finaux), mais de l'industrie, et plus généralement de nos capacités / process de production.

Quand le cours du baril montait, on savait que l'industrie française perdait en compétitivité. En outre, cela inhibe le pouvoir d'achat (donc la consommation) des ménages.

https://www.challenges.fr/entreprise/energie/ce-que-change-la-forte-hausse-du-baril-de-petrole-pour-la-france_559776

"Quant aux entreprises, elles vont être impactées par la hausse du prix des consommations intermédiaires. Elles vont alors soit rogner sur leur marge soit augmenter leur prix de vente".

Par

En réponse à zzeelec

Quand je constate que certains possesseurs de PHEV ne savent même pas expliquer s'ils polluent plus ou moins qu'une thermique et sont incapables de mesurer leur consommation "tout compris" (pétrole + électricité), je parle bien de personnes non averties, mais converties au consumérisme et à la propagande des constructeurs qui font du greenwashing en espérant échapper aux taxes sur les quotas de CO2.

Pour la conso Les PHEV c’est pareil que pour les essences et les diesels. Prenez n’importe quel segment, de la citadine aux gros SUV, entre les plus sobres et ceux qui consomment le plus, il y a combien de différence? 25 à 50 % peu être?

Ce fossé existe depuis l’avènement de l’automobile, et pourtant ça n’a jamais gêner personne et les plus mauvais n’ont jamais été au ban. Par contre bizarrement avec les HEV, PHEV et VE, c’est le débat en permanence.

Par

En réponse à kuga31

Avec un hybride plug-in on peut rouler 20.000 km/an dont 18.000 en 100 % électrique pour aller au travail, faire les courses, chercher les enfants à l'école, etc et les autres 2.000 en 100% thermique pour aller en vacances en consommant cette fois-ci 10-15% de plus qu'en thermique classique. Je n'ai pas fait le calcul, mais au total, ça doit être beaucoup plus intéressant avec le plug-in. Mais pour ça, il faut réfléchir, calculer, comparer les résultats, trop compliqué pour certains...

il serait même intéressant de pouvoir retirer les batteries pour aller en vacances sinon sait ne pas pouvoir recharger sur place.

Par

En réponse à Startuff

il serait même intéressant de pouvoir retirer les batteries pour aller en vacances sinon sait ne pas pouvoir recharger sur place.

tu n'as pas le courant là tu vas en vacances ???

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité