Commentaires - Pour quelles raisons le nombre de décès a augmenté de 26 % sur nos autoroutes ?

Il est certain que les écrans,même embarqués,ont une responsabilité. On n’imagine pas qu’ils soient interdits un jour!Là aussi il faut s’adapter:améliorer la commande vocale qui reste trop aléatoire ,rendre obligatoire la lecture tête haute et diminuer les limitations. 110 devrait être la norme partout et toujours. La différence de temps de parcours est minime.

Pas faux.

Quand tu vois que Tesla n’a même pas de compteur devant les yeux…

(..)

Malgré ces chiffres, nos grands rubans demeurent cinq fois plus sûrs que l’ensemble du réseau national.

(..)

Sauf que ça n'est pas comparable, vu que le réseau autoroutier comporte nettement moins de kilomètres que le reste du réseau.

Alors, forcément, avec nettement plus de véhicules sur le réseau non autoroutier, il y a forcément nettement plus d'accidents.

complètement stupide, la limitation à 110, car payer cher pour rouler à 110, c'est inciter les gens à préférer rouler sur les routes départementales gratuites, et notamment à 110 sur celles peu fréquentées qui ont donc peu ou pas de radars.

pas pour rien que le gouvernement n'a pas envie de baisser la vitesse sur autoroute.

ou bien faudrait rendre les autoroutes gratuites, comme en Bretagne.

Est-ce que pour autant le taux d'accidentologie est plus élevé en Tesla que dans une autre caisse ?

Dans quelques années, après 75 études prouvant la dangerosité du "tout écran", ils finiront par être modifiés et on assistera au retour des boutons d'accès direct sur le tableau de bord.

Dans notre Europe de crétins, il faut du temps pour accepter ses erreurs : la preuve que les imbéciles AUSSI rechignent à changer d'avis.

Sinon, ne pas s'en servir pendant qu'on roule comme un con en étant bourré...ça peut aider aussi.

C'est pas l'écran qui est en cause...c'est celui qui s'en sert...

Ceux qui ont un compteur devant les yeux s'en servent manifestement pour savoir à combien ils sont au-dessus de la limitation...

mainternant s'il y a des gens qui sont assez bètes pour tapoter l'adresse du gps pendant qu'ils roulent...on appel ça le darwinisme.

Pour faire un 110 de moyenne sur route secondaire, il faut faire des pointes à 150.

L'autoroute, c'est pas que la vitesse : c'est surtout aucun ralentissement à part les bouchons.

Mais pour comprendre ça, il faut avoir connu l'époque où on utilisait l'autoroute pour ce pour quoi elle avait été conçue : aller vite en toute sécurité.

Avant la lobotomisation générale, la connerie comme modèle et l'idée que rouler vite, ça sert à rien.

Et les autoroutes sont toujours le réseau le plus sûr et le moins accidentogène.

ils sont pas stupides à ce point, c'est un calcul proportionnel en fonction des km parcourus

les autoroutes sont très sures, mais y'a rien d'un exploit la dedans, on paye cher pour ça, la BAU, les patrouilleurs qui interviennent tres vite etc

MDR, le sachant sait combien circule sans régulateur sur autoroute ...

Exact.

Critiquer une statistique sans savoir comment elle est produite : toujours plus loin dans le n'importe quoi, pour distraire.

Suffit de voir comment ça roule les uns collés aux autres sur la voie de gauche pour avoir uns élément de réponse

pour aller d'un point A à un point B en prenant l'autoroute, ça n'est pas toujours en ligne droite, que je sache. et donc en prenant le réseau secondaire, on peut très bien faire beaucoup moins de kilomètres.

et si je dis ça, c'est que j'ai justement un long trajet que je fais de temps en temps et qui n'est pas plus long sur le réseau secondaire qu'en prenant l'autoroute payante.

ensuite, il n'y a pas que des montagnes, dans ce pays, et là où je passe, j'ai droit justement à des départementales souvent rectilignes et mieux, encore: peu fréquentées et dégagées, c'est à dire avec peu de possibilité pour les gendarmes de se planquer avec des jumelles ou un radar. autant dire que j'y roule jusqu'à 110-120, et malgré les quelques villages traversés, ma moyenne reste élevée. et surtout, ça me coûte bien moins cher qu'en prenant l'autoroute. sans parler que c'est nettement moins monotone et donc moins chiant que l'autoroute.

après, quand on n'aime pas conduire, forcément, mieux vaut se mettre sur l'autoroute et activer le régulateur adaptatif.

Il n'y a pas d'autoroute en Bretagne....que des voies rapides limitées à???

110km/h.

Exception d'un minitronçon entre Rennes et Caean (A84) qui est gratuite et à 130km/h...mais qui va passer à 110km/h.

Cela dit...si on passait toutes les autoroutes au 110km/h max, ça ne changerait rien.

L'avantage principal des autoroutes n'est pas dans le fait de rouler, sur certaines portions, 20km/h plus vite. et d'arriver au bout de 8h de route 1h avant les autres...

C'est le fait d'être sur une route unidirectionnelle, sans croisement, ni feux rouge/stop ou autre joyeuseté du genre.

On passe à côté des villes, on les traverse rarement, donc sans ralentissements.

Le VRAI gain de temps il est là...

(..)

ils sont pas stupides à ce point, c'est un calcul proportionnel en fonction des km parcourus

(..)

t'es sûr de toi ?

en tout cas, ça n'est pas ce qu'ils disent.

par ailleurs, il est de leur intérêt de dire que l'accidentologie est moins importante sur les autoroutes, notamment payantes.

alors, non, je ne pense pas qu'ils font le décompte à kilométrage équivalent.

la dernière fois que j'ai regardé une carte, je n'ai pas remarqué que les réseaux secondaires étaient nettement plus "rectilignes" que les autoroutes...

Faut vraiment se concentrer sur des portions bien précises pour trouver un truc du genre (genre faire Salon-de-Provence/ st Martin de Crau) et c'est extrêmement dure de le généraliser en toute bonne foi.

Après chacun fait ce qu'il veut. Rouler à 140km/h sur une route à 110km/h...pas de soucis.

Il faut juste assumer.

(..)

Il n'y a pas d'autoroute en Bretagne....que des voies rapides limitées à???

110km/h.

(..)

oui, enfin, les voies "rapides" de Bretagne ne sont rien moins que des autoroutes dont la vitesse max est limitée à 110. car ces voies rapides sont construites sur les mêmes bases/critères qu'une autoroute, avec notamment la zone d'arrêt d'urgence à droite.

dans le code de la route, il est stipulé que la vitesse max possible sur autoroute est fixé à 130, alors que pour une voie rapide, c'est 110. il fallait donc bien distinguer les deux avec deux noms différents, that's all. mais une voie rapide n'est pas moins secure qu'une autoroute.

si demain, les voies rapides de Bretagne devenaient payantes, la vitesse max par défaut passerait par miracle à 130 et elles seraient alors désignées comme autoroutes.

Au passage quelques notions importantes...

Contrairement à ce que peuvent dire certains, il n'y a pas 3000 et quelques morts sur les autoroutes mais...164...et encore avant c'était donc 131.

Ca met à mal leur "en Allemagne il y a moins de morts sur les autoroutes qu'en france qui en a 3000...

Pas faute d'avoir dit que routes et autoroutes, c'est pas pareil...

Alcool, drogue et médicaments...ben tien...le cocktail magique.

4 conducteurs sur 10 ont moins de 35 ans...

Ce qui met aussi à mal les affirmations sur le "c'est les vieux qui sont alcooliques"...

C'est pas une question d'alcoolisme mais de consommation sur l'instant...

Et l'argument de la "route déserte"...

55% entre 21h et 06h...c'est balo.

C'est donc quand les routes sont les moins fréquentées que ça se vautre le plus....

Quant à l'alcool...70%.

Magnifique.

Y'a pas à dire, on est bien.

Continuons sur la lancée.

Voitures puissantes accessibles dès le permis obtenu? Pas de souci.

Rouler à 180km/h parce que "c'est desert"...pas de soucis.

Les drogues récréatives? Roulez jeunesse...

Les statisticiens de Cara vont vous démonter ces %age vite fait...

Juridiquement ce ne sont pas des autoroutes.

Point barre.

Y'a pas de "oui mais"...

A la Réunion, on a pas d'autoroute. On a une Nationale en 02 fois 02 voies à chaussées séparées...limitées à 110km/h.

Point barre.

Et pour la dernière remarque...vu le nombre d'autoroutes qui sont limitées en dessous de 130km/h en vmax, il ne faudrait pas croire que d'être classé autoroute est un gage de 130km/h...

Vous affirmez que les autoroutes seraient “plus sûres parce que le réseau est plus court”. La démonstration repose sur aucune donnée réelle, juste votre compréhension limitée.

Les statistiques d’accidentologie sont calculées par milliard de kilomètres parcourus, comme l’indique l’ONISR dans ses rapports officiels.

Autrement dit : même si l’autoroute ne faisait que 100 kilomètres, elle resterait plus sûre si les usagers y parcourent énormément de distance avec très peu d’accidents. Ce n’est pas la longueur du bitume qui compte, mais la densité de circulation et la gravité des accidents.

Votre simplification est donc un bel exemple de ce qui arrive quand on commente des chiffres que l’on ne comprend pas : ça s’effondre dès qu’on ouvre la méthodologie.

https://www.onisr.securite-routiere.gouv.fr/

Les ralentissements sur autoroute ne sont pas seulement dus aux bouchons :

- radar (baisse exagérée de la vitesse pour la plupart des gens)

- sortie (ralentir sur l'autoroute au lieu de ralentir sur la voie de sortie)

- dépassement lent (et pas seulement entre camion)

- accident sur la voie d'en face (il faut ralentir pour regarder...)

Autant de raisons de ne pas ralentir en fait.

A 130 km/h sur autoroute, vous feriez le tour de l'ile trop vite, c'est incompatible avec le train de vie habituel des dom tom .

(ps : la Corse c'est aussi les dom tom ).

Pas du tout ! Certaines des entrées sorties des 4 voies en Bretagne ont une configuration de type autoroute, mais d'autres sont des bêtes intersections qu'il est déjà très dangereux de passer à 110

C'est quand même dingue cette surprésentation des hommes.

Toutes ces conduites dangereuses pour rien, alors qu'on trouve un circuit tous les 100 km.

Je peux avoir une voiture de 2002, et mettre mon smartphone accroché au pare brise, c'est pas une question d'écran, c'est une question de comportement.

Mettez votre smartphone au tableau de bord, éventuellement un aimant clipsé à une grille d'aération.

J'ai lu qu'en Espagne, mais ce n'est peut-être pas le seul pays, les objets dans le champ de vision peuvent être prétexte à une amende.

Ca ne fait pas le tour...et c'est pas prêt de le faire.

Sinon la Corse n'est pas un DOM...

C'est un cas unique. Ni outre-mer, ni rattaché territorialement.

La Corse, c'est la Corse quoi

Il me semble normal que les autoroutes soient les meilleures voies pour rouler vite en toute sécurité SI et SEULEMENT SI LE CONTEXTE LE PERMET !

Moi qui fais régulièrement de longs trajets (dont une bonne partie de nuit), je gagne 2h sur un trajet de 1000 km par rapport à ma compagne qui roule en journée (et ses embouteillages autour de Paris) et respecte scrupuleusement les limitations de vitesse.

Le tout est d'adapter sa vitesse aux circonstances ( météo, trafic).

Et accessoirement ce sont des coins magnifiques la Corse...Pas nécessaire d'y rouler à 130 ou à 110...faut apprécier.

Pas si sûr que les gens prennent l'autoroute pour pouvoir rouler à 130.La majorité c'est pour le gain de temps.Et le gain de temps en tre 130 et 110 est dérisoire.

Ce matin,j'ai pris la nouvelle Mini de mon épouse.J'ai trouvé l'expérience très désagréable!tout se passe sur l'écran et la voiture ne comprend pas la moitié de ce quye je lui demande!Je pense qu'il y a des limites au tout écran!

Oui et puis comme entre 110 et 90 l'écart est tout aussi négligeable, allons-y gaiement.

Sur 800 km, entre 130 et 110 km/h, ça fait plus d'une heure d'écart; et comble de l'ironie, cette heure de plus, c'est forcément la dernière, celle où tu commences sérieusement à avoir envie d'arriver à destination.

C'était pour l'exemple, je préfère le prendre à la main de toute façon lol.

Trêve de plaisanterie.

Pour la France j'ai trouvé cet article :

Article R412-6-2

Le fait de placer dans le champ de vision du conducteur d'un véhicule en circulation un appareil en fonctionnement doté d'un écran et ne constituant pas une aide à la conduite ou à la navigation est interdit.

Dans la réalité, personne ne va vérifier si c'est le GPS ou pas d'affiché.

Tout ce qui tient avec une ventouse risque d'être verbalisé, plus personne n'a vraiment de Tom-Tom...

Mathématiquement oui, mais dans les faits c'est plutôt 45 minutes. T'es pas à 110 ou 130 de ton point A à ton point B, y'a du trafic, des zones urbaines, des péages, puis des pauses aussi qui allonge la durée du trajet et réduise l'écart proportionnel. tu vas surement tourner autour de 7h30 contre 8h15 (45minutes pour 7/8h).

C'est sur que c'est une différence, mais pas non plus 6h09 et 7h16 comme on pourrait le calculer rapidement (1h5 pour 6/7h).

Sinon " le non-respect des distances de sécurité " Je pense que ça doit être le cas dans tellement d'accidents...

Il y a des limites, c'est sûrement vrai. Mais peut-être votre épouse étant plus habituée au système de la Mini irait plus vite.

Passez d'un Samsung à un Iphone ou vice-versa, vous auriez aussi besoin d'un temps d'adaptation.

Ouai..1h.

Et encore...faut être à 110km/h sur 800km et à 130km/h sur 800km....

Sans discontinuer.

Mais il y a probalement des personnes qui n'ont pas la capacité à tenir une heure de plus...

Le plus drôle?

Ces fatigués de la conduites sont ceux qui veulent rouler le plus vite....

quand on ne veut pas réfléchir, effectivement, point barre.

il y a ceux qui réfléchissent et ceux qui ne réfléchissent pas, prêts à gober tout ce que les autorités leur disent.

tu fais clairement partie de cette seconde catégorie.

à propos, tu fais toujours tes rappels anti-Covid ?

A force d'imposer des systèmes qui se substituent au conducteur, tandis que celui ci est absorbé par tous les "joujoux " techno et autre APP de sa voiture, parfois pour surveiller sa conso ou sa prochaine recharge, etc etc ... il ne faut pas s'étonner de cette dérive, on ne sait plus conduire ou surtout on fait autre chose ...

Très belle intervention, le crédule se croit incrédule mais gobe toutes les théories vaseuses ou complotistes.

sections récentes ou anciennes sections ?

car toutes les voies rapides récentes sont construites avec le même cahier des charges que les autoroutes, pour des questions de sécurité, bien évidemment.

je repose la question : fais-tu encore tes rappels anti-Covid, comme initialement préconnisé par le gouvernement et comme toi-même tu le disais, à l’époque ?

Je ne me suis jamais épanché sur cette question, vous racontez n'importe quoi pour vous rattraper aux branches.

Libre à vous de sortir les théories les plus vaseuses du tréfonds d'Internet et prendre ça pour argent comptant, ça ne me dérange vraiment pas.

Cette histoire de 110 est encore un bon trollage des intégristes du VE qui voient leur autonomie fondre à 130 et +, là où les thermiques gardent une autonomie largement supérieur même à 150 km/h vs 110 en VE ...

Je suis issue d'une génération qui roulait à 150/160 début 2000, alors que conducteur récent, et je faisais beaucoup d'autoroute à cette époque, dans des caisses sans doute moins sécurisante qu'aujourd'hui à ces vitesses .... aujourd'hui je me contente d'un 135/140 GPS avec l'aide de Waze et à 50 ans passés, je suis toujours vivant, aucun accident ... donc arrête avec ta moraline sur la vitesse ...

Ce qui compte le plus, c'est le degré d'attention du conducteur et le fait de bien se connaitre, que tu es 20 mn ou 3h de conduite d'affilée ...

Ben dans ce cas là, continuons à raisonner par l'absurde, ça semble être ton créneau; passons directement à 90, puisqu'on n'est pas à une heure près.

Il n'est pas absurde de faire une distinction entre "vitesse maximum autorisée" et "vitesse moyenne constatée"

Encore une intervention qui fait plouf. Je répondais au premier intervenant, qui disait, je cite: "diminuer les limitations. 110 devrait être la norme partout et toujours". Il parlait donc bien de limite autorisée. Mais merci pour ta participation encore à côté de la plaque. Une prochaine fois peut-être ?

infotainment plus stupéfiants plus le niveau moyen qui n'augmente pas vraiment...

La limitation à 130 c'est le milieu des années 70 avec des véhicules qui montraient rapidement leurs limites. A minima se rendre compte de la différence abyssale avec les véhicules connectés actuels qui paradoxalement déconnectent (silence, confort acoustique, béquilles électroniques, impression de masse volume et sécurité) les conducteurs de la réalité d'un environnement immédiat ; pourtant les règles de la physique n'ont pas changé, et sur l'autoroute un jour de pluie l'on est toujours sur l'équivalent de 4 cartes postales. Manque d'expérience des situations à risques et c'est l'apprentissage de la conduite qui devrait évoluer.

qu'appelles tu voiture puissante à l'époque où la moindre clio possède un moteur de 90 hp ?

Dit autrement, quand ma femme, n'ayant plus le statut de "jeune conducteur" depuis quelques années, prend l'autoroute, la journée, en semaine, en roulant normalement, donc sans téléphoner, sans tripoter de GPS ou autres, sans rouler excessivement vite et sans avoir rien consommé, on peut affirmer que le risque d'accident est quasi-nul.

Et ça tombe bien, quand c'est le cas et qu'on se relaie pour avaler les bornes sans fatigue, j'en profite pour faire une bonne sieste dans le confort et la quiétude !

Les intégristes du VE en général ne passent par le volant à leur collègue, à leur femme, à leur pote .... les 25 mn de pause ou plus c'est pour tous le monde ... Heil !

Du moins, c'est ce qui ressort de discussions avec certains ici qui ne prêtent pas le volant ....

Qui faut encore le vaccin antu-covid ? https://www.ameli.fr/assure/actualites/covid-19-la-campagne-de-vaccination-de-printemps-ouverte-jusqu-au-30-juin . Ce n' est pas parce que vous êtes dansune de ces catégories que la majorité de la population l'est

On peut avoir votre source qui est meilleure que les chiffres officiels ? D'ailleurs, comment les obtiennent-ils vu qu'on ne peut pas croire les hôpitaux, les pompiers, la police ou les assureurs selon vous ?

Mais on ne te force pas à te déplacer en voiture, tu peux rester chez toi et te déplacer en vélo, cela fera un danger de moins sr la route.

Utiliser du pourcentage pour une valeur si basse n'est pas sérieux...

Tu peux aussi regarder netflix ou jouer à Mario Kart. C'est beau la technologie,

Comment ça c'est bloqué en roulant ?! Reste le simulateur de pet alors.

Il ne faut surtout pas passer au 110km/h

ça risquerait de réduire les morts, la pollution et la consommation de pétrole. Des enjeux inutiles

Salut, désolé mais non, tu ne connais pas bien le sujet, il y a de vraies différences entre le réseau autoroutier limité à 130, et le réseau express à 110.

En Ille-et-Vilaine, nous avons l’A84, gratuite entre Rennes et Caen, et très majoritairement limitée à 130.

Et sinon oui, un excellent réseau de voies rapides gratuites, sur lequel le Conseil Départemental a mis le paquet dans les années 2000 et 2010, quand il y avait de l'argent dans les caisses et que réaliser des infrastructures permettant à la fois de gagner énormément en temps ET en sécurité, n'avait rien de honteux.

Ce n'est plus le cas depuis le début des années 2020 où on dira, la plus grande partie des exécutifs locaux aux manettes dans les collectivités concernées, ont "l'infrastructure routière honteuse" pour des raisons politiques et depuis 2023, budgétaires...Et je ne peux m'étendre davantage sur le sujet, mais n'en pense pas moins

Bonnes vacances à tous

Sur un réseau de qualité, avec un trafic fluide, et par temps sec la vitesse est bien moins un sujet que l'inattention, la désinvolture (changements de file sans clignotant ) ou le non-respect du strict minimum en distance de sécurité, soit une bonne seconde et de préférence deux...

J'ai fait de l’autobahn cet été, très instructif, mais le gain de temps a été négatif vu l'importance des tronçons en travaux, assez dangereux d’ailleurs, et du reste, j'ai trouvé les tronçons no-limit dans l'ensemble trop courts pour être utiles, en dessous de 8-10km clairement ça n’a pas grand sens.

Et encore moins sur deux voies seulement, sauf vraiment sur une route déserte.

Sur 3 voies en revanche, il y a un côté ludique et instructif et ça demande une vraie concentration sur la file de gauche, ça n’a aucun sens c'est certain en terme d'efficience car il faut être prêt à freiner fort quand quelqu'un déboîte et ça, les Allemands en ont plus l'habitude que nous.

Mais dans l'ensemble sur plusieurs centaines de km, les moyennes faites sur le réseau français sont bien supérieures, selon mes expériences de cet été, beaucoup trop de coupures de rythme sur les autobahn liées aussi à la gratuité, pour que ça donne une moyenne satisfaisante à l'arrivée.

Petite exception la partie entre Nuremberg et Passau que j'ai trouvé plutôt roulante, il est vrai un lundi matin et avec moins de travaux....

Globalement, c'est assez surfait par rapport à l'image que les français en ont.

T'es has been, j'ai déjà proposé 90 km/h il y a quelques posts

"""dépassements dangereux, le non-respect des distances de sécurité, une conduite agressive, les arrêts ou les manœuvres interdites."""

Ils pointent les routiers et leurs armes de destruction massives?

Pas du tout, vous prenez pour acquis une vitesse moyenne calquée sur les limitations, désolé de le vous dire, c'est une idiotie.

La vitesse moyenne sera beaucoup plus proche de la vitesse maximale sur une route à 110 qu'à 130, il faut juste un peu de jugeote pour le comprendre.

Enfin un message réaliste au sujet des Autobahn, par quelqu'un qui a réellement roulé en Allemagne.

Je n'ai pas roulé autant que toi là-bas, mais j'avais aussi été assez vite marqué par les moyennes assez basses en comparaison des autoroutes françaises, malgré de grosses pointes de vitesse (enfin, de 200-220 km/h, n'ayant pas des missiles de 500cv).

Et ce dont tu ne parles pas trop est aussi l'état assez dégueulasse des routes en question, par rapport aux françaises : même à "seulement" 170, tu as les deux mains sur le volant !

Franchement, je ne cache pas que j'avais bien aimé l'expérience, les difficultés et la vitesse maintenant bien éveillé, et rendant la conduite ludique. Et c'est vrai qu'il y a une liberté bien appréciable, avec la gratuité, et la possibilité d'oublier son compteur sans arrière pensée.

Mais objectivement, comparé aux autoroutes françaises, on se fatigue, et on consomme beaucoup pour pas grand chose.

Ils suffit de voir les commentaires sur ce forum.... Des bidochons inversement proportionnels à ce qui doit doit etre raisonable sur nos routes.

Partiellement vrai ;) je dirai que quelques abrutis suffisent à donner l'impression que tout le monde roule n'importe comment.

Absence généralisée des forces de l'ordre sur nos routes. Il n'y a que les radars auto pour sanctionner bêtement !

Prévention !

C'est déjà le cas pour un au moins, mais il est court.

Stop les titres interrogatifs.

Ce qui implique des comportements dangereux(dépassement par la droite par exemple) le fautif c'est celui qui dort sur la voie de gauche à 100km/h pendant 10kms...

Où celui qui roule à 130 mais deboite sans clignotant, je préfère celui qui roule à 150km/h clignotant et utilise toutes les voies

pas compliqué moins de controle sur autoroute....

jamais été controlé pour les papiers et l'alcootest..

ya que des radars automatique t'es bourré tu prend l'autoroute tu te cales à 130..

et roule ma poule.. bon tu va te reveiller contre le rail ou dans le fion d'un semi!!

Toujours sur l'épaisseur du trait. Roule à 110 si tu veux, c'est pas interdit; et avec tes pauses recharges/pipi/repas/sécurité toutes les deux heures, ta moyenne sera équivalente à celle d'un bon vieux 38t. Et tu paieras l'autoroute au même prix que moi

Tu vas donc nous expliquer ce qui est raisonnable, le groseille.

A la lecture des réactions ici, je propose donc une limite à 110 km/h pour les VE et 150 pour les VT ...

Le parc VE est aujourd'hui minuscule mais nécessite déjà de grosses infrastructures de recharge, et avec sa forte croissance prévue, et l'afflux des petites du segment A/B ( r5, twingo, polo ...) cela ne va pas arranger les besoins de bâtir des infrastructures gigantesques le long des autoroutes ...

La limite à 110 est donc une nécessité pour tous les VE et ainsi limiter leur consommation qui devient exponentielle au delà de 110 ....

En bref vous n'avez toujours pas compris quel était le but poursuivi, limiter les émissions de CO2.

Après tout faut peut-être un QI supérieur à 70 pour ça.

Pffff ....

130 ou 150 ça ne change pas grand chose en matière d'émission pour la plupart des VT ... mais pour un VE, les écarts sont gigantesques, et je ne te parle pas des infrastructures monstrueuses qu'il faudra pour passer de 3% du parc aujourd'hui à 10, 20%, 30% ... dans les années à venir avec un parc qui lui va vieillir si ces VE durent 20ans comme tu le prétends ...

Tu as raisons pour le CO2, donc VE et camions, 90/100 km/h pour tous sur autoroute

Le score baisse, un QI de 60 peut comprendre que la consommation est exponentielle à la vitesse.

Les aides à la conduite sont aussi responsables d'accidents mais ça c'est pas officiel, néanmoins de nombreux "freinages fantômes" sont constatés mais pas comptabilisés car difficilement démontrable et l'union Européenne souhaite augmenter le flicage à partir de ce mois ci les caméra vous filme en permanence dans votre véhicule, on vous enregistre mais c'est pour votre sécurité

On va juste te rappeler qu'une grande partie des vrais électros automobilistes ( pas toi avec tes caddys de supermarchés ... ) explique eux même qu'il faut apprendre à rouler à 110 sur autoroute ... et ainsi limiter sa consommation et le nombres d'arrêts, il suffit d'aller lire les commentaires AP contre le 130 de ces pro VE ... qui appellent à conduire autrement ...

Je leur donne donc raison ... mais pour les VE uniquement

Les VE émettent du CO2?

Tu me sembles très fidèle à AP!

Vous voilà à confondre un pli que des propriétaires de VE de premières générations ont pris pour augmenter l'autonomie avec l'impact CO2 de la vitesse en VE.

Décidément, QI 50...

C’est exactement ça, autant le côté ludique est sympa sur 1h de conduite, autant sur une traversée du pays tous ces changements de rythme sont fatiguants.

Et effectivement, beaucoup d'endroits avec un revêtement dégradé, bruyant et pénible, qui réduit beaucoup le confort de conduite.

En revanche il me semble qu'ils ont lancé un grand plan de rénovation de leurs infrastructures dont les autobahn, car les besoins étaient immenses, et aussi pour relancer leur économie : ça explique sans doute le nombre de sections en travaux et dans quelques années, ils auront récupéré un réseau de qualité "gratuit" (financé par de la dette publique plus exactement).

En tout cas à date, et c’est un défenseur des services publics qui dit ça, rouler sur le réseau français payant est plus sécurisant et efficace

jeune conducteur à 35 ans avec potentiellement 17 ans d'expérience. Il ne faudrait peut-être pas abusé.

vous n'avez même pas compris ce que vous avez lu, c'est affligeant.

En France le kWh est à 30g CO², même à 30 kWh/100 bien au-dessus des limitations de vitesse sur l'autoroute, au lieu de 18, un véhicule électrique émettra toujours 10 fois moins de CO² qu'une thermique au régulateur à 70 km/h...

rien a voir deja sur autoroute tu te prend pas un mec en face opla réduction par 2..

pis ya pas de carrefour.. opla tu redivise par 2..

il serait interressant de comptabiliser les accidents sur rocade..

gratuite limitée à 90!!

j'ai ma petite idée.. que c'est encore moins accidentogéne.. que sur l'autoroute..

et que çà fait moins mal aussi!!

non 50km/h pas plus même en dehors des agglomérations. C'est non négociable, j'ai compté jusqu'à trois.

Jamais faite en voiture, uniquement le GR20 intégral, j'en garde un très bon souvenir.

J'avais le même projet pour la Réunion, mais pas eu le temps + veto familial qui préfère la "civilisation" à la nature .

Téléphone au volant, QI en baisse, irrespect des autres, les routes françaises deviennent un calvaire à pratiquer, chaque fois que je prends le volant il m'arrive des dingueries, l'impression d'être entouré de gros débiles...

Oui c'est curieux. Ou alors il y a un paquet de trentenaires qui passent le permis hyper tard ?

C'est vrai que c'est tellement "puissant" de mettre 20km/h dans la gueule aux autres....

Enfin...on va éviter les mythos....130km/h de moyenne sur 800 bornes c'est un gros lol...

Au bout de 08h, on serait plus proche d'un écart de 100 - 120 bornes que des 160km mathématiques...

Soit une grosse heure de plus en VE...

Sauf que le VE effectivement ne roulera pas 08h...

donc il rajoutera ses 3 arrêts de 30mns et fera ses 2h30 de plus.

Quand même...on n'imagine pas tout ce qu'on peut faire dans la journée en 02h30 après s'être tapé 800 bornes en thermique d'une traite (oui parce que pour peu qu'on ait à faire à un type pas trop débile, sur ses 08h à 130km/h, il va se faire 02 grosses pauses d'1/2h chacune, pipi, café, cookies et détente).

De quoi vous changer les vacances.

Et ce tous les week-ends (ha non en fait...)

Les pets chez chez Tesla..

Par contre on voit de plus en plus fleurir des écrans géants (toutes proportions gardées) cotés passagers...et ça c'est une distraction inutile (film, jeux etc...)

Quand aux GPS ils est parfaitement manipulable en roulant.

Recherche d'adresse etc etc...

Effectivement, peut-être faudrait-il s'assurer que le véhicule est à l'arrêt.

Sauf que plus de 70% des accidents mortels sur autoroutes en Europe sont des conducteurs de poids-lourds, donc la vitesse ne rentre pas en compte mais cela explique également la part d'hommes concernés.

Ca fait depuis 2008 au bas mot que les infrastructures autoroutières allemande sont en perpétuel travaux.

"ou bien faudrait rendre les autoroutes gratuites, comme en Bretagne."

Ah oui ...et comment est payé l'entretien, la maintenance, les travaux ? par les impôts ?

Les écrans tactiles montés en série sont une aberration pour la sécurité. Ils ne devraient pas fonctionner dès que l'on roule.

Le seul accident que j'ai eu en 57 ans de conduite automobile et 1 240 000 km c'est une distraction en village. Je roulais à 60 (autorisé) sur la N6 à 2 voies qui traversait un village, j'ai voulu changer une K7 et j'ai donc regardé K7 et auto-radio 3 ou 4 secondes, une voiture s'est mise au milieu pour tourner à gauche et je l'ai vu trop tard ! boum ! que de la tôle mais beaucoup ! car le conducteur n'avait pas le pied sur le frein.

C'est bien le fait d'avoir quité la route des yeux 3 ou 4 secondes qui a provoqué l'accident.

Mon cousin, regardant son téléphone à 110, a mordu le bas côté et terminé dans un arbre !

"Ces accidents surviennent principalement la nuit (55 % entre 21 h et 6 h) et le week-end (45 %)." C'est bizarre moi j'aurai dit que ça faisait la moitié, mais bon....

Et si continue en étant de mauvaise foi : " 4 conducteurs sur 10 impliqués ont moins de 35 ans." ça fait quand même 6/10 qui ont plus de 35 ans, non ? (bon OK rapporté au nb de conducteurs ça ne tient pas, mais j'avais envie de la faire).