Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac 20 ans    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Prise en mains - Polestar 2 : que vaut le premier modèle 100% électrique ?Après son coupé hybride rechargeable inaugural (le « 1 »), Polestar - label sportif de Volvo devenu marque - s'apprête à lancer son second modèle… très judicieusement baptisé « 2 ». Une berline familiale d'allure classique, mais qui doit asseoir le positionnement de la jeune marque : la sportivité 100% électrique.

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Caradisiac change son forum et son gestionnaire de comptes utilisateurs. La connexion, le dépôt d'avis et de commentaires sont momentanément suspendus. Ils seront réactivés dans quelques jours, le temps d'effectuer la migration technique.

Lire les commentaires

Par

Pas le droit de téléphoner au volant , mais faire mu-muse avec une tablette cela l'est

Par

C'est joli et discret, plus discret qu'une Tesla moins signe extérieur de richesse.

Et je n'ai aucun souci avec les gens qui se montrent en Tesla ou tout autre véhicule luxueux au contraire, je déteste cette mentalité française d'avoir un souci avec l'argent

ça peut faire assez mal a Tesla si le lancement français est réussi. Malgré une image de marque moins extravagante et donc moindre

(Mon com n'a aucun sens j'ai eu du mal a l'organiser, my bad)

Par

En réponse à Laurent 78000

Pas le droit de téléphoner au volant , mais faire mu-muse avec une tablette cela l'est

Si par faire "mu-muse" vous voulez dire programmer un trajet sur le GPS ou lancer une musique, oui. Mais ce n'est pas déjà le cas sur votre voiture actuelle ? Vous devez vous arrêter pour entrer une destination ? Sachant qu'évidemment regarder une vidéo ou lancer un jeu ne sera pas possible en conduisant, comme sur une Tesla. Par ailleurs, pour votre information, vous avez tout à fait le droit de "téléphoner au volant" pour peu que vos mains restent sur le volant et vos yeux sur la route.

Par

Elle ressemble a la 508 de face sans les dents de morse !!

Par

En réponse à Laurent 78000

Pas le droit de téléphoner au volant , mais faire mu-muse avec une tablette cela l'est

Incompréhensible en effet. Le seul conducteur responsable est Mazda, qui désactive l'écran tactile une fois la voiture en mouvement. Mais quand je vois les volées de bois vert qu'ont subi, pour ne citer qu'elles, Les Alfa Giulia et Stelvio dont l'écran n'était pas tactile (retard technologique et blablabla, bref maintenant leur écran est tactile suite à ces critiques), on se rend compte que pas un seul journaliste auto n'a le cran de se prononcer en faveur d'écrans non-tactiles durant la conduite.

A raison peut-être, puisque comment faire dans des véhicules où pratiquement plus aucune commande physique n'existe ?

Je peux comprendre l'utilisation d'écrans tactiles dans un avion de ligne, un paquebot ou un train. Mais dans une automobile lancée à 130 en plein milieu du trafic, c'est un non-sens.

Par

En réponse à Hélène 2 3

Si par faire "mu-muse" vous voulez dire programmer un trajet sur le GPS ou lancer une musique, oui. Mais ce n'est pas déjà le cas sur votre voiture actuelle ? Vous devez vous arrêter pour entrer une destination ? Sachant qu'évidemment regarder une vidéo ou lancer un jeu ne sera pas possible en conduisant, comme sur une Tesla. Par ailleurs, pour votre information, vous avez tout à fait le droit de "téléphoner au volant" pour peu que vos mains restent sur le volant et vos yeux sur la route.

Sur la Mazda CX--3 (pour prendre un exemple que je connais), on peut entrer une destination sur le GPS en roulant et sans toucher à l'écran, en se servant de la molette placée sur la console centrale après avoir appuyé sur le bouton "Nav" qui, étant judicieusement placé, ne demande pas de quitter la route des yeux . C'est certes plus lent qu'à l'arrêt avec l'écran tactile mais tout de même beaucoup plus sûr.

Et effectivement, je pense que la meilleure méthode est de programmer sa destination dès le départ, à l'arrêt.

Sinon, il y a la commande vocale que, je l'avoue, je n'ai jamais testée.

Par

Vous dites qu'elle ressemble trop au design Volvo, mais avouez qu'il y a pire comme comparaison ! Le design des récentes scandinaves est, à mon goût, sublime et n'a plus rien à voir avec ce que Volvo osait nous vendre début des années 2000.

Cette marque m'attire vraiment ! Et les prix ne sont pas exagérés comparés à ce que d'autres constructeurs proposent... même si ce n'est pas à la portée de tout le monde, moi y compris.

Par

sortir la 2 après la 1 , qui n'est tj pas sortie... logique suédoise probablement

Par

En réponse à Dumbphone

Incompréhensible en effet. Le seul conducteur responsable est Mazda, qui désactive l'écran tactile une fois la voiture en mouvement. Mais quand je vois les volées de bois vert qu'ont subi, pour ne citer qu'elles, Les Alfa Giulia et Stelvio dont l'écran n'était pas tactile (retard technologique et blablabla, bref maintenant leur écran est tactile suite à ces critiques), on se rend compte que pas un seul journaliste auto n'a le cran de se prononcer en faveur d'écrans non-tactiles durant la conduite.

A raison peut-être, puisque comment faire dans des véhicules où pratiquement plus aucune commande physique n'existe ?

Je peux comprendre l'utilisation d'écrans tactiles dans un avion de ligne, un paquebot ou un train. Mais dans une automobile lancée à 130 en plein milieu du trafic, c'est un non-sens.

Pour votre info la direction, l’accélérateur, le frein, les clignotants, (...) ne sont pas commandés par la tablette. Et vous n'êtes pas obligé de régler la clim ou de choisir le titre suivant juste au moment d'un dépassement dangereux. Le grand écran tactile s''impose simplement parce que c'est le plus efficace par exemple pour le GPS, c'est le cas sur ma Zoé, c'est le cas chez Tesla, c'est le cas sur toutes les bonnes voitures récentes. Ainsi le téléphone qui lui est dangereux à manipuler (car pas prévu pour) peut rester dans la poche. Ça me fait rire les anti-écrans qui utilisent leur téléphone pour la navigation et la musique parce que l'interface de leur voiture pleine de boutons est complètement nulle pour les tâches un peu compliquées...

Par

En réponse à Dumbphone

Incompréhensible en effet. Le seul conducteur responsable est Mazda, qui désactive l'écran tactile une fois la voiture en mouvement. Mais quand je vois les volées de bois vert qu'ont subi, pour ne citer qu'elles, Les Alfa Giulia et Stelvio dont l'écran n'était pas tactile (retard technologique et blablabla, bref maintenant leur écran est tactile suite à ces critiques), on se rend compte que pas un seul journaliste auto n'a le cran de se prononcer en faveur d'écrans non-tactiles durant la conduite.

A raison peut-être, puisque comment faire dans des véhicules où pratiquement plus aucune commande physique n'existe ?

Je peux comprendre l'utilisation d'écrans tactiles dans un avion de ligne, un paquebot ou un train. Mais dans une automobile lancée à 130 en plein milieu du trafic, c'est un non-sens.

Mazda a complètement retiré le Tactile sur ces derniers modèles. ;)

Par

Pas un mot sur la recharge rapide, puissance ? réseau ?

Sinon je veux bien qu'elle "viendra par conséquent croiser le fer avec la Jaguar i-Pace" mais en pratique la vraie concurrente sera la modèle 3 qui est moins chère, a plus d'autonomie, est au moins aussi confortable et performante, et surtout dispose d'un réseau de charge rapide pan-européen. Cela dit comme il faut tourner la page du thermique, cette Polestar est évidemment la bienvenue car Tesla ne pourra pas seul assurer toute la transition, alors si certains clients préfèrent le style Polestar et bien tant mieux ! L'important c'est de ne plus acheter de thermiques...

Par

A quelle puissance elle recharge???

Avec ce modèle on voit quand même que la mobilité electrique arrive à maturation, les VE commencent a être l'équivalent des full thermiques... avec une évolution quelconque des batteries et la généralisation de la recharge ultra/mega rapide le full thermique n'intéressera plus personne...

Par

En réponse à Moukeaf

Mazda a complètement retiré le Tactile sur ces derniers modèles. ;)

Mazda c'est la marque qui a déclaré qu'ils allaient brider les performances de leurs électriques (enfin je ne suis pas sûr que le pluriel soit nécessaire) pour je cite ne pas dérouter les conducteurs de thermiques ! Du coup il est logique que pour la même raison ils restent au boutons. Espérons qu'ils aillent au bout de la logique en empêchant le démarrage si les téléphones portables ne sont pas enfermés dans la boite à gants...

Par

C'est joli mais encore une fois les tarifs restent ciblés pour les personnes aisées.

Par

En réponse à Dumbphone

Sur la Mazda CX--3 (pour prendre un exemple que je connais), on peut entrer une destination sur le GPS en roulant et sans toucher à l'écran, en se servant de la molette placée sur la console centrale après avoir appuyé sur le bouton "Nav" qui, étant judicieusement placé, ne demande pas de quitter la route des yeux . C'est certes plus lent qu'à l'arrêt avec l'écran tactile mais tout de même beaucoup plus sûr.

Et effectivement, je pense que la meilleure méthode est de programmer sa destination dès le départ, à l'arrêt.

Sinon, il y a la commande vocale que, je l'avoue, je n'ai jamais testée.

J'avoue avoir du mal à comprendre la différence, sur Zoé il y a évidemment aussi des raccourcis pour les destinations fréquentes ou récentes. Et sur les modèles 3 (de mémoire de vidéos, j'en ai pas) il faut juste deux pressions, l'une sur la barre de navigation puis une sur l'icone d'un favori (travail, domicile, etc.), et évidemment on peut juste presser le bouton de commande vocale sur le volant et dire "aller à la maison" ou "aller au travail" ou "aller à la borne de recharge la plus proche" ou "aller chez Jean-Luc", etc. Je ne vois pas en quoi "se servir de la molette placée sur la console centrale après avoir appuyé sur le bouton Nav" est plus rapide ni plus sûr. Au final c'est surtout une question d'habitude. Après si vous préférez les boutons et bien c'est super qu'il existe des marques qui ne proposent que ça, mais ce n'est pas une raison pour décréter que le tactile est moins sûr. Donc pour moi c'est juste un faux débat...

Par

En réponse à lorenzozozo

C'est joli mais encore une fois les tarifs restent ciblés pour les personnes aisées.

Je ne suis pas aisée (hi hi hi) mais je roule en Zoé, donc c'est pas une fatalité de l'électrique. Il y a juste qu'une grosse batterie, plusieurs moteurs, de la place pour 5 adultes, (...) ça fini par augmenter la note. Regardez plutôt la modèle 3 de base en 2 roues motrices, elle peut comme toutes les Tesla aller partout en Europe et ne coûte pas plus cher qu'un SUV thermique à équipement équivalent si on prend en compte les consommables (essence, entretien, etc.). Honnêtement en 2020 il y a des VE pour tous les usages et tous les budgets. Idem coté occasions, sauf peut-être pour les Tesla qui "décotent" très lentement.

Par

Elle se positionne pas mal face à une TM3.

Première alternative crédible.

A voir l'autonomie dans la vie réelle.

Par

La face avant me fait penser à la 508 ... et la partie arrière à une armoire normande ( euh ... norvégienne).

C'est bien beau la performance, mais si c'est pour devoir perdre une 1/2 journée pour recharger après un tour de quartier à fond les manettes, cela ne sert à rien !!!

Pour la ville cette auto est inutile.

Pour la route à grande vitesse elle est sans doute tout aussi inutile.

Pour des parcours autoroutiers à 130 km/h régulateur en marche, on demande à connaitre l'autonomie ( clim et éléments de confort en marche).

Pour la recharge : rien de nouveau ... la galère sur chaque aire ? Ce dernier point rend Tesla invincible à ce jour.

Par

En réponse à Hélène 2 3

Je ne suis pas aisée (hi hi hi) mais je roule en Zoé, donc c'est pas une fatalité de l'électrique. Il y a juste qu'une grosse batterie, plusieurs moteurs, de la place pour 5 adultes, (...) ça fini par augmenter la note. Regardez plutôt la modèle 3 de base en 2 roues motrices, elle peut comme toutes les Tesla aller partout en Europe et ne coûte pas plus cher qu'un SUV thermique à équipement équivalent si on prend en compte les consommables (essence, entretien, etc.). Honnêtement en 2020 il y a des VE pour tous les usages et tous les budgets. Idem coté occasions, sauf peut-être pour les Tesla qui "décotent" très lentement.

Eh non, Helene de Troyes, il n'y a pas une electrique pour tous les usages et tous les budgets.

D'ailleurs, il n'y en aucune qui corresponde à la MX5 que j'ai le plaisir de conduire.

Par

En réponse à Laurent 78000

Pas le droit de téléphoner au volant , mais faire mu-muse avec une tablette cela l'est

tu as le droit de faire mumuse avec ton téléphone (déconseillé hein) du moment que tu ne le tiens pas en main...une ventouse sur pare brise et voilà.

Par

En réponse à Hélène 2 3

Mazda c'est la marque qui a déclaré qu'ils allaient brider les performances de leurs électriques (enfin je ne suis pas sûr que le pluriel soit nécessaire) pour je cite ne pas dérouter les conducteurs de thermiques ! Du coup il est logique que pour la même raison ils restent au boutons. Espérons qu'ils aillent au bout de la logique en empêchant le démarrage si les téléphones portables ne sont pas enfermés dans la boite à gants...

parce que les passagers ne peuvent pas non plus utiliser le tel portable???

Par

En réponse à Dumbphone

Sur la Mazda CX--3 (pour prendre un exemple que je connais), on peut entrer une destination sur le GPS en roulant et sans toucher à l'écran, en se servant de la molette placée sur la console centrale après avoir appuyé sur le bouton "Nav" qui, étant judicieusement placé, ne demande pas de quitter la route des yeux . C'est certes plus lent qu'à l'arrêt avec l'écran tactile mais tout de même beaucoup plus sûr.

Et effectivement, je pense que la meilleure méthode est de programmer sa destination dès le départ, à l'arrêt.

Sinon, il y a la commande vocale que, je l'avoue, je n'ai jamais testée.

Je vois pas ce que cela change : une main est prise (soit pour taper sur l'écran, soit pour tourner la molette) et il faut burn regarder ce qui s'affiche à l'écran donc j'ai jamais compris le soit-disant argument sécuritaire de désactiver le tactile en roulant...

Par

En réponse à Hélène 2 3

Je ne suis pas aisée (hi hi hi) mais je roule en Zoé, donc c'est pas une fatalité de l'électrique. Il y a juste qu'une grosse batterie, plusieurs moteurs, de la place pour 5 adultes, (...) ça fini par augmenter la note. Regardez plutôt la modèle 3 de base en 2 roues motrices, elle peut comme toutes les Tesla aller partout en Europe et ne coûte pas plus cher qu'un SUV thermique à équipement équivalent si on prend en compte les consommables (essence, entretien, etc.). Honnêtement en 2020 il y a des VE pour tous les usages et tous les budgets. Idem coté occasions, sauf peut-être pour les Tesla qui "décotent" très lentement.

tous les usages et budgets à partir du moment que tu ne considères pas l'automobile comme un plaisir.

Par

En réponse à pdcsq

Elle se positionne pas mal face à une TM3.

Première alternative crédible.

A voir l'autonomie dans la vie réelle.

Oui, elle semble vraiment cocher toutes les cases : prix compétitif (en tout cas les versions de base annoncées), performance, agrément, équipement intérieur et interface utilisateur au top et évolutive, habitabilité, une bonne taille de batterie et charge >100kW...

Une vraie concurrence à la Modèle III. Il faudra voir ce ques les tests réels montrent sur les grands trajets.

Par

En réponse à El Cartel

C'est joli et discret, plus discret qu'une Tesla moins signe extérieur de richesse.

Et je n'ai aucun souci avec les gens qui se montrent en Tesla ou tout autre véhicule luxueux au contraire, je déteste cette mentalité française d'avoir un souci avec l'argent

ça peut faire assez mal a Tesla si le lancement français est réussi. Malgré une image de marque moins extravagante et donc moindre

(Mon com n'a aucun sens j'ai eu du mal a l'organiser, my bad)

Tesla conserve néanmoins un atout primordial: son réseau de superchargeurs, indispensable pour une routière digne de ce nom.

Sinon, oui, si cette caisse est proposée aux tarifs annoncés et respecte également l'autonomie annoncée, ça peut être un sacré challenger.

ça n'en reste pas moins une voiture électrique pour les classes aisées.

Par

En réponse à d9b66217

Oui, elle semble vraiment cocher toutes les cases : prix compétitif (en tout cas les versions de base annoncées), performance, agrément, équipement intérieur et interface utilisateur au top et évolutive, habitabilité, une bonne taille de batterie et charge >100kW...

Une vraie concurrence à la Modèle III. Il faudra voir ce ques les tests réels montrent sur les grands trajets.

Et pour la recharge t'as prévu quoi ??? :ange:

Par

En réponse à Hélène 2 3

Je ne suis pas aisée (hi hi hi) mais je roule en Zoé, donc c'est pas une fatalité de l'électrique. Il y a juste qu'une grosse batterie, plusieurs moteurs, de la place pour 5 adultes, (...) ça fini par augmenter la note. Regardez plutôt la modèle 3 de base en 2 roues motrices, elle peut comme toutes les Tesla aller partout en Europe et ne coûte pas plus cher qu'un SUV thermique à équipement équivalent si on prend en compte les consommables (essence, entretien, etc.). Honnêtement en 2020 il y a des VE pour tous les usages et tous les budgets. Idem coté occasions, sauf peut-être pour les Tesla qui "décotent" très lentement.

Mouais un SUV est quand même plus spacieux et n'en déplaise aux haters, ça reste assez agréable à conduire je trouve sur petites routes même si je suis un inconditionnel des grandes berlines. En tout cas pour mon cas qui ne fais quasi jamais de ville en voiture. Ou une ou deux fois par par trimestre.

Par

En réponse à pdcsq

Elle se positionne pas mal face à une TM3.

Première alternative crédible.

A voir l'autonomie dans la vie réelle.

Le style de cette voiture me plait bien, surtout qu'il reste un écran de tableau de bord et que la tablette est grande mais pas dans l'ostentatoire. Les finitions semblent de bon aloi à une remarque près.. cet entourage de console qui me laisse perplexe et qui semble en vulgaire plastique assez médiocre....

Bon après il faut des essais plus approfondis, je parle d'aisé mais ma voiture coûtait beaucoup plus cher. Mais les équipements de série de ma GS450h et le SAV exceptionnel sont principalement ce qui m'ont attiré... Je garde une bonne dose de curiosité pour cette marque VE... Mais j'aimerais plus d'infos.

Par

En réponse à Hélène 2 3

Pour votre info la direction, l’accélérateur, le frein, les clignotants, (...) ne sont pas commandés par la tablette. Et vous n'êtes pas obligé de régler la clim ou de choisir le titre suivant juste au moment d'un dépassement dangereux. Le grand écran tactile s''impose simplement parce que c'est le plus efficace par exemple pour le GPS, c'est le cas sur ma Zoé, c'est le cas chez Tesla, c'est le cas sur toutes les bonnes voitures récentes. Ainsi le téléphone qui lui est dangereux à manipuler (car pas prévu pour) peut rester dans la poche. Ça me fait rire les anti-écrans qui utilisent leur téléphone pour la navigation et la musique parce que l'interface de leur voiture pleine de boutons est complètement nulle pour les tâches un peu compliquées...

JaiCarplay et ça suffit largement, sur un écran 7" pour moi...

Avantage: de vraies commandes pour tout le reste, et c'est plus joli.

L'écran c'est intéressant pour le constructeur parce que pas cher.

Par

La calandre en grillage de jardin est horrible.

Par

EDIT: j'ai regardé le site, elle est dépasse les 63.000 euros une fois avec des options de base et la peinture métallisée...Ca fait quand même très cher. Et la ligne sur le côté est trop haute à mon goût ça me fait un peu pense à la Serie 3 GT en plus "taillée". L'arrière tronqué est un peu bizarre et manque de dynamisme pour une berline. Il en faudrait une dans l'esprit de la S90. plus longue et basse, plus habitable... mais je crains les tarifs.

Par

En réponse à Hélène 2 3

Mazda c'est la marque qui a déclaré qu'ils allaient brider les performances de leurs électriques (enfin je ne suis pas sûr que le pluriel soit nécessaire) pour je cite ne pas dérouter les conducteurs de thermiques ! Du coup il est logique que pour la même raison ils restent au boutons. Espérons qu'ils aillent au bout de la logique en empêchant le démarrage si les téléphones portables ne sont pas enfermés dans la boite à gants...

Non, simplement que le tactile est une stupidité dans une voiture et qu'un écran commandé par boutons ça permet de mettre l'écran bien plus haut et bien dans le champ de vision du conducteur....

Par

En réponse à Blackmask

La calandre en grillage de jardin est horrible.

Ils t'attendent pour que tu leur donne des cours de Design.......

Par

En réponse à d9b66217

Je vois pas ce que cela change : une main est prise (soit pour taper sur l'écran, soit pour tourner la molette) et il faut burn regarder ce qui s'affiche à l'écran donc j'ai jamais compris le soit-disant argument sécuritaire de désactiver le tactile en roulant...

Avec l'usage, tu sais ce que tu fais sans regarder avec une commande physique. C'est comme taper sur un clavier. Donc tu peux passer nettement moins de temps à regarder ton écran ou te concentrer dessus.

Par

Est-ce que Volvo prévoit aussi les mises à jour sin soft?

Par

En réponse à Moukeaf

Non, simplement que le tactile est une stupidité dans une voiture et qu'un écran commandé par boutons ça permet de mettre l'écran bien plus haut et bien dans le champ de vision du conducteur....

C'est ce que disent tous les spécialistes en ergonomie sauf que plusieurs paramètres viennent leur mettre des bpatons dans les roues...

Une tablette tactile coûte infiniment moins chère qu'une commande déportée bien faite car plus besoin d'une console dédiée, de câblages, de boutons spécifiques physiques etc... de plus ça permet de réduire les coûts d'échelle car tu n'a plus qu'à payer la variation de taille en fonction de la gamme, plus besoin d'ingénieurs spécifiques, il ne suffit plus que de mettre à jour le programme intégré. Quant à la sécurité, la logique liée au positionnement haut des écrans et l'utilisation de l' intelligence de la main... clairement ils s'en cogne. L'important c'est que les gens croient que le full tactile soit à la mode, moderne et une évolution alors que non, c'est juste une super manne d'économie pour les constructeurs qui tombent dans ce travers.

Par

En réponse à Hélène 2 3

Pour votre info la direction, l’accélérateur, le frein, les clignotants, (...) ne sont pas commandés par la tablette. Et vous n'êtes pas obligé de régler la clim ou de choisir le titre suivant juste au moment d'un dépassement dangereux. Le grand écran tactile s''impose simplement parce que c'est le plus efficace par exemple pour le GPS, c'est le cas sur ma Zoé, c'est le cas chez Tesla, c'est le cas sur toutes les bonnes voitures récentes. Ainsi le téléphone qui lui est dangereux à manipuler (car pas prévu pour) peut rester dans la poche. Ça me fait rire les anti-écrans qui utilisent leur téléphone pour la navigation et la musique parce que l'interface de leur voiture pleine de boutons est complètement nulle pour les tâches un peu compliquées...

Je m'éloigne un peu mais pour rebondir sur votre réponse, aujurd'hui les clignotants ne sont ni commandés par la voiture ni par le conducteur dans 1 cas sur 3 ou 4. Plutôt que le hayon automatique, l'UE devrait rendre obligatoire le clignotant sur les voitures neuves, option apparemment trop coûteuse pour nombre d'acheteurs ... :non:

Par

Une berline qui n'a pas la garde au sol d'une voiture de circuit, ça devient rare.

Une bonne proposition, mais qui demande à être juger avec tous les critères. Notamment le prix. Une belle promesse pour l'instant

Par

En réponse à Moukeaf

Avec l'usage, tu sais ce que tu fais sans regarder avec une commande physique. C'est comme taper sur un clavier. Donc tu peux passer nettement moins de temps à regarder ton écran ou te concentrer dessus.

Mouais.... Clairement ça dépend des systèmes en question.... en pratique , utiliser la "tablette" de ma Volvo ne me prend pas plus de temps que quand j'utilisais le MMI.

Il faut s'y faire , mais au bout de quelques semaines , ça va très vite.

Et puis , ne pas oublier qu'il y a un truc qui existe et marche pas mal: la commande vocale.

En l'occurrence celle de volvo marche bien.

Par

En réponse à Marco406

Mouais.... Clairement ça dépend des systèmes en question.... en pratique , utiliser la "tablette" de ma Volvo ne me prend pas plus de temps que quand j'utilisais le MMI.

Il faut s'y faire , mais au bout de quelques semaines , ça va très vite.

Et puis , ne pas oublier qu'il y a un truc qui existe et marche pas mal: la commande vocale.

En l'occurrence celle de volvo marche bien.

Sorti des programmes utilisant le système de reconnaissance google c'est la catastrophe les commandes vocales.

Par

Je pense qu'on peut dire que ça manque de "singularité" mais certainement pas d’originalité.

Pour l'avoir vue plusieurs fois sur les salons, elle paraît très moderne et beaucoup de détails la distingue de la production actuelle.

Par

En réponse à Hélène 2 3

Mazda c'est la marque qui a déclaré qu'ils allaient brider les performances de leurs électriques (enfin je ne suis pas sûr que le pluriel soit nécessaire) pour je cite ne pas dérouter les conducteurs de thermiques ! Du coup il est logique que pour la même raison ils restent au boutons. Espérons qu'ils aillent au bout de la logique en empêchant le démarrage si les téléphones portables ne sont pas enfermés dans la boite à gants...

Si on pouvait foutre la paix au dernier constructeur a faire des voitures...

Pour les amateurs de geekerie, il y a tout ce qu'il faut ailleurs.

Par

bien....donc, si on prend les innovations par ordre d importance citées par cara, c est donc l ecran central et android auto....a quand le nouvel allume cigare par rayon laser pour en faire reellement une voiture d avant garde?

Par

En réponse à lorenzozozo

Sorti des programmes utilisant le système de reconnaissance google c'est la catastrophe les commandes vocales.

Je ne peux pas faire de généralités concernant toutes les marques... mais la commande vocale Volvo marche bien.

Il y a juste quelques mots clefs a apprendre...

Par

En réponse à Moukeaf

Mazda a complètement retiré le Tactile sur ces derniers modèles. ;)

Mazda va se retrouver comme blackberry avec ses boutons.

"Mais siii, je vous assure, c'est plus pratique !!"

Seuls contre tous. Ils ont fini par mourir, les pauvres.

Par

En réponse à lorenzozozo

Sorti des programmes utilisant le système de reconnaissance google c'est la catastrophe les commandes vocales.

C'est la catastrophe .. en tout cas pas sur les Tesla.

Quel pied. Itinéraire, musique, boite à gants, tout passe par les commandes vocales.

Par

En réponse à ano22

C'est la catastrophe .. en tout cas pas sur les Tesla.

Quel pied. Itinéraire, musique, boite à gants, tout passe par les commandes vocales.

Normal c'est le système Google. En général quand t'as la carto google t'as la reco vocale Google. Idem BMW et Audi il me semble. Seul Volvo apparemment d'après les dires semble être un système constructeur correct.

Par

En réponse à pdcsq

Elle se positionne pas mal face à une TM3.

Première alternative crédible.

A voir l'autonomie dans la vie réelle.

mouais , avec 400 kg de plus sur la balance la T3 a certainement de la marge niveau efficience , car c'est l'idée de nos jours l'efficience , et avec un bouzin de 2200 kg , les recharges seront rapprocher , à l'image d'un gros thermique , à la différence que ça ne repart pas en 5 minutes .

Bref ça ce cherche encore dans cette catégorie , ou il va vraiment travailler sur la masse , pour de facto gagner en autonomie , à défaut d'avoir un vrai densité pour recharger vite , et surtout au sec .

Car à ce que je peux voir , tous les chargeurs sont à l'air libre , sans un toit comme sur une station service classique , et sous la flotte , neige c'est pas terrible , tu sors en castard de ta caisse à 100000€ et rincer , un truc chiant aussi c'est pour brancher la prise suivant la voiture , ou la trappe peut-être devant , sur l'aile avant ou arrière , et la aussi j'ai vue des sketchs avec des voitures garer en vrac pour charger .

Par

En réponse à lorenzozozo

C'est ce que disent tous les spécialistes en ergonomie sauf que plusieurs paramètres viennent leur mettre des bpatons dans les roues...

Une tablette tactile coûte infiniment moins chère qu'une commande déportée bien faite car plus besoin d'une console dédiée, de câblages, de boutons spécifiques physiques etc... de plus ça permet de réduire les coûts d'échelle car tu n'a plus qu'à payer la variation de taille en fonction de la gamme, plus besoin d'ingénieurs spécifiques, il ne suffit plus que de mettre à jour le programme intégré. Quant à la sécurité, la logique liée au positionnement haut des écrans et l'utilisation de l' intelligence de la main... clairement ils s'en cogne. L'important c'est que les gens croient que le full tactile soit à la mode, moderne et une évolution alors que non, c'est juste une super manne d'économie pour les constructeurs qui tombent dans ce travers.

"L'important c'est que les gens croient que le full tactile soit à la mode, moderne et une évolution alors que non, c'est juste une super manne d'économie pour les constructeurs qui tombent dans ce travers. "

.

Ah oui tu parles de l'espèse de molette qu'a (avait) Audi et les autres ? :lol:

Où il fallait 1/4 d'heure pour taper son itinéraire sur le clavier vitruel :lol:

Tant mieux si c'est moins cher, pour rien au monde je retournerai à cette molette chère et inutilisable, j'ai assez donné.

Par

Pas mal je la trouve plus réussie que la Tesla model 3 et si finalement j'étais obligé d'acheter une VE ( et si Lexus ne proposerait rien de convenable d'ici là ) ça sera celle-ci :smile:

Et pour l'intérieur Il n'y a pas photo la Polestar est plus convaincante :smile:

Par

En réponse à Turbo95

mouais , avec 400 kg de plus sur la balance la T3 a certainement de la marge niveau efficience , car c'est l'idée de nos jours l'efficience , et avec un bouzin de 2200 kg , les recharges seront rapprocher , à l'image d'un gros thermique , à la différence que ça ne repart pas en 5 minutes .

Bref ça ce cherche encore dans cette catégorie , ou il va vraiment travailler sur la masse , pour de facto gagner en autonomie , à défaut d'avoir un vrai densité pour recharger vite , et surtout au sec .

Car à ce que je peux voir , tous les chargeurs sont à l'air libre , sans un toit comme sur une station service classique , et sous la flotte , neige c'est pas terrible , tu sors en castard de ta caisse à 100000€ et rincer , un truc chiant aussi c'est pour brancher la prise suivant la voiture , ou la trappe peut-être devant , sur l'aile avant ou arrière , et la aussi j'ai vue des sketchs avec des voitures garer en vrac pour charger .

"avec 400 kg de plus sur la balance la T3 a certainement de la marge niveau efficience , car c'est l'idée de nos jours l'efficience , et avec un bouzin de 2200 kg"

.

Poids et efficience sont presque deux choses distinctes, on l'a assez dit ici.

Le poids est important pour la performance (accélération, freinage, courbe).

L'efficience sur une routière électrique se fait principalement sur le Cx.(Petit rappel : 3/4 de l'énergie consommée est le frottement de l'air à 130 km/h).

Par

vraiment un réussite au niveau du design !!! :love::love::love:

Par

En réponse à ano22

"L'important c'est que les gens croient que le full tactile soit à la mode, moderne et une évolution alors que non, c'est juste une super manne d'économie pour les constructeurs qui tombent dans ce travers. "

.

Ah oui tu parles de l'espèse de molette qu'a (avait) Audi et les autres ? :lol:

Où il fallait 1/4 d'heure pour taper son itinéraire sur le clavier vitruel :lol:

Tant mieux si c'est moins cher, pour rien au monde je retournerai à cette molette chère et inutilisable, j'ai assez donné.

Ok Teslaboy.

Par

En réponse à lorenzozozo

C'est ce que disent tous les spécialistes en ergonomie sauf que plusieurs paramètres viennent leur mettre des bpatons dans les roues...

Une tablette tactile coûte infiniment moins chère qu'une commande déportée bien faite car plus besoin d'une console dédiée, de câblages, de boutons spécifiques physiques etc... de plus ça permet de réduire les coûts d'échelle car tu n'a plus qu'à payer la variation de taille en fonction de la gamme, plus besoin d'ingénieurs spécifiques, il ne suffit plus que de mettre à jour le programme intégré. Quant à la sécurité, la logique liée au positionnement haut des écrans et l'utilisation de l' intelligence de la main... clairement ils s'en cogne. L'important c'est que les gens croient que le full tactile soit à la mode, moderne et une évolution alors que non, c'est juste une super manne d'économie pour les constructeurs qui tombent dans ce travers.

Exactement. Ca fait faire des économies et c'est vendeur. Win-win.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Pas mal je la trouve plus réussie que la Tesla model 3 et si finalement j'étais obligé d'acheter une VE ( et si Lexus ne proposerait rien de convenable d'ici là ) ça sera celle-ci :smile:

Et pour l'intérieur Il n'y a pas photo la Polestar est plus convaincante :smile:

Ah bah non Lexus ils proposent déjà leur VE qui se recharge en roulant. D'après Plexus 70% du temps c'est électrique.

Bon par contre tu payes pas 30% du plein, c'est 8 L/100 :lol:

Par

En réponse à king crimson

Si on pouvait foutre la paix au dernier constructeur a faire des voitures...

Pour les amateurs de geekerie, il y a tout ce qu'il faut ailleurs.

Putain même Mazda maintenant a des haters, c'est dingue.

Par

En réponse à Moukeaf

Exactement. Ca fait faire des économies et c'est vendeur. Win-win.

Je veux bien admettre qu'une dalle d'une TM3 coûte peu chère, mais les nouveaux intérieurs Audi 100% écrans tactils sont loin de leur faire des économies.

Par

En réponse à Moukeaf

Ok Teslaboy.

Teslaboy, c'est pas quand on est à court d'argument ça ?

Je crois bien que si :chut:

Par

En réponse à ano22

"L'important c'est que les gens croient que le full tactile soit à la mode, moderne et une évolution alors que non, c'est juste une super manne d'économie pour les constructeurs qui tombent dans ce travers. "

.

Ah oui tu parles de l'espèse de molette qu'a (avait) Audi et les autres ? :lol:

Où il fallait 1/4 d'heure pour taper son itinéraire sur le clavier vitruel :lol:

Tant mieux si c'est moins cher, pour rien au monde je retournerai à cette molette chère et inutilisable, j'ai assez donné.

C'est pas moins cher pour le client c'est ça le truc.

Quant à ceux qui ne savent pas se servir d'une simple molette.. c'est bien triste.

Par

En réponse à ano22

Ah bah non Lexus ils proposent déjà leur VE qui se recharge en roulant. D'après Plexus 70% du temps c'est électrique.

Bon par contre tu payes pas 30% du plein, c'est 8 L/100 :lol:

Moi 7.8l au 100 sur ma GS450h sur 83.000kms de moyenne. Je sais pas où tu pêches 8l au cent pour une motorisation de base Lexus 300h Et confondre Hybride rechargeable et full hybride façon Toyota c'est grave et il faut vite retourner bosser les fondamentaux. Et les moteurs électrique assistent effectivement 70% du temps le thermique. J'ai pas lu ce qu'à mis plexus mais ça m'étonnerait beaucoup qu'il est mis que c'est 70% du temps sur l'électrique. Je pense qu'une fois de plus tu change ce qui a été dit comme c'est trop souvent le cas.

Le but du full hybride n'est pas de rouler électrique mais de réduire la conso' rien de plus.

Après je vois que tu cherches à chatouiller tout le monde alors que le file de commentaire est calme.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je sais pas où t'as été pêché que je suis gilet jaune, faut arrêter de te masturber le cerveau.

Par

Je la trouve très jolie et si les standard Volvo sont de mise, elle pourrait vraiment faire de l'ombre à Tesla et attirer tous ceux qui comme moi, n'apprécient pas du tout le design de Tesla ainsi que sa qualité désinvolte.

Par contre, on manque clairement d'information (recharge, taille, disponibilité, etc.).

D'ailleurs, je ne sais pas si cette Volvo se compare à une Model S ou à une Model 3. Donc difficile de faire une comparatif de tarifs. Vu le poids : Model S ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Et encore une fois t'es en train de prouver au fur et à mesure que tu cherches à mettre le bordel. Tout est calme, c'est plutôt intéressant et tu es le seul à chercher à provoquer les gens et balancer des idioties.

Par

En réponse à Moukeaf

Putain même Mazda maintenant a des haters, c'est dingue.

Malheureusement oui :pfff: c'est triste et selon c'est gents nous devons tous rouler dans la même bagnole.

En fait je pense que la plupart d'entre eux considèrent la voiture comme un déplaçoir ce qui explique qu'ils ont du mal à comprendre le principe de la voiture plaisir :smile: un peu comme Héléne

Par

En réponse à lorenzozozo

Je sais pas où t'as été pêché que je suis gilet jaune, faut arrêter de te masturber le cerveau.

:frown: :lol: :lol: :jap:

Par

En réponse à lorenzozozo

Moi 7.8l au 100 sur ma GS450h sur 83.000kms de moyenne. Je sais pas où tu pêches 8l au cent pour une motorisation de base Lexus 300h Et confondre Hybride rechargeable et full hybride façon Toyota c'est grave et il faut vite retourner bosser les fondamentaux. Et les moteurs électrique assistent effectivement 70% du temps le thermique. J'ai pas lu ce qu'à mis plexus mais ça m'étonnerait beaucoup qu'il est mis que c'est 70% du temps sur l'électrique. Je pense qu'une fois de plus tu change ce qui a été dit comme c'est trop souvent le cas.

Le but du full hybride n'est pas de rouler électrique mais de réduire la conso' rien de plus.

Après je vois que tu cherches à chatouiller tout le monde alors que le file de commentaire est calme.

Ah oui j'avoue c'est 7,8 L/100 en fait, j'ai un peu exagéré, je me suis emballé, j'étais persuadé que ça consommé 8 L/100. Méa Culpa :jap:

.

Quant au reste de ton message, mettez vous d'accord :peur:

https://www.caradisiac.com/hybride-rechargeable-la-voiture-fiscale-180984.htm#articleComm

"Par Plexus sol-air Le 28 Janvier 2020 à 08h30

Le 28 Janvier 2020 à 08h30

En réponse à

Apparemment les Toyota font 70% de leurs trajets en électrique.

Cela dépend des trajets et du modèle, mais oui en moyenne on est entre la moitié et les 2/3 des trajets en électrique, Hybrid Assistant donne lisiblement l'info. :bien:"

Par

En réponse à ano22

Ah bah non Lexus ils proposent déjà leur VE qui se recharge en roulant. D'après Plexus 70% du temps c'est électrique.

Bon par contre tu payes pas 30% du plein, c'est 8 L/100 :lol:

J'ai jamais essayé une hybride Toyota ou Lexus mais en consultant les forums (pas que Caradisiac) j'ai vu qu'en général les clients sont satisfaits :smile: et je crois que tu confonds hybride simple qui a pour but de réduire la consommation avec voiture électrique qui elle doit rouler en 100% électrique :smile:

Par

En réponse à Nadir94 Q5

:frown: :lol: :lol: :jap:

" :frown: " zut une erreur il faut remplacer par ça :fresh:

Par

En réponse à lorenzozozo

Et encore une fois t'es en train de prouver au fur et à mesure que tu cherches à mettre le bordel. Tout est calme, c'est plutôt intéressant et tu es le seul à chercher à provoquer les gens et balancer des idioties.

Merci de rester courtois.

Par

En réponse à ano22

Ah oui j'avoue c'est 7,8 L/100 en fait, j'ai un peu exagéré, je me suis emballé, j'étais persuadé que ça consommé 8 L/100. Méa Culpa :jap:

.

Quant au reste de ton message, mettez vous d'accord :peur:

https://www.caradisiac.com/hybride-rechargeable-la-voiture-fiscale-180984.htm#articleComm

"Par Plexus sol-air Le 28 Janvier 2020 à 08h30

Le 28 Janvier 2020 à 08h30

En réponse à

Apparemment les Toyota font 70% de leurs trajets en électrique.

Cela dépend des trajets et du modèle, mais oui en moyenne on est entre la moitié et les 2/3 des trajets en électrique, Hybrid Assistant donne lisiblement l'info. :bien:"

70% c'est exagéré mais dans le cadre urbain ou les bouchons on passe effectivement beaucoup plus de temps sur l'électrique, le moteur thermique se mettant ne route pour recharger les batteries. Je dirais 50/50 dans ce cadre si ça reste sous les 50km/h et qu'on a pas besoin de faire des démarrages nerveux.

Perso en électrique le GS450h peut aller jusque 60km/h et je fais max 4kms. Mais encore une fois le but n'est pas vraiment ça car ce n'est pas un VE.

Après c'est bête d'essayer de discuter avec toi, je sais que tu ne fais pas ça pour discuter mais pour occuper ta journée avec des joutes par pc interposés.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

J'ai jamais essayé une hybride Toyota ou Lexus mais en consultant les forums (pas que Caradisiac) j'ai vu qu'en général les clients sont satisfaits :smile: et je crois que tu confonds hybride simple qui a pour but de réduire la consommation avec voiture électrique qui elle doit rouler en 100% électrique :smile:

Plexus m'aurait raconté des salades ? :eek:

Ca m'étonne de lui. Il a pourtant bien parlé de 66,7% de temps en électrique :chut:

Par

En réponse à ano22

Merci de rester courtois.

Mais bien sûr. Arrêtes un peu, on a l'habitude de tes enfantillages.

Par

En réponse à ano22

Teslaboy, c'est pas quand on est à court d'argument ça ?

Je crois bien que si :chut:

Non, c'est quand j'ai pas envie d'engager la discussion avec un troll.

Par

En réponse à ano22

Mazda va se retrouver comme blackberry avec ses boutons.

"Mais siii, je vous assure, c'est plus pratique !!"

Seuls contre tous. Ils ont fini par mourir, les pauvres.

Regarde bien un tableau de bord Mazda actuel.

On est loin de la profusion de boutons... C'est très bien ergonomiquement, et ça permet de dessiner un beau tableau de bord.

Maintenant, il est vrai que malgré l'écran similaire à la Tesla, le tableau de bord de la Volvo est plus réussi que l'américaine. Comme quoi, au-delà du parti pris, il y a bien un problème de design chez Tesla... ou de recherche absolue d'économie plus probablement.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Malheureusement oui :pfff: c'est triste et selon c'est gents nous devons tous rouler dans la même bagnole.

En fait je pense que la plupart d'entre eux considèrent la voiture comme un déplaçoir ce qui explique qu'ils ont du mal à comprendre le principe de la voiture plaisir :smile: un peu comme Héléne

Surtout qui nous sors la Zoé comme argument... J'veux dire, pas une mauvaise caisse en soi (quoi que les progrès rapides du secteurs l'ont mise rapidement à la ramasse), mais la location de batterie c'est juste n'imp x)

Par

En réponse à Moukeaf

Putain même Mazda maintenant a des haters, c'est dingue.

Il y a des personnes qui ont absolument besoin de s'assurer que leurs choix sont les meilleurs.

Alors, fatalement, quand un constructeur ne les suit pas, au contraire de la plupart des autres, c'est forcément un naze.

Vaut mieux en rire qu'autre chose. Ces gens là, on les oublie très vite quand on pose son derrière dans une Mazda.

Par

En réponse à Moukeaf

Non, simplement que le tactile est une stupidité dans une voiture et qu'un écran commandé par boutons ça permet de mettre l'écran bien plus haut et bien dans le champ de vision du conducteur....

pas trop d'accord.

certes, le tactile oblige à regarder l'écran. mais bon, avec un bouton, t'es également obligé de regarder l'écran pour savoir ce que tu as sélectionné.

ensuite, le tactile reste tout de même ce qu'il y a de plus intuitif: suffit de cliquer sur l'icône ou le bouton de l'écran où qu'il soit sur l'écran: ton doigt se positionne facilement là où tu veux.

avec un bouton, généralement rotatif, je trouve que c'est toujours un peu prise de tête, surtout pour la validation et le retour en arrière: surtout avec une voiture de location qu'on ne maitrise pas encore très bien.

bref, pour contenter tout le monde, le mieux, c'est de proposer les 2, tout simplement, voire la reconnaissance vocale en supplément.

en tout cas, ne pas proposer le tactile lors de la conduite, c'est perdre des clients potentiels.

Par

En réponse à ano22

C'est la catastrophe .. en tout cas pas sur les Tesla.

Quel pied. Itinéraire, musique, boite à gants, tout passe par les commandes vocales.

perso, devoir parler à ma voiture pour faire quoi que ce soit, ça me saoulerait grave, à force.

après, si ça n'est pas obligatoire, tant mieux.

Par

Pas encore ça qui ve faire de l'ombre à Tesla !

Par

En réponse à Moukeaf

Surtout qui nous sors la Zoé comme argument... J'veux dire, pas une mauvaise caisse en soi (quoi que les progrès rapides du secteurs l'ont mise rapidement à la ramasse), mais la location de batterie c'est juste n'imp x)

la location de batterie n'est toutefois pas obligatoire sur la Zoé.:bah:

Par

En réponse à Moukeaf

Avec l'usage, tu sais ce que tu fais sans regarder avec une commande physique. C'est comme taper sur un clavier. Donc tu peux passer nettement moins de temps à regarder ton écran ou te concentrer dessus.

tu rentres une adresse GPS sans regarder ? Alors là, tu es un champion !!! Je veux bien que tu nous fasses une petite vidéo de comment tu fais !!!

Par

En réponse à lorenzozozo

Normal c'est le système Google. En général quand t'as la carto google t'as la reco vocale Google. Idem BMW et Audi il me semble. Seul Volvo apparemment d'après les dires semble être un système constructeur correct.

Non, Tesla n'utilise rien de Google.

Tesla utilse MapBox pour la cartographie et Valhalla pour la navigation.

Idem pour la reconnaissance vocale qui est propriétaire.

Par

En réponse à mynameisfedo

pas trop d'accord.

certes, le tactile oblige à regarder l'écran. mais bon, avec un bouton, t'es également obligé de regarder l'écran pour savoir ce que tu as sélectionné.

ensuite, le tactile reste tout de même ce qu'il y a de plus intuitif: suffit de cliquer sur l'icône ou le bouton de l'écran où qu'il soit sur l'écran: ton doigt se positionne facilement là où tu veux.

avec un bouton, généralement rotatif, je trouve que c'est toujours un peu prise de tête, surtout pour la validation et le retour en arrière: surtout avec une voiture de location qu'on ne maitrise pas encore très bien.

bref, pour contenter tout le monde, le mieux, c'est de proposer les 2, tout simplement, voire la reconnaissance vocale en supplément.

en tout cas, ne pas proposer le tactile lors de la conduite, c'est perdre des clients potentiels.

Perdre des clients pour ça ? ^^

Par

En réponse à king crimson

Perdre des clients pour ça ? ^^

ben ouais.

pour avoir testé des gps avec commande par bouton: en me prenant la tête pour justement rentrer les adresses, je me suis dit: plus jamais ça!:bah:

et pour moi, un GPS dans une voiture, c'est indispensable.

et pas question de me faire c...r à positionner chaque fois mon smartphone sur le tableau de bord pour éventuellement l'utiliser comme GPS.

Par

En réponse à mynameisfedo

ben ouais.

pour avoir testé des gps avec commande par bouton: en me prenant la tête pour justement rentrer les adresses, je me suis dit: plus jamais ça!:bah:

et pour moi, un GPS dans une voiture, c'est indispensable.

et pas question de me faire c...r à positionner chaque fois mon smartphone sur le tableau de bord pour éventuellement l'utiliser comme GPS.

perso, parmi mes critères rédhibitoires:

- l'écran gps tactile

- l'affichage de la conso en temp réel + moyenne

- la caméra de recul (voire aide complète avant + arrière)

- le port usb compatible clé usb pour y stocker de la musique mp3/flac

- le régulateur de vitesse

- les commandes au volant

on n'avait pas ça il y a 20 ans, mais pour moi, aujourd'hui, ça m'est indispensable pour mon confort de conduite de tous les jours.

et idéalement, si je pouvais avoir le système de mémorisation des 50m de BMW, ça serait top. mais là, je ne peux pas non plus trop en demander si je ne veux pas exploser le budget.

Par

En réponse à ano22

"avec 400 kg de plus sur la balance la T3 a certainement de la marge niveau efficience , car c'est l'idée de nos jours l'efficience , et avec un bouzin de 2200 kg"

.

Poids et efficience sont presque deux choses distinctes, on l'a assez dit ici.

Le poids est important pour la performance (accélération, freinage, courbe).

L'efficience sur une routière électrique se fait principalement sur le Cx.(Petit rappel : 3/4 de l'énergie consommée est le frottement de l'air à 130 km/h).

mais oui la masse n'a que peut d'importance , oui , surtout quand il faut vaincre l'inertie lors des démarrages , le plus énergivore , ou à la montage ou les essais en ce moment "fusent" à la TV , genre SUV de 2500 kg qui bouffe 15 bornes de batteries tous les Klms , la masse dans beaucoup de domaine reste un handicape .

imagine un T3 de 1200 kg au lieu de 1800 kg avec le même nombres de Kw en batteries , avec tes dires ça ne changerait rien , ok autant rester sur des monstres de plus de 2 tonnes , très énergivore à la construction , car il faut prendre en compte ce point de nos jours .

sans compter que plus de masses , pneus plus gros et finalement avec un point de frottement important , qui je rappel également est un des plus gros post de consommation , liaison au sol/frottement , le cx/scx est encore un autre sujet .

mer... du light svp

Par

" emmener les quelques 2.200 kilos, le 0 à 100 ne demandant d'ailleurs que 4,7 secondes. "

bah la TM3 pese 1800 kilos, donc cest deja mal parti pour la Volvo (Polestar pardon).

Elle a l'air pas mal, mais ce poids est juste une heresie ! Une voiture qui rend les memes services en essence, pese 2 fois moins lourd !!!

La TM3 va recevoir les "air suspension" , et elle restera le VE le plus vendu au monde :)

Par

"Maintenant, il est vrai que malgré l'écran similaire à la Tesla, le tableau de bord de la Volvo est plus réussi que l'américaine. Comme quoi, au-delà du parti pris, il y a bien un problème de design chez Tesla... ou de recherche absolue d'économie plus probablement."

.

Personnellement je préfère largement le tableau de bord simple de la TM3. Question de goûts et de couleurs, une histoire sans fin en somme.

En attendant la Volvo est plus chère de 10.000 € et n'a pas de réseau de borne (sans c'est difficilement utilisable en France voire impossible).

Ils ont encore beaucoup de travail avant que je me laisse tenter, même si des efforts sont à noter.

Par

En réponse à Turbo95

mais oui la masse n'a que peut d'importance , oui , surtout quand il faut vaincre l'inertie lors des démarrages , le plus énergivore , ou à la montage ou les essais en ce moment "fusent" à la TV , genre SUV de 2500 kg qui bouffe 15 bornes de batteries tous les Klms , la masse dans beaucoup de domaine reste un handicape .

imagine un T3 de 1200 kg au lieu de 1800 kg avec le même nombres de Kw en batteries , avec tes dires ça ne changerait rien , ok autant rester sur des monstres de plus de 2 tonnes , très énergivore à la construction , car il faut prendre en compte ce point de nos jours .

sans compter que plus de masses , pneus plus gros et finalement avec un point de frottement important , qui je rappel également est un des plus gros post de consommation , liaison au sol/frottement , le cx/scx est encore un autre sujet .

mer... du light svp

"surtout quand il faut vaincre l'inertie lors des démarrages , le plus énergivore , ou à la montage ou les essais en ce moment "fusent" à la TV , genre SUV de 2500 kg qui bouffe 15 bornes de batteries tous les Klms , la masse dans beaucoup de domaine reste un handicape ."

La force à l'accélération est comme tu le dis .. au démarrage. Lorsqu'on fait 400 km d'autoroute, ton surplus de dépense au démarrage vis-à-vis de l'énergie totale dépensée c'est un prout. De plus, cette force est récupérée en bonne partie lors de la décélération.

.

Si les SUV consomment beaucoup c'est justement à cause de leur Cx.

.

Lorsque je suis tout seul dans ma TM3 elle fait 1800 kg. Lorsqu'elle est pleine (+4 personne + bagages) elle fait 2150 kg. Chose incroyable j'ai exactement la même consomation sur un trajet de 250 km que je fais très régulièrement.

.

Encore une fois, le poids a son importance dans les performances, mais pas dans une routière, d'autant plus sur une électrique.

Par

En réponse à Turbo95

mais oui la masse n'a que peut d'importance , oui , surtout quand il faut vaincre l'inertie lors des démarrages , le plus énergivore , ou à la montage ou les essais en ce moment "fusent" à la TV , genre SUV de 2500 kg qui bouffe 15 bornes de batteries tous les Klms , la masse dans beaucoup de domaine reste un handicape .

imagine un T3 de 1200 kg au lieu de 1800 kg avec le même nombres de Kw en batteries , avec tes dires ça ne changerait rien , ok autant rester sur des monstres de plus de 2 tonnes , très énergivore à la construction , car il faut prendre en compte ce point de nos jours .

sans compter que plus de masses , pneus plus gros et finalement avec un point de frottement important , qui je rappel également est un des plus gros post de consommation , liaison au sol/frottement , le cx/scx est encore un autre sujet .

mer... du light svp

Evidemment que des voitures électriques plus légères seront bénéfiques, mais une Tesla 3 n'est pas spécialement plus lourde qu'une berline sportive thermique équivalente, 4RM etc.

Cependant, sur les électriques, le poids est moins important pour l'efficience que sur les thermiques, en très grosse partie grâce à leur freinage régénératif, qui récupère donc plus d'énergie cinétique lors des freinages/décélérations.

BMW a bien fait son i3 avec un châssis en fibre de carbone, résultat ? Une efficience inférieure à une Leaf 40kWh avec une construction pourtant très classique...

Par

Le lion devant et on penserait à une Peugeot :redface:

Par

En réponse à pxidr

Evidemment que des voitures électriques plus légères seront bénéfiques, mais une Tesla 3 n'est pas spécialement plus lourde qu'une berline sportive thermique équivalente, 4RM etc.

Cependant, sur les électriques, le poids est moins important pour l'efficience que sur les thermiques, en très grosse partie grâce à leur freinage régénératif, qui récupère donc plus d'énergie cinétique lors des freinages/décélérations.

BMW a bien fait son i3 avec un châssis en fibre de carbone, résultat ? Une efficience inférieure à une Leaf 40kWh avec une construction pourtant très classique...

on s'en fou des thermiques ici , ont parles VE , masse et autonomie , ou c'est la catastrophe des que les conditions ne sont plus favorables , en gros la ligne droite à vitesse stabilisé mode zen le vent dans le dos sans chauffage ou clim à "vide" ça va .

mais des que ça sort des clous ça bouffe à mort , c'est un fait , le dernier essais vue ce samedi avec le Mercos à la montagne est sans appel , et pour régénérer il faut déjà arriver en haut :biggrin:

Sinon CQFD sur le test à la con caradisiac à faire des roues sur le périph

BMW i3 120 Ah 170 ch 42,2 kWh = 430,7 km

Nissan Leaf 2 150 ch 40 kWh = 378,2 km

Par

En réponse à inzeflesh

sortir la 2 après la 1 , qui n'est tj pas sortie... logique suédoise probablement

La "Polestar 1" est sortie depuis belle lurette...! Mais pas en France...

Par

En réponse à Turbo95

on s'en fou des thermiques ici , ont parles VE , masse et autonomie , ou c'est la catastrophe des que les conditions ne sont plus favorables , en gros la ligne droite à vitesse stabilisé mode zen le vent dans le dos sans chauffage ou clim à "vide" ça va .

mais des que ça sort des clous ça bouffe à mort , c'est un fait , le dernier essais vue ce samedi avec le Mercos à la montagne est sans appel , et pour régénérer il faut déjà arriver en haut :biggrin:

Sinon CQFD sur le test à la con caradisiac à faire des roues sur le périph

BMW i3 120 Ah 170 ch 42,2 kWh = 430,7 km

Nissan Leaf 2 150 ch 40 kWh = 378,2 km

Et si, comparaison est raison, dans ce cas la ça t'arrange pas, donc "on s'en fout" comme tu dis. T'as pas même pas lu la moitié de mon commentaire.

L'aéro est primordiale pour avoir de bonnes autonomies, et clairement, beaucoup de constructeurs n'ont pas saisi cela.

Le test Cara je m'en tape, je suis allé chercher mes données ici :

https://ev-database.org/compare/efficiency-electric-vehicle-most-efficient#sort:path~type~order=.efficiency~number~asc|availability-checkbox-dropdown:pathGroup=.current|range-slider-range:prev~next=0~1200|range-slider-acceleration:prev~next=2~23|range-slider-topspeed:prev~next=110~450|range-slider-battery:prev~next=10~200|range-slider-fastcharge:prev~next=0~1500|paging:currentPage=0|paging:number=9

Par

Un plomb avec une batterie lithium extrait dans des pays où l'écologie n'est que dans le dictionnaire pour arpenter des pays "écolos" à coup de recharge au charbon et hydrocarbure.

La démarche est d'une bêtise sans nom et ne peut être appréhendée par l'écolo moderne qui aura le nez bien merdeux quand il aura les naseaux dans sa propre merde comme un jeune chat qui chie partout à la maison.

Par

En réponse à mynameisfedo

pas trop d'accord.

certes, le tactile oblige à regarder l'écran. mais bon, avec un bouton, t'es également obligé de regarder l'écran pour savoir ce que tu as sélectionné.

ensuite, le tactile reste tout de même ce qu'il y a de plus intuitif: suffit de cliquer sur l'icône ou le bouton de l'écran où qu'il soit sur l'écran: ton doigt se positionne facilement là où tu veux.

avec un bouton, généralement rotatif, je trouve que c'est toujours un peu prise de tête, surtout pour la validation et le retour en arrière: surtout avec une voiture de location qu'on ne maitrise pas encore très bien.

bref, pour contenter tout le monde, le mieux, c'est de proposer les 2, tout simplement, voire la reconnaissance vocale en supplément.

en tout cas, ne pas proposer le tactile lors de la conduite, c'est perdre des clients potentiels.

Exactement. Proposer les 2, mais surtout... Bien optimiser les 2. C'est moins facile que ça en a l'air mais avoir un tactile ET une commande combinées, bah c'est le top.

C'est ce que j'avais sur la Talisman (sauf que le tactile était à chier niveau ergo :D), et en fait bah selon la situation tu fais ce que tu préfères.

D'ailleurs via ce système, j'ai la preuve par l'exemple que je suis plus commande manuelle... J'utilisais très peu le tactile.

Par

En réponse à d9b66217

tu rentres une adresse GPS sans regarder ? Alors là, tu es un champion !!! Je veux bien que tu nous fasses une petite vidéo de comment tu fais !!!

Généralement j'entre une adresse arrêté avant de partir, le problème se pose pas.

Ceci dit selon le système, ouais j'en serais capable.

Par

En réponse à pxidr

Et si, comparaison est raison, dans ce cas la ça t'arrange pas, donc "on s'en fout" comme tu dis. T'as pas même pas lu la moitié de mon commentaire.

L'aéro est primordiale pour avoir de bonnes autonomies, et clairement, beaucoup de constructeurs n'ont pas saisi cela.

Le test Cara je m'en tape, je suis allé chercher mes données ici :

https://ev-database.org/compare/efficiency-electric-vehicle-most-efficient#sort:path~type~order=.efficiency~number~asc|availability-checkbox-dropdown:pathGroup=.current|range-slider-range:prev~next=0~1200|range-slider-acceleration:prev~next=2~23|range-slider-topspeed:prev~next=110~450|range-slider-battery:prev~next=10~200|range-slider-fastcharge:prev~next=0~1500|paging:currentPage=0|paging:number=9

Les gens qui comprennent pas que le poids d'un VE n'a pas d'effet :peur:

Pourtant ils comprennent à peu qu'en TM3 on fait :

- 770 km sur le périph à 60 km/h.

- 400 km à 130 km/h.

- 80 km à 230 km/h.

.

D'ailleurs c'est bien connu, les essais des VE sont faits avec et sans charge :lol:

.

Même pas comprendre les bases de la physique et venir la ramener, et continuer de s'enfoncer, la loose les gars.

Par

En réponse à tzi

Un plomb avec une batterie lithium extrait dans des pays où l'écologie n'est que dans le dictionnaire pour arpenter des pays "écolos" à coup de recharge au charbon et hydrocarbure.

La démarche est d'une bêtise sans nom et ne peut être appréhendée par l'écolo moderne qui aura le nez bien merdeux quand il aura les naseaux dans sa propre merde comme un jeune chat qui chie partout à la maison.

Dites-nous, pour voir..., où, comment, dans quoi et avec quoi vous vivez...?? Parce qu'à vous entendre, vous n'"évoluez" pas comme la plupart des gens sur cette terre... Peut-être habitez-vous la "quatrième dimension"...??

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Dites-nous, pour voir..., où, comment, dans quoi et avec quoi vous vivez...?? Parce qu'à vous entendre, vous n'"évoluez" pas comme la plupart des gens sur cette terre... Peut-être habitez-vous la "quatrième dimension"...??

Mais la condescendance n'est pas votre apanage.

Le Ve est une idiotie, tout simplement.

Le besoin d'entendre pour la énième fois la catastrophe écologique qu'est la création des batteries, le recyclage qui ne tient que de l'utopie ou la fabrication de l'électricité quasi uniquement à base de centrale thermique (le nucléaire étant le mal absolu pour l'écolo anti-carbone) vous confine à l'extrémisme.

Dans ce cas, rien ne vous convaincra que vous faîtes fausse route.

Ne parlons pas du remplacement des batteries, la quintessence de l'obsolescence, inéluctable.

Le seul écolo est le pauvre bougre qui roule depuis 10 ans avec sa Clio, 207,...............random car de 10 ans au moins.

J'ai beaucoup de peine pour les chantres d'une écologie marketing.

Par

En réponse à Commandek

Vous dites qu'elle ressemble trop au design Volvo, mais avouez qu'il y a pire comme comparaison ! Le design des récentes scandinaves est, à mon goût, sublime et n'a plus rien à voir avec ce que Volvo osait nous vendre début des années 2000.

Cette marque m'attire vraiment ! Et les prix ne sont pas exagérés comparés à ce que d'autres constructeurs proposent... même si ce n'est pas à la portée de tout le monde, moi y compris.

Clairement oui, elles sont sublime extérieurement par contre j'ai vraiment du mal avec l'intérieur... :ohill:

Par

Allez une auto électrique hors de prix, encore une. En gros on aura le choix entre une twizzy et une dacia, pfu, du grand n'importe quoi ces voitures de luxe électrique, heureusement que l'hybrid de base se trouvera en occasion bien plus abordable.

Par

En réponse à ano22

Les gens qui comprennent pas que le poids d'un VE n'a pas d'effet :peur:

Pourtant ils comprennent à peu qu'en TM3 on fait :

- 770 km sur le périph à 60 km/h.

- 400 km à 130 km/h.

- 80 km à 230 km/h.

.

D'ailleurs c'est bien connu, les essais des VE sont faits avec et sans charge :lol:

.

Même pas comprendre les bases de la physique et venir la ramener, et continuer de s'enfoncer, la loose les gars.

évidement qu'il y à une incidence , la masse est un des éléments fondamental en physique , une voiture électrique n'y échappement pas , et ne pas confondre avec le rendement , car rendement et consommation suivant la masse est différente.

Pourtant ils comprennent à peu qu'en TM3 on fait (((( fluteau quand ça arrange ? ))))

- 770 km sur le périph à 60 km/h ((( en fait à 30 de moyenne sans clim avec un gugus à bord )))

- 400 km à 130 km/h ((( à 20° seul à bord et un vent favorable ??? )))

- 80 km à 230 km/h. ((( en revenant du Mans sur la A11 vent de face ??? )))

bon en gros autant continuer à faire des enclumes vue que ça à 0 incidence sur la consommation en énergie la masse , alors pourquoi ne pas construire une VE de 4 tonnes pour enfin avoir un belle autonomie ?? , et bien c'est simple l'autonomie ne sera pas exponentielle lier à l'ajout de masse.

aller les pros du calcul et physique ,

une voiture nucléaire avec un moteur de 100 kw avec son rendement de 90% et pesant 1500 kg , à côté toujours 150 kw de puissance moteur , sauf qu'elle passe à 2000 kg , la première ayant une batterie de 40 kw et la seconde de 60 kw , les pneus seront plus larges avec une emprise au sol plus importante lier à l'indice de charge sur la seconde.

le CX et SCX seront identique , finalement la version 2 ira plus loin "logique" , sauf qu'avec l'ajout de masse elle aura consommer 4 kw de plus au klm , finalement malgré le même rendement moteur , elle aura consommer plus lier à sa masse.

sinon à 100 klm/h

une Tesla 3 de 1800 kg consomme autant de Kw au kilomètre qu'une Tesla S de 2300 kg , c'est bien ça vue que la masse n'a pas d'incidence sur la consommation d'énergie , ou finalement pourquoi ce casser le cul à faire light pour l'efficience ? quand des enclumes suffisent ?

Par

En réponse à Laurent 78000

Pas le droit de téléphoner au volant , mais faire mu-muse avec une tablette cela l'est

Bonsoir,

Bien d'accord avec vous. Cette course technologique aux écrans (sans grand charme pour la plupart), démodés en 2 ans seulement, souvent mal intégrés commence à fatiguer; surtout quand c'est pour perturber le conducteur qui est tenté en permanence par la manipulation des fonctions cachées de ces tablettes. Un bon écran est celui qui se fait discret avec une bonne ergonomie, réagit vite aux commandes, est muni de raccourcis déportés physiques et ne tombe jamais en panne. Ceci devient de plus en plus rare.

Bonne route !

Par

En réponse à Turbo95

évidement qu'il y à une incidence , la masse est un des éléments fondamental en physique , une voiture électrique n'y échappement pas , et ne pas confondre avec le rendement , car rendement et consommation suivant la masse est différente.

Pourtant ils comprennent à peu qu'en TM3 on fait (((( fluteau quand ça arrange ? ))))

- 770 km sur le périph à 60 km/h ((( en fait à 30 de moyenne sans clim avec un gugus à bord )))

- 400 km à 130 km/h ((( à 20° seul à bord et un vent favorable ??? )))

- 80 km à 230 km/h. ((( en revenant du Mans sur la A11 vent de face ??? )))

bon en gros autant continuer à faire des enclumes vue que ça à 0 incidence sur la consommation en énergie la masse , alors pourquoi ne pas construire une VE de 4 tonnes pour enfin avoir un belle autonomie ?? , et bien c'est simple l'autonomie ne sera pas exponentielle lier à l'ajout de masse.

aller les pros du calcul et physique ,

une voiture nucléaire avec un moteur de 100 kw avec son rendement de 90% et pesant 1500 kg , à côté toujours 150 kw de puissance moteur , sauf qu'elle passe à 2000 kg , la première ayant une batterie de 40 kw et la seconde de 60 kw , les pneus seront plus larges avec une emprise au sol plus importante lier à l'indice de charge sur la seconde.

le CX et SCX seront identique , finalement la version 2 ira plus loin "logique" , sauf qu'avec l'ajout de masse elle aura consommer 4 kw de plus au klm , finalement malgré le même rendement moteur , elle aura consommer plus lier à sa masse.

sinon à 100 klm/h

une Tesla 3 de 1800 kg consomme autant de Kw au kilomètre qu'une Tesla S de 2300 kg , c'est bien ça vue que la masse n'a pas d'incidence sur la consommation d'énergie , ou finalement pourquoi ce casser le cul à faire light pour l'efficience ? quand des enclumes suffisent ?

Oui, effectivement, tu comprends pas grand chose... :bah:

Par

En réponse à tzi

Un plomb avec une batterie lithium extrait dans des pays où l'écologie n'est que dans le dictionnaire pour arpenter des pays "écolos" à coup de recharge au charbon et hydrocarbure.

La démarche est d'une bêtise sans nom et ne peut être appréhendée par l'écolo moderne qui aura le nez bien merdeux quand il aura les naseaux dans sa propre merde comme un jeune chat qui chie partout à la maison.

Du plomb dans une batterie lithium ? :blague:

Par

En réponse à Dumbphone

Incompréhensible en effet. Le seul conducteur responsable est Mazda, qui désactive l'écran tactile une fois la voiture en mouvement. Mais quand je vois les volées de bois vert qu'ont subi, pour ne citer qu'elles, Les Alfa Giulia et Stelvio dont l'écran n'était pas tactile (retard technologique et blablabla, bref maintenant leur écran est tactile suite à ces critiques), on se rend compte que pas un seul journaliste auto n'a le cran de se prononcer en faveur d'écrans non-tactiles durant la conduite.

A raison peut-être, puisque comment faire dans des véhicules où pratiquement plus aucune commande physique n'existe ?

Je peux comprendre l'utilisation d'écrans tactiles dans un avion de ligne, un paquebot ou un train. Mais dans une automobile lancée à 130 en plein milieu du trafic, c'est un non-sens.

Déjà quand on roule à 130 c'est que le trafic il est plutôt fluide...

De deux rarement on entre une destination sur le GPS en roulant à cette allure. Cela dit la connerie humaine on ne doit JAMAIS en douter....

Mais par contre oui on change de radio, on met le multimédia sur le téléphone en BT....on règle la clim.

Et vous pensez que le faire d'une molette est plus "sécurisant" ?

Nullement.

Il faudra bien que vos yeux aillent scruter l'écran pour savoir ce que vous faites...Molette ou pas.

Par

En réponse à Turbo95

évidement qu'il y à une incidence , la masse est un des éléments fondamental en physique , une voiture électrique n'y échappement pas , et ne pas confondre avec le rendement , car rendement et consommation suivant la masse est différente.

Pourtant ils comprennent à peu qu'en TM3 on fait (((( fluteau quand ça arrange ? ))))

- 770 km sur le périph à 60 km/h ((( en fait à 30 de moyenne sans clim avec un gugus à bord )))

- 400 km à 130 km/h ((( à 20° seul à bord et un vent favorable ??? )))

- 80 km à 230 km/h. ((( en revenant du Mans sur la A11 vent de face ??? )))

bon en gros autant continuer à faire des enclumes vue que ça à 0 incidence sur la consommation en énergie la masse , alors pourquoi ne pas construire une VE de 4 tonnes pour enfin avoir un belle autonomie ?? , et bien c'est simple l'autonomie ne sera pas exponentielle lier à l'ajout de masse.

aller les pros du calcul et physique ,

une voiture nucléaire avec un moteur de 100 kw avec son rendement de 90% et pesant 1500 kg , à côté toujours 150 kw de puissance moteur , sauf qu'elle passe à 2000 kg , la première ayant une batterie de 40 kw et la seconde de 60 kw , les pneus seront plus larges avec une emprise au sol plus importante lier à l'indice de charge sur la seconde.

le CX et SCX seront identique , finalement la version 2 ira plus loin "logique" , sauf qu'avec l'ajout de masse elle aura consommer 4 kw de plus au klm , finalement malgré le même rendement moteur , elle aura consommer plus lier à sa masse.

sinon à 100 klm/h

une Tesla 3 de 1800 kg consomme autant de Kw au kilomètre qu'une Tesla S de 2300 kg , c'est bien ça vue que la masse n'a pas d'incidence sur la consommation d'énergie , ou finalement pourquoi ce casser le cul à faire light pour l'efficience ? quand des enclumes suffisent ?

Tu étales ici ton inculture crasse en VE mais aussi en physique... t'est pathétique mec.

Pourquoi la 3 consomme moins que la S ? Car elle est moins grosse, plus aéro, et possède une électronique de puissance et des moteurs électriques plus modernes...

Par

En réponse à Turbo95

évidement qu'il y à une incidence , la masse est un des éléments fondamental en physique , une voiture électrique n'y échappement pas , et ne pas confondre avec le rendement , car rendement et consommation suivant la masse est différente.

Pourtant ils comprennent à peu qu'en TM3 on fait (((( fluteau quand ça arrange ? ))))

- 770 km sur le périph à 60 km/h ((( en fait à 30 de moyenne sans clim avec un gugus à bord )))

- 400 km à 130 km/h ((( à 20° seul à bord et un vent favorable ??? )))

- 80 km à 230 km/h. ((( en revenant du Mans sur la A11 vent de face ??? )))

bon en gros autant continuer à faire des enclumes vue que ça à 0 incidence sur la consommation en énergie la masse , alors pourquoi ne pas construire une VE de 4 tonnes pour enfin avoir un belle autonomie ?? , et bien c'est simple l'autonomie ne sera pas exponentielle lier à l'ajout de masse.

aller les pros du calcul et physique ,

une voiture nucléaire avec un moteur de 100 kw avec son rendement de 90% et pesant 1500 kg , à côté toujours 150 kw de puissance moteur , sauf qu'elle passe à 2000 kg , la première ayant une batterie de 40 kw et la seconde de 60 kw , les pneus seront plus larges avec une emprise au sol plus importante lier à l'indice de charge sur la seconde.

le CX et SCX seront identique , finalement la version 2 ira plus loin "logique" , sauf qu'avec l'ajout de masse elle aura consommer 4 kw de plus au klm , finalement malgré le même rendement moteur , elle aura consommer plus lier à sa masse.

sinon à 100 klm/h

une Tesla 3 de 1800 kg consomme autant de Kw au kilomètre qu'une Tesla S de 2300 kg , c'est bien ça vue que la masse n'a pas d'incidence sur la consommation d'énergie , ou finalement pourquoi ce casser le cul à faire light pour l'efficience ? quand des enclumes suffisent ?

C'est chaud un commentaire comme ça, quand même :beuh:

La légèreté c'est utile pour les perfs. Le 0 à 100. Le freinage. Les courbes. Pour l'autonomie c'est négligeable.

Par

Franchement pas beau surtout l'arrière... par contre l'intérieur est sympa .

Par

En réponse à ano22

C'est chaud un commentaire comme ça, quand même :beuh:

La légèreté c'est utile pour les perfs. Le 0 à 100. Le freinage. Les courbes. Pour l'autonomie c'est négligeable.

Negligeable... pour des parisiens roulant à plat, peut être?

Ici, en Haute Savoie, il n'y a rien de plat. Il faut le trainer, le poids. Et la regeneration ne recupere pas tout.

Un indice? Regardez ou VW/Skoda a fait essayer sa Skoda Superb hybride à la presse entière... aux Pays Bas.

Pour son fromage, peut être? Pour quoi pas en Roumanie, sur la route Transalpina comme Mazda et sa MX5? lol

Par

En réponse à jeanno_74

Negligeable... pour des parisiens roulant à plat, peut être?

Ici, en Haute Savoie, il n'y a rien de plat. Il faut le trainer, le poids. Et la regeneration ne recupere pas tout.

Un indice? Regardez ou VW/Skoda a fait essayer sa Skoda Superb hybride à la presse entière... aux Pays Bas.

Pour son fromage, peut être? Pour quoi pas en Roumanie, sur la route Transalpina comme Mazda et sa MX5? lol

Tu confonds tout. Là tu nous parles de l'autonomie en montagne vs. autonomie sur le plat.

On parlait de l'autonomie sur un même parcours, avec un charge et sans charge.

Mais merci d'avoir essayé.

Par

En réponse à jeanno_74

Negligeable... pour des parisiens roulant à plat, peut être?

Ici, en Haute Savoie, il n'y a rien de plat. Il faut le trainer, le poids. Et la regeneration ne recupere pas tout.

Un indice? Regardez ou VW/Skoda a fait essayer sa Skoda Superb hybride à la presse entière... aux Pays Bas.

Pour son fromage, peut être? Pour quoi pas en Roumanie, sur la route Transalpina comme Mazda et sa MX5? lol

Rouler à plat = rouler avec une ou plusieurs roues crevées.

NE PAS CONFONDRE avec Rouler sur le plat = rouler sur une route plate, sans pente.

Toi pas savoir parler français correctement ?

Par

65 000€ la caisse c'est pas encore donné.

mais au moins pour le prix on aura cette fois-ci un truc bien fini qui a pas été fini à la truelle par un employés sous qualifié.

Ça s'améliore doucement mais sûrement.

Par

En réponse à Gina Almorzo

Rouler à plat = rouler avec une ou plusieurs roues crevées.

NE PAS CONFONDRE avec Rouler sur le plat = rouler sur une route plate, sans pente.

Toi pas savoir parler français correctement ?

He, on arrête de prendre ce ton avec moi.

Je sais encore ecrire ma langue maternelle, pas de soucis avec ça!

Par

En réponse à ano22

Tu confonds tout. Là tu nous parles de l'autonomie en montagne vs. autonomie sur le plat.

On parlait de l'autonomie sur un même parcours, avec un charge et sans charge.

Mais merci d'avoir essayé.

C'est ça, encore un type avec le ton condescendant qui va bien.

C'est bien, j'avais compris.

Sauf que, forcément, quand on fait le bilan des forces agissant sur un véhicule en mouvement sur une route horizontale (ça vous va, les linguistes de pacotille?), le poids a un impact très faible comparé à celui qu'il aurait sur une route NON horizontale. En pente, il faut lutter contre l'effet de la gravité chère à notre ami Newton.

Dans la vraie vie, on a beaucoup de chances de croiser des pentes (ou des faux plats en plaine). Et là, le poids joue à plein.

Donc oui, la masse d'un véhicule à un impact sur son autonomie. En thermique comme en électrique.

Par

En réponse à jeanno_74

C'est ça, encore un type avec le ton condescendant qui va bien.

C'est bien, j'avais compris.

Sauf que, forcément, quand on fait le bilan des forces agissant sur un véhicule en mouvement sur une route horizontale (ça vous va, les linguistes de pacotille?), le poids a un impact très faible comparé à celui qu'il aurait sur une route NON horizontale. En pente, il faut lutter contre l'effet de la gravité chère à notre ami Newton.

Dans la vraie vie, on a beaucoup de chances de croiser des pentes (ou des faux plats en plaine). Et là, le poids joue à plein.

Donc oui, la masse d'un véhicule à un impact sur son autonomie. En thermique comme en électrique.

T'as oublié un truc que ta Mazda n'a pas... le freinage régénératif, ultra important sur un VE.

Elle refabrique de l'essence ta Mazda quand elle descend d'une pente ?

Par

En réponse à jeanno_74

C'est ça, encore un type avec le ton condescendant qui va bien.

C'est bien, j'avais compris.

Sauf que, forcément, quand on fait le bilan des forces agissant sur un véhicule en mouvement sur une route horizontale (ça vous va, les linguistes de pacotille?), le poids a un impact très faible comparé à celui qu'il aurait sur une route NON horizontale. En pente, il faut lutter contre l'effet de la gravité chère à notre ami Newton.

Dans la vraie vie, on a beaucoup de chances de croiser des pentes (ou des faux plats en plaine). Et là, le poids joue à plein.

Donc oui, la masse d'un véhicule à un impact sur son autonomie. En thermique comme en électrique.

Comme te l'a déjà dit, le poids joue, mais il est négligeable sur plusieurs centaines de km sur mon VE.

Que tu le veuilles ou non c'est comme ça. Ce n'est pas moi qui ai créé les lois de la physique. Ce qui est primordiale c'est bien le Cx car le frottement de l'air à 130 km/h c'est l'immense majorité du frottement.

Par

En réponse à pxidr

T'as oublié un truc que ta Mazda n'a pas... le freinage régénératif, ultra important sur un VE.

Elle refabrique de l'essence ta Mazda quand elle descend d'une pente ?

Nin, tu confonds avec le veau Toyota du gros plexus.

Par

En réponse à pxidr

T'as oublié un truc que ta Mazda n'a pas... le freinage régénératif, ultra important sur un VE.

Elle refabrique de l'essence ta Mazda quand elle descend d'une pente ?

Et votre VE, il ignore les pertes par frottement (pneus, air) et par effet joule (tout ce qui conerti et transporte l'energie aux batteries). La fameuse regeneration, elle recupere combien de % de l'energie consommée pour arriver au point le plus haut?

Arretez de faire passer des vessies pour des lanternes. Et arretez d'être condescendants comme des gosses gâtés avec leur Iphone dernier cri dans une cour de récréation...

Par

En réponse à ano22

Comme te l'a déjà dit, le poids joue, mais il est négligeable sur plusieurs centaines de km sur mon VE.

Que tu le veuilles ou non c'est comme ça. Ce n'est pas moi qui ai créé les lois de la physique. Ce qui est primordiale c'est bien le Cx car le frottement de l'air à 130 km/h c'est l'immense majorité du frottement.

Bien, les lois de la physique, j'ai eu le temps de les étudier il y a quelques années. Et désolé pour vous, la masse est une vraie variable de l'équation.

Par

En réponse à jeanno_74

Bien, les lois de la physique, j'ai eu le temps de les étudier il y a quelques années. Et désolé pour vous, la masse est une vraie variable de l'équation.

C'est une variable négligeable si on rajoute 300 kg à une TM3.

Par

En réponse à ano22

C'est une variable négligeable si on rajoute 300 kg à une TM3.

Par contre si on ajoutait une grande planche de 5 kg face à l'air, sur le toit de cette même TM3, l'autonomie serait divisé par deux à 130 km/h.

.

Tu comprends la nuance ou toujours pas ?

Par

En réponse à pxidr

T'as oublié un truc que ta Mazda n'a pas... le freinage régénératif, ultra important sur un VE.

Elle refabrique de l'essence ta Mazda quand elle descend d'une pente ?

Les dernières Mazda l'ont. Une petite hybridation, l'énergie récupérée par le freinage est stockée et réutilisée pour aider au démarrage, alimenter tout ce qui est accessoire...

Par

En réponse à Moukeaf

Les dernières Mazda l'ont. Une petite hybridation, l'énergie récupérée par le freinage est stockée et réutilisée pour aider au démarrage, alimenter tout ce qui est accessoire...

J'ai lu accessoires et Mazda dans la même phrase :chut:

Par

Mais pourquoi Mazda revient tous les 4 posts ? On parle de la polestar 2 qui est un VE avec des prix plutôt élevés.

Mazda ne commercialise pas de VE , et ne se positionne pas dans ce segment de prix dit "premium" "HDG"...

On a l'impression en lisant certains posts que cette marque LA référence automobile , un truc de connaisseurs....

J'aime bien Mazda , mais c'est une marque comme les autres... avec ses qualités et défauts. Rien d'extraordinaire au point d'en parler dans TOUS les sujets.

Par

En réponse à jeanno_74

Bien, les lois de la physique, j'ai eu le temps de les étudier il y a quelques années. Et désolé pour vous, la masse est une vraie variable de l'équation.

Bien sur, mais même si un VE est plus lourd qu'une thermique, le VE consommera toujours moins...

Autre variable, un VE aura toujours moins de masse pour cause de progrès des batteries qui est assez linéaire, alors qu'une thermique a pris du poids depuis 40 ans comme l'a démontré un autre article ici, et ne diminuera plus...

Donc arrivera un moment (c certain) ou une thermique sera +- égale puis plus lourde qu'un VE...

Les 1eres lithium-ion de traction avaient +-110w/kg en 2010, celles d'aujourd'hui ont 350w/kg pour les meilleures, celles de demain auront 450-500w/kg (solid state), celles d’après demain 1,2kw/kg (possibilité d'évolution max des solid state)... et qui sait ce qu'on trouvera d'ici là???

Bref, n'importe quel VE comme la polestar 2 ici, sera prêt à recevoir de nouvelles générations de batteries... pour ça il suffit de mettre les nouvelles et s’appellera polestar 3, 4 ou 5 peu importe, mais se sera sensiblement le même VE (mis à part l’esthétique)... en plus léger, etc... à chaque génération...

Qu'est ce que le full thermique pourra faire contre ça??? strictement rien...

Par

En réponse à Marco406

Mais pourquoi Mazda revient tous les 4 posts ? On parle de la polestar 2 qui est un VE avec des prix plutôt élevés.

Mazda ne commercialise pas de VE , et ne se positionne pas dans ce segment de prix dit "premium" "HDG"...

On a l'impression en lisant certains posts que cette marque LA référence automobile , un truc de connaisseurs....

J'aime bien Mazda , mais c'est une marque comme les autres... avec ses qualités et défauts. Rien d'extraordinaire au point d'en parler dans TOUS les sujets.

C'est juste une réaction à mon avatar, une MX5. Mazda n'a en effet rien avoir avec cette discussion. Mais il a fallu qu'il y en ait un qui y fasse allusion.

On parlait à l'origine du poids et de son impact sur l'autonomie. Et dans le monde manichééen qui est le notre, la simplification a la cote. Et donc, chez nos physiciens en herbe, le poids est une variable négligeable...

Par

En réponse à mdb92

Bien sur, mais même si un VE est plus lourd qu'une thermique, le VE consommera toujours moins...

Autre variable, un VE aura toujours moins de masse pour cause de progrès des batteries qui est assez linéaire, alors qu'une thermique a pris du poids depuis 40 ans comme l'a démontré un autre article ici, et ne diminuera plus...

Donc arrivera un moment (c certain) ou une thermique sera +- égale puis plus lourde qu'un VE...

Les 1eres lithium-ion de traction avaient +-110w/kg en 2010, celles d'aujourd'hui ont 350w/kg pour les meilleures, celles de demain auront 450-500w/kg (solid state), celles d’après demain 1,2kw/kg (possibilité d'évolution max des solid state)... et qui sait ce qu'on trouvera d'ici là???

Bref, n'importe quel VE comme la polestar 2 ici, sera prêt à recevoir de nouvelles générations de batteries... pour ça il suffit de mettre les nouvelles et s’appellera polestar 3, 4 ou 5 peu importe, mais se sera sensiblement le même VE (mis à part l’esthétique)... en plus léger, etc... à chaque génération...

Qu'est ce que le full thermique pourra faire contre ça??? strictement rien...

Ca y est, la meute est au complet! Mais c'est quand même dingue ce prosélytisme! Après les témoins de Jehova, on a les témoins de Tesla?

J'ai jamais rien dit d'autre que le poids fait partie de l'équation!

Mais bien sur que quand la densité energétique des batterie aura fait un bond, tout ira mieux. Mais aujourd'hui , ce n'est pas le cas. Et le poids compte. Encore plus dans un pays de collines ou de montagnes.

Je défie pas mal de nos pilotes de descendre un col sans que le véhicule ne freine avec les disques. Et il y a bien d'autres cas en descente où on a besoin d'un freinage imprtant et immédiat et où l'energie se perd par effet joule.

Les essais auto sont rarement faits en montagne. C'est pas pour rien.

Par

En réponse à jeanno_74

Ca y est, la meute est au complet! Mais c'est quand même dingue ce prosélytisme! Après les témoins de Jehova, on a les témoins de Tesla?

J'ai jamais rien dit d'autre que le poids fait partie de l'équation!

Mais bien sur que quand la densité energétique des batterie aura fait un bond, tout ira mieux. Mais aujourd'hui , ce n'est pas le cas. Et le poids compte. Encore plus dans un pays de collines ou de montagnes.

Je défie pas mal de nos pilotes de descendre un col sans que le véhicule ne freine avec les disques. Et il y a bien d'autres cas en descente où on a besoin d'un freinage imprtant et immédiat et où l'energie se perd par effet joule.

Les essais auto sont rarement faits en montagne. C'est pas pour rien.

Prosélytisme??? pour l'instant c toi qui en fait pour le thermique... ce que tu dis c enfoncer des portes ouvertes, la masse est un problème pour n'importe quel véhicule... qu'il soit thermique ou electrique... mais dans tous les cas ça l'est moins pour un VE, et ça le sera encore moins à l'avenir... car un VE consomme moins...et la masse des VE n'est que provisoire...

Les VE de course comme pour le pikes peak par exemple commencent à rivaliser avec les thermiques, voir les dépasser, ce qui n'était pas envisageable il y a seulement qqs années... c bien de la montagne non?

Donc "aujourd'hui" le problème "commence" à s'inverser, et les tendances pour l'avenir sont claires comme de l'eau de roche... à moins d’être d'une mauvaise fois absolue, le VE sera toujours plus léger et rapide à recharger, la situation ne stagnera pas, c impossible...

Et ça n'a rien avoir avec uniquement Tesla, arrête ta fixette...

Un VE en montagne si tu veux, consomme en montée comme une thermique, mais en descente (il y a bien un moment ou tu redescends non?) ça régénère fortement et c même réglable en fonction de la vitesse souhaité + les freins en urgence... alors que la thermique a les freins + frein moteur, ça consomme toujours, moins mais sans remplir ton réservoir...

Dans tous les cas le thermique est perdant... sauf la vitesse de recharge, pour l'instant... même plus l'autonomie.

Par

En réponse à jeanno_74

Ca y est, la meute est au complet! Mais c'est quand même dingue ce prosélytisme! Après les témoins de Jehova, on a les témoins de Tesla?

J'ai jamais rien dit d'autre que le poids fait partie de l'équation!

Mais bien sur que quand la densité energétique des batterie aura fait un bond, tout ira mieux. Mais aujourd'hui , ce n'est pas le cas. Et le poids compte. Encore plus dans un pays de collines ou de montagnes.

Je défie pas mal de nos pilotes de descendre un col sans que le véhicule ne freine avec les disques. Et il y a bien d'autres cas en descente où on a besoin d'un freinage imprtant et immédiat et où l'energie se perd par effet joule.

Les essais auto sont rarement faits en montagne. C'est pas pour rien.

"Je défie pas mal de nos pilotes de descendre un col sans que le véhicule ne freine avec les disques. Et il y a bien d'autres cas en descente où on a besoin d'un freinage imprtant et immédiat et où l'energie se perd par effet joule"

.

Tu montres une fois de plus que tu n'y connais rien. Un VE comme un TM3 (je préfère parler de ce que je connais) utilisera 100% de sa régénération dans n'importe quel col de ta Savoie.

Par

En réponse à ano22

"Je défie pas mal de nos pilotes de descendre un col sans que le véhicule ne freine avec les disques. Et il y a bien d'autres cas en descente où on a besoin d'un freinage imprtant et immédiat et où l'energie se perd par effet joule"

.

Tu montres une fois de plus que tu n'y connais rien. Un VE comme un TM3 (je préfère parler de ce que je connais) utilisera 100% de sa régénération dans n'importe quel col de ta Savoie.

Ce qui est fantastique avec des gens comme vous est que soit on sait tout (vous), soit on y connait rien (moi).

Désolé de n'être qu'un ingénieur et de ne pas avoir votre science. Je ne suis responsable que d'un petit bureau d'études avec des techniciens de 6 nationalités sur 3 continents.

Merci de tous vos éclairage. J'apprends des choses.

Par

En réponse à Moukeaf

Les dernières Mazda l'ont. Une petite hybridation, l'énergie récupérée par le freinage est stockée et réutilisée pour aider au démarrage, alimenter tout ce qui est accessoire...

Oui j'ai vu le système... Avec une batterie de 50Wh si mes souvenirs sont bons... la capacité d'une batterie de PC portable.

C'est sur, tu va vachement en emmagasiner de l'énergie avec une telle batterie...

Par

En réponse à jeanno_74

Ce qui est fantastique avec des gens comme vous est que soit on sait tout (vous), soit on y connait rien (moi).

Désolé de n'être qu'un ingénieur et de ne pas avoir votre science. Je ne suis responsable que d'un petit bureau d'études avec des techniciens de 6 nationalités sur 3 continents.

Merci de tous vos éclairage. J'apprends des choses.

La réponse typique du mec piqué au vif qui préfère nous raconter sa vie quitte à être complètement hors sujet.

Par

En réponse à pxidr

Oui j'ai vu le système... Avec une batterie de 50Wh si mes souvenirs sont bons... la capacité d'une batterie de PC portable.

C'est sur, tu va vachement en emmagasiner de l'énergie avec une telle batterie...

50 Wh ? Mais non.

Par

En réponse à ano22

50 Wh ? Mais non.

https://www.dsf.my/2019/07/mazda3-goes-hybrid-for-209-model/

600kJ = 166Wh

Pardon, une batterie d'outil electroportatif... pour pousser une voiture, ça fait léger quand même :biggrin:

Par

En réponse à pxidr

https://www.dsf.my/2019/07/mazda3-goes-hybrid-for-209-model/

600kJ = 166Wh

Pardon, une batterie d'outil electroportatif... pour pousser une voiture, ça fait léger quand même :biggrin:

Ouais mais ça suffit pour filer un coup de pouce à la conso en ville, en général et passer la CG en hybride.

Ca a rien de fou, mais pour répondre à tes questions : Oui, Mazda a un freinage régénératif, non ça ne produit pas de carburant.

Par

En réponse à jeanno_74

Ce qui est fantastique avec des gens comme vous est que soit on sait tout (vous), soit on y connait rien (moi).

Désolé de n'être qu'un ingénieur et de ne pas avoir votre science. Je ne suis responsable que d'un petit bureau d'études avec des techniciens de 6 nationalités sur 3 continents.

Merci de tous vos éclairage. J'apprends des choses.

On ne dit pas que le poids n'a pas d'influence sur la conso, mais qu'il est en grande partie compensé par le freinage régénératif. Et évidemment qu'avec tous les frottements, pertes, on ne pourra pas récupérer tout ce que l'on à consommé lorsqu'on redescend d'une montagne.

Maintenant, je vais prendre un exemple pour te montrer que le poids n'est absolument pas ce qui détermine l'efficience d'un VE :

Poids BMW i3 : 1345kg / conso : 16,2kWh/100km

Poids Tesla 3 SR+ : 1611kg / conso : 15,1kWh/100km

Donc pas loin de 300kg de différence entre les 2, et pourtant, la Tesla 3 SR+ consomme 1kWh de moins que la BMW...

Alors, a ton avis, c'est qu'une question de poids ? Ou alors, le Cx, l'efficacité du groupe moto-propulseur n'est pas étranger à ce résultat ?

J'ai besoin de ton avis éclairé d'ingénieur :biggrin:

Par

En réponse à Moukeaf

Ouais mais ça suffit pour filer un coup de pouce à la conso en ville, en général et passer la CG en hybride.

Ca a rien de fou, mais pour répondre à tes questions : Oui, Mazda a un freinage régénératif, non ça ne produit pas de carburant.

Mais Toyota aussi à ce compte la, sauf que la batterie chez Toy est d'une capacité plus raisonnable, 1,3kWh pour la Prius de mémoire.

Pour Mazda, 166Wh, elle sera trèèèès vite remplie ta batterie. Oui, ça assistera le moteur, mais pas longtemps :biggrin:

Et quid de l'usure de cette batterie qui fera continuellement des cycles de charge/décharge ?

Donc c'est aussi bien de lire au delà du marketing Mazda "mais nous, on est différents des autres", et de voir que parfois, il y a pas mal de fumisterie aussi chez eux.

Par

En réponse à pxidr

Mais Toyota aussi à ce compte la, sauf que la batterie chez Toy est d'une capacité plus raisonnable, 1,3kWh pour la Prius de mémoire.

Pour Mazda, 166Wh, elle sera trèèèès vite remplie ta batterie. Oui, ça assistera le moteur, mais pas longtemps :biggrin:

Et quid de l'usure de cette batterie qui fera continuellement des cycles de charge/décharge ?

Donc c'est aussi bien de lire au delà du marketing Mazda "mais nous, on est différents des autres", et de voir que parfois, il y a pas mal de fumisterie aussi chez eux.

D'ailleurs ça doit être plutôt des condensateurs.

Parce que 2C de 166 Wh (ce qui est presque le maximum qu'une batterie lithium-ion peut accepter) ça fait même pas une puissance de 0,5 cv :lol:

Par

En réponse à ano22

D'ailleurs ça doit être plutôt des condensateurs.

Parce que 2C de 166 Wh (ce qui est presque le maximum qu'une batterie lithium-ion peut accepter) ça fait même pas une puissance de 0,5 cv :lol:

Non, batterie Li-ion :

https://www.dsf.my/2019/07/mazda3-goes-hybrid-for-209-model/

A belt-driven integrated starter generator (ISG) converts the kinetic energy recovered during deceleration into electric power and stores it in a lithium-ion battery with a capacity of 600kJ.

Par

En réponse à ano22

D'ailleurs ça doit être plutôt des condensateurs.

Parce que 2C de 166 Wh (ce qui est presque le maximum qu'une batterie lithium-ion peut accepter) ça fait même pas une puissance de 0,5 cv :lol:

En gros, chez Mazda, on réinvente l'alterno-démarreur, un truc qui existe dans a peu près toutes les micro-hybridations :fresh:

Par

Le système d'exploitation se nomme ANDROID AUTOMOTIVE et non ANDROID AUTO

Par

En réponse à pxidr

En gros, chez Mazda, on réinvente l'alterno-démarreur, un truc qui existe dans a peu près toutes les micro-hybridations :fresh:

C'est bizarre quand même comme choix. Un condo aurait été plus approprié, charge/décharge plus forte et nombre de cycle accru. La durée de vie de la batterie doit être ridicule. :frown:

Par

En réponse à pxidr

Mais Toyota aussi à ce compte la, sauf que la batterie chez Toy est d'une capacité plus raisonnable, 1,3kWh pour la Prius de mémoire.

Pour Mazda, 166Wh, elle sera trèèèès vite remplie ta batterie. Oui, ça assistera le moteur, mais pas longtemps :biggrin:

Et quid de l'usure de cette batterie qui fera continuellement des cycles de charge/décharge ?

Donc c'est aussi bien de lire au delà du marketing Mazda "mais nous, on est différents des autres", et de voir que parfois, il y a pas mal de fumisterie aussi chez eux.

T'as tout compris, c'est pas transcendant mais c'est un petit plus.

En ce qui concerne la durée de vie de la batterie... on verra.

Par

En réponse à pxidr

Mais Toyota aussi à ce compte la, sauf que la batterie chez Toy est d'une capacité plus raisonnable, 1,3kWh pour la Prius de mémoire.

Pour Mazda, 166Wh, elle sera trèèèès vite remplie ta batterie. Oui, ça assistera le moteur, mais pas longtemps :biggrin:

Et quid de l'usure de cette batterie qui fera continuellement des cycles de charge/décharge ?

Donc c'est aussi bien de lire au delà du marketing Mazda "mais nous, on est différents des autres", et de voir que parfois, il y a pas mal de fumisterie aussi chez eux.

En fait la logique est simple : Le VE est pas encore tout à fait au point, les infra sont pas prêtes et on sait pas quand on sera capable de basculer le gros du marché sur le VE. Donc en attendant, on continue à faire évoluer le thermique. Et cette solution permet de recycler un peu d'énergie perdue. C'est pas fou, mais ça fait son taff et ça reste beaucoup plus simple que la plupart des solutions hybrides.

Par

En réponse à pxidr

On ne dit pas que le poids n'a pas d'influence sur la conso, mais qu'il est en grande partie compensé par le freinage régénératif. Et évidemment qu'avec tous les frottements, pertes, on ne pourra pas récupérer tout ce que l'on à consommé lorsqu'on redescend d'une montagne.

Maintenant, je vais prendre un exemple pour te montrer que le poids n'est absolument pas ce qui détermine l'efficience d'un VE :

Poids BMW i3 : 1345kg / conso : 16,2kWh/100km

Poids Tesla 3 SR+ : 1611kg / conso : 15,1kWh/100km

Donc pas loin de 300kg de différence entre les 2, et pourtant, la Tesla 3 SR+ consomme 1kWh de moins que la BMW...

Alors, a ton avis, c'est qu'une question de poids ? Ou alors, le Cx, l'efficacité du groupe moto-propulseur n'est pas étranger à ce résultat ?

J'ai besoin de ton avis éclairé d'ingénieur :biggrin:

Je m'essaierai au petit jeu de la regeneration dans 2 mois quand je recevrai ma Superb iV.

Je descends 300m de dénivelé le matin quand je pars au bureau... qu'il faut que je remonte le soir.

Le kilometrage A-R est censé être atteignable (une quarantaire ne km au total).

On verra.

Par

En réponse à Turbo95

évidement qu'il y à une incidence , la masse est un des éléments fondamental en physique , une voiture électrique n'y échappement pas , et ne pas confondre avec le rendement , car rendement et consommation suivant la masse est différente.

Pourtant ils comprennent à peu qu'en TM3 on fait (((( fluteau quand ça arrange ? ))))

- 770 km sur le périph à 60 km/h ((( en fait à 30 de moyenne sans clim avec un gugus à bord )))

- 400 km à 130 km/h ((( à 20° seul à bord et un vent favorable ??? )))

- 80 km à 230 km/h. ((( en revenant du Mans sur la A11 vent de face ??? )))

bon en gros autant continuer à faire des enclumes vue que ça à 0 incidence sur la consommation en énergie la masse , alors pourquoi ne pas construire une VE de 4 tonnes pour enfin avoir un belle autonomie ?? , et bien c'est simple l'autonomie ne sera pas exponentielle lier à l'ajout de masse.

aller les pros du calcul et physique ,

une voiture nucléaire avec un moteur de 100 kw avec son rendement de 90% et pesant 1500 kg , à côté toujours 150 kw de puissance moteur , sauf qu'elle passe à 2000 kg , la première ayant une batterie de 40 kw et la seconde de 60 kw , les pneus seront plus larges avec une emprise au sol plus importante lier à l'indice de charge sur la seconde.

le CX et SCX seront identique , finalement la version 2 ira plus loin "logique" , sauf qu'avec l'ajout de masse elle aura consommer 4 kw de plus au klm , finalement malgré le même rendement moteur , elle aura consommer plus lier à sa masse.

sinon à 100 klm/h

une Tesla 3 de 1800 kg consomme autant de Kw au kilomètre qu'une Tesla S de 2300 kg , c'est bien ça vue que la masse n'a pas d'incidence sur la consommation d'énergie , ou finalement pourquoi ce casser le cul à faire light pour l'efficience ? quand des enclumes suffisent ?

"évidement qu'il y à une incidence , la masse" : tout à fait. On a juste dire qu'elle était d'un second ordre pour un VE.

"- 770 km sur le périph à 60 km/h ((( en fait à 30 de moyenne sans clim avec un gugus à bord )))" : oui

"- 400 km à 130 km/h ((( à 20° seul à bord et un vent favorable ??? )))" : oui, ce même gugus de 75kg, à 20°C. Et si tu veux remplacer 400km par 378km, fait le. Je pense que tu as compris que 378km n'est pas égal à 700km, si ?

"- 80 km à 230 km/h. ((( en revenant du Mans sur la A11 vent de face ??? )))" : sans doute. Normalement, à 230, une Modèle 3 consomme environ 500-550Wh/km donc théoriquement, elle pourrait parcourir 120-130km à cette allure si tout se passe bien. Quand même moins que 700 !

"bon en gros autant continuer à faire des enclumes vue que ça à 0 incidence sur la consommation en énergie la masse" : disons qu'il vaut mieux une plus grosse batterie que moins de masse.

"alors pourquoi ne pas construire une VE de 4 tonnes pour enfin avoir un belle autonomie ??" : tu n'as pas remarqué que c'est ce que les constructeurs font ? e-Tron = 2700kg, Taycan = 2320kg, Jaguar i-Pace = 2133kg... Je rappelle qu'un F-Pace, nettement plus gros qu'un i-Pace, ne fait que 1800kg.

", et bien c'est simple l'autonomie ne sera pas exponentielle lier à l'ajout de masse." : exponentielle ? Pourquoi serait-ce exponentielle ?!? Non, mais l'ajout de poids de la batterie procure de manière quasi linéaire un ajout d'autonomie.

"aller les pros du calcul et physique " : Allez, chiche, allons-y !

"une voiture nucléaire avec un moteur de 100 kw avec son rendement de 90% et pesant 1500 kg , à côté toujours 150 kw de puissance moteur , sauf qu'elle passe à 2000 kg , la première ayant une batterie de 40 kw et la seconde de 60 kw , les pneus seront plus larges avec une emprise au sol plus importante lier à l'indice de charge sur la seconde.

le CX et SCX seront identique" : ok. Prenons une Modèle 3 comme forme de voiture (car on connait le S.Cx et coefficient de roulement).

Et c'est un bon exemple car elle existe en 50kWh (SR+) et en 75kWh (GA) avec les mêmes taille de pneus.

En prenant :

- temp 20°C donc densité air = 1.204

- vitesse constante 130km/h = 36,1m/s

- S.Cx = 2.22*.023 = 0.51

- Cr = 0.015

- sur du plat

on a avec les différentes batteries :

1/ 1500kg = 0.176Wh/km d'énergie physique soit avec un rendement de 90% --> 0.195Wh/km --> avec 40kWh utile = 205km

2/ 2000kg = 0.197Wh/km d'énergie physique soit avec un rendement de 90% --> 0.218Wh/km --> avec 60kWh utile = 275km

Donc on a ajouter 500kg (33% de poids en plus), la batterie est 50% plus grosse et on a gagné 34% en autonomie.

Bien sûr, ces chiffres sont débiles car 20kWh ne pèse pas 500kg. Prenons donc les VRAIS chiffres avec les mêmes conditions :

1/ Modèle 3 SR+ 54kWh / 1645kg --> 267km d'autonomie

2/ Modèle 3 LR RWD 75kWh / 1726kg --> 365km

Donc DANS LA VRAIE VIE :

- on ajoute 21kWh de batterie (+38%)

- on ajoute 80kg (+5%)

- on gagne 98km d'autonomie autoroutière (+37%)

Tu noteras qu'à 1,3% près, tu gagnes quasiment exactement l'autonomie lié à l'augmentation de la taille de la batterie.

Les 1,3% sur les 38% que tu perds sont dus au poids.

Bref, c'est sans appel, pour de l'autoroute, il vaut mieux des TRES LOIN une plus grosse batterie, même si cela augmente le poids. C'est pour ça que tout le monde (Jaguar, Mercedes, Audi, Porsche, Tesla...) en sont venus à la même conclusion.

Nota: je vais aller un peu plus loin et rajouter l'accélération et la récupération de 50% de cette énergie (ce qui est conservateur, on est plutôt autour de 65-70% de récupération) au freinage :

Prenons le cas où sur le trajets, nous avons 5 péages et donc arrêt à 0 et relance à 130km/h :

1/ Modèle 3 SR+ 54kWh / 1645kg (0.29kWh * 5 pour l'accélération * 50%) --> 263km d'autonomie (4km de moins)

2/ Modèle 3 LR RWD 75kWh / 1726kg --> 361km (4km de moins)

On voit bien que le poids, sur de longs trajets (même avec des accélérations / déccélération), n'a qu'une incidence très faible et qu'il vaut bien mieux avoir une plus grosse batterie, même plus lourde.

"une Tesla 3 de 1800 kg consomme autant de Kw au kilomètre qu'une Tesla S de 2300 kg" : comme tu le noteras, la différence de poids n'est pas dû à la taille de la batterie. Une S 75D (la mienne) pèse 2170kg contre 1826kg pour une Model 3 75kWh.

Ma Modèle S consomme 16% de plus qu'une Modèle 3 GA à 130km/h, 7% à cause du poids, 8% à cause de l'aéro.

Une plus grosse voiture pèse plus lourd. C'est comme ça.

Mais ton point était qu'il vaut mieux une plus petite batterie pour peser moins, le reste étant égale par ailleurs. C'est FAUX, comme je viens de te le prouver.

Il vaut mieux une Modèle S 100D à une 75D, même si elle pèse 130kg de plus.

Il vaut mieux une Modèle 3 LR RWD à une SR+ même si elle pèse 80kg de plus.

Par

ajout: entre Model S et 3, j'ai donné le calcul théorique (16% de plus à 130). Dans la pratique, les tests montrent à 130 un écart plutôt autour de ~20-25% par rapport à la mienne ce qui s'explique certainement par les progrès sur le moteur (et électronique ?) car une Modèle S Raven (utilisant la même configuration de moteur que la Model 3) a gagné ~8% (5% au départ et 3% par un update de software) en consommation par rapport à la mienne.

Par

En réponse à Moukeaf

En fait la logique est simple : Le VE est pas encore tout à fait au point, les infra sont pas prêtes et on sait pas quand on sera capable de basculer le gros du marché sur le VE. Donc en attendant, on continue à faire évoluer le thermique. Et cette solution permet de recycler un peu d'énergie perdue. C'est pas fou, mais ça fait son taff et ça reste beaucoup plus simple que la plupart des solutions hybrides.

Ouais, c'est encore un peu plus compliqué qu'un moteur thermique classique seul (un peu comme un alterno démarreur) mais un peu moins compliqué qu'un hybride avec un moteur électrique mais cela apporte également qu'un tout petit avantage. Chouette ...:blague:

Ce qui est VRAIMENT plus simple, c'est de faire une électrique pure.

Faire évoluer le thermique en ayant au final une vraie usine à gaz pour gagner 0,1 ou 0,2l/100 sur un cyle combiné...:violon:

Par

En réponse à d9b66217

Ouais, c'est encore un peu plus compliqué qu'un moteur thermique classique seul (un peu comme un alterno démarreur) mais un peu moins compliqué qu'un hybride avec un moteur électrique mais cela apporte également qu'un tout petit avantage. Chouette ...:blague:

Ce qui est VRAIMENT plus simple, c'est de faire une électrique pure.

Faire évoluer le thermique en ayant au final une vraie usine à gaz pour gagner 0,1 ou 0,2l/100 sur un cyle combiné...:violon:

Ils se vendent comme "vrai" constructeurs, disent que les écrans tactiles ne sont pas utiles, simplement parce qu'ils ont un retard colossale. Mais ça marche pour le moment. Il n'y a qu'à voir les commentaires. Les gens se font pigeonner en pensant que le véhicule électrique n'est pas au point car Mazda leur a dit.

Donc ils sont heureux dans leur voiture qui n'avance pas, qui a une batterie de téléphone portable pour marquer "hybride", qui consomme énormément d'énergie, et qui n'a même pas de GPS. C'est ça d'avoir une voiture de bonhomme.

Par

En réponse à jeanno_74

Je m'essaierai au petit jeu de la regeneration dans 2 mois quand je recevrai ma Superb iV.

Je descends 300m de dénivelé le matin quand je pars au bureau... qu'il faut que je remonte le soir.

Le kilometrage A-R est censé être atteignable (une quarantaire ne km au total).

On verra.

Ah c'est une électrique pure une Superb? Voyons donc, compare ce qui est comparable déjà... c'est à dire 2 électriques pures.

Par

En réponse à jeanno_74

Ca y est, la meute est au complet! Mais c'est quand même dingue ce prosélytisme! Après les témoins de Jehova, on a les témoins de Tesla?

J'ai jamais rien dit d'autre que le poids fait partie de l'équation!

Mais bien sur que quand la densité energétique des batterie aura fait un bond, tout ira mieux. Mais aujourd'hui , ce n'est pas le cas. Et le poids compte. Encore plus dans un pays de collines ou de montagnes.

Je défie pas mal de nos pilotes de descendre un col sans que le véhicule ne freine avec les disques. Et il y a bien d'autres cas en descente où on a besoin d'un freinage imprtant et immédiat et où l'energie se perd par effet joule.

Les essais auto sont rarement faits en montagne. C'est pas pour rien.

Un bémol pour mcb92 et PSDCP qui apportent souvent des argumentaires intelligents et avec qui on peut discuter en adultes, mêmes si ils sont fans, on voit qu'ils essayent souvent de convaincre plutôt que de troller contrairement aux 3 autres qui à eux seuls arrivent à pourrir toutes les discussions et agresser tout le monde pour ensuite jouer les victimes même quand on ne parle pas d'eux ou que l'on dit des bonnes choses sur Tesla. De plus quand tu prends les liens de ces 3 là vers des sites mercantiles et propagandistes, les interventions de mdb921 et PS sont malheureusement diluées dans le flot de trollage rageux des 3 cas.

Par

En réponse à pxidr

Ah c'est une électrique pure une Superb? Voyons donc, compare ce qui est comparable déjà... c'est à dire 2 électriques pures.

Le coup de l'electrique pure, pas mal

Eh bin, j'essaierai avec ma batarde electrique thermique pas pure.

Remarquez, avec celle là, je ferai porbablement tous mes trajets quotidiens en 100% electrique (en quoi il ne seraient pas pur si le moteur thermique ne fonctionne pas) et mes déplacements professionnels sans l'obsession de la prise.

Par

En réponse à d9b66217

ajout: entre Model S et 3, j'ai donné le calcul théorique (16% de plus à 130). Dans la pratique, les tests montrent à 130 un écart plutôt autour de ~20-25% par rapport à la mienne ce qui s'explique certainement par les progrès sur le moteur (et électronique ?) car une Modèle S Raven (utilisant la même configuration de moteur que la Model 3) a gagné ~8% (5% au départ et 3% par un update de software) en consommation par rapport à la mienne.

Ne pas oublier aussi que la S a encore les cellules 18650 vieillissantes et que la TM3 dispose des nouvelles cellules 21700 plus adaptés à la traction, une meilleure puissance = densité enerj +20%, puissance Ah +35%... poids/encombrement (-10%) cout (-9%), le tout avec nouveau moteur...

Il faudra voir ce que donnera une S V2 avec les 21700 et le nouveau moteur...

Si je ne me trompe pas, rien qu'en changeant la batterie de la S pack 100kw donnée pour 650km théoriques = densité énergétique + 20% = 130km... +35% Ah = 227 km = donc 650 + 130+ 227 = +- 1007 km d'autonomie théorique... mais comme les 100kw sont plus léger de 10% on doit gagner encore... au choix soit 100kw soit 120kw même poids encombrement... + nouveau moteur = ?...

Je pense qu'avec la S V2 ils devraient atteindre les 1000km d'autonomie symboliques... voir de les dépasser...

Ça commence à faire... beaucoup.

Par

En réponse à jeanno_74

Le coup de l'electrique pure, pas mal

Eh bin, j'essaierai avec ma batarde electrique thermique pas pure.

Remarquez, avec celle là, je ferai porbablement tous mes trajets quotidiens en 100% electrique (en quoi il ne seraient pas pur si le moteur thermique ne fonctionne pas) et mes déplacements professionnels sans l'obsession de la prise.

C'est marrant on te dit simplement qu'il faut comparer un VE avec un autre VE pour être objectif et ta seule réponse c'est de dire que tu feras tes "déplacements professionnels sans l'obsession de la prise".

.

En plus d'être hors sujet, on voit avec cette réponse que tu as pris sa réponse complètement de travers, on a jamais dit que c'était mal de rouler en VT, tu fais bien ce que tu veux mon gars.

Par

En réponse à jeanno_74

Le coup de l'electrique pure, pas mal

Eh bin, j'essaierai avec ma batarde electrique thermique pas pure.

Remarquez, avec celle là, je ferai porbablement tous mes trajets quotidiens en 100% electrique (en quoi il ne seraient pas pur si le moteur thermique ne fonctionne pas) et mes déplacements professionnels sans l'obsession de la prise.

Je pense que tu auras du mal à faire toute la montée en 100% electrique, 55km d'autonomie electrique (théorique) c ça ??? ça me parait léger pour de la montagne... par contre pour la descente peut être que tu arriveras à recharger complétement la batterie...

Mais tu nous diras, c intéressant...

Par

En réponse à mdb92

Ne pas oublier aussi que la S a encore les cellules 18650 vieillissantes et que la TM3 dispose des nouvelles cellules 21700 plus adaptés à la traction, une meilleure puissance = densité enerj +20%, puissance Ah +35%... poids/encombrement (-10%) cout (-9%), le tout avec nouveau moteur...

Il faudra voir ce que donnera une S V2 avec les 21700 et le nouveau moteur...

Si je ne me trompe pas, rien qu'en changeant la batterie de la S pack 100kw donnée pour 650km théoriques = densité énergétique + 20% = 130km... +35% Ah = 227 km = donc 650 + 130+ 227 = +- 1007 km d'autonomie théorique... mais comme les 100kw sont plus léger de 10% on doit gagner encore... au choix soit 100kw soit 120kw même poids encombrement... + nouveau moteur = ?...

Je pense qu'avec la S V2 ils devraient atteindre les 1000km d'autonomie symboliques... voir de les dépasser...

Ça commence à faire... beaucoup.

Ils les atteindront, c'est déjà indirectement annoncé : regarde le futur roadster.

1000 km d'autonomie, 700 km réel sur l'autoroute et une charge à 350 kW avec les SuC V3, c'est à dire une première pause après 7h de route et 700 km de 20 minutes pour récupérer 600 km d'autoroute, autant dire que la concurrence va littéralement se faire exploser et l'hydrogène va rester là où il est : dans ses cartons.

Par

En réponse à ano22

Ils les atteindront, c'est déjà indirectement annoncé : regarde le futur roadster.

1000 km d'autonomie, 700 km réel sur l'autoroute et une charge à 350 kW avec les SuC V3, c'est à dire une première pause après 7h de route et 700 km de 20 minutes pour récupérer 600 km d'autoroute, autant dire que la concurrence va littéralement se faire exploser et l'hydrogène va rester là où il est : dans ses cartons.

:oui: voir le thermique et l'hybride thermique... qui finiront au musée car plus aucun intérêt... sauf pour ceux qui aiment rouler en faisant du bruit et en fumant...

Par

En réponse à mdb92

:oui: voir le thermique et l'hybride thermique... qui finiront au musée car plus aucun intérêt... sauf pour ceux qui aiment rouler en faisant du bruit et en fumant...

Ça restera de la passion en marge comme les passionnés de balades en cheval.

Par

En réponse à mdb92

Je pense que tu auras du mal à faire toute la montée en 100% electrique, 55km d'autonomie electrique (théorique) c ça ??? ça me parait léger pour de la montagne... par contre pour la descente peut être que tu arriveras à recharger complétement la batterie...

Mais tu nous diras, c intéressant...

Voilà un commentaire constructif.

Je pense à priori faire la descente en hybride et repartir le soir avec les batteries pleines pour faire la montée.

La seconde option est de descendre en 100% electrique, ce qu'elle devrait faire sans probleme, et de faire la première partie du retour (en ville) toujours en electrique avant de remonter la cote en hybride.

Avec tous les retours sur les batteries et le froid, il y a de grandes chances que ca soit plus facile le printemps et l'été que l'hiver.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Electrique pure -> entendre 100% électrique...

Par

En réponse à pxidr

Electrique pure -> entendre 100% électrique...

C'etait pas la raison de ma réponse supprimée par des modérateurs. Car visiblement la condescendance n'est pas filtrée par eux.

Vivement que les voitures électriques se démocratisent. Plus de conducteurs normaux diluera la concentration d'abrutis qu'on croise des fois .

PS: J'avais bien compris la signification de "pure".

Par

En réponse à jeanno_74

C'etait pas la raison de ma réponse supprimée par des modérateurs. Car visiblement la condescendance n'est pas filtrée par eux.

Vivement que les voitures électriques se démocratisent. Plus de conducteurs normaux diluera la concentration d'abrutis qu'on croise des fois .

PS: J'avais bien compris la signification de "pure".

Je ne pense pas que ce soit bien malin d'insulter les premiers propriétaires de VE.

Par

En réponse à d9b66217

Ouais, c'est encore un peu plus compliqué qu'un moteur thermique classique seul (un peu comme un alterno démarreur) mais un peu moins compliqué qu'un hybride avec un moteur électrique mais cela apporte également qu'un tout petit avantage. Chouette ...:blague:

Ce qui est VRAIMENT plus simple, c'est de faire une électrique pure.

Faire évoluer le thermique en ayant au final une vraie usine à gaz pour gagner 0,1 ou 0,2l/100 sur un cyle combiné...:violon:

Je dis pas le contraire, une Elec pure sera plus simple... Mais comme c'est pas encore au point pour le grand public bah... Pas le choix.

Par

En réponse à ano22

Ils se vendent comme "vrai" constructeurs, disent que les écrans tactiles ne sont pas utiles, simplement parce qu'ils ont un retard colossale. Mais ça marche pour le moment. Il n'y a qu'à voir les commentaires. Les gens se font pigeonner en pensant que le véhicule électrique n'est pas au point car Mazda leur a dit.

Donc ils sont heureux dans leur voiture qui n'avance pas, qui a une batterie de téléphone portable pour marquer "hybride", qui consomme énormément d'énergie, et qui n'a même pas de GPS. C'est ça d'avoir une voiture de bonhomme.

Ah oui, le retard colossal sur le tactile... Ce qu'il faut pas lire sérieusement.

Par

En réponse à ano22

Je ne pense pas que ce soit bien malin d'insulter les premiers propriétaires de VE.

En fait c'est pas bien malin d'insulter les gens tout court, mais bon...

Par

En réponse à mdb92

Ne pas oublier aussi que la S a encore les cellules 18650 vieillissantes et que la TM3 dispose des nouvelles cellules 21700 plus adaptés à la traction, une meilleure puissance = densité enerj +20%, puissance Ah +35%... poids/encombrement (-10%) cout (-9%), le tout avec nouveau moteur...

Il faudra voir ce que donnera une S V2 avec les 21700 et le nouveau moteur...

Si je ne me trompe pas, rien qu'en changeant la batterie de la S pack 100kw donnée pour 650km théoriques = densité énergétique + 20% = 130km... +35% Ah = 227 km = donc 650 + 130+ 227 = +- 1007 km d'autonomie théorique... mais comme les 100kw sont plus léger de 10% on doit gagner encore... au choix soit 100kw soit 120kw même poids encombrement... + nouveau moteur = ?...

Je pense qu'avec la S V2 ils devraient atteindre les 1000km d'autonomie symboliques... voir de les dépasser...

Ça commence à faire... beaucoup.

C'est plus l'autonomie le problème... Y'a des thermiques qui ont pas 500km d'autonomie et ça reste utilisable au quotidien.

Le souci ça reste le temps de recharge. Les utilisateurs actuels oublient le facteur que beaucoup n'ont pas de place de stationnement attitré sur laquelle ils peuvent se brancher le soir.

Tant que tu peux pas recharger comme tu fais un plein, càd 5min dans une station pour full range, ça sera compliqué pour beaucoup.

Par

En réponse à ano22

Je ne pense pas que ce soit bien malin d'insulter les premiers propriétaires de VE.

Non mais sans rire?

Vous avez lus vos remarques sur Mazda et leur retard colossal"e" sur le tactile. Et le reste du discours qui va avec. Et j'insulterais les "early adopters" de l'electrique? Vous vous moquez de qui?

1/ dans pas mal de posts, j'écris que la prochaine deuxième voiture du foyer sera très probablement electrique.

2/ ma prochaine voiture de fonction sera une PHEV car pour l'instant, A BUDGET ET UTILISATION equivalants, les electriques ne correspondent pas encore à mon besoin (la prochaine fois, peut être?).

3/ j'ai une MAZDA MX5, une thermique qui pue et ce n'est pas incompatible avec les points 1/ et 2/. Je ne suis pas Fanboy Mazda. Je suis juste fan de ce modèle (sans équivalent aujourd'hui, ni en thermique, ni en electrique!).

Alors, oui, vous me les brisez menu avec votre condescendance. Et le fait que vous ayez le dernier joujou geek sur roues ne vous permez pas de faire passer tous ceux qui n'en ont pas pour des ...ons!

Par

En réponse à Moukeaf

Ah oui, le retard colossal sur le tactile... Ce qu'il faut pas lire sérieusement.

Bien sûr.

Développer une application interne fluide, fiable, fonctionnel, intuitive est très difficile. Peu savent le faire.

Par

En réponse à ano22

Bien sûr.

Développer une application interne fluide, fiable, fonctionnel, intuitive est très difficile. Peu savent le faire.

Fais gaffe, tu t'aventures sur un terrain glissant avec le mauvais interlocuteur.

On parle de tactile. Pas de la qualité de l'application. Cependant je te concède, en tant que développeur logiciel, que faire une bonne application c'est pas facile (mais pas "très difficile" non plus, faut pas déconner).

C'est juste dommage que tu parles sans savoir... Sinon tu saurais que le système embarqué des dernières Mazda (3 et C30) remplit tous les critères que t'as cité.

Par

En réponse à ano22

Bien sûr.

Développer une application interne fluide, fiable, fonctionnel, intuitive est très difficile. Peu savent le faire.

Bon sur ce, j'arrête de discuter avec toi. Les discussions stériles ça me prend du temps pour rien et visiblement t'es juste là pour troller.

Par

En réponse à mdb92

Ne pas oublier aussi que la S a encore les cellules 18650 vieillissantes et que la TM3 dispose des nouvelles cellules 21700 plus adaptés à la traction, une meilleure puissance = densité enerj +20%, puissance Ah +35%... poids/encombrement (-10%) cout (-9%), le tout avec nouveau moteur...

Il faudra voir ce que donnera une S V2 avec les 21700 et le nouveau moteur...

Si je ne me trompe pas, rien qu'en changeant la batterie de la S pack 100kw donnée pour 650km théoriques = densité énergétique + 20% = 130km... +35% Ah = 227 km = donc 650 + 130+ 227 = +- 1007 km d'autonomie théorique... mais comme les 100kw sont plus léger de 10% on doit gagner encore... au choix soit 100kw soit 120kw même poids encombrement... + nouveau moteur = ?...

Je pense qu'avec la S V2 ils devraient atteindre les 1000km d'autonomie symboliques... voir de les dépasser...

Ça commence à faire... beaucoup.

"Ne pas oublier aussi que la S a encore les cellules 18650 vieillissantes" : Les 18650 n'ont rien de "vieillissantes". La différence est qu'avec des cellules plus grandes, on gagne en densité et avec moins de cellules, on gagne en coût de montage.

C'est donc pûrement un gain en densité et prix. Cela ne change RIEN en terme de puissance ou de "traction" sur le pack. Tu as plus d'ampérage par cellules mais moins de cellules (le même voltage). D'ailleurs la S reste le modèle le plus puissant de la gamme.

Par ailleurs, le pack de la Modèle 3 a un refroidissement plus important que la S (ce qui permet des supercharges + fortes en puissance). Mais cela n'a rien à voir avec la taille de la cellule.

"le tout avec nouveau moteur..." : aucune différence de ce côté là. Depuis la mise à jour l'année dernière, les S et X Raven ont la même typologie que la Modèle III : un moteur à réluctance commuté et un moteur à induction (pour pouvoir du sleep torque, avoir plus de puissance et plus de couple à 0 RPM).

"Il faudra voir ce que donnera une S V2 avec les 21700 et le nouveau moteur..." : pour les moteurs, c'est déjà fait et ce que l'on peut juste espérer avec un redesign du pack serait :

- un meilleur refroidissement du pack : pas vraiment utile car ce qui chauffait en premier, ce sont les 2 moteurs à induction, pour atteindre la limite de température du pack sur une ancienne S, il fallait y aller comme un malade, mais une vitesse de supercharge en pic plus importante (250kW au lieu de 200kW ?)

- plus de densité donc un pack à 120-130kWh ?

- plus grosse capacité donc plus de puissance : pour le modèle Plaid ?

"Je pense qu'avec la S V2 ils devraient atteindre les 1000km d'autonomie symboliques... voir de les dépasser..." : tout à fait. Je connais bien la S 100D de mon père en comparaison de la mienne et je trouve que l'autonomie de la S 100D est top et suffisante pour tout le monde.

On fait 430-450km sur autoroute et pour toute personne normal, on s'arrête avant la voiture.

La Raven + la dernière mise à jour à venir (et des roues plus profilés) est sensé rajouter >10% d'autonomie donc un 500km réel sur autoroute.

Là, honnêtement, une course à plus d'autonomie n'a plus de sens : on peut rouler 2h30-3h (300km), 15mn de pause, rouler encore 2h30-3h (300km) soit >6h avant d'avoir besoin de faire une pause déjeuner / dîner.

C'est plus la voiture qui limite avec une telle autonomie. Ce problème, en tout cas chez Tesla, est déjà résolu.

Par

En réponse à Moukeaf

Fais gaffe, tu t'aventures sur un terrain glissant avec le mauvais interlocuteur.

On parle de tactile. Pas de la qualité de l'application. Cependant je te concède, en tant que développeur logiciel, que faire une bonne application c'est pas facile (mais pas "très difficile" non plus, faut pas déconner).

C'est juste dommage que tu parles sans savoir... Sinon tu saurais que le système embarqué des dernières Mazda (3 et C30) remplit tous les critères que t'as cité.

Tu as raison sur le fait que je ne connaisse pas les Mazda, mais c'est vous qui disiez qu'il n'y avait pas beaucoup de technologies.

Malgré tout quand je parle d'écran tactile celà entend toute l'interface homme-machine. En effet coller un écran chinois sans rien derrière tout le monde sait faire.

Par

En réponse à jeanno_74

C'etait pas la raison de ma réponse supprimée par des modérateurs. Car visiblement la condescendance n'est pas filtrée par eux.

Vivement que les voitures électriques se démocratisent. Plus de conducteurs normaux diluera la concentration d'abrutis qu'on croise des fois .

PS: J'avais bien compris la signification de "pure".

Vu que t'est ingénieur, je te demandais simplement pourquoi une Tesla 3 pesant pourtant 300kg de plus qu'une BMW i3 consommait quasiment 1kWh de moins au 100 km que la i3 ?

Tu nous a pourtant fait un speech comme quoi le poids est le coupable n°1 des consos élevées...

Donc vu que tu ne sais vraisemblablement pas répondre à ma question et que tu connais rien en VE, tu t'emballes et tu m'accuse d'avoir un ton condescendant... c'est pathétique.

Par

En réponse à jeanno_74

Non mais sans rire?

Vous avez lus vos remarques sur Mazda et leur retard colossal"e" sur le tactile. Et le reste du discours qui va avec. Et j'insulterais les "early adopters" de l'electrique? Vous vous moquez de qui?

1/ dans pas mal de posts, j'écris que la prochaine deuxième voiture du foyer sera très probablement electrique.

2/ ma prochaine voiture de fonction sera une PHEV car pour l'instant, A BUDGET ET UTILISATION equivalants, les electriques ne correspondent pas encore à mon besoin (la prochaine fois, peut être?).

3/ j'ai une MAZDA MX5, une thermique qui pue et ce n'est pas incompatible avec les points 1/ et 2/. Je ne suis pas Fanboy Mazda. Je suis juste fan de ce modèle (sans équivalent aujourd'hui, ni en thermique, ni en electrique!).

Alors, oui, vous me les brisez menu avec votre condescendance. Et le fait que vous ayez le dernier joujou geek sur roues ne vous permez pas de faire passer tous ceux qui n'en ont pas pour des ...ons!

Car Mazda c'est dieu ? C'est donc blasphématoire de les critiquer ? C'est interdit ?

De voir au delà de leur marketing parfois un peu fumeux ? De leur système hybride à la ramasse, ou de leur fameux Skyactiv-X qui apporte des gains de conso négligeables ? Ou alors du MX-30 qui possède une petite batterie "car c'est mieux pour l'environnement", avec une étude fumeuse à côté pour démontrer leur dires ?

Allons, allons...

Par

En réponse à pxidr

Car Mazda c'est dieu ? C'est donc blasphématoire de les critiquer ? C'est interdit ?

De voir au delà de leur marketing parfois un peu fumeux ? De leur système hybride à la ramasse, ou de leur fameux Skyactiv-X qui apporte des gains de conso négligeables ? Ou alors du MX-30 qui possède une petite batterie "car c'est mieux pour l'environnement", avec une étude fumeuse à côté pour démontrer leur dires ?

Allons, allons...

Techniquement, Mazda c'est effectivement un dieu :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ahura_Mazda

Par

En réponse à pxidr

Car Mazda c'est dieu ? C'est donc blasphématoire de les critiquer ? C'est interdit ?

De voir au delà de leur marketing parfois un peu fumeux ? De leur système hybride à la ramasse, ou de leur fameux Skyactiv-X qui apporte des gains de conso négligeables ? Ou alors du MX-30 qui possède une petite batterie "car c'est mieux pour l'environnement", avec une étude fumeuse à côté pour démontrer leur dires ?

Allons, allons...

Allons, allons, faut prendre le temps de me lire, mon ami.

J'ai écrit"Je ne suis pas fanboy Mazda".

Vous pouvez critiquer cette marque autant que vous voulez. C'est de la MX5 que je suis fan.

Quand au poids qui n'est pas un critère, et bien pourquoi pas. Après tout, je n'ai pas d'electrique pure.

Par

En réponse à Moukeaf

Techniquement, Mazda c'est effectivement un dieu :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ahura_Mazda

Bien vu :bien:

Par

En réponse à Moukeaf

C'est plus l'autonomie le problème... Y'a des thermiques qui ont pas 500km d'autonomie et ça reste utilisable au quotidien.

Le souci ça reste le temps de recharge. Les utilisateurs actuels oublient le facteur que beaucoup n'ont pas de place de stationnement attitré sur laquelle ils peuvent se brancher le soir.

Tant que tu peux pas recharger comme tu fais un plein, càd 5min dans une station pour full range, ça sera compliqué pour beaucoup.

Oui pour le BDG/MDG, mais pour le HDG la recharge ultra rapide 350kw est incontournable... et le BDG/MDG suivra à un moment ou un autre... le gros problème pour l'instant c le refroidissement (et son encombrement) de la batterie, si solid state plus de problème pour TOUS les VE, et la recharge peut même aller théoriquement jusqu'à 850kw, mais inutile car cher et complexe par rapport au service rendu... je pense que la recharge mega rapide s’arrêtera vers les 450/500kw, ce qui est déjà pas mal... le choix de 350kw correspondait à la recharge standard des bus/camions déjà existante, mais ce n'est pas une limite technique... les caténaires des TVG par ex envoient monstrueusement beaucoup plus...

Passer de 5mn (moi ça me prend plus pour faire le plein 60L d'un réservoir complétement vide mais bon) à 15mn ne change pas grand chose à la vie des gens, surtout pour partir en vacances ou autre... ce ne sont plus des recharges de 1H, 1H30, ça c le passé...

Après si tu ne peux pas recharger chez toi ou dans ton parking il vaut mieux ne pas prendre de VE pour l"instant (pour l'hybride rechargeable le problème est le même)... car l’intérêt au quotidien c vraiment de recharger chez toi, car ça coute beaucoup moins cher... mais arrivera un moment ou ça ne changera plus grand chose par rapport au thermique, faire le plein 1 fois par semaine dans une station ultra rapide reviendra presque au même... si ça te prend 10mn de + quelle importance??? en ville tu feras autre chose pendant ce temps là... et quand c plein tu reçois un msg sur ton smartphone... finalement peu importe le temps que ça prendra du moment que tu puisses faire autre chose... les services vont se développer autour du VE ne t’inquiète pas... recharge pendant que ton véhicule est garé, réorganisation des stations services, parking publics, copro, batterie modulable Ville/route (système Fiat, donc recharge plus rapide au quotidien car batterie moins grosse), etc...

Il est assez évident que les infrastructures VE vont énormément se développer, déjà parce qu'elles sont faciles et peu couteuses à mettre en place, l’accès à l’électricité est couvert sur le tout le territoire Français... pour l'instant tout est dédié au full thermique et les petro-constructeurs ne sont pas très pressé pour que ça change, mais je crois que tout le monde à bien compris, surtout les petro-constructeurs, que ça ne va pas durer... encore une évolution des batteries et c fini...

Par

En réponse à d9b66217

"Ne pas oublier aussi que la S a encore les cellules 18650 vieillissantes" : Les 18650 n'ont rien de "vieillissantes". La différence est qu'avec des cellules plus grandes, on gagne en densité et avec moins de cellules, on gagne en coût de montage.

C'est donc pûrement un gain en densité et prix. Cela ne change RIEN en terme de puissance ou de "traction" sur le pack. Tu as plus d'ampérage par cellules mais moins de cellules (le même voltage). D'ailleurs la S reste le modèle le plus puissant de la gamme.

Par ailleurs, le pack de la Modèle 3 a un refroidissement plus important que la S (ce qui permet des supercharges + fortes en puissance). Mais cela n'a rien à voir avec la taille de la cellule.

"le tout avec nouveau moteur..." : aucune différence de ce côté là. Depuis la mise à jour l'année dernière, les S et X Raven ont la même typologie que la Modèle III : un moteur à réluctance commuté et un moteur à induction (pour pouvoir du sleep torque, avoir plus de puissance et plus de couple à 0 RPM).

"Il faudra voir ce que donnera une S V2 avec les 21700 et le nouveau moteur..." : pour les moteurs, c'est déjà fait et ce que l'on peut juste espérer avec un redesign du pack serait :

- un meilleur refroidissement du pack : pas vraiment utile car ce qui chauffait en premier, ce sont les 2 moteurs à induction, pour atteindre la limite de température du pack sur une ancienne S, il fallait y aller comme un malade, mais une vitesse de supercharge en pic plus importante (250kW au lieu de 200kW ?)

- plus de densité donc un pack à 120-130kWh ?

- plus grosse capacité donc plus de puissance : pour le modèle Plaid ?

"Je pense qu'avec la S V2 ils devraient atteindre les 1000km d'autonomie symboliques... voir de les dépasser..." : tout à fait. Je connais bien la S 100D de mon père en comparaison de la mienne et je trouve que l'autonomie de la S 100D est top et suffisante pour tout le monde.

On fait 430-450km sur autoroute et pour toute personne normal, on s'arrête avant la voiture.

La Raven + la dernière mise à jour à venir (et des roues plus profilés) est sensé rajouter >10% d'autonomie donc un 500km réel sur autoroute.

Là, honnêtement, une course à plus d'autonomie n'a plus de sens : on peut rouler 2h30-3h (300km), 15mn de pause, rouler encore 2h30-3h (300km) soit >6h avant d'avoir besoin de faire une pause déjeuner / dîner.

C'est plus la voiture qui limite avec une telle autonomie. Ce problème, en tout cas chez Tesla, est déjà résolu.

Oui tu as raison le nombre de cellules est pratiquement divisé par 2, donc il ne faut pas compter l’ampérage...

Reste que les +- 1000km demeurent fort possible rien qu'en changeant la batterie de la S standard pour des 21700 et en augmentant le pack à poids/encombrement égale... +- 120kw... 130kw?...

1000km d'autonomie théoriques donnent +- 600km réels sur autoroute, la nuit avec chauffage en hivers ou clim en été... donc 1200km réels dans la journée (10h de route?) avec une recharge complète (disons 40mn max, le temps d'un dej?), je pense que ça ira... c juste une étape psychologique ou symbolique pour que les gens fassent la transition sereine du thermique vers VE, qu'ils soient rassurés, même s'ils les utiliseront (très) rarement... je pense que ça s’arrêtera là, au delà ça n'a aucun intérêt... sauf peut être pour des véhicules très sportifs, camions, bus, BTP, ...

Je crois plus à un système de batterie modulable (genre Fiat) en fonction de tes besoins à l'avenir... rendu possible par l'allégement progressif des packs batterie, avec condition des solid state sans refroidissement... pourquoi se trimballer un pack batterie de 120kw ou + si tu ne fais que de la ville 90% du temps??? pourquoi pas 3 packs de 40kw ??? ou 1 plus gros et 2 plus petits??? ou 2??? ou 4 ??? 1 fixe vendu avec le VE , les 1, 2, 3 autres amovibles en loc (ou pas) quand tu en as (vraiment) besoin??? gain de poids, de temps de recharge, etc... au quotidien, et de prix global...

La recharge ultra (350kw) ou mega (450kw? cf Tesla) rapide reste la clé pour la mobilité electrique... mais pour ça on a besoin (d'urgence) des solid state... dans tous les cas...

Par

En réponse à mdb92

Oui pour le BDG/MDG, mais pour le HDG la recharge ultra rapide 350kw est incontournable... et le BDG/MDG suivra à un moment ou un autre... le gros problème pour l'instant c le refroidissement (et son encombrement) de la batterie, si solid state plus de problème pour TOUS les VE, et la recharge peut même aller théoriquement jusqu'à 850kw, mais inutile car cher et complexe par rapport au service rendu... je pense que la recharge mega rapide s’arrêtera vers les 450/500kw, ce qui est déjà pas mal... le choix de 350kw correspondait à la recharge standard des bus/camions déjà existante, mais ce n'est pas une limite technique... les caténaires des TVG par ex envoient monstrueusement beaucoup plus...

Passer de 5mn (moi ça me prend plus pour faire le plein 60L d'un réservoir complétement vide mais bon) à 15mn ne change pas grand chose à la vie des gens, surtout pour partir en vacances ou autre... ce ne sont plus des recharges de 1H, 1H30, ça c le passé...

Après si tu ne peux pas recharger chez toi ou dans ton parking il vaut mieux ne pas prendre de VE pour l"instant (pour l'hybride rechargeable le problème est le même)... car l’intérêt au quotidien c vraiment de recharger chez toi, car ça coute beaucoup moins cher... mais arrivera un moment ou ça ne changera plus grand chose par rapport au thermique, faire le plein 1 fois par semaine dans une station ultra rapide reviendra presque au même... si ça te prend 10mn de + quelle importance??? en ville tu feras autre chose pendant ce temps là... et quand c plein tu reçois un msg sur ton smartphone... finalement peu importe le temps que ça prendra du moment que tu puisses faire autre chose... les services vont se développer autour du VE ne t’inquiète pas... recharge pendant que ton véhicule est garé, réorganisation des stations services, parking publics, copro, batterie modulable Ville/route (système Fiat, donc recharge plus rapide au quotidien car batterie moins grosse), etc...

Il est assez évident que les infrastructures VE vont énormément se développer, déjà parce qu'elles sont faciles et peu couteuses à mettre en place, l’accès à l’électricité est couvert sur le tout le territoire Français... pour l'instant tout est dédié au full thermique et les petro-constructeurs ne sont pas très pressé pour que ça change, mais je crois que tout le monde à bien compris, surtout les petro-constructeurs, que ça ne va pas durer... encore une évolution des batteries et c fini...

" les caténaires des TVG par ex envoient monstrueusement beaucoup plus..."

Attention c'est du 25 kV sur le TGV, donc l'intensité n'est pas si élevée que ça, à côté des 400 V d'une Tesla pour 350 kW ou même des 800 V de Porsche. Et le problème c'est bien l'intensité, qui demande une grosse section de câble voire un refroidissement à eau directement sur le câble.

Par

En réponse à mdb92

Oui pour le BDG/MDG, mais pour le HDG la recharge ultra rapide 350kw est incontournable... et le BDG/MDG suivra à un moment ou un autre... le gros problème pour l'instant c le refroidissement (et son encombrement) de la batterie, si solid state plus de problème pour TOUS les VE, et la recharge peut même aller théoriquement jusqu'à 850kw, mais inutile car cher et complexe par rapport au service rendu... je pense que la recharge mega rapide s’arrêtera vers les 450/500kw, ce qui est déjà pas mal... le choix de 350kw correspondait à la recharge standard des bus/camions déjà existante, mais ce n'est pas une limite technique... les caténaires des TVG par ex envoient monstrueusement beaucoup plus...

Passer de 5mn (moi ça me prend plus pour faire le plein 60L d'un réservoir complétement vide mais bon) à 15mn ne change pas grand chose à la vie des gens, surtout pour partir en vacances ou autre... ce ne sont plus des recharges de 1H, 1H30, ça c le passé...

Après si tu ne peux pas recharger chez toi ou dans ton parking il vaut mieux ne pas prendre de VE pour l"instant (pour l'hybride rechargeable le problème est le même)... car l’intérêt au quotidien c vraiment de recharger chez toi, car ça coute beaucoup moins cher... mais arrivera un moment ou ça ne changera plus grand chose par rapport au thermique, faire le plein 1 fois par semaine dans une station ultra rapide reviendra presque au même... si ça te prend 10mn de + quelle importance??? en ville tu feras autre chose pendant ce temps là... et quand c plein tu reçois un msg sur ton smartphone... finalement peu importe le temps que ça prendra du moment que tu puisses faire autre chose... les services vont se développer autour du VE ne t’inquiète pas... recharge pendant que ton véhicule est garé, réorganisation des stations services, parking publics, copro, batterie modulable Ville/route (système Fiat, donc recharge plus rapide au quotidien car batterie moins grosse), etc...

Il est assez évident que les infrastructures VE vont énormément se développer, déjà parce qu'elles sont faciles et peu couteuses à mettre en place, l’accès à l’électricité est couvert sur le tout le territoire Français... pour l'instant tout est dédié au full thermique et les petro-constructeurs ne sont pas très pressé pour que ça change, mais je crois que tout le monde à bien compris, surtout les petro-constructeurs, que ça ne va pas durer... encore une évolution des batteries et c fini...

"il vaut mieux ne pas prendre de VE pour l"instant"

Pour l'hybride rechargeable je n'y vois qu'une fraude fiscale organisée.

Oui c'est ce qui me fait dire que le VE n'est pas encore tout à fait mature comme produit. Si tu peux pas recharger chez toi (ce qui est une réalité pour beaucoup de monde), grosso modo t'es baisé.

Ceci dit si tu es dans une position où tu peux profiter du VE aujourd'hui (recharge à domicile, recharge au taff, trajets réguliers cohérent avec l'usage) franchement c'est pas un mauvais plan, entre l'électricité encore peu chère, les aides de l'état et tout, c'est intéressant.

"si ça te prend 10mn de + quelle importance?"

Bah compare à une pompe à essence : Tu viens, tu fais ta recharge pendant 5min grand max (et en vrai j'ai pas chronométré mais on doit plus être dans les 2min à tout casser), tu pars et la place est libre.

Tu recharges en électrique : Tu viens, tu branches pendant 10min, pendant ce temps tu vas faire une course. Chouette, ta recharge a fini, mais toi t'as pas fini, c'est bon tu attends 5min de plus. T'as bloqué la borne pendant 15min. Forcément si y'a un peu de monde, ça va faire plus de queue. Je sais pas si tu sais mon idée, mais imagine toi juste en train d'attendre ton tour à la pompe sachant que chacun doit faire 15min de plein.

Pour les infra secondaires et les services : oui ça viendra, pas de souci.

Mais au final on en revient toujours à l'évolution des batteries comme variable. La bonne nouvelle dans tout ça, c'est que cette marge d'évolution est colossale.

Perso je pense que le signe réel que le VE sera mur, ça sera quand on arrêtera de se concentrer sur les autonomies et les recharges et qu'on discute un peu du reste...

Par

En réponse à Moukeaf

"il vaut mieux ne pas prendre de VE pour l"instant"

Pour l'hybride rechargeable je n'y vois qu'une fraude fiscale organisée.

Oui c'est ce qui me fait dire que le VE n'est pas encore tout à fait mature comme produit. Si tu peux pas recharger chez toi (ce qui est une réalité pour beaucoup de monde), grosso modo t'es baisé.

Ceci dit si tu es dans une position où tu peux profiter du VE aujourd'hui (recharge à domicile, recharge au taff, trajets réguliers cohérent avec l'usage) franchement c'est pas un mauvais plan, entre l'électricité encore peu chère, les aides de l'état et tout, c'est intéressant.

"si ça te prend 10mn de + quelle importance?"

Bah compare à une pompe à essence : Tu viens, tu fais ta recharge pendant 5min grand max (et en vrai j'ai pas chronométré mais on doit plus être dans les 2min à tout casser), tu pars et la place est libre.

Tu recharges en électrique : Tu viens, tu branches pendant 10min, pendant ce temps tu vas faire une course. Chouette, ta recharge a fini, mais toi t'as pas fini, c'est bon tu attends 5min de plus. T'as bloqué la borne pendant 15min. Forcément si y'a un peu de monde, ça va faire plus de queue. Je sais pas si tu sais mon idée, mais imagine toi juste en train d'attendre ton tour à la pompe sachant que chacun doit faire 15min de plein.

Pour les infra secondaires et les services : oui ça viendra, pas de souci.

Mais au final on en revient toujours à l'évolution des batteries comme variable. La bonne nouvelle dans tout ça, c'est que cette marge d'évolution est colossale.

Perso je pense que le signe réel que le VE sera mur, ça sera quand on arrêtera de se concentrer sur les autonomies et les recharges et qu'on discute un peu du reste...

Encore une fois : une borne publique n'est PAS comparable à une pompe à essence. Tu n'as pas de pompe à essence dans ton garage !!!

Prenons mon exemple : je fais 42000km/an. Je charge TOUS les soirs chez moi (enfin, quand j'en ai besoin).

Mais quand est-ce que j'ai fait des charges rapides aux SC ou AC sur des bornes publiques ? :

- Supercharger : le 26 décembre quand je revenais de vacances, et la semaine dernière mi-février en revenant du ski. Aujourd'hui, suis allé voir un fournisseur à 130km de chez moi, même pas besoin de charger sur un SC --> je reviens avec 19% à la maison et elle chargera gentîment ce soir.

- AC sur des Type 2 publiques : au ski pendant la semaine sur une des 10 nouvelles bornes gratuites dans le Parking de la Ravine à Meribel (les 9 autres étaient libres)

Donc en 2 mois, je n'ai utilisé le SC que pendant 2 trajets, le reste du temps, c'était chez moi. Donc les charges rapides doivent juste couvrir les 5% (chiffre au pifomètre) de longs trajets où on en a besoin, pas remplacer la charge à la maison pour les 95% des autres trajets.

Par

En réponse à d9b66217

Encore une fois : une borne publique n'est PAS comparable à une pompe à essence. Tu n'as pas de pompe à essence dans ton garage !!!

Prenons mon exemple : je fais 42000km/an. Je charge TOUS les soirs chez moi (enfin, quand j'en ai besoin).

Mais quand est-ce que j'ai fait des charges rapides aux SC ou AC sur des bornes publiques ? :

- Supercharger : le 26 décembre quand je revenais de vacances, et la semaine dernière mi-février en revenant du ski. Aujourd'hui, suis allé voir un fournisseur à 130km de chez moi, même pas besoin de charger sur un SC --> je reviens avec 19% à la maison et elle chargera gentîment ce soir.

- AC sur des Type 2 publiques : au ski pendant la semaine sur une des 10 nouvelles bornes gratuites dans le Parking de la Ravine à Meribel (les 9 autres étaient libres)

Donc en 2 mois, je n'ai utilisé le SC que pendant 2 trajets, le reste du temps, c'était chez moi. Donc les charges rapides doivent juste couvrir les 5% (chiffre au pifomètre) de longs trajets où on en a besoin, pas remplacer la charge à la maison pour les 95% des autres trajets.

Il faut clairement conduire un VE au quotidien pour comprendre ça. Tant qu'ils n'en conduisent pas il réfléchiront toujours VT.

Par

En réponse à d9b66217

Encore une fois : une borne publique n'est PAS comparable à une pompe à essence. Tu n'as pas de pompe à essence dans ton garage !!!

Prenons mon exemple : je fais 42000km/an. Je charge TOUS les soirs chez moi (enfin, quand j'en ai besoin).

Mais quand est-ce que j'ai fait des charges rapides aux SC ou AC sur des bornes publiques ? :

- Supercharger : le 26 décembre quand je revenais de vacances, et la semaine dernière mi-février en revenant du ski. Aujourd'hui, suis allé voir un fournisseur à 130km de chez moi, même pas besoin de charger sur un SC --> je reviens avec 19% à la maison et elle chargera gentîment ce soir.

- AC sur des Type 2 publiques : au ski pendant la semaine sur une des 10 nouvelles bornes gratuites dans le Parking de la Ravine à Meribel (les 9 autres étaient libres)

Donc en 2 mois, je n'ai utilisé le SC que pendant 2 trajets, le reste du temps, c'était chez moi. Donc les charges rapides doivent juste couvrir les 5% (chiffre au pifomètre) de longs trajets où on en a besoin, pas remplacer la charge à la maison pour les 95% des autres trajets.

Mais je sais bien, le problème c'est que tu raisonnes sur le cas particulier des 2% de possesseurs de VE et encore plus sur ton cas en Tesla.

Réfléchis, aujourd'hui, combien de personnes ont un garage ou un spot de parking dédié ? Et pour ceux qui ont n voitures au foyer, combien ont n places dédiées ?

Et là je te prends même un exemple con, le mien : J'ai un box dans le parking souterrain de ma résidence (suis locataire). Pas de prise dedans. Me semble que y'a une loi du genre "Droit à la prise". Ca veut dire que je devrais batailler avec mon proprio et indirectement la coprop' pour faire valoir ce droit, en espérant que y'ait pas une faille qui bloque tout genre "risque incendie". Donc même si je voulais un VE, je ne pourrais simplement pas. Ou alors je devrais déménager.

Alors oui, y'a bien le fait de claquer des bornes sur chaque place de stationnement publique... Bon déjà je te dis pas le merdier politique parce que personne payer pour les installer, sans parler du fait que je constate (mais constat perso, sans chiffre, j'ai peut-être tort) que les places de parking gratuites ont tendance à être de plus en plus supprimées, sans parler des dégradations de matériel selon où tu vis.

C'est bien pour ça, pour moi la recharge à domicile c'est un énorme luxe (et encore plus actuellement vu que c'est pas taxé)... Et une nécessité actuellement.

Par

En réponse à jeanno_74

Ce qui est fantastique avec des gens comme vous est que soit on sait tout (vous), soit on y connait rien (moi).

Désolé de n'être qu'un ingénieur et de ne pas avoir votre science. Je ne suis responsable que d'un petit bureau d'études avec des techniciens de 6 nationalités sur 3 continents.

Merci de tous vos éclairage. J'apprends des choses.

Si tu avais vu les reportages du ECQ Mercedes entre Zurich et milan , tu aurais pu constater la recharge monstrueuse de ce véhicule à la descente de chaque col ....(j'habite à la Yaute comme toi et les pachydermes électriques sont légions cette année en station , beaucoup de GB et de N , comme quoi traverser l'Europe pour venir au ski n'est pas rédhibitoire pour ces gars :-)

Par

En réponse à olive851

Si tu avais vu les reportages du ECQ Mercedes entre Zurich et milan , tu aurais pu constater la recharge monstrueuse de ce véhicule à la descente de chaque col ....(j'habite à la Yaute comme toi et les pachydermes électriques sont légions cette année en station , beaucoup de GB et de N , comme quoi traverser l'Europe pour venir au ski n'est pas rédhibitoire pour ces gars :-)

Je confirme : avec ma S 75D, je descend avec 5 personnes à bord et tous les bagages de Meribel jusqu'en bas sans toucher au frein...et regagne pas loin de 6-7% au passage.

Par

En réponse à Moukeaf

"il vaut mieux ne pas prendre de VE pour l"instant"

Pour l'hybride rechargeable je n'y vois qu'une fraude fiscale organisée.

Oui c'est ce qui me fait dire que le VE n'est pas encore tout à fait mature comme produit. Si tu peux pas recharger chez toi (ce qui est une réalité pour beaucoup de monde), grosso modo t'es baisé.

Ceci dit si tu es dans une position où tu peux profiter du VE aujourd'hui (recharge à domicile, recharge au taff, trajets réguliers cohérent avec l'usage) franchement c'est pas un mauvais plan, entre l'électricité encore peu chère, les aides de l'état et tout, c'est intéressant.

"si ça te prend 10mn de + quelle importance?"

Bah compare à une pompe à essence : Tu viens, tu fais ta recharge pendant 5min grand max (et en vrai j'ai pas chronométré mais on doit plus être dans les 2min à tout casser), tu pars et la place est libre.

Tu recharges en électrique : Tu viens, tu branches pendant 10min, pendant ce temps tu vas faire une course. Chouette, ta recharge a fini, mais toi t'as pas fini, c'est bon tu attends 5min de plus. T'as bloqué la borne pendant 15min. Forcément si y'a un peu de monde, ça va faire plus de queue. Je sais pas si tu sais mon idée, mais imagine toi juste en train d'attendre ton tour à la pompe sachant que chacun doit faire 15min de plein.

Pour les infra secondaires et les services : oui ça viendra, pas de souci.

Mais au final on en revient toujours à l'évolution des batteries comme variable. La bonne nouvelle dans tout ça, c'est que cette marge d'évolution est colossale.

Perso je pense que le signe réel que le VE sera mur, ça sera quand on arrêtera de se concentrer sur les autonomies et les recharges et qu'on discute un peu du reste...

Pour les stations services ça m'étonnerais qu'on laisse les VE branchés sur les bornes quand ils sont rechargés, le VE demande un minimum de réorganisation des habitudes... soit la création d'un nouveau métier, qq qui te garera ton VE sur le parking dédié fin de charge, soit la voiture semi autonome ira elle même à 10km/h... et à terme un terminal de recharge par place de parking, donc un réseau...

D'ailleurs il me semble que Tesla a eu ce problème et qu'ils ont du faire payer la place parce que les gens laissaient leur VE sur la borne comme place de parking...

Ensuite le droit à la prise va devenir évident dans tous les parking, box, copro, etc... il faut un peu de patience.

Pour l'instant les parts de marché ne justifient pas (encore) une généralisation des infrastructures... mais des que ça va passer à 10%, 15%, 20%, etc... ça changera assez rapidement... comme par exemple Oslo qui est complètement dépassée par les événements et a du installer des bornes rapides en urgence (aujourd'hui toutes les bornes ultra rapides ont des batteries de stockage qui se remplissent quand les bornes ne sont pas utilisées pour ne pas tirer sur le réseau) + une politique d'incitation pour que les gens rechargent chez eux... bizarrement il n'avait pas de droit à la prise en Norvège... tout le monde utilise les prises publiques gratos (mais lentes) qui réchauffaient auparavant les moteurs thermiques en hivers... ce qui pose pas mal de problèmes, ces prises n'ont jamais été faite pour recharger les VE...

Bref on apprend et on avance... mais que tout change du jour au lendemain me semble illusoire... aujourd'hui le VE reste réservé à des gens qui peuvent recharger chez eux... ce qui fait quand même pas mal de monde en France... c la solution la plus simple et la moins chère...

L'offre VE était assez minable (voir inexistante jusqu'à peu), sous performante et hors de prix de la part des constructeurs récalcitrants (pour rester gentil), aujourd'hui chaque constructeur à son VE, demain c une véritable guerre commerciale qui se profile autour du VE, et les constructeurs Européens ont intérêt à se magner, parce que les Chinois n'attendent pas et débarquent avec les marques qu'ils ont racheté comme Volvo/Polestar, MG, etc... c leur cheval de Troie...

Par

J'aime beaucoup cette Vol... Polestar. Plutôt jolie. Une planche de bord sympathique, davantage que la concurrente directe...

Comme les Volvo actuelles, elle est plus lourde que la concurrence, c'est bien dommage... mais bon comme il paraîtrait dans le monde idyllique de Tesla que le poids ne jouerait pas sur la consommation...

Encore un sujet où les fanboys Tesla viennent nous faire profiter de leur condescendance habituelle... et s'étonnent qu'on le leur dise...

Par

En réponse à Vougarme

J'aime beaucoup cette Vol... Polestar. Plutôt jolie. Une planche de bord sympathique, davantage que la concurrente directe...

Comme les Volvo actuelles, elle est plus lourde que la concurrence, c'est bien dommage... mais bon comme il paraîtrait dans le monde idyllique de Tesla que le poids ne jouerait pas sur la consommation...

Encore un sujet où les fanboys Tesla viennent nous faire profiter de leur condescendance habituelle... et s'étonnent qu'on le leur dise...

Idyllique ?

Je parle de mon vécu. De faits réels constatés : +350 kg = le même % d'arrivé après plusieurs centaines de km.

Par

En réponse à ano22

Idyllique ?

Je parle de mon vécu. De faits réels constatés : +350 kg = le même % d'arrivé après plusieurs centaines de km.

Mon vécu c'est que bien chargé ma consommation augmente. Voilà.

Tu prends un vélo de 7kg.

Tu prends un vélo de 40kg, même forme.

Pour rouler à 25km/h, penses-tu qu'il te faudra la même force, la même énergie?

Par

En réponse à Vougarme

Mon vécu c'est que bien chargé ma consommation augmente. Voilà.

Tu prends un vélo de 7kg.

Tu prends un vélo de 40kg, même forme.

Pour rouler à 25km/h, penses-tu qu'il te faudra la même force, la même énergie?

Si tu postes sur ce fil, prend juste le temps de le lire, non ?

J'ai posté le détail du calcul physique le 19 Février 2020 à 08h32. Lis-le. Je montre que les 100kg de plus d'une Modèle 3 GA par rapport à une SR+ ne rajoute que 1,3% de conso à 130km/h stabilisé.

Et en tenant en compte 5 redémarrage de 0km/h, on perd dans les 2 cas 4km d'autonomie, c'est dans le trait.

La Polestar est donné pour 1900kg, c'est à 50kg près le poids d'une Modèle 3 GA donc ce n'est pas le poids qui est problématique.

Par

En réponse à Vougarme

Mon vécu c'est que bien chargé ma consommation augmente. Voilà.

Tu prends un vélo de 7kg.

Tu prends un vélo de 40kg, même forme.

Pour rouler à 25km/h, penses-tu qu'il te faudra la même force, la même énergie?

Comparer un vélo à un VE :lol:

Par

En réponse à d9b66217

Si tu postes sur ce fil, prend juste le temps de le lire, non ?

J'ai posté le détail du calcul physique le 19 Février 2020 à 08h32. Lis-le. Je montre que les 100kg de plus d'une Modèle 3 GA par rapport à une SR+ ne rajoute que 1,3% de conso à 130km/h stabilisé.

Et en tenant en compte 5 redémarrage de 0km/h, on perd dans les 2 cas 4km d'autonomie, c'est dans le trait.

La Polestar est donné pour 1900kg, c'est à 50kg près le poids d'une Modèle 3 GA donc ce n'est pas le poids qui est problématique.

Merci, "mon maître", j'avais bien pris le temps de tout lire. Tout. Votre "calcul" vaut ce qu'il vaut... En passant une voiture plus grosse n'est pas forcément plus lourde...

Mais vous répondez à côté de la plaque. Je répondais précisément à une personne qui affirme que le poids n'a aucune influence sur la consommation, ce qui est faux. En arguant que rajouter 350kg à sa Telsa chérie n'avait aucune incidence sur sa consommation.

En ajoutant 350kg à une voiture qui en fait 1800, on consomme davantage, c'est tout. Pour mettre en perspective avec une partie de votre raisonnement, là c'est +350kg sans ajout de batterie.

C'est moins flagrant qu'avec un vélo qui serait 6 fois plus lourd, mais c'est comme ça.

Par

C'est pas trop moche, y'a un tableau de bord! Autonomie sprobablement similaire a la concurrence 300 350 km d'autorpute et 400 hors. Si la finition est volvo ce sera bien car meilleur que la concurrente. Ca rouillera pas et ce sera bien peind. Après ca soufre toujours des soucis de l'electrique : cout, autonomie, recharge.

Par

En réponse à Vougarme

Merci, "mon maître", j'avais bien pris le temps de tout lire. Tout. Votre "calcul" vaut ce qu'il vaut... En passant une voiture plus grosse n'est pas forcément plus lourde...

Mais vous répondez à côté de la plaque. Je répondais précisément à une personne qui affirme que le poids n'a aucune influence sur la consommation, ce qui est faux. En arguant que rajouter 350kg à sa Telsa chérie n'avait aucune incidence sur sa consommation.

En ajoutant 350kg à une voiture qui en fait 1800, on consomme davantage, c'est tout. Pour mettre en perspective avec une partie de votre raisonnement, là c'est +350kg sans ajout de batterie.

C'est moins flagrant qu'avec un vélo qui serait 6 fois plus lourd, mais c'est comme ça.

Personne n'a dit que le poids n'avais AUCUNE influence.

C'est toujours comme ça de toute façon : on part d'une idée, qui était : "le Cx à 130 km/h a une incidence immensément plus grande que le poids." Relis.

.

Et vous vous transformez les propos et nous faîtes dire : "le poids n'a aucune influence".

.

Du grand classique mais ça ne marche pas avec nous :coucou:

Par

En réponse à Vougarme

Merci, "mon maître", j'avais bien pris le temps de tout lire. Tout. Votre "calcul" vaut ce qu'il vaut... En passant une voiture plus grosse n'est pas forcément plus lourde...

Mais vous répondez à côté de la plaque. Je répondais précisément à une personne qui affirme que le poids n'a aucune influence sur la consommation, ce qui est faux. En arguant que rajouter 350kg à sa Telsa chérie n'avait aucune incidence sur sa consommation.

En ajoutant 350kg à une voiture qui en fait 1800, on consomme davantage, c'est tout. Pour mettre en perspective avec une partie de votre raisonnement, là c'est +350kg sans ajout de batterie.

C'est moins flagrant qu'avec un vélo qui serait 6 fois plus lourd, mais c'est comme ça.

mon calcul vaut ce qu'il vaut ? Ca veut dire quoi ? C'est de la physique : tu as des lois de physique différente des miennes ? Tu peux élaborer ?

Le fait est que la Polestar n'est pas 350kg plus lourde qu'une thermique 4x4 équivalente. Et comme je l'ai prouvé, l'impact n'est pas vraiment significatif. C'est un fait.

C'est marrant que tu parles dans l'absolu en disant "on consomme plus" sans mettre de chiffre derrière.

Disons que la Polestar, elle est 200kg plus lourde que la version thermique, la physique te dit qu'elle nécessitera 2,6% de plus d'énergie pour la faire bouger à 130km/h.

Sauf qu'avec un rendement à 90% de la cinématique thermique, par rapport à 35% pour ton diesel à cette vitesse, le diesel nécessitera 3,25 fois plus d'énergie !!! TROIS fois plus.

Donc qu'est-ce qui est mieux ? Etre 200kg plus lourd et consommer 3,25 fois moins ? Ou être plus léger ?

Par

En réponse à d9b66217

mon calcul vaut ce qu'il vaut ? Ca veut dire quoi ? C'est de la physique : tu as des lois de physique différente des miennes ? Tu peux élaborer ?

Le fait est que la Polestar n'est pas 350kg plus lourde qu'une thermique 4x4 équivalente. Et comme je l'ai prouvé, l'impact n'est pas vraiment significatif. C'est un fait.

C'est marrant que tu parles dans l'absolu en disant "on consomme plus" sans mettre de chiffre derrière.

Disons que la Polestar, elle est 200kg plus lourde que la version thermique, la physique te dit qu'elle nécessitera 2,6% de plus d'énergie pour la faire bouger à 130km/h.

Sauf qu'avec un rendement à 90% de la cinématique thermique, par rapport à 35% pour ton diesel à cette vitesse, le diesel nécessitera 3,25 fois plus d'énergie !!! TROIS fois plus.

Donc qu'est-ce qui est mieux ? Etre 200kg plus lourd et consommer 3,25 fois moins ? Ou être plus léger ?

Je sais pas si c'est très utile de continuer malheureusement.

Quand tu vois qu'il a osé comparer un vélo dont l'allure est de 25km/h donc un frottement de l'air quasi nul à une voiture à l'allure de 130 km/h dont le frottement de l'air est quasiment l'entièreté de l'énergie dépensée, tu vois qu'il a oublié un léger paramètre dans son équation.

.

Malheureusement, une fois à court d'argument il se braque en nous appellant Maître. Un peu dommage.

Par

En réponse à ano22

Je sais pas si c'est très utile de continuer malheureusement.

Quand tu vois qu'il a osé comparer un vélo dont l'allure est de 25km/h donc un frottement de l'air quasi nul à une voiture à l'allure de 130 km/h dont le frottement de l'air est quasiment l'entièreté de l'énergie dépensée, tu vois qu'il a oublié un léger paramètre dans son équation.

.

Malheureusement, une fois à court d'argument il se braque en nous appellant Maître. Un peu dommage.

C'est toujours pareil, dès qu'on sort des faits, y a plus personne...et ils vont recommencer à troller sur le prochain article.

Par

En réponse à d9b66217

C'est toujours pareil, dès qu'on sort des faits, y a plus personne...et ils vont recommencer à troller sur le prochain article.

On leur explique simplement que quand on a eu +350kg dans la voiture on a visualisé de nos yeux que ça ne changeait pas le % d'arrivée affiché sur 250 km mais qu'un vélo de 7 kg sur le toit ça fait chuter de 10 points le % d'arrivée sur ce même trajet et ils nous rétorquent que non car ils peinent quand ils on un vélo plus lourd. Ça fait flipper :peur:

Par

En réponse à ano22

Je sais pas si c'est très utile de continuer malheureusement.

Quand tu vois qu'il a osé comparer un vélo dont l'allure est de 25km/h donc un frottement de l'air quasi nul à une voiture à l'allure de 130 km/h dont le frottement de l'air est quasiment l'entièreté de l'énergie dépensée, tu vois qu'il a oublié un léger paramètre dans son équation.

.

Malheureusement, une fois à court d'argument il se braque en nous appellant Maître. Un peu dommage.

Ah bon j'ai comparé un vélo à une voiture ? A quel moment ?? Est-ce le fait de parler de vélo dans mon commentaire, sans aucunement le relier à une voiture ?

VOUS avez dit ne rien consommer de plus avec 350kg de charge.

JE vous dis que c'est impossible.

POINT.

Le reste, vos élucubrations, les calculs de l'autre, je m'en fous.

Le vélo c'était pour tenter d'illustrer, un peu par l'absurde. A priori vous n'avez pas saisi le propos, donc oubliez.

Par

En réponse à ano22

On leur explique simplement que quand on a eu +350kg dans la voiture on a visualisé de nos yeux que ça ne changeait pas le % d'arrivée affiché sur 250 km mais qu'un vélo de 7 kg sur le toit ça fait chuter de 10 points le % d'arrivée sur ce même trajet et ils nous rétorquent que non car ils peinent quand ils on un vélo plus lourd. Ça fait flipper :peur:

Vous êtes terrible...

350kg de plus sur une voiture change la conso. Point.

Par

En réponse à d9b66217

mon calcul vaut ce qu'il vaut ? Ca veut dire quoi ? C'est de la physique : tu as des lois de physique différente des miennes ? Tu peux élaborer ?

Le fait est que la Polestar n'est pas 350kg plus lourde qu'une thermique 4x4 équivalente. Et comme je l'ai prouvé, l'impact n'est pas vraiment significatif. C'est un fait.

C'est marrant que tu parles dans l'absolu en disant "on consomme plus" sans mettre de chiffre derrière.

Disons que la Polestar, elle est 200kg plus lourde que la version thermique, la physique te dit qu'elle nécessitera 2,6% de plus d'énergie pour la faire bouger à 130km/h.

Sauf qu'avec un rendement à 90% de la cinématique thermique, par rapport à 35% pour ton diesel à cette vitesse, le diesel nécessitera 3,25 fois plus d'énergie !!! TROIS fois plus.

Donc qu'est-ce qui est mieux ? Etre 200kg plus lourd et consommer 3,25 fois moins ? Ou être plus léger ?

Vous plaisantez ?

Une dernière fois, je NE parle PAS de l'éventuel surplus de la Polestar.

Je parle UNIQUEMENT de l'histoire des +350 kg du type qui affirme que ça ne modifie EN RIEN sa conso. Point !

apprenez à relire...

Je n'avancerai pas de chiffres, et je me fous des vôtres. Comme VOUS le dites, ce surpoids induit un besoin énergétique superieur, ce que le type ano22 ne veut pas entendre. C'est mon seul propos.

Et j'arrête de discuter sur ce post avec des gens qui ne veulent pas comprendre, et qui comme d'habitude prennent les autres de haut.

Et qui prennent un mot d'un commentaire pour s'amuser à le déformer.

Par

En réponse à Vougarme

Vous êtes terrible...

350kg de plus sur une voiture change la conso. Point.

Retourne pas la situation :lol:

Par

En réponse à Vougarme

Vous plaisantez ?

Une dernière fois, je NE parle PAS de l'éventuel surplus de la Polestar.

Je parle UNIQUEMENT de l'histoire des +350 kg du type qui affirme que ça ne modifie EN RIEN sa conso. Point !

apprenez à relire...

Je n'avancerai pas de chiffres, et je me fous des vôtres. Comme VOUS le dites, ce surpoids induit un besoin énergétique superieur, ce que le type ano22 ne veut pas entendre. C'est mon seul propos.

Et j'arrête de discuter sur ce post avec des gens qui ne veulent pas comprendre, et qui comme d'habitude prennent les autres de haut.

Et qui prennent un mot d'un commentaire pour s'amuser à le déformer.

Comment tu retournes la situation mon gars :lol:

J'ai bien dit que ça changeait très légèrement. Trop légèrement pour que ce soit la priorité sur un VE.

Par

En réponse à Vougarme

Vous plaisantez ?

Une dernière fois, je NE parle PAS de l'éventuel surplus de la Polestar.

Je parle UNIQUEMENT de l'histoire des +350 kg du type qui affirme que ça ne modifie EN RIEN sa conso. Point !

apprenez à relire...

Je n'avancerai pas de chiffres, et je me fous des vôtres. Comme VOUS le dites, ce surpoids induit un besoin énergétique superieur, ce que le type ano22 ne veut pas entendre. C'est mon seul propos.

Et j'arrête de discuter sur ce post avec des gens qui ne veulent pas comprendre, et qui comme d'habitude prennent les autres de haut.

Et qui prennent un mot d'un commentaire pour s'amuser à le déformer.

Par ano22 Le 23 Février 2020 à 16h48

"Personne n'a dit que le poids n'avais AUCUNE influence."

.

Tu vois que tu t'es fait ridiculiser alors tu nous fait dire ce qu'on a pas dit, tout en partant comme un vieux lâche.

Il ne faut quand même pas se foutre de la gueule du monde.

Par

En réponse à Vougarme

Vous plaisantez ?

Une dernière fois, je NE parle PAS de l'éventuel surplus de la Polestar.

Je parle UNIQUEMENT de l'histoire des +350 kg du type qui affirme que ça ne modifie EN RIEN sa conso. Point !

apprenez à relire...

Je n'avancerai pas de chiffres, et je me fous des vôtres. Comme VOUS le dites, ce surpoids induit un besoin énergétique superieur, ce que le type ano22 ne veut pas entendre. C'est mon seul propos.

Et j'arrête de discuter sur ce post avec des gens qui ne veulent pas comprendre, et qui comme d'habitude prennent les autres de haut.

Et qui prennent un mot d'un commentaire pour s'amuser à le déformer.

Et pourquoi tu as sorti cela Vougarme ? Aie le courage d'aller jusqu'au bout plutôt que te dégonfler car tu viens de te rendre compte que tu avais tord !

Je te rappelle ce que TU as écris :

"Comme les Volvo actuelles, elle est plus lourde que la concurrence, c'est bien dommage... mais bon comme il paraîtrait dans le monde idyllique de Tesla que le poids ne jouerait pas sur la consommation..."

Le fait est qu'elle n'est pas plus lourde qu'un VE équivalent. Elle est peut-être légèrement plus lourde qu'un VT équivalent ce qui n'est même pas vrai car la Volvo S60 T8 pèse ... 1960kg, donc plus !

Mais prenons un cas extrême : une BMW M3 pèse 1584kg, soit 315kg de moins.

Donc cette Polestar consommerait sur autoroute 4% de plus à cause du poids ... sauf qu'elle consomme 2,5 fois moins grâce à l'efficience de sa cinématique électrique !!!

Et je te parle même pas de l'utilisation en ville où la M3 est à 9l minimum quand une Polestar est à l'équivalent de

Par

l'équivalent de

Par

En réponse à Hélène 2 3

Pas un mot sur la recharge rapide, puissance ? réseau ?

Sinon je veux bien qu'elle "viendra par conséquent croiser le fer avec la Jaguar i-Pace" mais en pratique la vraie concurrente sera la modèle 3 qui est moins chère, a plus d'autonomie, est au moins aussi confortable et performante, et surtout dispose d'un réseau de charge rapide pan-européen. Cela dit comme il faut tourner la page du thermique, cette Polestar est évidemment la bienvenue car Tesla ne pourra pas seul assurer toute la transition, alors si certains clients préfèrent le style Polestar et bien tant mieux ! L'important c'est de ne plus acheter de thermiques...

Le poids de la Model 3 est également bien moins élevé. Cela devrait être un gros avantages pour la M3 en perfs/consommation. Le réseau des Superchargeurs est toujours un énorme avantage également...

Par

Très jolie mais l’interieur aurait mérité plus d’originalité comme la calandre... mais hormis ces détails polestar frappe fort

Par

En réponse à Vougarme

J'aime beaucoup cette Vol... Polestar. Plutôt jolie. Une planche de bord sympathique, davantage que la concurrente directe...

Comme les Volvo actuelles, elle est plus lourde que la concurrence, c'est bien dommage... mais bon comme il paraîtrait dans le monde idyllique de Tesla que le poids ne jouerait pas sur la consommation...

Encore un sujet où les fanboys Tesla viennent nous faire profiter de leur condescendance habituelle... et s'étonnent qu'on le leur dise...

"Comme les Volvo actuelles, elle est plus lourde que la concurrence, c'est bien dommage..."

C'est "qui" la concurrence (à part Tesla...)...?? Surtout quand je vois le poids (en électrique) chez Audi, Porsche, Mercedes, etc...!

Par

Pour ceux que cela intéresse... Voici ce que j'ai reçu de "Polestar" aujourd'hui même... :

https://www.polestar.com/fr-be/precept/?utm_medium=crm&utm_source=em&utm_campaign=pcid_3483_41263_106084_264207_o_hq_1local_crm_em&utm_content=ad

Par

En réponse à d9b66217

Et pourquoi tu as sorti cela Vougarme ? Aie le courage d'aller jusqu'au bout plutôt que te dégonfler car tu viens de te rendre compte que tu avais tord !

Je te rappelle ce que TU as écris :

"Comme les Volvo actuelles, elle est plus lourde que la concurrence, c'est bien dommage... mais bon comme il paraîtrait dans le monde idyllique de Tesla que le poids ne jouerait pas sur la consommation..."

Le fait est qu'elle n'est pas plus lourde qu'un VE équivalent. Elle est peut-être légèrement plus lourde qu'un VT équivalent ce qui n'est même pas vrai car la Volvo S60 T8 pèse ... 1960kg, donc plus !

Mais prenons un cas extrême : une BMW M3 pèse 1584kg, soit 315kg de moins.

Donc cette Polestar consommerait sur autoroute 4% de plus à cause du poids ... sauf qu'elle consomme 2,5 fois moins grâce à l'efficience de sa cinématique électrique !!!

Et je te parle même pas de l'utilisation en ville où la M3 est à 9l minimum quand une Polestar est à l'équivalent de

Je prends mon courage à deux mains

Par

En réponse à ano22

Par ano22 Le 23 Février 2020 à 16h48

"Personne n'a dit que le poids n'avais AUCUNE influence."

.

Tu vois que tu t'es fait ridiculiser alors tu nous fait dire ce qu'on a pas dit, tout en partant comme un vieux lâche.

Il ne faut quand même pas se foutre de la gueule du monde.

Euh... tu aimes te contredire, et en me ridiculisant au passage ? Evites stp...

TU précises toi-même deux choses :

- "Personne ne dit que le poids n'avait aucune influence". Je suis d'accord. Et je conçois que sur un véhicule électrique le poids joue moins.

- "Avec 350kg de plus sur ma Tesla mon pourcentage d'autonomie n'a pas bougé par rapport à d'habitude" : c'est ça que je pointe, en disant que ce n'est pas possible, de manière générale. Tu rajoutes 20% de poids sur une voiture (les 350kg comparés aux 1800kg d'une Model 3), même électrique, la voiture a besoin de davantage d'énergie pour avancer. C'est physique. Le poids a une influence, négligeable par rapport à d'autres critères à haute vitesse comme tu le précises toi-même, mais pas nulle. Surtout +20%.

Après si tu as constaté une autonomie identique, c'est que d'autres facteurs entrent en jeu, ça peut être le vent, la vitesse différente, être plus prudent parce qu'on a du monde à bord, et beaucoup d'autres facteurs.

Par ailleurs je ne suis pas un "troll". J'aime bien Tesla même.

En revanche, certains clients Tesla qui viennent poster ici, comme toi, sont régulièrement condescendants envers les autres, ce que je n'apprécie pas !

Tu l'illustres de belle manière sur tes derniers posts sur ce sujet...

Par

En réponse à d9b66217

Et pourquoi tu as sorti cela Vougarme ? Aie le courage d'aller jusqu'au bout plutôt que te dégonfler car tu viens de te rendre compte que tu avais tord !

Je te rappelle ce que TU as écris :

"Comme les Volvo actuelles, elle est plus lourde que la concurrence, c'est bien dommage... mais bon comme il paraîtrait dans le monde idyllique de Tesla que le poids ne jouerait pas sur la consommation..."

Le fait est qu'elle n'est pas plus lourde qu'un VE équivalent. Elle est peut-être légèrement plus lourde qu'un VT équivalent ce qui n'est même pas vrai car la Volvo S60 T8 pèse ... 1960kg, donc plus !

Mais prenons un cas extrême : une BMW M3 pèse 1584kg, soit 315kg de moins.

Donc cette Polestar consommerait sur autoroute 4% de plus à cause du poids ... sauf qu'elle consomme 2,5 fois moins grâce à l'efficience de sa cinématique électrique !!!

Et je te parle même pas de l'utilisation en ville où la M3 est à 9l minimum quand une Polestar est à l'équivalent de

Je prends mon courage à deux mains. Mon précédent message n'est pas parti entièrement !

La Tesla Model 3 pèse entre 1700 et 1850kg, si je ne me trompe pas.

Dans cet article, la Polestar est donnée pour 2200kg.

Voilà pourquoi je souligne la différence notable de poids entre la Polestar et sa concurrente.

Ma remarque sur le truc idyllique, c'était juste pour faire chier ano22, qui prend souvent les gens de haut.:bah:

Par

En réponse à Vougarme

Euh... tu aimes te contredire, et en me ridiculisant au passage ? Evites stp...

TU précises toi-même deux choses :

- "Personne ne dit que le poids n'avait aucune influence". Je suis d'accord. Et je conçois que sur un véhicule électrique le poids joue moins.

- "Avec 350kg de plus sur ma Tesla mon pourcentage d'autonomie n'a pas bougé par rapport à d'habitude" : c'est ça que je pointe, en disant que ce n'est pas possible, de manière générale. Tu rajoutes 20% de poids sur une voiture (les 350kg comparés aux 1800kg d'une Model 3), même électrique, la voiture a besoin de davantage d'énergie pour avancer. C'est physique. Le poids a une influence, négligeable par rapport à d'autres critères à haute vitesse comme tu le précises toi-même, mais pas nulle. Surtout +20%.

Après si tu as constaté une autonomie identique, c'est que d'autres facteurs entrent en jeu, ça peut être le vent, la vitesse différente, être plus prudent parce qu'on a du monde à bord, et beaucoup d'autres facteurs.

Par ailleurs je ne suis pas un "troll". J'aime bien Tesla même.

En revanche, certains clients Tesla qui viennent poster ici, comme toi, sont régulièrement condescendants envers les autres, ce que je n'apprécie pas !

Tu l'illustres de belle manière sur tes derniers posts sur ce sujet...

"- "Avec 350kg de plus sur ma Tesla mon pourcentage d'autonomie n'a pas bougé par rapport à d'habitude" : c'est ça que je pointe, en disant que ce n'est pas possible, de manière générale. Tu rajoutes 20% de poids sur une voiture (les 350kg comparés aux 1800kg d'une Model 3), même électrique, la voiture a besoin de davantage d'énergie pour avancer. C'est physique. Le poids a une influence, négligeable par rapport à d'autres critères à haute vitesse comme tu le précises toi-même, mais pas nulle. Surtout +20%."

.

Comme je l'ai dit et je me répète : à la fin du trajet cela ne change rien à l'affichage (au % près) sur ma voiture.

T'as toujours pas compris ça ? :peur:

Par

En réponse à Vougarme

Je prends mon courage à deux mains. Mon précédent message n'est pas parti entièrement !

La Tesla Model 3 pèse entre 1700 et 1850kg, si je ne me trompe pas.

Dans cet article, la Polestar est donnée pour 2200kg.

Voilà pourquoi je souligne la différence notable de poids entre la Polestar et sa concurrente.

Ma remarque sur le truc idyllique, c'était juste pour faire chier ano22, qui prend souvent les gens de haut.:bah:

"Ma remarque sur le truc idyllique, c'était juste pour faire chier ano22, qui prend souvent les gens de haut.:bah:"

Ah ok tu dis des idioties et après tu dis "non mais c'était juste pour fait chier".

.

Ton erreur finalement c'est de souligner que le poids est supérieur alors qu'il n'a en réalité pas d'impact sur l'autonomie (ou en tous cas pas assez significatif).

Si on veut parler autonomie/efficience de cette voiture il faut parler de tout le reste : roues non pleines, roues de grande taille, grosse calandre inutile (pour le style), hauteur, etc.

Par

Ca s'annonce comme la meilleure altrenative à Tesla

en marquant des points partout ou la model 3 peche un peut

(style et ergonomie tres marqués qui peut deplair , finition imparfaite à ce prix)

.

Mais il y a un gros point noir.... Pas de reseau de Super Chargeur

Par

En réponse à ano22

"Ma remarque sur le truc idyllique, c'était juste pour faire chier ano22, qui prend souvent les gens de haut.:bah:"

Ah ok tu dis des idioties et après tu dis "non mais c'était juste pour fait chier".

.

Ton erreur finalement c'est de souligner que le poids est supérieur alors qu'il n'a en réalité pas d'impact sur l'autonomie (ou en tous cas pas assez significatif).

Si on veut parler autonomie/efficience de cette voiture il faut parler de tout le reste : roues non pleines, roues de grande taille, grosse calandre inutile (pour le style), hauteur, etc.

Pfffiou, tu es fatiguant ! Tu ne veux pas comprendre !

J'ai fait une plaisanterie sur le poids de la Polestar, qui est supérieur à celui de la Tesla. En faisant référence à ton message sur les +350kg sur ta Tesla, qui n'induisaient pas de modification de l'autonomie par rapport à d'habitude quand on rajoute 350kg sur la même voiture. Message que je trouvais ridicule, venant de toi. C'était du second degré, voire du troisième degré... !! Sans doute trop fin pour que certains comprennent ici. Je ne comparais pas le poids de la Polestar et de la Tesla directement.

Je répète encore une fois, parce que ça a du mal à rentrer dans ta petite tête de prétentieux. Oui, un surplus de poids de 20% sur un MEME véhicule a un impact sur une conduite à vitesse élevée, négligeable par rapport à d'autres éléments. Mais pas au point de ne pas du tout modifier l'autonomie à l'arrivée sur un même trajet.

En gros, ne fais pas de ton exemple une généralité, quand tu rajoutes 350kg (20%) à ta Tesla chérie, elle a physiquement besoin de davantage d'énergie pour avancer. Beaucoup moins que pour combattre la résistance à l'air ou au roulement, certes.

Et si tu le souhaites, réfères-toi aux calculs de la personne qui les a postés...

C'est tout ce que j'ai voulu dire ! Ne me prêtes pas d'autres intentions si tu ne comprends pas...

Et je maintiens encore, comme on le voit sur de nombreux sujets, que plusieurs propriétaires de Tesla, dont tu fais partie, prennent les gens de haut.

Apprenez l'humilité. Tout le monde y gagnera !

Par

En réponse à ano22

"Ma remarque sur le truc idyllique, c'était juste pour faire chier ano22, qui prend souvent les gens de haut.:bah:"

Ah ok tu dis des idioties et après tu dis "non mais c'était juste pour fait chier".

.

Ton erreur finalement c'est de souligner que le poids est supérieur alors qu'il n'a en réalité pas d'impact sur l'autonomie (ou en tous cas pas assez significatif).

Si on veut parler autonomie/efficience de cette voiture il faut parler de tout le reste : roues non pleines, roues de grande taille, grosse calandre inutile (pour le style), hauteur, etc.

Pour faire simple pour toi, ma remarque sur le côté idyllique c'était pour me moquer de ton message.

Message de possesseur prétentieux de Tesla qui dit qu'en rajoutant 20% au poids de ta Tesla chérie tu consommais exactement pareil.

C'est plus clair ???

Je serai plus direct, moins subtil, promis :bien:

Par

Autonomie dans la norme des VE, tableau de bord, finitions et matériaux de qualité. Voilà enfin une berline electrique prémium apres les suv eqc/e-tron et e-pace il y a enfin une berline electrique premium sur le marché.

Par

En réponse à Taro.H

Autonomie dans la norme des VE, tableau de bord, finitions et matériaux de qualité. Voilà enfin une berline electrique prémium apres les suv eqc/e-tron et e-pace il y a enfin une berline electrique premium sur le marché.

Tu fais fausse route garçon, celle-ci c'est la version moyenne gamme, voici leur version haut de gamme : https://www.caradisiac.com/salon-de-geneve-2020-polestar-annonce-le-concept-precept-181567.htm

Par

En réponse à Vougarme

Pfffiou, tu es fatiguant ! Tu ne veux pas comprendre !

J'ai fait une plaisanterie sur le poids de la Polestar, qui est supérieur à celui de la Tesla. En faisant référence à ton message sur les +350kg sur ta Tesla, qui n'induisaient pas de modification de l'autonomie par rapport à d'habitude quand on rajoute 350kg sur la même voiture. Message que je trouvais ridicule, venant de toi. C'était du second degré, voire du troisième degré... !! Sans doute trop fin pour que certains comprennent ici. Je ne comparais pas le poids de la Polestar et de la Tesla directement.

Je répète encore une fois, parce que ça a du mal à rentrer dans ta petite tête de prétentieux. Oui, un surplus de poids de 20% sur un MEME véhicule a un impact sur une conduite à vitesse élevée, négligeable par rapport à d'autres éléments. Mais pas au point de ne pas du tout modifier l'autonomie à l'arrivée sur un même trajet.

En gros, ne fais pas de ton exemple une généralité, quand tu rajoutes 350kg (20%) à ta Tesla chérie, elle a physiquement besoin de davantage d'énergie pour avancer. Beaucoup moins que pour combattre la résistance à l'air ou au roulement, certes.

Et si tu le souhaites, réfères-toi aux calculs de la personne qui les a postés...

C'est tout ce que j'ai voulu dire ! Ne me prêtes pas d'autres intentions si tu ne comprends pas...

Et je maintiens encore, comme on le voit sur de nombreux sujets, que plusieurs propriétaires de Tesla, dont tu fais partie, prennent les gens de haut.

Apprenez l'humilité. Tout le monde y gagnera !

Enfin. Je vois pas trop pourquoi tu nous as attaqué et écris tant de réponses pour finalement dire que tu étais d'accord... mais tu comprends le manque "d'humilité" de certains ici quand on a ce genre de discours avec des gens comme toi qui disent non, non, non pour à la fin finalement dire que tu es d'accord.

Par

En réponse à d9b66217

Enfin. Je vois pas trop pourquoi tu nous as attaqué et écris tant de réponses pour finalement dire que tu étais d'accord... mais tu comprends le manque "d'humilité" de certains ici quand on a ce genre de discours avec des gens comme toi qui disent non, non, non pour à la fin finalement dire que tu es d'accord.

Et pour dire que c'était de l'humour.

Hallucinant.

Par

En réponse à d9b66217

Enfin. Je vois pas trop pourquoi tu nous as attaqué et écris tant de réponses pour finalement dire que tu étais d'accord... mais tu comprends le manque "d'humilité" de certains ici quand on a ce genre de discours avec des gens comme toi qui disent non, non, non pour à la fin finalement dire que tu es d'accord.

Et pour dire que c'était de l'humour.

Déplorable.

Par

En réponse à ano22

Et pour dire que c'était de l'humour.

Déplorable.

Minable.

Par

A part le 0 a 100 ya pas d'autre argument de vente pour l'électrique.? Que l'on ne nous parle de d'autonomie égale a une Peugeot 205 junior plutôt..

Par

En réponse à davcam

A part le 0 a 100 ya pas d'autre argument de vente pour l'électrique.? Que l'on ne nous parle de d'autonomie égale a une Peugeot 205 junior plutôt..

si:

- agrément inconparable: silence, absence de vibration, couple énorme, instantané, pas de changement de vitesse... je sais, c'est peut-être pas important pour certain l'agrément mais certaines personnes sont prêtes à payer 3 fois plus chère une Audi A4 ou A6 si c'est une RS4 ou RS6 par rapport à la version 2.0l diesel 4 cyl de base... juste pour cette question d'agrément

et en plus de l'agrément :

- conduite à une pédale

- beaucoup plus d'espace et plus grand coffre

- meilleure tenue de route grâce à un centre de gravité rabaissé

- meilleure voiture pour l'hiver : chauffe / dégèle instantanément ou même à distance via l'application mobile, pas besoin d'attendre que les moteurs / boite de vitesse chauffe, motricité inégalé grâce à la réactivité de la cinématique électrique (4 fois meilleure qu'une thermique selon Audi)...

- plus besoin d'aller à la pompe avec une voiture le matin toujours prête pour 300-400km

- moins chère en coût d'usage et entretien

Bref, il y a quelques avantages par rapport à une 205 junior.

Par

En réponse à tzi

Mais la condescendance n'est pas votre apanage.

Le Ve est une idiotie, tout simplement.

Le besoin d'entendre pour la énième fois la catastrophe écologique qu'est la création des batteries, le recyclage qui ne tient que de l'utopie ou la fabrication de l'électricité quasi uniquement à base de centrale thermique (le nucléaire étant le mal absolu pour l'écolo anti-carbone) vous confine à l'extrémisme.

Dans ce cas, rien ne vous convaincra que vous faîtes fausse route.

Ne parlons pas du remplacement des batteries, la quintessence de l'obsolescence, inéluctable.

Le seul écolo est le pauvre bougre qui roule depuis 10 ans avec sa Clio, 207,...............random car de 10 ans au moins.

J'ai beaucoup de peine pour les chantres d'une écologie marketing.

Bien sûr.

Par contre il ne sert à rien de faire renifler sa crotte au petit chaton. Il ne comprendra rien. C est juste qu il n a pas encore vu où faire ses besoins. Le chat est un animal propre. Il se lèche et enterre ses excréments.:coucou:

Par

En réponse à nous75

Ca s'annonce comme la meilleure altrenative à Tesla

en marquant des points partout ou la model 3 peche un peut

(style et ergonomie tres marqués qui peut deplair , finition imparfaite à ce prix)

.

Mais il y a un gros point noir.... Pas de reseau de Super Chargeur

Visiblement elle sera surtout vendue dans les pays où les chargeurs ne sont pas un problème. Norvège, Suède, Islande, Hollande, Belgique,... c est évidemment politique avec des aides maintenues en 2018 2 voitures sur 3 vendues en Norvège étaient électrique, la Hollande installe et paie intégralement des bornes à la demande, ... Beaucoup de comm pour faire remarquer la supériorité de Tesla mais c'est les 2/3 mêmes guignols.

De toutes façons, elles sont rechargées à domicile en général.

Par

Et la Porsche taycan c est ... 2.200t mini.:fresh:

Par

"Bref, vivement la généralisation d'Android Auto"

Non merci !

Manquerait plus que ça pour que google vous envoie de la pub pour du Doliprane quand il détecte que votre cul est trop chaud...

Déposer un commentaire

Caradisiac change son forum et son gestionnaire de comptes utilisateurs. La connexion, le dépôt d'avis et de commentaires sont momentanément suspendus. Ils seront réactivés dans quelques jours, le temps d'effectuer la migration technique.