Commentaires - Six pneumatiques sortent du lot dans le dernier test du TCS, mais pas pour les mêmes raisons

encore des tests qui serre a rien. avec la multitude de voiture de réglage différents et de taille différente.

c'est pas Michel est son Renault trafic en pneus camionette qui se fera un avis.

en effet. ça peut cependant donner une idée mais pas mieux que ça.

perso sur mon ancien C4 picasso HDi (que je n'ai plus depuis un bail) les Continental et les Hankook faisaient le job, mais s'usaient bien trop vite.

les meilleurs etaient les Michelin (monte d'origine). sauf que les deux autres etaient 20% moins chers que les Michelin, et que la taille '' batarde '' coutait un bras ( 215/50/17 ) ; cruel dilemme !

Vous regarderez la marque de pneus qu’a mis Citroën sur la eC3 dans l’article précédent.

Dernière place au test TCS ! Ah ces économies de bout de chandelles…

oui mais ça ne ressort pas du tout dans les cotés Négatifs de l'essai, donc à l'utilisation rien n'a été remarqué.. comme quoi !

Faut quand même le faire pour mettre des pneus premier prix sur sa voiture.

Essaye là sur route mouillée et détrempée…

En espérant que Goodyear ait amélioré les bruits de roulement à basse vitesse sur les EfficientGrip Performance 2 car sur les 1, c'était notable.

Après, tenue de route, durabilité, ... c'était correct.

Pffff, démodé leur test. On en est au 21" roues de diligences .

Commentaire du test "Cette marque de pneumatique est réputée pour son manque d’adhérence sur sol mouillé."

Et c'est réellement un choix du constructeur de mettre de la merde bas de gamme ...

Quand les constructeurs chinois se sont pointés avec leurs modèles équipés de ce type de savonnettes, ils se sont faits défoncer dans les tests et ont réagi ... en changeant les pneus pour y mettre des trucs corrects (sur le marché européen).

Citroën fait l'inverse ... et fout de la camelote en chinoisium pour économiser 20€ au total sur les 4 pneus.

Je suis un peu réservé sur ces tests. D'une bagnole à l'autre, une même référence en dimensions différentes n'aura pas le même classement.

Une constante, les bidules bas de gamme chinois ou apparentés sont toujours en bas de tableau.

Même sur l'ami 8 je ne met pas ces cochonneries.

une fois sur une 206 tu1 en 165/70r13.

avec des komorran qui semblent bon neuf, devenez des savonnettes une fois usé a 80%

par contre avec 4 Michelin energy, une voiture très silencieuse sur les bruits de roulement

complétement d'accord, vouloir économiser 40% pour se retrouver avec des pneus de merde qui vont durer 2 fois moins de km, c'est tout sauf économiser. Si vous voulez économiser, il faut plus acheter des pneus de moyenne gamme genre Kleber/BF Goodrich etc mais surtout pas les premiers prix...

Il y a un dicton célèbre: je ne suis pas assez riche pour acheter bon marché (sous entendu: cela coute plus cher qu'acheter des produits de qualité).

Même schéma avec les types qui achètent des chaussures de merde en cuir à 80€ qui sont flinguées en 3 mois alors qu'acheter une paire de qualité 5 ou 6 fois plus cher (genre Paraboot qui sont increvables et faites en France) mais qui durent sans problème 5/10 ans en les entretenant bien et en alternant les chaussures.

Je n'ai jamais eu les kormoran, les energy saver oui et j'ai pas trop apprécié sur mouillé sur opel astra A 1.4 82ch.

Me rappelle plus des dimensions !

Bon, en même temps, une astra A sur le mouillé...

Effectivement une Astra A sur l'humide, Mr est joueur.

Je ne connaissais pas ce dicton mais c'est exactement ça. Surtout qu'on parle du seul élément qui fait liaison directe avec la route, sa vie vaut bien plus que quelques dizaines d'euros.

On m'avait pas prévenu à l'époque

J'ai d'ailleurs fait un tout droit dans un rond point mouillé...mais aussi avec des traces de gazole. A moitié pardonné, mais une jante, 1 pneu , un réglage train avant...j'ai flippé quand même

tu as oublié la trace de pneu hors bitume dans ton bilan

j'ai eu Astra A également, mes slips duraient pas longtemps l'hiver

Bahhh, tu sais, je me suis rendu compte que la t-roc n'est pas formidable depuis que j'ai la mercedes CLK de....2002

Pas une histoire d'adhérence, mais de tenue de cap sur autoroute.

T-roc en hankook, mercedes en michelin mais ça fait pas tout: aérodynamisme, et trains roulants différents.

Bizarre. Pourquoi Uniroyal n’est pas testé?

J’ai bcp roulé avec cette marque (en été et hiver) et j’ai tjrs trouvé le rapport qualité/prix excellent.

+1

Les marques intermédiaires sont déjà bcp moins chère que les modèles premium pour 95% des performances.

Aller économiser encore plus pour aller chercher le bas de gamme, là on a vraiment des performances qui déclinent franchement.

100% du prix = 100% des perfs (exemple dans la gamme UHP été : Michelin Pilot Sport 5)

60% du prix = 90% des perfs (exemple : Falken Azenis RS820)

40% du prix = 50% des perfs (exemple : Landsail uhp ls588)

Le bon deal c'est le milieu de gamme sauf si on veut le top du top niveau perf. Les pneus les moins chers c'est une mauvaise économie.

Certe, mais lorsqu'on doit simplement mettre 4 gommes neuves avant de revendre sa voiture, beaucoup sont tentés de mettre le moins cher possible...

le Bmw X1 hybride neuf, que l'on m'a prêté semaine dernière était en Falken...

VW met aussi maintenant des pneus de 2 ième choix !

JEEP met des Khumo en 1 ier monte, etc...

Et j'y.ajouterai l'essayeur Cara se plaint des Linlong sur le mouillé et ici le même est mauvais sur le sec lol

La totale quoi

Sur l'octavia RS je suis en Goodyear asymetric, très bien, rien a dire sur nos routes belges (mouillé et souvent mal entretenu)

Sur la Xsara je tourne avec des Avon slick depuis fort longtemps.

Cette année je vais essayer les hoosier ou peut être les kumho (S700 je crois) et on verra !

le centre de gravité sans doute aussi un peu, saupoudré de réglages et de savoir-faire.

Globalement, il n'y a de toute façon pas eu de révolution technologique en termes de châssis ces 30 dernières années. Les progrès à peine tangibles ont été bouffés par l'augmentation du poids des caisses, qui a en même temps annihilé les progrès en matière de consommation.

Tu alternes pied gauche pied droit ? Original

C'est vrai qu'entre 5 et 10 ans c'est peu au final l'ecart...

Concernant les pneus il ne faut pas hésiter à acheter ce qu'il y a de mieux... Mais attention au contrôle de la géométrie : j'ai vécu il y a peu un changement prématuré de pneus avants du fait, au mieux, 'd'une absence de contrôle (pourtant facturé)...

La première Astra était l'Astra F, qui succédait à la dernière Kadett, badgée E

Dans l'article, les suisses l'ont évalué comme le meilleur sur routes mouillées.

Tss, on n'y aurait pas pensé !

Heureusement que tu es là

Allez comprendre

Les Michelin Energy Saver (+) étaient réputés pour être durs comme du bois.

Ok, ca tenait longtemps, c'était silencieux ... mais niveau motricité, ca s'avouait très vite dépassé (même sur puissance / couple modeste).

Pneu suffisant pour Mme Michu mais qui te faisaient très vite comprendre qu'à la moindre conduite (au minimum du minimum) "sportive", c'était pas leur role.

Au final, les pneus, c'est le seul truc qui vous relient à la route donc faire comme beaucoup, y coller des merdes en chinoisium à bas cout, c'est jouer avec sa sécurité et ca veut pas forcément dire "faire des économies" (usure).

Alors même si dans les grandes marques, on peut avoir du "moyen", ca sera jamais de la daube absolue (même en choisissant au pif).

Par contre sur des marques aussi exotiques qu'inconnues sentant bon le chinoisium, c'est tout l'inverse. La probabilité de tomber sur des merdes est ultra dominante avec, quand toutes les planètes sont alignées le 36 février, un truc qui sera médiocre.

Mais bon, c'est peine perdue ... le glandu de base regardera ses pneus juste avant le CT (voire se fera recalé pour ca) alors qu'il roule en pneus lisses rincés depuis longtemps. Il y collera "le moins cher pour passer le CT" et basta.

Aucun pneu n'atteint les 5 étoiles

Étonnant, non ?

j'ai 4 pneus chinois nankang all saison en 225/65r16c j'ai aucun problème de tenue de route sur ma voiture de 2.2tonnes.

ça roule très bien a 110 sur les petites départementales

Pour les pneus de vélos les chinois sont réputés.

Les seuls qui font encore des pneus adaptés aux vélos militaires Suisses. (Même modèle depuis 1905 aux années 80, vélo de 22 kg avec une seule vitesse)

On a trouvé la raison de votre lenteur.

Nankang, c'est taïwanais.

T'es aussi le nouveau Mr 2,2 t Jimmy.

Va falloir trancher !

Pour monter des Falken Ziex depuis un moment, because ils faisaient la dimension des boudins de ma précédente tire, j'en suis très satisfait en grip sur sec et pluie, avec une usure tout à faire normale et pas de résonnances ou bruit superflus. Ils ont une note de consommation à chier (visiblement les 320 sont un peu mieux que les 310 sur ce volet), mais j'ai même pas ressenti de delta particulier en restant dans les pressions préconisées dans la portière sur chaque tire. Les pneus à faible résistance que j'ai subi (Dunlop, Yokohama, Michelin) ont chaque fois été des purges. C'est des boudins d'homologation.

Je ne regarde même plus vers Bridgestone que je prenais auparavant.

IL doit y avoir plus cher en plombs d'équilibrage sur la jange qu'en gommmards autour...

Goodyear efficient grip, très bons pneus en effet, déjà à l'époque de ma 308 j'en étais content et les avais repris en 2e monte - moi qui privilégiait pourtant Michelin - et ils équipent aussi l'Octavia : sur ma 2.0 tdi revendue les 4 GY EG neufs à l'achat étaient encore loin du témoin après tout de même 50.000 km même à l'avant (restait au moins 10.000).

Seule l'adhérence sur le mouillé semble un peu en retrait. Pour les prochains je regarderai en priorité le bruit de roulement point essentiel à mes yeux, évidemment l'efficience, mais là sur la version Tsi ils restent très rassurants.

La presse auto n'a plus tellement les moyens de tester les pneus comme par le passé, donc avoir des données fiables sur le sujet devient d'autant plus précieux...

C'est terrible de voir tant de gens sacrifier leur sécurité, et celle des autres, pour grappiller quelques dizaines d'euros dans des pneus qui les mettront eux mais aussi les autres en danger !

Plus grosse erreur qu'on puisse faire en matière d'entretien automobile, d'acheter des pneus low-cost qui en plus ne feront rien gagner s'ils coûtent deux fois moins cher, mais durent presque deux fois moins longtemps et feront consommer davantage

Le plus con c'est de prendre du premium avec un mauvais grip, genre energy saver de michelin dure comme du bois.

Tu as quoi comme pneu sur ta 107 ?

Il y a de très bons Michelin saver en pneus été ! Il me semblait qu'ils restaient même en saver+, bien meilleurs en adhérence que des pneus d'entrée de gamme.

Mais sur le principe tu as raison, l'efficience ne doit pas se faire au détriment de l'adhérence qui est de très loin le point le plus important.

Si quelqu'un a des références de tests détaillés récents sur les pneus été, ça m'intéresse au passage.

Que pensez-vous de la monte d'origine du Renault Symbioz avec l'option all grip et ses pneus Michelin four seasons cross climate ? 400€ (le tarif de l'option)

Fausse économie oui comme bien souvent.

Moins chère mais dure moins longtemps et consomme plus...

Valable pour l'électroménager bas de gamme aussi...

Les vêtements... Et j'en passe la liste est longue !

J'ai eu des cross climate 2 sur ma précédente voiture (Corolla TS 180h).

Correct, peu bruyant pour du 4 saisons.

Attention tout de même sur les routes détrempée, dès que sa tourne il faut savoir lever le pied.

Pour la neige, je n'ai pas assez de recul.

Ils ont une très bonne durée de vie je trouves, plus de 30 000km a l'avant (traction et pas forcément le pied léger et route dégradée)

Changé pour des Hankook un poil plus bruyant mais moins chère aussi, même constat sur la route. La voiture a été revendu avec les mêmes pneus qui n'avaient même pas 10 000km quasiment neuf.

Pour conclure et ce n'est que mon avis.

Michelin c'est bien mais c'est un peu chère tout de même.

(Sur circuit je n'utilise plus Michelin depuis une bonne décennie)

Ça dépend d'où vous habitez, je sais qu'en Bretagne je déconseille systématiquement aux gens de prendre du 4 saisons : ça sera mieux 2 jours par an en moyenne, et moins bien les 363 restants !

Même en montagne si c'est pour chaîner ou mettre des chaussettes une fois dans l'année...ailleurs avec beaucoup plus de jours de gel dans l'année, je ne me prononce pas.

Je n'ai pas de 107

Ma voiture a des Bridgestone Turanza, efficaces mais trace d'usure et craquelèment que je n'avais pas avec Michelin et Continental.

Je les remplacerais par des Kuhmo, Nexen ou encore Hankook qui sont très bien côtés et compétitifs

Je n'ai pas testé les Michelin Cross Climate.

J'ai les Goodyear Vector 2 et les tests étaient légèrement meilleurs que le Michelin Cross Climate 2 et surtout il y avait, de mémoire, 100 € d'écart pour 4 pneus.

Sous la pluie et un peu sur la neige, même à forte vitesse dans des virages serrés, je n'ai jamais pu les prendre en défaut.

Les Michelin Energy Saver étaient des SOMBRES MERDES, même sur une Twingo 2 qui avait un super bon châssis. Même sur le sec, ils étaient limites.

Mais comme c'étaient des Michelin, c'est passé tranquille auprès du public à l'époque. Heureusement qu'ils se sont bien rattrapés depuis.

j ai ces pneus sur ma voiture et je n' ai pas remarqué de bruit particulier

Perso je comprends même pas que ca se vend des merdes pareil

Parmi les marques recommandables en effet, et je l'ai expérimenté à 2 reprises en faisant confiance à ces tests. En revanche il est important de mettre en avant les marques non recommandables car dans leur cas il ne s'agit pas de réglage mais de conception dépassée.

ça confirme que tu n'y connais rien.

le 4 saisons est justement ideal pour votre climat humide.

à Marseille, ça serait différent.(pneu été ok)

Franchement il neige pas souvent en Bretagne, se taper le désagrément par rapport à de bons pneus été n'a aucun sens ici.

toi non plus t'as pas compris.

un conti all season 2 est un benger sur route mouillé, donc en bretagne.

une gomme tendre qui monte vite en temprature avec un gros grip sur le mouillé et une mega evacuation de l'aquaplaning.

ces pneus font dejà 47% des ventes.

t'es un des rares à ne pas avoir percuté.

Ou, je pense que le centre de gravité y fait beaucoup.

Oui, pour ma part ils ne m'ont pas convaincus et ils étaient surement dans les plus chers à l'époque !

J'ai eu des Conti Premium Contact sur une voiture neuve il y a presque dix ans. De bons pneus effectivement. Mais je suis infichu de faire la différence (pourtant j'aime bien conduire sur les petites routes de montagne..) avec des Falken ou des Hankook que j'ai eu après.

Le seul (gros) reproche que je fais à tous ces pneus modernes, optimisés pour une conso mini, c'est de manquer de polyvalence quand la mauvaise saison fait son apparition. Ils sont nuls de chez nul sur la neige par exemple (tous)..

Vaut mieux, au moins pour ceux qui roulent en hiver c'est à dire pour tout le monde, adopter des pneus mixtes. Qui seront moins performants sur route sèche (ou même humide) l'été. Nobody is perfect..

Oui, je confondais avec les corsa A que j'ai eu.

Le souci avec les pneus mixtes, c'est qu'il y a quelques constructeurs auto qui les proposent en option sur les voitures neuves. Mais à des tarifs frisant l'escroquerie..

Vous devez conduire comme un papy pour ne pas voir la différence d'agrément entre un pneu 4 saisons et un pneu été...

A la limite vaut mieux négocier avec un professionnel du pneu et lui emmener sa voiture neuve dès sa sortie de chez le concessionnaire..

Je vais vous apprendre un truc, mais comme la météo depuis le début de l'année ne le montre évidemment pas, il y a une grosse majorité de jours secs en Bretagne, notamment en Ille-et-Vilaine.

Que certains 4 saisons soient aussi bons voire meilleurs que des été sur sol mouillé, c'est possible mais quid de la conso et de l'adhérence sur sol sec ? Et dans quelle mesure ? Avec quelle durée de vie ?

Montrez-moi quand même ces si nombreux tests où les meilleurs 4 saisons font mieux sur le mouillé que les meilleurs été, que je regarde à combien de mètres ça se joue sur les distances d'arrêt le critère numéro 1

Sinon jusqu'à preuve du contraire on est sur du produit marketing bien gadget, bien cher et en ce sens, parfaitement en phase avec un marché auto qui pond des SUV, et des technos stupides comme l'hybride rechargeable.

SUV + PHEV + 4seasons = le combo gagnant du parfait gogo

Tyrereview => Super fiable je trouve

"Bridgestone Turanza"

Ah mdr !

T'es un champion toi !

Bridgestone c'est comme Michelin, une très bonne marque qui sort de temps en temps des merdes.

Les Turanza sont tellement merdiques que sur une Golf ils lui ont fait foirer le moosetest :

https://www.youtube.com/watch?v=A7x1n3kDuAY

Bref, tu as réussi a acheter du premium merdique, bien joué, c'est pas facile !

Vous êtes un vrai champion décidément avec votre agressivité déplacée, surtout quand vous racontez vraiment de la m..de, je suis sur le site Michelin, rubrique pneus 4 saisons :

"À des températures supérieures à 7 degrés, sur routes mouillées ou sèches, les meilleurs pneus all season ont des performances en freinage légèrement en retrait par rapport à celles des meilleurs pneus été."

En bref ce que j'ai toujours lu ou vu depuis des années. Donc avant de conseiller du 4 seasons aux Bretons sérieusement, allez vous acheter un cerveau et ensuite, on en reparle

Merci, je viens de regarder, le site est top

mon pauvre gastor, sur une route de montagne tu prendrais 2s au kil à minima...

mauvais client pour toi.

skieur niveau moniteur et descendeur à velo qui ne freine jamais.(300 cols au compteur)

j'ai aussi trainé pas mal sur les rallyes français et le monte carlo à une époque ou les liaisons etaient très rapides.

que le michelin primacy est devenu merdique çà fait longtemps qu'on sait que michelin est plus la réference...

en effet sa durée de vie a perdu 20 000 kms et il fait pas mieux que les coreens hankook ou khumo..

qui sont 30% moins cher...!!

Un pneu été de bonne qualité évacue bien mieux l'eau que les 4 saisons.

En asymétrique de préférence.

Évidemment si vos pneus été sont de type Eco ils seront mauvais, partout...

Le paradoxe, c'est qu'ils ont posé les bases, puisque Michelin sait maintenant très bien faire le compromis entre agrément au changement de cap, et faible résistance au roulement. On dira que c'était la version bêta

Bah justement, ceux qui savent trop bien s'adapter au matériel ne font pas forcément les meilleurs choix de réglages : Sébastien Loeb, notamment, disait qu'il avait du mal à savoir si une voiture était vraiment performante ou pas.

"Bref, tu as réussi a acheter du premium merdique, bien joué, c'est pas facile ! "

BMW n'est pas forcément hyper réputé niveau fiabilité / coûts d'usages

ne confond pas tout.

Loeb roule des voitures de course sur route fermée, avec une tripotée d'ingenieurs.

et en plus c'est pas vraiment un metteur au point aussi fin qu'Ogier.

nous on parle de routes à 80 km-h, meme si perso avec des 4 saisons je roule bien au dessus.

et pour avoir eu des Michelin pilot sport 4, je sais bien que leur limite de grip est bien trop lointaine sur route ouverte pour avoir un interet, à part avoir un beau logo marqué pilot sport 4 ou 5.

seul Axel utilise ici les pneus "sport" à leur limite, mais sur circuit.

Michelin largué depuis pas mal d'années maintenant et moins bon que des marques budget (hormis l'usure), ça fait peur quand même. Bref, bien trop surcoté les pauvres, encore plus en hiver où ils regardent de loin les meilleurs. Conti et Goodyear font la course en tête. Pirelli c'est bien mais ça s'use trop vite. Cela donne une bonne idée des produits.

Vous parlez de chrono (rien de plus variable selon les conditions), je parle d'agrément, déjà on ne peut pas se comprendre.

J'ai mis des 4 saisons (Goodyear) en connaissance de cause sur un des véhicules qui roule trop peu pour justifier 2 trains de pneus, mais plus jamais, c'est la purge en été.

Pour le coup, les Michelin Pilot Sport 4, je leur trouve un intérêt en terme de ressenti sur route ouverte : subjectivement, on a l'impression d'une grosse précision, et de très bien ressentir chaque début de perte d'adhérence sur les changements de cap brutaux.

Ce serait même pour moi ce qui justifierait de les choisir, plutôt que par exemple les Falken dont parlait Axel, même si lui comme moi ne ferons pas de réelle différences de chrono sur circuit avec l'un ou l'autre.

Bref. C'est quand même bizarre de conseiller du plus cher du moins performant 90% de l'année sous prétexte qu'on n'atteindra jamais les performances max.

du plus cher ET moins performant*

Oui, ça devait être ça.

Alors coco, ces pneus étaient sur ma voiture (occasion) quand je l'ai achetée

Ouais ca change postulat ce sont des merdes.

Alors pour le coup, je fais parfaitement la différence entre les pneus UUHP haut de gamme et des pneus étés lambda qualité sur circuit ;) Personnellement j'achète ce qui se fait de mieux en UUHP et je vois bien la différence avec des pneus "lambda" au niveau du chrono et du grip global.

M'enfin j'ai une sportive et je roule sur piste, donc forcément je ne suis pas le commun des mortels sur ce sujet.

Je ne l'ai pas précisé dans mon précédent message mais je parlais du Falken AZENIS RS820, que tu as toi même évoqué. C'est bien un UUHP, concurrent des Michelin PS4 et 5, non ?

Je maintiens que toi comme moi ne ferons probablement pas la différence en terme de chrono entre l'un et l'autre, disons, au Bugatti, tout simplement car la différence entre ces pneus se compte en demi seconde au tour, alors que l'on est déjà à des secondes du chrono maximal possible de nos voitures respectives sur ce circuit

Si on voit une différence au niveau du chrono.

Par exemple sur ma 370Z entre des dunloap sportmax rt2 et des continental sport contact 7, j'avais 2 secondes au tour d'écart aux écuyers.

Sur la motricité et le grip latéral ça fait la différence.

A partir du moment où tu es à la limite du grip sur circuit, tu vois la différence de grip entre les pneus facilement.

Sur route ouverte c'est plus compliqué pour le grip latéral par contre sur la motricité tu vois aussi rapidement la différence (le seuil de patinage n'est pas le même).

En 208 Gti aux écuyers j'ai fait :

- Pilot exalto 2 : 2'12

- PSS : 2'09

Gros écart de grip.

Le Michelin PSS est quasiment un UUHP, donc forcément que tu auras une différence avec un UHP "classique".

Par contre, dans une catégorie similaire, bien que le PS4 soit probablement plus performant que le Falken NomCompliqué, concrètement, tu auras un chrono max très proche, même si le Michelin a un meilleur ressenti.

Il y aura bien plus de différences liées à ton niveau, ta pratique, ta compréhension du tracé, ta connaissance de ta voiture, et ta forme ce jour là qu'aux différences réelles entre les pneus (bien qu'elles existent).

Mdr c'est vrai que c'est énorme ! J'ai vu un SQ8 avec du 23"

Déjà sur ma giulia j'ai du 19" je trouve ca grand mais bon elle sont belles

Oui c'est sur il faut être très con surtout que tu te retrouve avec des pneus de merde qui s'usent bien plus vite donc au final tu y gagne rien

Sauf que je connais ma voiture et je connais le tracé des quelques circuits où je vais.

Donc c'est plutôt les conditions qui vont faire varier les performances. A 30°C les performances sont bcp moins bonne qu'à 10°C par exemple.

Mais là où je te rejoins : c'est que dans une même gamme de même génération les différences sont subtiles sur piste.

Par contre : la différence est très remarquable entre : UUHP (exemple : PSS) => UHP sportif (exemple PS4) => été traditionnel (exemple primacy) => pneu éco

Là la différence est marquée à chaque niveau.

Je ne comprends pas vos commentaires. Les pneus sont comme nos chaussures. Ils sont donc essentiels en matière de sécurité. Je vous suggère de tester des pneus sur une moto et vous constaterez tout de suite leur importance et les différences. Les pneus merdiques, essentiellement chinois, devraient être interdit à la vente dans l'union européenne

Entièrement d'accord

On joue pas avec la sécurité

Purée, du 23"

Ca doit être sympa le prix des pneus

"Les pneus merdiques, essentiellement chinois, devraient être interdit à la vente dans l'union européenne "

Les technocrates préfèrent mener des politiques qui détruisent nos industries plutôt que de nous protéger la merdasse chinoise...

Bof.

N'importe quel impact au dessus de 60km/h va de toute façon complètement bousiller ta voiture. T'as qu'à rouler moins vite et puis c'est tout.

Ce sont surtout certains professionnels qui ne se gênent pas.

N'importe quoi.....

Tu as raison, autant maximiser ses chances de se bourrer même en dessous de 60 km/h en choisissant les pneus les plus merdiques possibles

C'est pour ça que ce classement est bidon.

Ils mettent sur un pied d'égalité des manufacturiers "Premium" comme Michelin ou Bridgestone avec des marques pas chères.

Après, libre à toi d'aller interdire la vente produits chinois. Tu iras vendre tes jambons, tes Parmesan et autres cognac au Brésil ou au Pérou. C'est pareil.

Je me fous qu'ils soient chinois : si Michelin fait un pneu dangereux, j'aimerais être au courant aussi avant d'acheter. Dans ce but, je vois pas bien comment tu peux faire autrement que tous les tester en même temps.

Le fait est qu'on autorise à la vente des pneus dangereux, qu'importe qu'ils soient chinois.

Si ça te convient, tant mieux pour toi, mais n’entraîne pas les autres en les accusant de rouler trop vite (comme un bon propagandiste SR...)

Chassez le naturel il revient au galop - vous voilà étatiste maintenant... cancer de la France.