Commentaires - Limiteur de vitesse obligatoire : « 95% de fiabilité, ce n’est pas tant que ça ! »

Ce système est une connerie sans nom. Il déresponsabilise totalement le conducteur et ne sera jamais totalement fiable. De plus,, toute monde sait que dans certains cas il est préférable de rouler très en deçà de la vitesse limite. Même si ce système ne l'interdit pas, beaucoup seront tentés de lui faire une confiance aveugle. Encore une invention des lobbys de la sécurité routière très actifs au niveau européen.

En espérant vraiment que ce machin sera déconnectable avec un simple bouton (et non pas en fouillant dans des menus) et à tout moment (pas seulement au démarrage), sinon ça va être l'enfer.

Malheureusement, ce n'est pas le seul système qui déresponsabilise les conducteurs. Nos voitures en sont remplies. Et ce genre de problème est présent partout, pas seulement dans l'automobile. Les gens sont de plus en plus assistés... C'est plus facile de les manipuler par après.

Je suis enseignant de la conduite et il faut reconnaître que le suivi de la limitation de vitesse est un vrai casse-tête : la prise en compte, par un système embarqué, de la globalité des règles d'allure donnée par la signalisation et l'infrastructure ne sera pas à 100% d'efficacité de sitôt !

Par exemple, prenons un panneau ''30''. Associé à un panneau danger (par ex. '' ralentisseur'') = limitation à 30 depuis le panneau jusqu'à la fin du danger. Après le danger, c'est la règle générale qui s'applique, donc, 50 si l'on est en ville (mais ça dépend des villes. Paris, la règle générale est 30). Si le panneau "30" n'est pas associé à un panneau de danger = limitation à 30 depuis le panneau jusqu'à la fin de la première intersection rencontrée (qu'elle soit à droite ou à gauche). Après l'intersection, c'est la règle générale qui s'applique : pas besoin d'un nouveau panneau pour donner la règle d'allure. Ajoutez à cela les zones de rencontre (limitation à 20), les zones 30, les nombreuses incohérences dans la pose d'un panneau (imaginez les conséquences sur les règles d'allure d'un panneau qui tombe suite à un coup de vent....), la méconnaissance des règles d'implantation de la signalisation par ceux-là même qui posent les panneaux, bref, c'est compliqué pour l'œil humain de tout voir (et au cerveau de tout traiter), sans compter les problématiques de panneaux cachés par l'infrastructure, par un véhicule un peu haut, voire... par la végétation !!! À mon sens, même si l'idée est louable, c'est à ce jour et ce sera longtemps insoluble par un système embarqué.

Faut souhaiter que tout ce bordel soit déconnectable, et de manière définitive (c'est à dire sans réactivation au redémarrage)

Ce nivellement par le bas est insupportable, et il sera hors de question à l'avenir de foutre du fric dans une bagnole au mieux pénible, au pire dangereuse.

Vraiment une idée de con.

Encore une merde supplémentaire à désactiver avant de prendre la route ...

Ça ne peut pas fonctionner en l'état.

Pour moi ce devrait être basé uniquement sur de la cartographie, qui devrait être en plus fournie ou à tout le moins validée par l'état.

Comme ça en cas de problème ce serait l'état le fautif.

Le GPS actuel n'est effectivement pas assez précis pour distinguer une voie d'autoroute avec une voie d'entre ou de sortie d'autoroute.

Mais il me semble en revanche que le système Galiléo, actuellement opérationnel, est en revanche très précis, avec une précision de l'ordre de moins d'un mètre.

Pour le reste, c'est clairement à l'état de faire son travail pour mettre des panneaux là où il en faut. Et l'UE se devrait de gérer elle-même une cartographie routière en ligne pour permettre à tous les véhicules concernés d'y faire référence, charge à l'UE de la maintenir à jour, ou du moins les états concernés.

Mais bon, l'UE, à part pondre des âneries, ne sait pas faire grand chose...

Enfin, bonjour pour les systèmes d'alerte qui se déclencheront donc au moindre dépassement de la limitation de vitesse en vigueur: j'imagine par exemple le cas d'un passage d'une limitation de 130 à 110 = y aura-t-il une marge de tolérance pour permettre au conducteur de passer tranquillement de 130 à 110? ou bien dès le mètre passé derrière le panneau, l'alerte se déclenchera?

(..)De plus,, toute monde sait que dans certains cas il est préférable de rouler très en deçà de la vitesse limite.(..)

Et?

Quel est le problème au juste dans ce cas de figure

Tu crois que le système va t'avertir que tu peux rouler plus vite?

Je n'ai pas compris, là, ce que tu veux dire?

je pense que tu connais déjà la réponse, malheureusement.

Commentaire très juste et précis. le problème de la végétation qui cache les panneaux (surtout en campagne) est très réel. Et les panneaux de signalisation sur autoroute avec un petit panneau parce que ça concerne juste les caravanes, ce sera repéré ? J'ai un doute la dessus.

Les intersections, les ... tous en fait, va être compliqué à gérer

C'est là que la prise en compte en parallèle de la cartographie associée à la localisation GPS permet d'éviter les problèmes de panneaux.

En revanche, si un panneau indique 30 et la cartographie, 50, c'est là que ça commence à être compliqué = que doit croire l'ordinateur de bord?

D'après les différents articles , le système serait couplé , GPS ( même si pas d'écran ) et caméra , à savoir comme sera prioriser l'info , bon dans l'immédiat vue mon "parc" autos / motos , je suis serin encore quelques années , et clairement pas envie de cette surenchère , l'assistanat c'est pas trop mon truc , quand au flicage c'est déjà bien assez .

Comme les faux bruitages sur les VE qui s’activent en permanence en dessous d’une certaine vitesse même quand il n’y a personne. Ces lois sont pondues par des gens qui soit n’ont pas de permis, soit ont un chauffeur attitré.

J'ai deja ce systeme sur une FIAT 500E neuve de 2021, camera de lecture + données GPS) et même si la voiture est tres recente avec sa derniere mise à jour chez le consess en juin 2021, vivant à la campagne avec plusieurs petites villes et hameaux à traverser pour faire l'AR du boulot tous les jours, la moitié des mes 18km + 18 km sont fait avec de fausses données par le systeme.

Soit il me dit de rouler à 70 alors que c'est 50 ( anciennement 70 mais fini depuis plus d'1 an) soit c'est l'inverse et me demande de rouler à 30 alors qu'on est sorti de la zone 30 et même de la ville et qu'on est en rase campagne !

En ville, une grande partie du boulevard circulaire et le centre sont passés à 30 récemment, les panneaux sont tres souvent invisibles par les arbres qui bordent le boulevard, la camera est au fraise, et la municipalité à peint des "30" directement su la chaussée mais la camera ne sait pas les lire, encore moins de nuit et sans parler de la pluie...

Bref je suis un delinquant pour ma voitre la plupart du temps...

Heureusement je peu parametrer et activer ou desactiver le systeme, mettre uniquement l'alerte en affichage au TdB sans alarme sonore, sinon se serait insupportable...

L'idée en soit n'est pas mauvaise mais il faut en rester à un systeme d'aide incitatif et en aucun cas le rendre "participatif" en ayant une action directe sur l'auto genre freiner ou bloquer l'accélérateur ou autre, se serait un vrai danger.

Ça déresponsabilise de rien du tout... Si vous rendez toutes les aides à la conduite responsables de tout, c'est que vous n'avez pas bien compris le concept. Tous ces systèmes sont là pour pallier à une défaillance de l'humain, pas pour les remplacer. C'est pas parce que j'ai un ABS que je réduis les distances de sécurité. C'est pas parce que j'ai l'ESP que je prends mes virages plus vite.

J'ai sur ma voiture un système d'autonomie niveau 2. Quand je l'enclenche, il est hors de question de lui faire une confiance aveugle.

Et je pense pas être le seul dans ce cas. Celui qui se défausse sur ces systèmes est de toute façon un irresponsable. Et c'est pas la présence ou non d'un système d'aide à la conduite qui changera quelque chose à son état d'esprit.

Comparer des organes de sécurité (ABS et ESP) à cette merder, c'est déjà faire fausse route.

Oui et non. Sur de long trajet autoroutier, avoir un régulateur de vitesse adaptatif, c'est très confortable, dès lors qu'on le met ou qu'on l'enlève quand on en a envie et que l'on peut le déconnecter instantanément quand on juge qu'il n'est pas adapté à la situation. De même en cas de bouchons, situation de conduire ô combien passionnante, je suis fort content de l'avoir.

Dire tout cela ne m'empêche pas de penser que le limiteur obligatoire tel que pensé par la Commission Européenne est une énormité, et ce que dit le responsable de Stellantis interviewé confirme malheureusement ce que je pouvais en craindre.

Ce système va énerver beaucoup de monde, créer chez certains un sentiment de fausse sécurité, et au final, dans certaines circonstances, multiplier les situations accidentogènes.

Même quand on dispose de l'arsenal technologique des véhicules actuels, il ne faut pas prendre tout cela pour une panacée: ce ne sont que dès éléments de confort et de sécurité additionnels, mais dans ce domaine, c'est le conducteur qui est et doit rester attentif et responsable.

Dormez tranquille citoyens! L'Europe sait ce qui est bon pour vous, l'Europe s'occupe de vous.

Sur les départementales en campagne, j'ai toujours cru que 'pas de panneau visible' == illimité.

Bah merde alors.

De toute façon les panneaux ne précisent pas l'unité de mesure.

C'est des miles per hour ou des mètres seconde l'unité ?

Tous ces systèmes vont vers une déresponsabilisation des conducteurs, il faudra s'attendre dans le futur en cas de défaillance de la machine à des accidents graves, les conducteurs ayant de moins en moins l'habitude de s'impliquer dans la conduite d'une automobile d'anticiper ou de percevoir les dangers potentiels et d'échafauder en un temps très court une réaction appropriée.

Ah ben si king crimson le dit, on va le croire... d'autant que t'as bien sûr déjà testé.

Et je ne compare rien du tout, il faut apprendre à lire. Je dis juste que c'est pas parce que t'as une aide à la conduite qu'il faut se décharger dessus et que si tu le fais c'est pas la faute du constructeur, de la législation ou de je ne sais pas qui, mais bien de la tienne parce que t'es un irresponsable.

C'est la technologie quoi. Les idiots suivront bêtement comme ils le font déjà aujourd'hui. Le problème n'est pas la technologie mais ceux qui l'utilisent.

Bah tu n'auras pas le choix. Aussi véhément que tu sois, ça te sera imposé, point

La question est: est-ce que la cartographie du GPS de ta e500 se met à jour automatiquement ou est-elle statique?

Ensuite, pas de miracle, il n'y a que l'état qui peut tenir à jour lui-même une telle cartographie en y reportant automatiquement toute modification de limitation de vitesse, sens interdit, stop ou je ne sais quoi d'autre.

Et cette cartographie doit être commune à tous les constructeurs, ces derniers ne se chargeant que d'en assurer l'interfaçage avec chacune des voitures vendues.

Car pour le moment, c'est grosso des voitures qui passent de temps en temps sur les rues et routes pour relever tout ce qu'il faut savoir pour mettre à jour les différentes cartographies.

Alors, forcément, si un panneau 50 est remplacé par un panneau 30, en l'état, il faut du temps avant que la cartographie utilisée par tel constructeur soit mise à jour.

Et?

Si tu n'es clairement pas le seul à te comporter comme il le faut, on sait tous pertinemment que pour beaucoup d'autres, toutes ces aides ont le travers d'être exploitées à mauvais escient: et là, on est donc bien dans une démarche de déresponsabilisation.

Oui.

Seule solution: garder son ancienne le plus longtemps possible, voir la transformer en électrique à terme si le moteur thermique est cassé. Au moins, dans un tel cas, on évite ces merdes.

Faux car beaucoup de média font du choux gras avec ce sujet, mais dans les articles de lois et est dit que ce système sera désactivable !!!!!

Oui bien vue , et toujours comme exemple le voisin et son RAV4 , qui dispose d'un système AVAS , du coup un bruit de soucoupe volant quand il ce gare , avec une fréquence désagréable , même la Mazda2 de ma femme pourtant full thermique fait moins de bruit , et tout le paradoxe , quand une VE , PHEV ou hybride devrait profitait du silence .

ça devient dingue.

Non le système ne sera pas au point au mois de juillet, bienvenu aux béta testeurs!

95% pas tant que ça... Pourtant c'était largement suffisant pour injecter un liquide dans des milliards d'être humain.

Il y a bien trop de paramètres à gérer pour que ça fonctionne

L'arbre qui cache le panneau

Objet qui cache le panneau

Panneau tagué en 80 au lieu de 50 ou 30 par exemple

Panneau inexistant

Panneau mal orienté

Le brouillard

La pluie

Caméra en panne

Caméra sale volontairement ou involontairement

GPS en rade ou objet à proximité cassant ou modifiant le signal

Serveur de gestion en panne, surchargé ou inopérant

Positionnement GPS non valable

Dans un tunnel pas de GPS

etc...

Ce système va nous mettre en danger et pas nous sauver la vie.

Et encore, nous sommes en France, dans certains pays, ça va être encore plus compliqué.

Je ne comprends comment les énarques européens ont pu voter un tel truc sans connaître le problème de l'intégration,

sans parler de l'augmentation des tarifs des véhicules, déjà que c'est actuellement compliqué pour les constructeurs de vendre.

Je viens de faire récemment plus de 2000Km d'autoroute en imaginant que ma voiture soit équipée de ce système...

Le premier problème potentiel que j'ai identifié, c'est les limitations liées au travaux : 110Km/h puis 90Km/h matérialisés par des panneaux qui sont uniquement à droite de la chaussée. Dans 80% des cas, il sont masqués par une file ininterrompue de poids lourds. Et le GPS continue évidemment à annoncer fièrement qu'on peut rouler à 130Km/h. Même problème avec les panneaux de fin de limitation qui sont souvent masqués.

Je passe sur les panneaux manquants ici où là qui obligent à se fier au GPS et espérer qu'une autorité quelconque ne s'est pas amusée à rabaisser la vitesse entre-temps.

Et dans le passé, j'ai connu des morceaux de départementales "piégés" qui dans un sens étaient limitées à 90Km/h (pas d'autre indication que le panneau de sortie de village) et qui dans l'autre sens arboraient un beau panneau de limitation à 70Km/h.

Je suis donc bien moins optimiste que le Directeur de projets de Stellantis quant à la fiabilité des informations fournies.

Quand à l'information du conducteur, celle proposée par Waze est très bien : Affichage de la vitesse limite qu'il pense être en cours, puis changement de la couleur de l'affichage de vitesse réelle si on mord dans la zone de tolérance des radars puis éventuellement encore d'autres couleurs si on va au-delà.

Il faudra trouver le fusible qui gère ce truc :-).

En fait, le vrai problème, c'est quand le conducteur humain lui-même ne sait pas à quelle vitesse il peut rouler.

Ce qui est le cas effectivement dans certains endroits, notamment en sortie de petites communes, ou lorsqu'on a un panneau 50 ou bien souvent 70 sur une distance limitée mais sans absence de fin de zone limitée à 50-70 ou au pire d'un panneau 80/90.

Souvent le cas également pour les fins de zones de travaux.

Et je ne parle pas du panneau 30 laissé sur une route rectiligne pour cause de travaux en... journée, mais pas la nuit = situation que j'ai souvent vue sur parfois quelques kilomètres de départementale rectiligne et dégagée.

Mais là, c'est clairement la faute aux pouvoirs publics qui ne font pas leur boulot correctement.

J'aime bien less commentaires pour une raison.

C'est vrai que ce "super limiteur" c'est problématique....

Mais quand on pense à une conduite 100% autonome là je lis certains com' de personne qui assure que c'est quasiment fait, que tel ou tel constructeur est "considérablement" en avance, que la voiture qui se conduit seul c'est déjà open....

Comment peut-on à la fois affirmer qu'une voiture aurait du mal à être fiable à plus de 95% POUR LA SEULE VITESSE et régulation de cette dernière suivant la position géographique ET, dire que XX ou YY sont au top dans le cas de la conduite 100% autonome??

...." les difficultés que pose la mise au point du « super-limiteur » de vitesse obligatoire à partir de juillet 2022."

Donc, un sytème est décrété obligatoire sur les véhicules neufs alors qu'il n'est pas encore au point! Le sera t-il totalement un jour?

Ce que je retiendrai de ce genre d'apport "à la sécurité" c'est qu'on va multiplier ce genre d'options, d'abonnements en tous genres, de mises à jour, pour faire des constructeurs autos des "fournisseurs de service".J'ai entendu récemment "qu'environ 5M d'emplois chez les sous-traitants automobiles seraient supprimés en Europe aavec la transition énergétique mais qu'ils seraient partiellement remplacés par des emplois dans les technologies logicielles" ... Sur le coup, et encore maintenant , j'ai un doute!

En fait, le prix des véhicules "connectés" va presque doubler même si on m'affirme que s'ils sont davantage répandus (d'où le caractère obligatoire) ça baissera le prix....

Personnellement je ferais tout pour m'en passer !

J'ai effectivement l'habitude d'avoir raison :)

Sinon, c'est toi qui cause d'ESP et ABS ici, alors qu'on s'en fout ici.

Causer de conduite autonome est bien plus à propos. Et de ce que j'ai pu tester, c'est tout bonnement de la merde en barre. Pire, je considère que c'est dangereux... justement parce que le conducteur doit rester attentif à ce qui se passe sur la route tout en ne faisant quasiment rien au volant...

la conduite autonome sera interrressante, pour ceux qui n'aiment pas conduire, lorsqu'elle sera fiable à 100% et qu'on ne sera pas dans un entre-deux.

Je ne connais personne qui se dit "j'ai un ABS et un ESP, alors je me permets n'importe quoi". En revanche, on en a vu finir sous un poids lourd en faisant confiance à leur conduite autonome...

Je partage cet avis!

5% d'erreur, c'est bien plus qu'il n'en faut pour mettre a la poubelle un tel système.

Là il ne s'agit que d'alerter le conducteur mais dès que c'est plus intrusif il y a même le risque d'accident avec des voitures qui se suivent et ne feront pas toute la même erreur au même moment. Déjà le freinage automatique sur certaines voitures au régulateur adaptatif est plus brutal qu'un conducteur ordinaire, au risque de générer de chocs arrière. Tous ces systèmes qui ont l'ambition de surpasser la conducteur doivent être fiabilisés avec des taux d'erreur copiés sur les exigences aéronautique soit de 10 puissance moins quelque chose.

Si ce projet ne passe pas a la trappe, il va y avoir du monde au guichet des pleurs. La technologie ne peut pas tout.

Seule la signalisation fait foi. (difficile de convaincre le juge en lui disant : '' M'sieur l'juge, c'est pas ma faute, c'est mon GPS qui m'a dit que je pouvais rouler à 50 '')

Impossible d’avoir un système fiable, il me semble.

Ce souci de routes adjacentes en est vraiment un…

Sur des véhicules groupes VW, la voiture m’a déjà reporté au tableau de bord de rouler à 30… sur autoroute !!!

« Réaction au tracé de la voie » désactivé bien sûr, la voiture qui freine toute seule, ça fait pas rêver !

Et sinon la précision à 1m du GPS européen Galileo, c’est pour quand ? Ca aiderait dans un certain nombre de situations rencontrées, je crois…

+1

On a aussi dans cette mesure toute la connerie de l'UE...

L'UE dit que en 2022 ça devra être comme ci ou comme ça... Mais sans se soucier de savoir si c'est possible.

Disons 95% de fiabilité.

Et 0.1% de risque d'accident (uniquement sur ce système ne parlons pas de la conduite normal...)

Sur 27 000 000 de véhicule en circulation en France ça fait quoi ?

27 000 accidents ?

Mais qui va prendre le risque d'expliquer à 27 000 victimes potentielles que c'est le risque...

Mesure folle...

Trop de bon sens et d'analyse pour les NUISIBLES de Bruxelles !

(..)Je ne connais personne qui se dit "j'ai un ABS et un ESP, alors je me permets n'importe quoi".(..)

Normal, puisque la plupart des conducteurs n'ont connu que ça.

Donc, même en appuyant à fond sur la pédale de frein, ça freine... droit.

Maintenant, s'ils sont amenés un jour à conduire une ancienne avec des freins tambour à l'avant et qu'ils font de même, ils auront une drôle de surprise...

Tout ça pour dire que rien qu'avec l'ABS et l'ESP, oui, ça permet de rouler avec moins de précautions et d'anticipations qu'avant.

Il y a des cas avec des voitures qui freinent brutalement à 50 sur l'autoroute. Le constructeur allemand ne savait pas régler le problème pour une voiture française. C'est un exemple , mais je pense que la misère est chez TOUT le monde.

Cela commence par ceux qui donnent les instructions pour poser les panneaux. J'ai eu à coté de chez moi une fin de limitation à 70 et moins de 100 m plus tard une entrée en agglomération. j'ai découvert que les Grecs étaient encore plus fort que les français sur l'incohérence de signalisation. ma voiture de location avec 2 systèmes différents proposait 2 limitations différentes. Mais pour constater cela, il faut conduire, les fonctionnaires de Bruxelles sont tellement grassement payés qu'ils prennent le taxi , le train ou l'avion, ils ne peuvent pas voir les âneries générées .

si un panneau 50 a été arraché dans une zone réellement limitée à 50 alors, qu'avant et au-delà, c'est limité à 80, et que le système de vérification de la limitation de vitesse s'aperçoit via la cartographie et le positionnement GPS que c'est une zone limitée à 50 malgré l'absence de panneau, c'est là que ceux qui pondent l'algo décisionnel doivent décider de ce que l'IA doit en déduire = 50 ou 80?

Car les conséquences peuvent être fâcheuses, même si l'absence de panneau peut à priori donner raison au conducteur.

mais là n'est pas le gros danger.

le gros danger, c'est que le panneau peut très bien ne pas être visible du fait qu'un con s'est garé juste devant ponctuellement, interdisant dès lors toute lecture possible par la caméra de la voiture ou même des yeux du conducteur.

Et tu peux toujours ensuite expliquer que tu n'as pas vu le panneau... Si entretemps, le con s'est déplacé, les gendarmes iront alors constaté que, si, il y a bien un panneau, et qu'il est parfaitement visible. Autant dire que dans ce cas, t'es clairement en tort. A moins d'avoir prévu une dashcam filmant tout devant la voiture.

Bref, et plus encore pour une voiture autonome, dans le doute, ça sera probablement la limitation de vitesse la plus basse qui sera retenue pour éviter tout risque:

- si pas de panneau mais cartographie+gps indiquent 50 km/h = limitation retenue à 50

- si panneau 50 et pas de cartographie+gps = limitation retenue à 50

- si panneau 50 et cartographie+gps indiquent 30 km/h = limitation retenue à 30

- si panneau 30 et cartographie+gps indiquent 50 = limitation retenue à 30

et si les constructeurs ne sont pas cons, dès qu'il y aura des limitations de vitesse contradictoires, j'espère qu'un mécanisme automatique avertira les autorités d'un possible problème de signalisation ou de cartographie pour telle zone.

(..)Et sinon la précision à 1m du GPS européen Galileo, c’est pour quand ? Ca aiderait dans un certain nombre de situations rencontrées, je crois…(..)

C'est déjà possible: encore faut-il que les systèmes embarqués dans les voitures puissent capter le signal des satellites Galileo. Et justement, l'UE devrait imposer l'utilisation des satellites Galileo sur le réseau routier européen.

Ma cla se trompe régulièrement...alors contrôler la vitesse via ce système.... c'est dangereux.

Véhicule neuf ---> direct en reprog pour déconnecter tout ce merdier.....

Ya qu'à voir les fausses indications de limitation d'un coyote pour comprendre que ça ne sera jamais fiable...

Curieusement a l'époque où tout le monde roulait en Mercedes W123 ou en Renault Super 5, il n'y avait pas besoin de ces aberrations électroniques pour gerer sa vitesse de pointe, voir les panneaux, ses distances de sécurité et de freinages et un potentiel gosse se jeter sur la route...

Ajouter un peu d'informatique et d'électronique pourquoi pas, mais là maintenant on tombe dans l'effet inverse, on vit dans une époque où le trop plein d'assistance électronique nous rend idiot, feignants intellectuellement et déboussolés pour le peu que l'on doit agir derrière le volant ou par nous même.

Époque à 10 000 morts par an en France....

Ce qui est bien c'est l’amélioration de la sécurité, sans tomber dans l'excès.

Les aides à la conduite ne sont pas inutile...mais là on a carrément un système qui va prendre une décision sans avoir une notion de danger mais qui risque de le créer lui-même.

En tout cas cette seule illustration me conforte dans l'idée que la conduite de véhicule 100% autonome qu'on nous annonce pour 2040 c'est....pas demain la veille qu'on la verra.

A voir si ce sera:

1/ Possible...parler de reprog c'est bien beau mais cela pourrait mettre le véhicule en défaut.

2/ Ce qu'il va en être des assurances. Parce que si il y a accident et qu'ils s’aperçoivent que le système a été piraté et modifier....PAN...plus d'assurance !!!

Mais qu'est-ce qu' on va encore s' emm...er avec toute cette technologie envahissante! A dégoûter de l' idée d' acheter une voiture neuve... On n' est pas déja assez fliqué comme ça? L' Europe sait s' accorder uniquement sur des choses qui nous empoisonnent le quotidien. Par contre, pour le permis à points, ça reste une exclusivité française!

Il sera déconnectable comme le start and stop.

C'est votre point de vue de conducteur sans doute expérimenté, des jeunes qui sortent de l'auto école à qui l'on donnera dès le départ une voiture dotée de toutes les aides possibles n'auront plus (sauf formation spécifique) la notion du risque encore moins les possibilités de le réduire. Lorsque dès le départ vous ne savez pas, vous faites confiance à la technologie dont on vous a vanté les mérites. Je suis tous les jours sur la route depuis quelques décennies avec l'ABS l'ESP etc les prises de risques ont considérablement augmenté quid de la météo de l'état des pneus ou des distances de sécurité, la technologie donne le faux sentiment d'être invulnérable.

"si un panneau 50 a été arraché dans une zone réellement limitée à 50 alors, qu'avant et au-delà, c'est limité à 80, et que le système de vérification de la limitation de vitesse s'aperçoit via la cartographie et le positionnement GPS que c'est une zone limitée à 50 malgré l'absence de panneau, c'est là que ceux qui pondent l'algo décisionnel doivent décider de ce que l'IA doit en déduire = 50 ou 80?

Car les conséquences peuvent être fâcheuses, même si l'absence de panneau peut à priori donner raison au conducteur.

mais là n'est pas le gros danger.

le gros danger, c'est que le panneau peut très bien ne pas être visible du fait qu'un con s'est garé juste devant ponctuellement, interdisant dès lors toute lecture possible par la caméra de la voiture ou même des yeux du conducteur.

Et tu peux toujours ensuite expliquer que tu n'as pas vu le panneau... Si entretemps, le con s'est déplacé, les gendarmes iront alors constaté que, si, il y a bien un panneau, et qu'il est parfaitement visible. Autant dire que dans ce cas, t'es clairement en tort. A moins d'avoir prévu une dashcam filmant tout devant la voiture."

Le problème est le même sans les aides a la conduite.

Il arrive parfois quand tu circules de ne pas pouvoir voir un panneau pour x ou y raison. ça ne va donc rien changé dans ce cas là. Sauf qu'éventuellement, la cartographie va te donnée la vitesse enregistrée.

La voiture ne prend pas de décisions. Elle informe le conducteur d'une vitesse supposément relevée. Et au pire notifie d'une alerte le dépassement de la vitesse. Elle ne freine pas, ou n'accélère pas.

Votre remarque est on ne peut plus vrai. Il y a un phénomène, nommé '' homéostasie du risque '' qui fait que plus le risque perçu est faible, moins le conducteur met en place des précautions vis-à-vis de ce risque. C'est pour cela que, par ex. à moto, il y a statistiquement plus d'accident quand il fait beau sur ligne droite que lorsqu'il peut et que la route est en virage. En gros : '' moins on ressent le danger, plus il y en a ''.

Pour ceux que ça intéresse, un exemple concret de la gestion du risque par les suédois (extrait d'une étude sur l'homéostasie du risque) :

"Dans les années 60, les autorités suédoises ont pris la décision de passer du jour au lendemain, d’une conduite à gauche à une conduite à droite. Nous pourrions nous attendre à ce qu’une telle mesure aboutisse dans les premiers temps à une augmentation significative de l’accidentologie, or l’effet fût totalement contraire. L’interprétation fournie par la théorie de l’homéostasie du risque est que cette décision de changement de sens de circulation a considérablement élevé l’estimation du niveau de risque accidéontologique associé à cette réforme. Les conducteurs ont donc surévalué le risque subjectif de chaque situation de conduite. Cette évaluation subjective biaisée s’est alors trouvée à un niveau bien supérieur au risque cible habituel, une telle différence était donc homéostatiquement compensée par une conduite bien plus prudente. Un changement comportemental qui s’est, au final, traduit par une baisse de 17% de la mortalité routière dans l’année suivant l’introduction de cette nouvelle mesure. Par la suite, les conducteurs ont petit à petit pu faire l’expérience d’un risque moins élevé qu’initialement supposé ce qui, associé à l’apprentissage de la nouvelle façon de conduire, à progressivement diminué l’écart entre le risque subjectif et le risque cible. Cette adaptation s’est alors traduite par une remontée progressive du niveau d’accidents aux valeurs initiales..."

§ 2.4.4.1 de ça : iste_ingecog20v4n1_3.pdf

Je me suis mal exprimé.

L'info donné n'étant pas forcément fiable la voiture va alerter à tord.

OUI ce sera le conducteur qui prendra par exemple une décision. Mais basée sur de fausses données transmise par le véhicule.

Bon...

Comme dit plus haut si les alertes restent paramétrable ça va être OFF dès la prise en main.

Ou au moins coupure du son (le petit visuel à la limite je m'en fou).

Par contre l'idée d'une pédale vibrante c'est carrément abusé. Mais bon, ce n'est qu'une question de journaliste.

Je suis d'accord, mais c'est la même chose sans l'assistance. Si tu n'as pas vu le panneau, tu ne roules pas à la bonne vitesse.

EN effet, la pédale vibrante me semble une mauvaise idée.

Hélas, je pense que ce genre d'assistance ne sois déconnectable qu'a chaque fois qu'on démarre (il faut donc le refaire a chaque fois) comme le line assist par exemple.

Bon, de toutes les façons, nous n'avons aucune idée de comment le logiciel va fonctionner, et tout le monde part sur des hypothèses dans les commentaires et se prend la tête là dessus. Même le mec de chez Stellantis est incapable (sans doute qu'il ne veut pas encore le dire pour protéger son logiciel) de nous dire comment réagira le logiciel dans la voiture dans le cas ou la caméra et la cartographie ont des vitesse différente pour une même route.

L4europe a lancé trop tot cette loi alors qu'elle aurait mérité une période d'essai. Encore une fois les ingénieurs des marques auto sont mis devant le fait accompli par des technocrates européens qui n'y connaissent rien.

Ce systeme est un nid à problème et amènera surement plus de problèmes et de danger qu'il n'en supprimera.

Comme dit dans cet article l'infrastructure routiere doit suivre, or on constate tous que le réseau routier se dégrade fortement malgré les milliards ramassés par les PV et taxes auto. Des panneaux sont mal orientés, parfois cachés par la végétation, ils ne sont pas visible si on double un véhicule à ce moment là, on a des cas rapportés que les autocollants 90 à l'arrière des camions sont détectés comme panneaux, la nuit et la pluie peuvent aussi masquer certains panneaux, etc. Pour les GPS, ils sont toujours en fort retard sur les changements ce qui ne facilitera pas les choses, tout en sachant que de nombreux constructeurs font souvent payer les mise à jours.

Bref, encore une fois l'Europe a pondu une usine à gaz ingérable qui risque d'etre catastrophique et qui risque une fois de plus de tuer le marché du neuf au profit de l'occasion.

Je me pose aussi la question sur le juridique, en effet avec ce systeme qui sera responsable en cas d'accident ou PV. Peut on rendre responsable un conducteur qui a fait confiance à systeme de limitation qui n'aura pas fonctionné ? Qui sera responsable ? le conducteur ? le constructeur ? l'état qui n'aura pas bien aménagé son réseau routier ou mal mis à jour les cartes pour les GPS ?

Ca va etre un de ces bordels. Bon en résumé, n'achetez pas neuf. L'europe veut tuer la voiture c'est clair.

Roulant avec le régulateur de vitesse depuis 10 Ans, je m'interroge toujours sur l'utilité du limiteur de vitesse qui annule l'accélération. Il y a des situations où l'on a VRAIMENT besoin d'accélérer. Comment cela se passe- t- il quand on roule à 130 et que la voie de deceleration à droite montre des panneaux dont le dernier est à 30 kmh ? Que se passe-t-il si un malveillant dispose un panneau de chantier injustifié sur une voie rapide ? Cela me semble plutôt dangereux et ce n'est pas le but, n'est ce pas ? Et je ne parle pas des erreurs de panneaux , masqués, absents.( Paris- Marseille à 30 kmh, ça n'amusera personne)...ou de la fiabilité du système. Bref, si ça se déconnecte.....

Ce qui m'emmerde le plus dans ce principe, c'est pas tant de limiter la vitesse au dessus des limitations (je rapelle que les nationnales sont NORMEES à 90 km/h, et selon des normes des années 70, à une époque où les voitures n'avaient pas les capacités des voitures actuelles, bref), c'est de ne pas réhausser la vitesse des trouducs/peureux/incompétents divers à rouler aux vitesses NORMALES, là encore, selon les normes.

bien des gens viennent prendre comme excuse que les vitesses limites sont des vitesses max.

je ressors verbatim ce qui a été sorti à l'un de mes frères lors de son 2ème échec du permis: "Mr, vous n'aurez pas le permis, vous rouliez trop lentement" " Oui mainon, les vitesses indiquées sont des vitesses max, je peux rouler à la vitesse que je veux, je sais je suis flic". "Non MOssieur le policier, en France la voitesse normale est celle indiquée sur les route et selon de code: si vous n'êtes pas capable de rouler aux limitations, vous n'êtes pas à l'aise sur la route. Et si vous n'êtes pas à l'aise, vous n'avez rien à y faire".

Du coup, j'ai l'impression que la gêne imposée par les gens incapables de rouler normalement sur la route ne sera pas prise en compte. Au contraire, si on veut doubler ce genre de clampin qui roule 10, 20km/h en dessous des limitations risque de nous mettre en péril avec un freinage en plein dépassement.

Quid alors des bonnes notions de conduites, qui disent par exemple de dépasser avec un delta de 20 km/h pour un maximum de sécurité?

Quid de cette notion avec un trouduc qui a mis à égalité les normes sur nationales entre pids liurds/véhicules léger, jeunes conducteurs/conducteur normal, par temps sec ou de pluie... Elles sont où les notion de sécurité routières?

Ca va maintenant être à un ordinateur et son appréciation via capteurs/internet aux manquements et impréciations typiques qui vont désormais devenir la norme? Qu'en disent les assurances? Déjà qu'avec les AFIL actifs, au moindre écart pour éviter nid-de-poule ou motard en double file, ou rique d'en péter une rotule ou le motard en question, qui va assumer ça?

Perso, jamais moi. J'assume que mes conneries, pas celle de ma voiture ou de google map en zone blanche.

Une crotte de plus imposée par des fonctionnaires qui planent au dessus de la basse réalité... Source de coûts, de panne et autres vices...

Freins électriques sans particules obligatoire pour quand ???

Déconnectable: Clairement, comme le start&Stop please

On démarre, 1 bouton, et go (bientot 2 du coup?)