Commentaires - Trottinettes: l'angle mort de l'assurance obligatoire

Le nombre de délit de fuites est un indicateur (inquiétant) de perte de valeurs citoyennes.

La nécessité d'assurance est illustrée par un délit de fuite.

Un article très utile.

Je pense même qu'il serait bien de le remettre en avant au moins chaque année, avec l' évolution des chiffres.

Notre "belle société" devient de plus en plus sauvage, à voir le comportement des usagers, quels qu' ils soient.

Il y en a de plus en plus qui veulent jouer gratos...

c'est le gouvernement qui a voulu ça... voté bien en 2027

Tout ce discours est bien beau: oyez, braves gens, des voyous pillent votre fond de garanti.

.

Justement ce fonds est là pour protéger les braves gens de tous ces maux au lieu de laisser les victimes sans dédommagements.

Bien sur, il faut rendre le vie inconfortable à tous ceux qui sont en faute mais l'information pertinente sur ce dossier n'est pas la somme dépensée chaque année mais le % de cette dépense dans la totalité des indemnisations aux assurés.

.

Faire crier Mr Benêt est facile, informer demande du travail.

On ne peut pas payer pour tout le monde. Il faudrait, au minimum, une franchise.

Effectivement, Caradisiac propose un article très bien écrit

De plus, la définition des "engins électriques motorisés sans intervention humaine" permet de bien distinguer les véhicules à assurer.

Dans notre belle métropole apaisée dauphinoise, les "agriculteurs producteurs d'herbes et farines" ont délaissé les scooters pour les trottinettes électriques pour assurer les livraisons.

132 millions versés, 14 millions recouvrés, donc 118 millions à financer ?

c'est même pas la moitié des subventions publiques destinées aux 70 km de l'A69 ...

S'il est possible de trouver 250 millions pour aider à construire une autoroute privée il doit être assez simple de trouver 118 millions pour aider des accidentés ?

Conclusion : il faut s'assurer. Si on s'en tient au dernier schéma, oui. Mais est ce qu'on pourrait pas faire le rapport avec un truc tout bête? On peut très bien inverser le défaut d'assurance et le défaut de permis, c'est à dire qu'on se retrouve avec le constat : l’absence de permis n'arrive jamais seul. Pourquoi je dis ça? Et bien une personne possédant un permis de conduire n'aurait elle pas plus à perdre qu'une personne n'en possédant pas? Je pense que le schéma serait même plus vrai avec justement le rapport entre une personne ayant un permis et l'autre sans!

Une personne "normale" qui a le permis ne veut pas le perdre. Donc elle fait normalement plus gaffe. Une des choses qu'on fait en premier c'est justement de s'assurer. Puis on le sait, boire et se défoncer au volant, c'est quelque chose qui n'est pas recommandé, qui peut être sévèrement puni en cas d'accident. A contrario, une personne qui ne possède pas le permis aura tendance à s'en cogner royalament car techniquement elle ne peut pas le perdre! Pourquoi s'assurer pour quelque chose que de toute manière je ne suis pas habilité à conduire? Alors rouler défoncé et bourré, la belle affaire...

Donc j'en reviens à ce que j'ai déjà dit plusieurs fois : est ce qu'il faudrait pas un permis pour tous les engins de déplacements personnels y compris les deux roues? On voit bien que le fait d'avoir quelque chose à perdre (le permis) peut calmer une partie des gens. Si on appliquait une vraie répression (pas que la vitesse) en mettant des PV et des points en moins à tous les feux grillés, ça en calmerait plus d'un. Mais pour cela il faut se donner les moyens et en avoir l'envie. C'est sûr que mettre des radars automatiques est plus lucratif. Mais est ce que mettre des PV à des gens qui roulent n'importe comment ça ne sauverait pas plus de vies sur la durée? Notamment chez les deux roues. Parceque peut être qu'ils sont moins nombreux que les voitures. Mais si vous vous mettez à un feu dans une ville comme Paris. Quand le feu passe au rouge vous avez toujours 2/3 voitures qui passent. Mais presque tous les vélos qui vont le griller avec ou sans le panneau magique. Si sur une file de 30 voitures vous avez même 20% qui grille mais que sur 10 deux roues, vous avez 90% qui grille ce même feu, c'est qu'il y un souci quand même. Une sorte d'impunité et surtout une inconscience du danger. Peut être faudrait il responsabiliser un peu plus les engins légers de déplacement. Quand on se croit invincible et qu'on se dit que c'est aux autres de faire attention à moi, à un moment donné ça ne peu que frotter ou mal finir.

Pour payer quelque chose il faut être identifié et solvable. Délit de fuite et insolvabilité...

Ma fille me disait ça que régulièrement elle voyait des contrôleurs tomber sur des gens ayant des pertes de mémoire. Impossible de donner un nom, un prénom, une adresse ou un numéro de téléphone. Jamais de papiers sur eux. Faire l'idiot du village qui débarque de la planète Mars quoi...

Les crottinettes... Ça étonne qui ? Impunité totale. Trottoirs, passages piétons, feux tricolores, casque audio sur les oreilles, à 2 dessus souvent et avec des enfants : rien, ils ne risquent absolument rien. Impunité to-ta-le

Bin oui, "usagers vulnérables" donc la loi demande de sanctionner d'abord l'automobiliste ou le motard sans chercher la responsabilité du crottinettiste ou du cycliste (ou du piétonles yeux rivés sur son portable).

Rappeler qu'ils doivent avoir une assurance ne sert absolument à rien car pour les sanctionner, encore faudrait-il les arrêter pour contrôler tout ça ! Non seulement ils ont vitesse (en ville) et agilité, mais il n'y a plu de policiers et de gendarmes sur les routes ! (et ça, c'est bien un choix politique, n'en déplaise à tous ceux qui disent que quelque soit le président/gouvernement élu, rien ne changera Votez bien déjà au premier tour le 18 avril 2027 ou encaissez sans râler... Au moins, vous aurez essayé).

Aucune formation obligatoire au code de la route pour les crottinettistes et les cyclistes, alors que c'est le minimum !

Aucune plaque d'immat' (oui je sais c'est ch.ant, mais hors fausses plaques et banlieux où la police ne met plus les pieds, ça limiterait l'impunité sur tout le reste du territoire).

Aucun contrôle systématique à un "barrage" routier (pour aussi tous véhicules alcool, stup' et prot').

Des lois et normes débiles, dont 80% nous tombent dessus de l'UE supranationale, y'en a des tonnes, mais des lois et normes intelligentes, très efficientes et réellement bénéfiques, nada. (pour ça aussi, votez bien en 2027, pas des pro-UE ou des "il faut changer d'Europe" alors qu'ils savent parfaitement que l'Union Européenne n'est pas l'Europe (malgré qu'ils ont piqué le drapeau à DOUZE étoiles de la CEE), et surtout que l'UE n'est pas réformable ).