Commentaires - Trottinettes: l'angle mort de l'assurance obligatoire

Le nombre de délit de fuites est un indicateur (inquiétant) de perte de valeurs citoyennes.

La nécessité d'assurance est illustrée par un délit de fuite.

Un article très utile.

Je pense même qu'il serait bien de le remettre en avant au moins chaque année, avec l' évolution des chiffres.

Notre "belle société" devient de plus en plus sauvage, à voir le comportement des usagers, quels qu' ils soient.

Il y en a de plus en plus qui veulent jouer gratos...

Tout ce discours est bien beau: oyez, braves gens, des voyous pillent votre fond de garanti.

.

Justement ce fonds est là pour protéger les braves gens de tous ces maux au lieu de laisser les victimes sans dédommagements.

Bien sur, il faut rendre le vie inconfortable à tous ceux qui sont en faute mais l'information pertinente sur ce dossier n'est pas la somme dépensée chaque année mais le % de cette dépense dans la totalité des indemnisations aux assurés.

.

Faire crier Mr Benêt est facile, informer demande du travail.

On ne peut pas payer pour tout le monde. Il faudrait, au minimum, une franchise.

Effectivement, Caradisiac propose un article très bien écrit

De plus, la définition des "engins électriques motorisés sans intervention humaine" permet de bien distinguer les véhicules à assurer.

Dans notre belle métropole apaisée dauphinoise, les "agriculteurs producteurs d'herbes et farines" ont délaissé les scooters pour les trottinettes électriques pour assurer les livraisons.

132 millions versés, 14 millions recouvrés, donc 118 millions à financer ?

c'est même pas la moitié des subventions publiques destinées aux 70 km de l'A69 ...

S'il est possible de trouver 250 millions pour aider à construire une autoroute privée il doit être assez simple de trouver 118 millions pour aider des accidentés ?

Conclusion : il faut s'assurer. Si on s'en tient au dernier schéma, oui. Mais est ce qu'on pourrait pas faire le rapport avec un truc tout bête? On peut très bien inverser le défaut d'assurance et le défaut de permis, c'est à dire qu'on se retrouve avec le constat : l’absence de permis n'arrive jamais seul. Pourquoi je dis ça? Et bien une personne possédant un permis de conduire n'aurait elle pas plus à perdre qu'une personne n'en possédant pas? Je pense que le schéma serait même plus vrai avec justement le rapport entre une personne ayant un permis et l'autre sans!

Une personne "normale" qui a le permis ne veut pas le perdre. Donc elle fait normalement plus gaffe. Une des choses qu'on fait en premier c'est justement de s'assurer. Puis on le sait, boire et se défoncer au volant, c'est quelque chose qui n'est pas recommandé, qui peut être sévèrement puni en cas d'accident. A contrario, une personne qui ne possède pas le permis aura tendance à s'en cogner royalament car techniquement elle ne peut pas le perdre! Pourquoi s'assurer pour quelque chose que de toute manière je ne suis pas habilité à conduire? Alors rouler défoncé et bourré, la belle affaire...

Donc j'en reviens à ce que j'ai déjà dit plusieurs fois : est ce qu'il faudrait pas un permis pour tous les engins de déplacements personnels y compris les deux roues? On voit bien que le fait d'avoir quelque chose à perdre (le permis) peut calmer une partie des gens. Si on appliquait une vraie répression (pas que la vitesse) en mettant des PV et des points en moins à tous les feux grillés, ça en calmerait plus d'un. Mais pour cela il faut se donner les moyens et en avoir l'envie. C'est sûr que mettre des radars automatiques est plus lucratif. Mais est ce que mettre des PV à des gens qui roulent n'importe comment ça ne sauverait pas plus de vies sur la durée? Notamment chez les deux roues. Parceque peut être qu'ils sont moins nombreux que les voitures. Mais si vous vous mettez à un feu dans une ville comme Paris. Quand le feu passe au rouge vous avez toujours 2/3 voitures qui passent. Mais presque tous les vélos qui vont le griller avec ou sans le panneau magique. Si sur une file de 30 voitures vous avez même 20% qui grille mais que sur 10 deux roues, vous avez 90% qui grille ce même feu, c'est qu'il y un souci quand même. Une sorte d'impunité et surtout une inconscience du danger. Peut être faudrait il responsabiliser un peu plus les engins légers de déplacement. Quand on se croit invincible et qu'on se dit que c'est aux autres de faire attention à moi, à un moment donné ça ne peu que frotter ou mal finir.

Pour payer quelque chose il faut être identifié et solvable. Délit de fuite et insolvabilité...

Ma fille me disait ça que régulièrement elle voyait des contrôleurs tomber sur des gens ayant des pertes de mémoire. Impossible de donner un nom, un prénom, une adresse ou un numéro de téléphone. Jamais de papiers sur eux. Faire l'idiot du village qui débarque de la planète Mars quoi...

Les crottinettes... Ça étonne qui ? Impunité totale. Trottoirs, passages piétons, feux tricolores, casque audio sur les oreilles, à 2 dessus souvent et avec des enfants : rien, ils ne risquent absolument rien. Impunité to-ta-le

Bin oui, "usagers vulnérables" donc la loi demande de sanctionner d'abord l'automobiliste ou le motard sans chercher la responsabilité du crottinettiste ou du cycliste (ou du piétonles yeux rivés sur son portable).

Rappeler qu'ils doivent avoir une assurance ne sert absolument à rien car pour les sanctionner, encore faudrait-il les arrêter pour contrôler tout ça ! Non seulement ils ont vitesse (en ville) et agilité, mais il n'y a plu de policiers et de gendarmes sur les routes ! (et ça, c'est bien un choix politique, n'en déplaise à tous ceux qui disent que quelque soit le président/gouvernement élu, rien ne changera Votez bien déjà au premier tour le 18 avril 2027 ou encaissez sans râler... Au moins, vous aurez essayé).

Aucune formation obligatoire au code de la route pour les crottinettistes et les cyclistes, alors que c'est le minimum !

Aucune plaque d'immat' (oui je sais c'est ch.ant, mais hors fausses plaques et banlieux où la police ne met plus les pieds, ça limiterait l'impunité sur tout le reste du territoire).

Aucun contrôle systématique à un "barrage" routier (pour aussi tous véhicules alcool, stup' et prot').

Des lois et normes débiles, dont 80% nous tombent dessus de l'UE supranationale, y'en a des tonnes, mais des lois et normes intelligentes, très efficientes et réellement bénéfiques, nada. (pour ça aussi, votez bien en 2027, pas des pro-UE ou des "il faut changer d'Europe" alors qu'ils savent parfaitement que l'Union Européenne n'est pas l'Europe (malgré qu'ils ont piqué le drapeau à DOUZE étoiles de la CEE), et surtout que l'UE n'est pas réformable ).

Comm d'habitude avec les "obtus", le gouvernement est responsable de tout ce qui dysfonctionne....

Et le français est victime, jamais responsable de rien...

Lamentable...!

et la Langue Française fait aussi partie des victimes

% Des km effectués par l’ensemble des trotinettes par rapport à l’ensemble des km effectués par les vl?

Dans tes poches.

Le sujet reste l'assurance et le fond de garantie qui est associé. Personne n'est capable de connaître les km effectués par les trottinettes et associées.

Mon propos est seulement de dire que l'information sur les seules dépenses ne vaut rien

Au delà du manque d’assurance, je vois surtout qu’une part importante n’est pas en mesure de conduire conrectement. Drogue, alcool ont des taux très élevés chez les trot’ et simili.

Contrairement au VL.

L’absence de permis montre aussi l’absence de capacité avérée de pouvoir conduire.

Justement c’est falacieux de demander d'évaluer le poids du coût par rapport % du coût global.

Si le nb d’utilisateurs et leurs trajets étaient égals aux autres type d’usagers, ça pourrait tenir.

Mais dans le monde réel les km effectués par ces engins est 3xtremement faible, à juste titre leur coût en terme d'indemnisation est exorbitant.

Et c’est pire puisse que ce genre est amené à être à se développer.

Matrix est resté au stade du phonétique.... Il incarne (représente) la déliquescence de la langue française.

Que la pauvreté reste la première cause des petits larcins et des débrouilles illégales.

Dans un pays où la prise illégale d'intérêt est une forme de prérequis pour être ministre, la délinquance en col blanc n'est pas poursuivie.

Il y avait une solution simple pour éviter ça, mais je suppose que ni les assureurs ni l'Etat en avaient envie, c'était de faire comme pour les vélos : utiliser la RC de l'habitation !

Je pense d'autant plus à cette solution que quand j'ai voulu assurer ma trottinette, mon propre assureur m'a assuré (sic) que l'assurance habitation suffisait !!

Non, ce n'est pas étonnant.... Car le fait de bénéficier de la nationalité française ne signifie pas forcément adhérer aux (respecter les) valeurs de la république et du "vivre ensemble" historique hérité des generations précédentes.

Je dis "forcément" car évitons les simplismes sur ce genre de sujets.

On retrouve AUSSI ce même irrespect chez des français bleu-blanc-rouge historiques de souche.

La réaction de l'assureur m'étonne beaucoup.

Sauf erreur de ma part, l'assurance habitation n'inclut pas la RC familiale et encore moins l'usage d'une trottinette dans la circulation.

Du coup faut savoir! Parce que si c’est la pauvreté qui induit l'illégalité, c’est pas normal qu’un ministre soit dans l'illégalité.

En plus les employés et les cadres sont surreprésentés dans le defaut d'assurance. Sans rouler sur l’or ce ne sont pas les plus pauvres.

Peut-être que c’est aussi la plus grande catégorie socio professionnelle, ce qui tronque les choses.

Et puis si c’est des "pauvres" ils n’ont pas d'argent à gaspiller, donc pas dans la drogue .

Autre sujet, le casque.

On sent que l'Etat est dans les starting block pour le rendre obligatoire, et pas que pour les trotts, pour les vélos aussi (électrique ou pas). Raisonnant uniquement en termes de statistiques et sécurité passive, comme souvent, il vise à côté...

L'argument des anti-obligation est connu et pertinent ; je vais quand même le redonner ici.

Dans les quelques pays qui l'ont fait, on a observé illico une baisse des pratiquants de 30 % environ. Des gens qui ne sont pas restés chez eux mais ont repris... la bagnole !

Alors oui, quelques traumas craniens en moins, mais aussi beaucoup moins d'exercice physique dans la population, de la pollution et du carbone en plus. Bilan pour la santé publique : globalement négatif !

On notera aussi que les décès en EPD ou EPDM sont liés aux collisions avec les voitures ou poids lourds. Ce sont très majoritairement des polytraumatismes. Le casque, dans ces cas-là, n'a hélas qu'une vertu : celle de faire un plus beau cadavre !

L'habitation inclut toujours la RC, c'est celle qu'on vous réclame pour une location de vacances par ex. Vélos musculaires et vélos électriques sont également couverts, question RC.

Pas les EPDM (trott, gyro etc). Mon assureur s'était planté, mais j'ai du faire plusieurs services avant d'avoir la bonne réponse.

C'était pourtant un gros assureur...

Derniere chose : les accidents !

On se focalise beaucoup sur les trotts, parce que le parc augmentant vite (sous la pression de l'État qui veut favoriser les "mobilités douces") le nombre de décès suit forcement, dans un premier temps au moins, avant de regresser ensuite sous l'influence de ce qu'on appelle "la visibilité sociale".

L'Etat met donc en avant les 80 décès en EPDM pour pousser à l'obligation du casque. Il oublie un peu vite les 250 morts en vélo. Certes les pratiquants sont plus nombreux, mais un calcul en ratio donne des chiffres voisins. Ce qui est normal vu qu'on a affaire à deux types d'engins très proches : 25 km/h (quoiqu'un vélo en descente...), utilisation des pistes cyclables (quand on peut), absence de carrosserie...

Le vélo est probablement un peu plus accidentogène car il peut s'aventurer hors agglo, ce qui est interdit aux trott... Et une collision hors agglo avec une voiture qui roule à 80/90, ça pardonne rarement...

Avant d'imposer aux victimes de nouvelles contraintes, et si on formait d'abord les automobilistes à un meilleur partage de la route et aux caractéristiques spécifiques des engins de mobilités douces ? Quelques bons spots tv devraient suffire...

Mieux vaut toujours avoir des assurances spécifiques...

Par ex, j'ai une assurance "défense juridique" chez un AUTRE ASSUREUR que ceux où j'ai mes assurances habitations et voitures....

C'est la garantie d'une vraie défense en justice en cas de litige. C'est bien préférable aux garanties additionnelles qui sont des options. Cela évite le conflit d'intérêt.

C'est bien mais en France, il y a une entente entre assurances: elles ne s'attaquent pas entre elles sauf exception.

.

Une anecdote: je viens de recevoir 1900€ d'indemnisation (valeur à dire d'expert) pour un grillage écrasé par un arbre du voisin. Je vais pouvoir réparer ça pour moins de 500€ en faisant moi même la remise en état.

Il est étonnant de voir qui doit payer selon le cas: les dégâts fait par un arbre mort sont à la charge de la RC habitation même s'il y a tempête.

Les dégâts d'un arbre vivant à un moment de tempête sont à la charge du fond tempêtes. Au cas contraire, retour vers la RC habitation.

Il y a des compagnies qui ne font que de la defense juridique.... Forcément, elles sont en litige avec toutes les autres.

Le défaut d'assurance devrait être sanctionné par la confiscation systématique de l'engin concerné.

Il y aurait moins de défauts d'assurance !

Exactement : Votez pour des candidats qui ne sont pas des repris de justice !

ça dépend de l'assurance.

mon assurance habitation couvre toute la famille dans le cadre d'un usage de vélo, VAE, trottinette ... personnels, comme en prêt, en essai ou en location, sur le territoire national, à partir du moment que ce n' est pas à titre professionnel (le trajet domicile / travail est couvert), ou sportif pro.

Pour mon fils qui était en Irlande, il y a un an c'était 15€/an pour être couvert, rapatriement sanitaire inclus si nécessaire.

tu viens de quasi éliminer une majeure partie de la droite actuellement présente à l'assemblée nationale, la majorité des ministres, leurs conseillers les plus proches, mais aussi un paquet d'élus municipaux.

Sacré carnage à 10 mois de l'élection présidentielle.

Commentaire supprimé sur le podium des départements où il y a le plus d'accidents. Intéressant cette censure.

Que les deux-roues, les piétons et plus encore les usagers de Trotinettes(appelons-les par leur nom) aient un sentiment croissant d'impunité et des comportements imprévisibles et dangereux, nous sommes une majorité à être d'accord.

Que vous profitiez de cette problématique pour nous vendre votre option politique, vous n'utilisez pas le bon site pour ça et il y a là une sacrée matière à contradiction. Mais vous n'avez pas été empêché à lancer le sujet, alors on peut vous répondre.

Oui un budget c'est une affaire de choix et de priorités. Chacun voit midi à sa porte comment compenser de nouvelles dépenses, mais ce n'est pas un réservoir inépuisable, ou c'est l'argent "magique".

Vos champions ont chiffré des forces de l'ordre en rapport avec vos attentes, ou cela a-t-il été calculé sur un coin de table comme la climatisation "pour tous les Français"?

Quand bien même.. ce ne seront pas les deux pimprenelles bien blanches en jupette et talons compensés en train de zigzaguer, hilares, sur la même trotinette, qui seront rappelées à l'ordre en premier.

Au niveau de l'UE, vous faites fort avec vos propres contradictions. Trop de règlements, de normes.. si vous en voulez pour l'immatriculation, la formation, l'assurance, vous pensez vraiment que la France doit faire ça toute seule dans son coin? Vos chevaliers blancs sont vraiment anti-UE ? Ils en ont bien profité pour rémunérer Pierre Paul Jacques la famille et le chauffeur ; vous me direz "c'est pas vrai et les Français seront seuls "juges" ". Sûr, plus besoin de "juges" dans les tribunaux, alors.

"Au moins vous aurez essayé" : non, non, no way.

Ça a déjà été essayé chez le grand allié de Hongrie, et toutes les restrictions sur les libertés ont grandement compliqué de s'en défaire.

D'ailleurs au sujet automobile, leur nouveau pouvoir est en train de revoir les autorisations qui avaient été accordées aux producteurs chinois et coréen de batteries au mépris des règles environnementales. Cool!

La place manque et on dépasserait encore plus le topic, pour parler de l'inféodalisation à des modèles de "réalité parallèle" brutale venus du grand est ou du grand ouest outre-mer, qui va de pair avec votre proposition en pointillés (grossiers).

Et si ça peut s'ajuster dans votre système de pensée, je suis loin d'être un admirateur béat des pouvoirs en place.

Déjà je n'ai jamais compris pourquoi le casque n'est pas obligatoire en velo et en trottinette..(je précise que je suis cycliste)

a quand l'interdiction pure et simple de ces saloperies sur nos routes !!!!!!!

La gauche ne vaut pas mieux avec ses trafiquants de drogue, détourneur de fonds publics, violents conjugaux ,j'en passe et des meilleurs...

Sérieusement, tu fais un concours ?

Non parce-qu'avec un Q.I > 85 on comprend aisément que les sommes recouvrées chaque année ne sont pas forcément pour des sommes mises en recouvrement l'année N.

Évènement en N-1, condamné verse XXXX euros sur une somme due de, admettons XXXXXX euros en année N.

Cela ne signifie ni qu'il n'y aura d'autre évènement en N+1 ni que la dette de N-3 ou N-9 aura été soldée.

Les notions d'échéancier ou d'avance de trésorerie peuvent aider à comprendre.

Ne pas hésiter à s'aider du doigt pour lire

Ah, un nouvel adepte de "le casque, ça sert à rien, puis les collisions arrivent à cause des méchants automobilistes, d'abord !".

Tu es un peu en retard : les récents articles de M. Fdida on largement couvert la question, et ont déjà détaillé, stats et arguments factuels à l'appui qu'il y a bien une différence en accidentologie entre cyclistes et trottinetistes.

notamment à cause de l'effet de levier de la trottinette ayant des conséquences directes et extrêmement importantes sur le visage des accidentés. Sur ce point précis, il commence même à sérieusement radoter, mais ce n'est visiblement pas suffisant...

Il n'y a pas que des problèmes de reconstruction faciale, car, autre info importante et vérifiable : le nombre de morts en trottinettes progresse bien plus vite que pour les autres moyens de transport.

Dans ce contexte, un peu normal que les autorités poussent pour le port du casque : en trottinette, il est quasiment indispensable, et, même à vélo, il apporte systématiquement un plus.

Là où je te rejoins, c'est que ce n'est pas une solution suffisante, notamment en cas de conflit de trajectoire. Pour ce cas de figure, on peut, soit demander à ce que les automobilistes soient formés...ce qui est en fait déjà le cas... soit, peut-être, prendre sa part de responsabilité, en évitant de se mettre, volontairement ou non, en situation de conflit.

Concernant ce dernier point, je met ici ce document, pas vraiment écrit par des pro bagnoles : https://wiklou.org/w/images/8/8b/Surmortalit%C3%A9_port_du_casque_VF_juin_2021.pdf

Qui des trotinettes en libre service ? casque, assurance ?