Commentaires - Nouveau record pour les radars : une recette annoncée de 713 millions d'euros en 2013

et aussi nouveau record pour les chuttes de ventes de voiture neuves.

Merci d'écoeurer les gents de l'automobile et de condamner nos constructeur locaux à un dépos de bilant plus ou moins proche!

Franchement la sécurité routière est de moins en moins crédible...

211+213+160=584

sont où les 129 millions restants

mais si ces machins battent des records de recette au final je ne suis pas sur qu'il rapporte

ca vu le mal que ces tirelires ont fait à l’automobile en terme de ventes d'emplois de conso de carburants etc etc avec les conséquences qui en découlent, il se pourrait bien que l'état perde largement d'une main ce qu'il gagne de l'autre

Non, FAKE, c'est impossible, car j'ai vu à la TV que c'était la crise, que les Français ne pouvais plus rien payer, et que c'est la banqueroute partout.

Ce qui est amusant, c'est que ces dispositifs servent à priori à te dissuader d'excéder des niveaux de vitesses donnés ou a ne pas franchir un feu de couleur rouge, et donc, à tendre à préserver ton intégrité physique.

Eh bien non : la preuve ?

Nos dirigeants parient donc sur une persévérance de nos comportements d'indiscipline ou de distraction, le nombre d'amendes non réglées dans les temps, donc majorées et donc connaissant au million près les revenus de l'an prochain des dispositifs de contrôle.

1 million sur 713, ça fait 0,14% de risque d'erreur.

Ils sont soit très fort nos technocrates... le monde entier doit nous envier leur précision chirurgicale.

Les radars routiers rapportent toujours plus à l'Etat. En 2011, ils avaient généré un montant record de 641 millions d'euros. L'été dernier, l'ANTAI prévoyait que leurs recettes atteindraient entre 675 et 700 millions d'euros. Mais finalement, le jackpot des radars est se monter à 713 millions d'euros en 2012....Disons que c'est pas mal !

Mais ces radars ne donnent lieu à aucune amende. Ils mesurent simplement la vitesse des automobilistes,dommage !

T'as juste pas bien lu l'article toi... c'est pas grave remarque.

211 million d'euros pour les entretenirs, c'est pas plutôt pour entretenir autre chose , au début des radars automatique on avait eu une discussion virile avec mon beau père, il me soutenait que c'etait bien? après 2 ou 3 ans il a eu le droit a deux prunes, il n'a plus le même discours.

Je n'ai rien eu jusqu’à ce jour.

C'est simple c'est du racket je préfère dix fois plus les mobiles ou l'on nous arrêtait a l’époque, au moins la peur du gendarme existait, maintenant c'est comme un impôt ou je dirais plus comme une mafia on te rack.

Fini l'autoroute, fini la nationale...vive les départementales!

Fini les péages, fini les radars et pas besoin de rouler à fond pour avoir la sensation de "conduire".

Changez vos intinéraires!

Note : ce qui est marrant c'est que certains virages de départementales en épingles sont inabordables à la vitesse maximum autorisé (pourtant il n'y aura jamais un képi dans ces endroits) tandis que certaines 2x2 voies à 90 sont justes soporifiques et très dangereuses... pour le porte-feuille.

Bof je ne vais pas pleurer : l'Etat prend l'argent où il le peut.

Pour information, depuis 10 ans la création du nombre de fonctionnaire est supérieure de 20% à celles d'emplois privés. Il faut bien payer vos salaires, alors ne pleurez pas et respectez le code de la route.

Moi ça ne me choque pas, à condition que l'argent ainsi récolté soit utilisé à bon escient. Après tout il ne tient qu'à vous de respecter le code de la route.

à bon escient bien sur t'as fait l'école du rire :ptdr::ptdr::ptdr:

Vas-y instruis moi, ça m'intéresse.

Moi non plus ça ne me dérange pas, je préfère que l'Etat prenne l'argent de cette façon plutôt qu'en augmentant les prélèvements sur ma fiche de paie.

@RhinoCitron ; Mouais, souvent sa dépend du moment de la journée. Tu viens en heures de pointes, la route soporifique n'est plus et le 90 km/h se justifie.

Très souvent c'est bien foutu, soit parce que c'est dangereux, soit parce que ya des cons qui ont tendances a rouler trop vite, soit parcequ'il y a bientôt une insertion. De toute façon, si t'étais aps dans le projet, si ta pas les compétences pour, faut se dire qu'ils avaient une bonne raison. Combien de fois, tu passes derrière le travail d'un mec, tu trouves ça bizarre, tu le questio et dans sa logique ça tombe sous le sens? Nous ne sommes pas omnicient, personne ne peut l'être.

@all

1 - Il ya une chose qu'il faut comprendre. Si ya une règle pour pas battre ses enfants, c'est parcequ'il y a eu des abus (même si je pense que la fessé peu se mériter sous certaines conditions), si il y a eu des règles pour obliger à mettre la ceinture c'est parceque des crétins se pensaient plus intelligent pour ne pas la mettre, si il y a une loi interdisant de crâcher dans la rue, c'est bien parceque des crétins n'ont pas compris que c'était non hygiénique, peu esthétique (même si garder ses glaires étant malade, c'est contre productif, mais c'est ta faute, va pas contaminer le monde). Le fautif, c'est pas le législateur mais l'imbécile qui ne veut pas comprendre que c'est mal. Il faut s'en prendre à ces imbéciles et non pas au gouvernent, nous sommes censé être tous intelligent pour comprendre cela, l'école bien obligatoire non? Si elle l'est, c'est qu'il y a bien une raison non? Arrêtons de toujours réfléchir économie et finance comme les grandes entreprises.

2 - Je ne comprend pas pourquoi discuter sur ses trucs. Tu respectes les limitations de vitesses. Si t'es pas content, tu fais une manif ou tu quittes le pays.

Pas la peine de pleurnicher (je parle pour tout le monde) sur un forum, aller payer son amende, râler auprès de ses proches.

Y a bien plus intéressant dans la vie que de se prendre une amande, râler, et avoir eu l'impression d'être un rebelle 1 minute sur la route.

C'est à nous de construire le monde que nous voulons, nous ne vivons pas à travers les séries tv ou les livres.

ce que je comprends pas c'est que si on roule à la vitesse autorisé, pas de problème non ?

après un bien sur on peut avoir une abs et perdre 1 point mais c'est exceptionnel

Cette progression quasi-continue de la contribution au Budget des radars. D'abord, le fait que les infractions commises par une partie des automobilistes étrangers puissent donner lieu à des amendes. C'est le cas des conducteurs belges, depuis juillet dernier.Le ministère de l'Intérieur,a reçu 187.000 contraventions entre juillet et la mi-octobre, et environ deux tiers d'entre eux les honorent.

Ce n'est pas parce qu'une règle existe qu'elle est intelligente. Des radars j'en vois que sur des nationales et des autoroutes (très peu sur départementale) pourtant la première cause de mortalité sur autoroute est la somnolence, logique non ?? C'est comme les contrôles, toujours au mêmes endroits mais jamais là où c'est dangereux, logique aussi ?

On peut discuter de la règle sans pour autant ne pas la respecter, j'ai jamais perdu de point sur mon permis, j'applique la règle mais je la trouve souvent peu logique et inefficace.

Il n'y a pas le même flux de voiture sur une départementale. De plus si les contrôles restent au même endroit c'est pour plusieurs raisons :

- Ils ne peuvent pas se mettre n'importe où (bande d’arrêt d'urgence... à bannir)

- Les emplacements choisis sont souvent les meilleurs même si tu ne t'en rends pas forcément compte (quand tu es flic depuis 20 ans et que tu contrôles depuis 20 ans tu sais où aller).

- Il est assez dur de juger un lieu dangereux : là où ça l'est, les gens sont prudents, là où c'est calme, ça roule vite, il faut faire un juste milieu pour éviter l'accident, prévenir et aussi punir.

De plus, le problème des radars c'est la fixation de la limite. 95 pour 90 ça passe, 96 non or c'est 1 km/h de plus mais dans ce cas où mettre la limite. Et, soyez heureux qu'ils ne s'adaptent pas encore à la météo (rappel : pluie = -20 km/h sur autoroute).

Moi les radars sur périf, autoroute... ça ne me gène pas, pour t'amuser tu vas en campagne ou montagne et à 80 tu as plus de sensation qu'à 150 sur autoroute. Ce qui me dérange, c'est les politiques qui veulent diminuer (encore et encore) les vitesses autorisées (110 sur autoroute ?), la sécurité autoroutière est excellente en France (allez ne serait-ce qu'en Belgique, gratuite mais mal entretenue), oui nous payons mais regardez le nombre d'air de repos, l'état de la route, la sécurité... on est bien sur autoroute :-).

Pour conclure, les radars c'est pas gênant dans l'idée de base, c'est même mieux qu'un vulgaire impôt obligatoire car si tu es respectueux, tu ne payes rien et tu ne mets en danger personne (sauf exception comme certains seniors...)

Bonne journée

Le Français rejette systématiquement ce qu'il ne comprend ou pire ne convient pas à sa petite personne bouffie d'égocentrisme. Belle ouverture d'esprit ...

Quand on regarde qui perd des points on s'aperçoit rapidement que ces "citoyens" présentent toujours le même profil. Bas de plafond mais très surs d'eux. A plus de 90 % des hommes (ceux qui ne conduisent pas mais pilotent, dans plus de 70 % des cas condamnés pour alcoolémie et spécialistes de la mauvaise foi dans les grandes largeurs.

Des source pour étayer tes dires, où ne serait-ce que des stéréotypes foireux?

Les sources, très simple : va faire un tour dans les stages de récupération de points et observe ... Festival de la mauvaise foi, excuses à deux balles quand ça n'est pas de la connerie à l'état pure. Dans le cadre de mon taf j'assiste à ces stages, au début ça me faisait marrer. A force, j'ai une indigestion de crétins décérébrés.

Peut être bien un des rares héritages de Sarkozy que la gauche et F. Hollande n'ont pas vertement critiqué, normal, ça rapporte quand même pas mal...

si ces radars sont placés dans des zones dangereuses c'est pour sauver des vies humaines si ils sont placés sur des voies rapides comme les autoroutes ces radars sont des pompes a fric et il est plus important de ne pas boire ou fumer des substances procurant les memes éffets de l'alcool avant de conduire que de frustrer de ceux qui roulent a plus de 130 kmh sur autoroute par temps sec.. ceci dit je n'encourage personne a rouler au dessus des limitations de vitesse c'est juste une constatation des choses me paraissant justes ou moins justes..

qui continue comme ca ils veulent plus de voiture en france . apres ils vont se plaindre qu'il ya la crise de l'automobile en france faut pas s'etonne apres moi personnelement je n'achete plus de voitures ca sert a rien on ne peut plus roule tranquilement en liberte

Nous avons tous une façon très personnelle d'interpréter les choses en fonction de nos goûts et aspirations. Le fait de coller un radar sur une autoroute en pleine ligne droite peut paraître stupide du point de vue sécuritaire mais c'est occulter un point essentiel : nous partageons la route avec d'autres conducteurs. Pour la grande majorité d'entre-eux, ils n'ont pas forcément l'intention de prendre la route pour le Paul Ricard et n'éprouvent pas le moindre plaisir à "piloter" leur déplacoir. Bref c'est gens utilisent leur véhicule pour aller d'un point A à un point B de façon dépassionnée. Pour eux 130, c'est 130 voire 110. Considérant que ce qu'il y a de dangereux dans la vitesse c'est avant tout le "différentiel vitesse", il devient impératif de lisser les écarts de vitesses entre les usagers. D'où l'utilité des radars "plantés" en pleine ligne droite sur autoroute. Le problème est que le monsieur "Moi je", spécificité bien franchouillarde, a un altruisme à l'image de son ouverture d'esprit.

Si les gens roulent à 110 au lieu de 130 et qu'après, pour éviter les écarts de vitesse, les pouvoirs publics décident d'abaisser la limitation à 110, on s'en sort plus.

La limitation à 130 km/h est ceci dit une bonne chose. Quand un Jean-Marie Lepen disait que c'était obsolète parce qu'aujourd'hui les voitures sont plus sûres que dans les années '70, certes il avait pas tort mais il oubliait un point crucial : sur la route entre temps le nombre de conducteurs a doublé voir triplé.

Pour en revenir aux radars ... y a l'aspect sécuritaire, mais y a surtout l'aspect financier.

Pour ceux que ça ibntérresse, allez faire un petit tour ici : http://www.rasleboldesradars.com/9-bombe-anti-flash

Pour ceux que ça ibntérresse, allez faire un petit tour ici : http://www.rasleboldesradars.com/9-bombe-anti-flash

Je rappel que ces dispositifs sont illégals en France.. totalement autorisés en Espagne, là où je roule le plus souvent (boulot).

Je rappel que ces dispositifs sont illégals en France.. totalement autorisés en Espagne, là où je roule le plus souvent (boulot).

à Noé: Ton avatar résume à lui seul toute la finesse qui émane de ta personne.

Faut bien ça pour payer les dégradations faites par les racailles en Audi (A3 noire TDI) qui explose abris bus etc pendant leurs rodéos...

RhinoPigeotCitron, gros +1

J'adore aussi les petites départementales et leurs virages où tu n'es pas limité par un vulgaire code de la route mais par tes propres limites (et termes de compétence et de confort souhaité) et celles de ta voiture.

La seule chose qui gâche cette partie du plaisir, c'est la traversée des villes.

À svesna:

On sent la graine de pilote et le rebelle. Impressionnant !

il faut simplement mettre une boîte noire dans chaque véhicule, comme dans les avions, comme çà pas besoin de radar

çà interessera aussi les assureurs:on paierait son assurance en fonction des voies empruntées, on aurait ainsi un profil de risque bien mieux calculé

Bien sûr grosmytho, et pourquoi pas une puce sous la peau tant qu'on y est ?

Plus y'aura de radars et plus y'aura de détecteurs de radar, rentabilisé en quelques flashs, la nouvelle star de la conduite libre en somme... Comme si rouler moins vite avait déjà sauvé quelqu'un, l'inverse par contre... M'enfin la télé elle dit donc la télé elle a raison...

L'état autophobe, bravo la France ! Vous allez presque rattraper la Belgique qui est pourtant largement en tête depuis 10 ans ! Allez ! Plus de taxes ! Plus de flashs et de ralentisseurs nique-amortisseur !