Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Citroën ZX Volcane/16V (1991-1998) : ligne banale et châssis exceptionnel, dès 3 000 €

Stéphane Schlesinger

Citroën ZX Volcane/16V (1991-1998) : ligne banale et châssis exceptionnel, dès 3 000 €

Déposer un commentaire

Par

Une 150 ou 155 gagne en agrément ce qu'elle perd en perfo(beaucoup de couple sur une grande plage de regime grace à l'admission variable),attentio au x cales avec le temps leur comportement évolue (une xsara avec le 167 CV et les bilstein d'origine est recommandable,pour celui qui aime le look)

Par

Elle est tellement banal que ça lui donne du charme :oui:

Par

Si Monoski était là, il y serait allé de son petit commentaire... les demi-vieilles insipides comme ça, il aime bien...:fleur:

Par

C'est une belle voiture la zx Volcane surtout en noir qui fait bien ressortir les bandes rouge, la 16V je la trouve fade bizarrement avec des jantes banal une 306 S16 est beaucoup mieux, la Volcane était le daily parfait de la classe moyenne haute

Par

Je préfère largement l'intérieur de la ZX volcane avec une bonne finition serieuse de qualité que celle de la C4 qui est juste horrible et mal fini avec son compteur digital à vomir.

Par

En réponse à bibidada94

Une 150 ou 155 gagne en agrément ce qu'elle perd en perfo(beaucoup de couple sur une grande plage de regime grace à l'admission variable),attentio au x cales avec le temps leur comportement évolue (une xsara avec le 167 CV et les bilstein d'origine est recommandable,pour celui qui aime le look)

   

Elle était moche la Xsara même en version sportive comparer à la ZX

Par

Ça me rappelle ma ZX 1.9D tonic de 1997.

Même avec ses jantes en tôle de 175/65/R14, ça accrochait la route comme pas possible. J'ai même surpris un copain fan de BMW qui roulait en 318 E46. "purée, ça accroche !!! :beuh:" qu'il me sortait à chaque virage.

Avec des jantes 15 pouces et des watts en plus, ça peut être l'arme absolue sur petites routes tordues. Je parle pas de drag race aux feux rouge sur route "billard" ou brillent sans partage les kaskapointes et leurs karting en plastiques moussés.

C'est sur que cette zx, c'est une voiture à conduire, pas à admirer. Même à l'époque, elle avait déjà cette réputation complètement conne de voiture à vieux pépères.

Pourtant, les vieux, pour ceux que je connais, qui sont généralement blindés et qui aiment rouler doucement préfères les allemandes plus "rassurantes", mieux "équipées" et plus "belles" (sur leur critère)

Quand au châssis, ils s'en fiches :bah:

Pour rouler à 70 sur la nationale au lieu de 90, pas besoin de châssis.

Par

En réponse à halffinger

Ça me rappelle ma ZX 1.9D tonic de 1997.

Même avec ses jantes en tôle de 175/65/R14, ça accrochait la route comme pas possible. J'ai même surpris un copain fan de BMW qui roulait en 318 E46. "purée, ça accroche !!! :beuh:" qu'il me sortait à chaque virage.

Avec des jantes 15 pouces et des watts en plus, ça peut être l'arme absolue sur petites routes tordues. Je parle pas de drag race aux feux rouge sur route "billard" ou brillent sans partage les kaskapointes et leurs karting en plastiques moussés.

C'est sur que cette zx, c'est une voiture à conduire, pas à admirer. Même à l'époque, elle avait déjà cette réputation complètement conne de voiture à vieux pépères.

Pourtant, les vieux, pour ceux que je connais, qui sont généralement blindés et qui aiment rouler doucement préfères les allemandes plus "rassurantes", mieux "équipées" et plus "belles" (sur leur critère)

Quand au châssis, ils s'en fiches :bah:

Pour rouler à 70 sur la nationale au lieu de 90, pas besoin de châssis.

   

1,9 diesel.

On avait peur de rien à l'époque.

Par

En réponse à franck8315

Elle était moche la Xsara même en version sportive comparer à la ZX

   

Elle a le même châssis. Je connais, j'ai eu les 2.

La ZX est un rail, on la place au mm. :beuh:

On peut littéralement viser une petite saignée avec la roue sans un virage. :biggrin:

Je l'ai trouvée moins "dangereuse" du train arrière, mais c'est sur que l'intérieur a vieilli, même si il est super bien construit.

Plus bruyante, mais c'est normal. Par contre, le coffre est riquiqui à côté (320 litres seulement :bah:)

La xsara est plus lourde. Les pneus plus gros. Je la trouvais moins précise en virage. Elle est pénible sur autoroute avec un vent latéral. Elle a tendance à faire le serpent. :beuh:

Le coffre est quasiment un record sur une berline compacte à hayon à l'époque (405 litres) par contre, le niveau d'équipement de la xsar, surtout en exclusive et VTS (son pendant 3 portes) est très bon pour l'époque, contrairement à la ZX qui n'a jamais vraiment brillée sur ce point.

On trouvait, clim auto, GPS, ESP, régulateur de vitesse, feux automatique, essuyes glaces automatique, rétroviseurs électrique, dégivrant et rabattables, ... Pas mal en 2000 à ce niveau de prix.

Par

En réponse à franck8315

Elle était moche la Xsara même en version sportive comparer à la ZX

   

En effet des trois voitures construites sur cette base (306/xsara/zx) bien que fondamentalement ça reste la même chose j'ai toujours préférer la zx.

Par

En réponse à franck8315

Je préfère largement l'intérieur de la ZX volcane avec une bonne finition serieuse de qualité que celle de la C4 qui est juste horrible et mal fini avec son compteur digital à vomir.

   

En effet proposer en alternative cette génération de c4 c'est pas terrible la dernière génération encore ça passe mais bon cara est bien optimiste sur les prix de l'occasion à leurs prix on a des voitures moins propres ou plus kilométrées que ce qu'ils annoncent

Par

En réponse à thebounce

1,9 diesel.

On avait peur de rien à l'époque.

   

Carrément, 71 chevaux pour 1050 kg :areuh:

Un vrai veau hein :bien: mais une fois lancée, le rythme pouvais être rapide, aussi rapide que certaines concurrentes avec 20 voir 30 chevaux de plus. :beuh:

Sur une montée en station de ski, j'ai quand même réussi à maintenir à distance une Audi 80 1.9 TDI 115 qui me collait au début. Il a mis le temps à me rattraper arrivé derrière un bus qui montait et une file de voitures derrière. Et c'est pas le seul :areuh:

Par

En réponse à halffinger

Elle a le même châssis. Je connais, j'ai eu les 2.

La ZX est un rail, on la place au mm. :beuh:

On peut littéralement viser une petite saignée avec la roue sans un virage. :biggrin:

Je l'ai trouvée moins "dangereuse" du train arrière, mais c'est sur que l'intérieur a vieilli, même si il est super bien construit.

Plus bruyante, mais c'est normal. Par contre, le coffre est riquiqui à côté (320 litres seulement :bah:)

La xsara est plus lourde. Les pneus plus gros. Je la trouvais moins précise en virage. Elle est pénible sur autoroute avec un vent latéral. Elle a tendance à faire le serpent. :beuh:

Le coffre est quasiment un record sur une berline compacte à hayon à l'époque (405 litres) par contre, le niveau d'équipement de la xsar, surtout en exclusive et VTS (son pendant 3 portes) est très bon pour l'époque, contrairement à la ZX qui n'a jamais vraiment brillée sur ce point.

On trouvait, clim auto, GPS, ESP, régulateur de vitesse, feux automatique, essuyes glaces automatique, rétroviseurs électrique, dégivrant et rabattables, ... Pas mal en 2000 à ce niveau de prix.

   

Je confirme à son époque j'ai vu aucune compacte avec un comportement aussi vif et efficace que la zx même la r19 très bonne aussi ne fait pas mieux

Par

En réponse à bibidada94

Une 150 ou 155 gagne en agrément ce qu'elle perd en perfo(beaucoup de couple sur une grande plage de regime grace à l'admission variable),attentio au x cales avec le temps leur comportement évolue (une xsara avec le 167 CV et les bilstein d'origine est recommandable,pour celui qui aime le look)

   

La 167 c'était quand même un autre niveau côté perf et sensation plutôt qu'une 150/155 mieux vaut une volcane 130 plus vivante et avec plus de charme.

Par

En réponse à roc et gravillon

Si Monoski était là, il y serait allé de son petit commentaire... les demi-vieilles insipides comme ça, il aime bien...:fleur:

   

C'est ce qui fait leur charme tout comme les VW de cette époque qui ne sont pas mieux à ce chapitre en étant bien plus archaïques techniquement sachant que la politique du style est restée la même depuis chez VW après c'est une question de goût

Par

En réponse à Baccara1.7

En effet des trois voitures construites sur cette base (306/xsara/zx) bien que fondamentalement ça reste la même chose j'ai toujours préférer la zx.

   

Pour moi, je lui préfère la 306 S16 pour le design mais en versions sportives avec le moteur de 16 CV, ce sont des sœurs jumelles très efficaces, il n'y a pas meilleur à ce niveau à l'époque. Ne pas oublier aussi la 309, un peu plus ancienne dans sa conception mais terriblement efficace dans la version 167 CV aussi .

Ce sont des voitures très collectionnables et peu onéreuses mais rares . Elles ont beaucoup subit les outrages du tuning ou de la compétition ( dans ce cas, c'est aussi intéressant mais l'usage est très différent ! )

Par

En réponse à roc et gravillon

Si Monoski était là, il y serait allé de son petit commentaire... les demi-vieilles insipides comme ça, il aime bien...:fleur:

   

Il parait que c'est avec les vieux pots qu'on fait les meilleurs confitures...:biggrin:

Il faudrait juste une fois dans ta vie que tu essais une sportive à "l'ancienne"...:tourne:

Ca te changerait de tes mazouts de location. :biggrin:

Par

Moment musique

Quand je lis Citroën, je ne cesse de penser a ça:

https://www.youtube.com/watch?v=rZyjMe3Olbc

.

Par

Dommage de ne pas faire une ligne sur le prototype ZX cabriolet, dessiné par Heuliez de mémoire. Cette proposition n'était pas dégueu pour l'époque ! Refusé malheureusement...

Par

J'ai moi même une zx break TD pour bosser et je confirme sa banalité fait son charme l'intérieur est bien fini et vieillis bien comme l'extérieur moins touché par la rouille que la moyenne de cette époque le coffre est immense sur le break a tel point que même les propriétaires de Volvo vous font la remarque le train arrière si surveillé et pas trop malmené il n'y a rien à craindre perso je touche du bois mais la réparation au pire est pas bien chère et compliqué quand au moteur TD dans sa version non catalysée avant 97 avec la pompe bosch et 92cv ( un peu plus suivant réglage de la pompe et turbo ) marche super bien pour l'époque et encore aujourd'hui et tracte sans forcer puis est indestructible.

Par

En réponse à janzé

Dommage de ne pas faire une ligne sur le prototype ZX cabriolet, dessiné par Heuliez de mémoire. Cette proposition n'était pas dégueu pour l'époque ! Refusé malheureusement...

   

Très ressemblant à la r19 cab je trouve

Par

En réponse à halffinger

Carrément, 71 chevaux pour 1050 kg :areuh:

Un vrai veau hein :bien: mais une fois lancée, le rythme pouvais être rapide, aussi rapide que certaines concurrentes avec 20 voir 30 chevaux de plus. :beuh:

Sur une montée en station de ski, j'ai quand même réussi à maintenir à distance une Audi 80 1.9 TDI 115 qui me collait au début. Il a mis le temps à me rattraper arrivé derrière un bus qui montait et une file de voitures derrière. Et c'est pas le seul :areuh:

   

Tout est une question d'allonge de la boîte de vitesse sur les versions 1.9d c'est la même que sur le td donc elle peut une fois parvenue à se lancer aller aussi vite que la td j'ai déjà pu l'expérimenter ça reste quand même bien plus facile et rapide avec le td d'atteindre la vmax du coup on trouverais presque la boîte trop courte.

Par

En réponse à thebounce

1,9 diesel.

On avait peur de rien à l'époque.

   

Les plus fous avaient des 1.9d en bva :biggrin:

Par

Citroën....

C'est l'histoire d'une marque, qui a su produire d'excellents modèles, mais n'a jamais su les vendre !

A chaque fois, il y a quelque chose qui cloche. Soit c'est l'esthétique (Visa, ZX, C5...), soit la fiabilité catastrophique à la sortie (XM), soit la sous-motorisations chronique (la CX a du attendre 3 ans de carrière pour avoir droit à un moteur aussi puissant que la DS, la GS a plafonné à 65 ch), et maintenant, ils nous sortent carrément l'abandon des modèles comme la C6, puis la C5, puis la C4 et peut-être bientôt la C1...

Entre ça et les idées fumeuses comme la C3 Pluriel, la C4 Cactus...

Heureusement, il y a entre tout ça quelques pépites, mais comment les acheter en occasion si personne ne les achetées neuves ?

Elles sont où les annonces de ZX 16v de 167 ch ?

Par

Je viens d'apprendre que ma ZX cotait 7500 euros ... ça fait plaisir !

Par

En réponse à -Nicolas-

Citroën....

C'est l'histoire d'une marque, qui a su produire d'excellents modèles, mais n'a jamais su les vendre !

A chaque fois, il y a quelque chose qui cloche. Soit c'est l'esthétique (Visa, ZX, C5...), soit la fiabilité catastrophique à la sortie (XM), soit la sous-motorisations chronique (la CX a du attendre 3 ans de carrière pour avoir droit à un moteur aussi puissant que la DS, la GS a plafonné à 65 ch), et maintenant, ils nous sortent carrément l'abandon des modèles comme la C6, puis la C5, puis la C4 et peut-être bientôt la C1...

Entre ça et les idées fumeuses comme la C3 Pluriel, la C4 Cactus...

Heureusement, il y a entre tout ça quelques pépites, mais comment les acheter en occasion si personne ne les achetées neuves ?

Elles sont où les annonces de ZX 16v de 167 ch ?

   

C'est juste l'histoire de l'industrie automobile française, incapable de sortir des véhicules correctement motorisé à une époque sans l'aspect "écolo".

Par

Même en turboD elle m'a laissé le souvenir d'une voiture qui marchait fort avec une tenue route et un confort appréciable sans que l'on retrouve le moelleux de la BX.

Par

En réponse à SaxoVTS99

Pour moi, je lui préfère la 306 S16 pour le design mais en versions sportives avec le moteur de 16 CV, ce sont des sœurs jumelles très efficaces, il n'y a pas meilleur à ce niveau à l'époque. Ne pas oublier aussi la 309, un peu plus ancienne dans sa conception mais terriblement efficace dans la version 167 CV aussi .

Ce sont des voitures très collectionnables et peu onéreuses mais rares . Elles ont beaucoup subit les outrages du tuning ou de la compétition ( dans ce cas, c'est aussi intéressant mais l'usage est très différent ! )

   

Beaucoup en effet on subit les ravages de Jacky en tout genre pour ma part je suis plus orienté Citroën que Peugeot d'où ma préférence mais ce qui me fascine encore aujourd'hui avec cette zx c'est le confort et la tenue de route encore largement au niveau actuellement et ce moteur Td si solide et loin d'être ridicule de nos jours

Par

En réponse à SaxoVTS99

Pour moi, je lui préfère la 306 S16 pour le design mais en versions sportives avec le moteur de 16 CV, ce sont des sœurs jumelles très efficaces, il n'y a pas meilleur à ce niveau à l'époque. Ne pas oublier aussi la 309, un peu plus ancienne dans sa conception mais terriblement efficace dans la version 167 CV aussi .

Ce sont des voitures très collectionnables et peu onéreuses mais rares . Elles ont beaucoup subit les outrages du tuning ou de la compétition ( dans ce cas, c'est aussi intéressant mais l'usage est très différent ! )

   

L'adoption de la boîte 6 sur la 306 S16, limite bricolage ?

Par

En réponse à -Nicolas-

Citroën....

C'est l'histoire d'une marque, qui a su produire d'excellents modèles, mais n'a jamais su les vendre !

A chaque fois, il y a quelque chose qui cloche. Soit c'est l'esthétique (Visa, ZX, C5...), soit la fiabilité catastrophique à la sortie (XM), soit la sous-motorisations chronique (la CX a du attendre 3 ans de carrière pour avoir droit à un moteur aussi puissant que la DS, la GS a plafonné à 65 ch), et maintenant, ils nous sortent carrément l'abandon des modèles comme la C6, puis la C5, puis la C4 et peut-être bientôt la C1...

Entre ça et les idées fumeuses comme la C3 Pluriel, la C4 Cactus...

Heureusement, il y a entre tout ça quelques pépites, mais comment les acheter en occasion si personne ne les achetées neuves ?

Elles sont où les annonces de ZX 16v de 167 ch ?

   

Très juste et pour la 167 cv sachant qu'il y en a eu très peu de produites sur la fin de carrière et que la plupart on sûrement été détruites ou transformés en je ne sait quelle merguez c'est devenu introuvable il faudra s'armer de patience pour en avoir une

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Ce qu'il s'est passé c'est qu'aujourd'hui une caisse équivalente de 90cv est bien plus lourde pour emmener tout son équipement superflu à une boîte de vitesse bien plus longue pour favoriser la conso et les bas régimes voilà ce qui change tout.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Il y a toujours pire si tu cherche un peu mais cette Mercedes bien que ce soit un veau destiné à rendre le modèle et la marque plus accessible comme beaucoup de modèles chez Mercedes à cette époque avait pour qualité d'être d'une grande simplicité et économique par la suite en plus d'être indestructible c'est le genre de caisse qu'il n'est pas rare de croiser en Afrique avec le million de km

Par

En réponse à janzé

L'adoption de la boîte 6 sur la 306 S16, limite bricolage ?

   

Oui ils avaient dû réduire le rayon de braquage d'un côté pour que ça rentre sans toucher en roulant pour au final n'avoir aucun gain comparé à la zx et sa boîte 5 classique d'où ma préférence pour la zx 167 cv et sa boîte 5 en dehors du style sa simplicité ne la désavantage pas au contraire.

Par

En réponse à Baccara1.7

Oui ils avaient dû réduire le rayon de braquage d'un côté pour que ça rentre sans toucher en roulant pour au final n'avoir aucun gain comparé à la zx et sa boîte 5 classique d'où ma préférence pour la zx 167 cv et sa boîte 5 en dehors du style sa simplicité ne la désavantage pas au contraire.

   

on est d'accord !:bien:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Mais je suis pas sûr que la zx diesel avec la bva 4 soit plus rapide ce genre de boîte ça coupe bien les jambes c'était les seul à proposer une bva dans cette catégorie sur ce type de moteur.

Par

En réponse à Baccara1.7

Très ressemblant à la r19 cab je trouve

   

C'est pas faux, une R19 cab était très bien pour l'époque.

Par

En réponse à janzé

Dommage de ne pas faire une ligne sur le prototype ZX cabriolet, dessiné par Heuliez de mémoire. Cette proposition n'était pas dégueu pour l'époque ! Refusé malheureusement...

   

Pour ne pas faire de l'ombre à la 306 du lion. :bah: dommage

https://www.carjager.com/blog/article/citroen-zx-vent-douest-by-heuliez-un-cabriolet-unique-pour-moins-de-15-000-euros.html

Par

En réponse à Baccara1.7

J'ai moi même une zx break TD pour bosser et je confirme sa banalité fait son charme l'intérieur est bien fini et vieillis bien comme l'extérieur moins touché par la rouille que la moyenne de cette époque le coffre est immense sur le break a tel point que même les propriétaires de Volvo vous font la remarque le train arrière si surveillé et pas trop malmené il n'y a rien à craindre perso je touche du bois mais la réparation au pire est pas bien chère et compliqué quand au moteur TD dans sa version non catalysée avant 97 avec la pompe bosch et 92cv ( un peu plus suivant réglage de la pompe et turbo ) marche super bien pour l'époque et encore aujourd'hui et tracte sans forcer puis est indestructible.

   

Pas si indestructible que ça. Il est très sensible au joint de culasse. :beuh:

Pas de rouille sur la ZX. Je confirme. Et son train arrière semble plus solide que celui de la xsara.

J'ai pas eu de problème avec ma zx 1.9D mais sur la Xsara 2.0 hdi, ça m'a coûté 500€ quand même. :beuh:

Par

En réponse à Baccara1.7

Les plus fous avaient des 1.9d en bva :biggrin:

   

Et le 1.1 de 60 chevaux :chut:

Par

En réponse à janzé

C'est juste l'histoire de l'industrie automobile française, incapable de sortir des véhicules correctement motorisé à une époque sans l'aspect "écolo".

   

Souvent les versions bien motorisées et bien fiabilisées sont arrivées sur la fin de carrière.

C'est le mal de l'automobile française !

Par

En réponse à Baccara1.7

En effet proposer en alternative cette génération de c4 c'est pas terrible la dernière génération encore ça passe mais bon cara est bien optimiste sur les prix de l'occasion à leurs prix on a des voitures moins propres ou plus kilométrées que ce qu'ils annoncent

   

La dernière génération de C4? Hormis le 2.0hdi, rien de croustillant à se mettre sous la dent. Bon, en comparaison des produits actuels Citroën...

Par

En réponse à Baccara1.7

Beaucoup en effet on subit les ravages de Jacky en tout genre pour ma part je suis plus orienté Citroën que Peugeot d'où ma préférence mais ce qui me fascine encore aujourd'hui avec cette zx c'est le confort et la tenue de route encore largement au niveau actuellement et ce moteur Td si solide et loin d'être ridicule de nos jours

   

Les zx 1.9 TD (surtout en volcane) ont une côte plus élevée que les xsara 2.0 hdi (même en 110 chevaux et même en exclusive/vts) . :beuh:

Par

En réponse à Ratafia_12

Je viens d'apprendre que ma ZX cotait 7500 euros ... ça fait plaisir !

   

Ah ce prix, tu as intérêt à avoir un beau modèle, complètement d'origine à l'entretien irréprochable et un faible kilométrage. Habitacle et carrosserie nickel. CT vierge ou quasi-vierge.

7500€ c'est jouable pour ce genre de perle rare.

Par

En réponse à halffinger

Pour ne pas faire de l'ombre à la 306 du lion. :bah: dommage

https://www.carjager.com/blog/article/citroen-zx-vent-douest-by-heuliez-un-cabriolet-unique-pour-moins-de-15-000-euros.html

   

Merci pour le partage.:bien:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

La puissance réelle :71 chevaux

La Vmax : 166 km/h

Testée personnellement à 165 km/h

Le 0 à 100 km/h est plus dans les 16,5 secondes. Peut être moins.

Enfin pour la mienne qui était d'origine. Tonic 5 portes phase 2.

Par

En réponse à franck8315

Elle était moche la Xsara même en version sportive comparer à la ZX

   

Toi aussi t'es MOCHE, et en plus il faut supporter tes commentaire insipide.

Par

En réponse à janzé

La dernière génération de C4? Hormis le 2.0hdi, rien de croustillant à se mettre sous la dent. Bon, en comparaison des produits actuels Citroën...

   

Sur la C4 II, il y a le 1.6 THP 156. Ppur ceux qui ont pas peur du turbo et de la distribution par chaîne à changer prématurément.

Mais boîte BMP6 obligatoire. Pas de BVM sur cette version.

Contrairement à la C4 I :bien:

Sinon, les dernières ont eu le duo 1.2 purtech 110 (Boîte 5 et eat6) et 130 (Boîte 6 et eat6)

Des motorisations hautement recommendable. :bah:

Par

En réponse à halffinger

La puissance réelle :71 chevaux

La Vmax : 166 km/h

Testée personnellement à 165 km/h

Le 0 à 100 km/h est plus dans les 16,5 secondes. Peut être moins.

Enfin pour la mienne qui était d'origine. Tonic 5 portes phase 2.

   

Avec un léger vent de dos ou faux plat elle était capable de frôler les 190 la 1.9d soit aussi vite que la td sur le plat

Par

En réponse à halffinger

Les zx 1.9 TD (surtout en volcane) ont une côte plus élevée que les xsara 2.0 hdi (même en 110 chevaux et même en exclusive/vts) . :beuh:

   

La finition volcane est très recherchée

Par

En réponse à janzé

La dernière génération de C4? Hormis le 2.0hdi, rien de croustillant à se mettre sous la dent. Bon, en comparaison des produits actuels Citroën...

   

Elle était déjà mieux présentée

Par

En réponse à halffinger

Sur la C4 II, il y a le 1.6 THP 156. Ppur ceux qui ont pas peur du turbo et de la distribution par chaîne à changer prématurément.

Mais boîte BMP6 obligatoire. Pas de BVM sur cette version.

Contrairement à la C4 I :bien:

Sinon, les dernières ont eu le duo 1.2 purtech 110 (Boîte 5 et eat6) et 130 (Boîte 6 et eat6)

Des motorisations hautement recommendable. :bah:

   

Hautement recommandable ? Je t'invite à lire Argus...

Par

En réponse à janzé

La dernière génération de C4? Hormis le 2.0hdi, rien de croustillant à se mettre sous la dent. Bon, en comparaison des produits actuels Citroën...

   

Et était aussi plus fiable que la première génération après oui à part le 2.0 hdi ou les moteurs puretech ou vti qui étaient pas mal et sans soucis c'est pas un monstre de puissance mis à part avec le 2.0hdi et une petite reprogrammation ou la ça devient intéressant

Par

En réponse à halffinger

Pas si indestructible que ça. Il est très sensible au joint de culasse. :beuh:

Pas de rouille sur la ZX. Je confirme. Et son train arrière semble plus solide que celui de la xsara.

J'ai pas eu de problème avec ma zx 1.9D mais sur la Xsara 2.0 hdi, ça m'a coûté 500€ quand même. :beuh:

   

La zx souffre moins de ce problème et les joints de culasse c'est des cas assez isolés sur les versions à partir de 97 catalysées

Par

En réponse à janzé

C'est pas faux, une R19 cab était très bien pour l'époque.

   

En 16s bien que ce moteur était un peu moins puissant que certaines concurrentes il était tellement vivant.

Par

En réponse à Baccara1.7

Et était aussi plus fiable que la première génération après oui à part le 2.0 hdi ou les moteurs puretech ou vti qui étaient pas mal et sans soucis c'est pas un monstre de puissance mis à part avec le 2.0hdi et une petite reprogrammation ou la ça devient intéressant

   

La reprogrammation ? Une révision chez un concessionnaire ou agent, elle est écrasée ! Valable pour toutes les marques.

Par

En réponse à janzé

La reprogrammation ? Une révision chez un concessionnaire ou agent, elle est écrasée ! Valable pour toutes les marques.

   

Ça c'est pas sûr suivant par qui c'est fait.

Par

En réponse à franck8315

Elle était moche la Xsara même en version sportive comparer à la ZX

   

Toujours aimé cette volcane , sinon J'ai une c4 2.0 16v vts et que dire véhicule entièrement biodégradable ... marche pas trop mal mais ca manque de peps(voiture lourde), par contre ca tiens bien le pavé. pour le reste electronique catastrophique (un bsm + un calculo .. et un bras en moins) mais surtout la finition ... peinture du toit qui se barre, skai des sièges qui craquelle, alcantara qui bouloche quand je pense a mon ex honda crv3 de 2009 vendu il y a peu qui avait l'air neuf extérieur/intérieur... ca claque quand c'est neuf mais ca ne tiens vraiment pas dans la durée...:non:

Par

Parler de l'AX/BX/ZX me semble à deux niveaux.

La BX était de la première génération "low-cost" de Citroën, mais avec encore tout le panache et les solutions techniques de haut niveau de l'époque.

Et elle à classer différement des deux autres selon moi: elle a eu le droit à un design de chez Bertone, des suspattes pneu typique Citroën: indétronable en courbe même par des GTI/sportives adverses, tout en offrant un confort de berline/routière.

Ok, à côté de ça, gerbantes pour les estomacs fragiles.

J'aurais voulu voir ces "malocoeureux" de cette époque dans une M3 ou 80 quattro en exercice. Juste pour voir quelle voiture fout le plus la gerbe au quotidien. Et laquelle vaut le plus entre gerbe pure et gerbe + tassement lombaire.

A côté, l'AX et la ZX étaient en réalité deux voitures ultra low-cost, tant à l'achat qu'à l'entretien (quel Français a trouvé meilleur compromis et économies qu'avec une AX? Même une ZX? Dacia est loin de là, très très loin).

Mais ce sont 2 voitures "traditionnelles", hormis leur poids ultra-léger, leur moteurs qui fonctionnait bien, comparé à la concurrence, et d'une fiabilité que toutes les autres marques enviaient, malgré quelques ratés très vite rattrapés.

Et bon, AX/ZX, v'là les perfs concrètes, malgré les impressions des trauamtisés de la voiture, confort, perfs, économies et TCO au top même encore maintenant.

Mais bon, dans la lignée mais pas tout à fait à comparer à la BX. Presque plus haut de gamme, même si compacte/berline a toujurs été pour moi la même chose: la ZX EST la descendante de la BX.

Par

En tout cas bonne analogie avec sa "filleule" la C4 180. Les françaises sont rentrés à cette époque dans l'obésité des allemandes, en tout cas chez PSA.

Et quel dommage!!!

Mais c'est pas comme si PSA a tout fait depuis les années '80 pour pourrir Citroën, qui venait leur tailler des croupières.

Encore plus dommage qu'en les relégant en mode "Dacia", ils leur ont donné une toute nouvelle crédibilité!!!

Perso, j'ai troujours préféré les Citro aux Peugo.

Si au moins les Peug' étaient vraiment capables de mieux, mais c'était pas le cas...

Par

? (je ne sais pas où est passé mon message, désolé s'il y a un doublon)

Je disais qu'il est vraiment dommage, pour PSA même maintenant, d'avoir plombé Citroën qui a toujours été le HdG du groupe.

Et, LOL, LOLILILOLILOLILOL, Citroën relégué au rang de Dacia de l'époque a taillé bien des croupières à un Peugeot qui bien que forte tête de l'époque (quelle concurrente face à une 306 S16? Sur 'tite route circuit hein, histoire de modérer les ardeurs des Civic VTI, Golf VR6 et 323TI, qui se la ramenaient pas tant que ça même en ligne droite), n'a jamais démontré de splendeur...

Et je ne parle pas des générations suivantes, ou Peugeot a juste abandonné...

Laissant une pauvre C4 qui aurait mérité un turbo.

Par

En réponse à jeffcorse

Toujours aimé cette volcane , sinon J'ai une c4 2.0 16v vts et que dire véhicule entièrement biodégradable ... marche pas trop mal mais ca manque de peps(voiture lourde), par contre ca tiens bien le pavé. pour le reste electronique catastrophique (un bsm + un calculo .. et un bras en moins) mais surtout la finition ... peinture du toit qui se barre, skai des sièges qui craquelle, alcantara qui bouloche quand je pense a mon ex honda crv3 de 2009 vendu il y a peu qui avait l'air neuf extérieur/intérieur... ca claque quand c'est neuf mais ca ne tiens vraiment pas dans la durée...:non:

   

Après la grand qualité des Citro de l'époque, c'est que même si la finition est plastique voire parfois fragile, ça se répare pour une dizaine d'euros et c'est reparti pour 100000km/des années.

J'ai souvenir par exemple des serrures de coffres d'AX biodégradables: bah un changement à 10€ tous les 100000km à titre préventif (ou bien sûr quand elle commence à déconner), combien pour une voiture moderne? Pour un lève-litre de chez VW pour les golf/passat gen 4-5 (gen golf)?

Par

À noter que la ZX a également eu le XU 1.8 (S8 et S16) également disponible sur les Xantia, 306 et 406. J'ai eu cette motorisation, la voiture n'a aucune prétention sportive et rien ne la distingue des 1.1 ou des 1.9D. Un vrai plaisir de conduite et un confort (sans la clim...) tels que je le les trouve plus chez Citroën aujourd'hui. D'ailleurs, c'était l'époque où Citroën avait le "droit" d'équiper ses voitures avec des motorisations PSA intéressantes, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui...

Par

vitre...

Putain Cara, on est sensé s'ouvrir sur un nouveau monde plus comme avant (:areuh:), vous pouvez pas inclure une fonction édit dans votre espace commentaire?

On pouvait éditer avant !!! Il est où le progrès?

Par

En réponse à philips

À noter que la ZX a également eu le XU 1.8 (S8 et S16) également disponible sur les Xantia, 306 et 406. J'ai eu cette motorisation, la voiture n'a aucune prétention sportive et rien ne la distingue des 1.1 ou des 1.9D. Un vrai plaisir de conduite et un confort (sans la clim...) tels que je le les trouve plus chez Citroën aujourd'hui. D'ailleurs, c'était l'époque où Citroën avait le "droit" d'équiper ses voitures avec des motorisations PSA intéressantes, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui...

   

Vu que le dernier beau moteur de chez Citro, à mon sens, était le 2.1T de la CX turbo, bof quant à tes moteurs Peugeot.

J'ai envie aussi de rapeller que le V6 bi-T diesoul 2.7/3.0 était partagé entre les vaisséeaux amireaux du groupe, y compris la C6, vraie dernière Citroën (dans laquelle on regrettait déjà le confort "moderne" des sièges, qui n'étaient plus les canapés des Xantia voire mieux, XM).

Bon et pour en revenir à ça, le 1.8, que j'ai roulé en injection dans un Picasso de 1,2T, sans être un foudre de guerre, holà!! non, mais rien à voire avec tes petits 1.1 ou TD de l'époque.

Quel que soit ton ressenti, les perfs sont autres.

Par

Pardon, je suis même pas sûr que tu parlais de TURBO diesel :D

Si tu parles de l'atmo, fais des temps. Tu te rendras mieux compte :D

Par

C'est le charme des '' sleeper '' perso je trouve que c'est le plus jouissif. Il y a quelques temps j'avais une B200 turbo... Jme suis régalé en voyant l'incompréhension des types qui pensaient avoir à faire à une bagnole quelconque. Et le son Harman Kardon...vive les sleeper !

Aujourd'hui j'ai un break '' banale '' sleeper for life!

Par

Moi je vais pas raconter le nombre et le calibre des caisses que j'ai déposé dès que ça tourne avec une AX de 50cv pour 630kg à vide :D

Celui qui dit qu'une AX ça tient pas la route ne sait juste pas conduire.

La même avc une ZX :D (j'en ai jamais eu, juste une 306 19D qui mettait toujours des patates à plus gros sur les routes de Suisse Normande :D)

Par

Un RAIL c'était un Rail absolu !! une époque hallucinante !! avec 130 chevaux elle était exceptionelle !! elle avait une ligne passe partout ( comme une tipo ou une r19 toutefois ) mais quel diable ...

Par

En réponse à Piz.fr

Moi je vais pas raconter le nombre et le calibre des caisses que j'ai déposé dès que ça tourne avec une AX de 50cv pour 630kg à vide :D

Celui qui dit qu'une AX ça tient pas la route ne sait juste pas conduire.

La même avc une ZX :D (j'en ai jamais eu, juste une 306 19D qui mettait toujours des patates à plus gros sur les routes de Suisse Normande :D)

   

Suisse Romande

Par

En réponse à Piz.fr

Vu que le dernier beau moteur de chez Citro, à mon sens, était le 2.1T de la CX turbo, bof quant à tes moteurs Peugeot.

J'ai envie aussi de rapeller que le V6 bi-T diesoul 2.7/3.0 était partagé entre les vaisséeaux amireaux du groupe, y compris la C6, vraie dernière Citroën (dans laquelle on regrettait déjà le confort "moderne" des sièges, qui n'étaient plus les canapés des Xantia voire mieux, XM).

Bon et pour en revenir à ça, le 1.8, que j'ai roulé en injection dans un Picasso de 1,2T, sans être un foudre de guerre, holà!! non, mais rien à voire avec tes petits 1.1 ou TD de l'époque.

Quel que soit ton ressenti, les perfs sont autres.

   

Je maintiens ce que j'ai dit. Regarde la C3, elle n'a droit qu'au PT 110 EAT6/BVM6 avec des performances médiocres. La C4C va jusqu'au 130 uniquement. Pourtant ses "équivalents" Peugeot vont beaucoup loin. Et le 1.8 i 16V était bien adapté à la ZX (mais était poussif sur la Xantia ou la 406).

Par

En réponse à sthereophonics

Suisse Romande

   

J'ai bien dit "Normande", c'est pas les mêmes dénivelés :D 306 1.9D hein :biggrin:

Par

En réponse à philips

Je maintiens ce que j'ai dit. Regarde la C3, elle n'a droit qu'au PT 110 EAT6/BVM6 avec des performances médiocres. La C4C va jusqu'au 130 uniquement. Pourtant ses "équivalents" Peugeot vont beaucoup loin. Et le 1.8 i 16V était bien adapté à la ZX (mais était poussif sur la Xantia ou la 406).

   

Ah mais si tu parles de la génération C, effectivement elle est un peu ratée de la C2 voire à bout de souffle sur la C5.

Et on est toujours dans le move, citroën est toujours la dernière roue du carrosse.

Quoi que le C5 était pas sensé accueillir le 1.6T/hybride "360 cv" (pendant 15 minutes en mode bourre, 200 après) devenu commun avec peug'/opel/DS?

Mais parlant du 1.8i, c'était un moteur pépère et effectivement bien plus à l'aise dans une compacte que dans une routière, mais il était bien loin des perfs des 1.1e et 1.9D.

Par

la zx une excellente auto confortable et un châssis au top

pas facile d'en trouver une correcte par contre et bien motorisée au sujet de la bx et de la M3 j'ai eu les 2 la bx est plus confortable mais la M3 avec ses sièges parfait est tout à fait "roulable" et passe partout aussi

Par

Quel châssis et quelle tenus de route, toujours au niveau même aujourd'hui, un comportement incisif mais en jouant à la limite mieux vaut avoir des notions de pilotage.:bien:

L'arrière décrochant au levé de pied, avec un transfert de masse, diabolique, mais quel panard cette ZX :fleur:

Par

En réponse à Piz.fr

Moi je vais pas raconter le nombre et le calibre des caisses que j'ai déposé dès que ça tourne avec une AX de 50cv pour 630kg à vide :D

Celui qui dit qu'une AX ça tient pas la route ne sait juste pas conduire.

La même avc une ZX :D (j'en ai jamais eu, juste une 306 19D qui mettait toujours des patates à plus gros sur les routes de Suisse Normande :D)

   

Suisse normande :buzz:

Par

la ZX est un tournant c'est la première Citroën au coeur de Peugeot châssis compris elle marque aussi un tournant en terme de qualité il faut dire que VW a place la barre haut avec la golf 3 .. c'est un très bonne voiture qui c'est bien vendu .. et a part les VR6 et delta HF le gros des sportive de l'époque était aussi a 150 CV .. mais le moteur 150 CV est raté ce qui a vraiment fait du tort dommage ...même une Astra pourtant pas dégourdie donnait plus de plaisir

Par

La ZX est le parfait sleeper aujourd'hui.

Ca avance bien, ca consomme pas trop , ca tient bien le pavé (meme si il faut faire gaffe l'etat du train arriere)

et c 'est quelque part entre l'insipide (style exterieur) et le moche sans exces (style à bord)

.

Donc ya en effet moyen de se faire plaisir à pas cher pour qui privilégie le plaisir au volant sur petites routes.

En plus ya surement moyen de faire passer les moulins à l'ethanol...

Par

En réponse à philips

Je maintiens ce que j'ai dit. Regarde la C3, elle n'a droit qu'au PT 110 EAT6/BVM6 avec des performances médiocres. La C4C va jusqu'au 130 uniquement. Pourtant ses "équivalents" Peugeot vont beaucoup loin. Et le 1.8 i 16V était bien adapté à la ZX (mais était poussif sur la Xantia ou la 406).

   

C'est vrai qu'une C3 1.2 purtech 130 BVM6 ou eat6 avec une petite prepa châssis type "vts" aurai été pas mal.

130 chevaux, 1000/1100 kg, 5 portes,... :voyons:

Mais... Mais... c'est la ZX volcane 1.9i !!!!!!! :bien:

Par

En réponse à gaetan09

la ZX est un tournant c'est la première Citroën au coeur de Peugeot châssis compris elle marque aussi un tournant en terme de qualité il faut dire que VW a place la barre haut avec la golf 3 .. c'est un très bonne voiture qui c'est bien vendu .. et a part les VR6 et delta HF le gros des sportive de l'époque était aussi a 150 CV .. mais le moteur 150 CV est raté ce qui a vraiment fait du tort dommage ...même une Astra pourtant pas dégourdie donnait plus de plaisir

   

"première Citroën au cœur de Peugeot châssis compris"

Euh... non. Avant elle, il y a eu la XM (la 605 avec suspensions hydropneumatiques) et l'AX (future base de la 106).

Sans compter la LN / LNA qui était une 104 à moteur et phares de Dyane ! Et la Visa basée sur la 104 5 portes.

La BX avait des moteurs et des éléments de 305/405.

Par

En réponse à SaxoVTS99

Pour moi, je lui préfère la 306 S16 pour le design mais en versions sportives avec le moteur de 16 CV, ce sont des sœurs jumelles très efficaces, il n'y a pas meilleur à ce niveau à l'époque. Ne pas oublier aussi la 309, un peu plus ancienne dans sa conception mais terriblement efficace dans la version 167 CV aussi .

Ce sont des voitures très collectionnables et peu onéreuses mais rares . Elles ont beaucoup subit les outrages du tuning ou de la compétition ( dans ce cas, c'est aussi intéressant mais l'usage est très différent ! )

   

LA 309 n'avait pas le 2litres 167,elle avait le 1,9 en 160, à part le bloc les 2 moteurs n'ont pas grand chose en commun,

Par

En réponse à bibidada94

LA 309 n'avait pas le 2litres 167,elle avait le 1,9 en 160, à part le bloc les 2 moteurs n'ont pas grand chose en commun,

   

Erreur de ma part, toutes mes excuses !

Par

En réponse à SaxoVTS99

Erreur de ma part, toutes mes excuses !

   

Le 1.9i 160ch avait le caractère explosifs de premiers "16s" non catalysés.

Ça s'est atténué avec le 2.0 16v 167 ch, malgré des performances plus élevées.

Et ensuite, un 2.0 180 ch performant sur les C4 et 307 complètement aseptisé en comparaison.

Et ensuite les 1.6 THP lisses et sans caractère au possible.

Par

La voiture

Par

En réponse à -Nicolas-

Le 1.9i 160ch avait le caractère explosifs de premiers "16s" non catalysés.

Ça s'est atténué avec le 2.0 16v 167 ch, malgré des performances plus élevées.

Et ensuite, un 2.0 180 ch performant sur les C4 et 307 complètement aseptisé en comparaison.

Et ensuite les 1.6 THP lisses et sans caractère au possible.

   

la 308 Gti 1.6 Thp c'était une cata design moche ennuyante et lourde, la plus sportive était bien la 309 Gti 16s c'est 205 Gti avec un coffre légère fougouse impressionnante sur petite route beaucoup se sont tués avec ça trop confiant et de risque inutile.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Une phase 2 16V 167, bleu grand pavois, avec moins de 100 000 km et état "neuf", ça les vaut largement.

C'est sur que c'est pas la 1.9D reflex break de 1993, à papy Mougeot, avec ses 312 000 km et ses 2 pages sur le rapport du ct :bah:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

C'est la loi de l'offre et de la demande. Y a peut être du monde qui se "pignole" devant une ZX 16V.

Le prix en dépend.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

   

Ben en fait ... pas tant que ca non.

Par

Toujours là pour dire de la merde et étaler ton ignorance... Tu connais au moins, avant de glauser?

Ca reste une région très sinueuse et boisée, il y neige l'hiver (moins longtemps et dru qu'en Suisse), virages traitres, épingles, et dénivellés certes moins forts en général, mais avec des routes extrêmement semblables sur 3-5 KM.

D'ailleurs un bel exemple de la rigueur de la route: les gens qui roulent fort ici ont des Renault-Peugeot Sport, Sub GT/STI, LanEvo, vieilles BM series 3 légères, Civics type-R, Lotus...

Plus quelques Porsche/Lambo/Ferrouze qui trainent, peu originaux nos riches.

Avec à côté les bétaillères d'usage, plus les berlines/monospaces familiaux. :jap:

Halffinger> en vrai, une telle ZX en la négociant un peu de 1000 balles, faut pas déconner, je l'aurai pris à la place de ma mégane 3, et tant pis pour le régulateur.

Et vérité, pour la remplacer avec une voiture de fonction à côté, c'est tout à fait le genre de truc que je vais chercher... Et je pense ni perdre en plaisir ni en thune.

Par

Désolé, faute d'édition, le début de mon message s'adressait au "Suisse Normande :buzz:" pouilleux de Henri13enforme

 

Par

Que de bons souvenirs.

Pour ma part, c'était une ZX 1.9 TD 92ch 3 portes volcane restylée. Tellement agréable à conduire, le chassis qui donnait la banane, et même le moteur était coupleux et volontaire. C'était mon premier diesel après une clio 1 RT 1.7 de 92ch, et bien que plus performante que la ZX (genre 1s à 1.5 seconde de moins au 0 à 100), j'ai vraiment apprécié la citroen.

Quand j'avais la ZX, je suis allé essayer une Golf 3 TDI 110. Le moteur atomisait la ZX, il était impressionnant (pour l'époque), mais alors le chassis de la golf : quelle merde absolu par rapport à la citroën. J'avais l'impression que j'allais me sortir à chaque virage (abordé pourtant à la même vitesse, et parfois même moins vite). Vraiment un monde entre les 2.

Après qu'on m'a raccourcie la voiture par l'arrière, j'ai acheté une Xsara HDI 90 Exclusive 5 portes, et là, grosse perte de sensations. Une VTS aurait peut-être été plus dynamique.

J'avoue que j'aimerais bien avoir une petite ZX 167cv dans mon garage, mais c'est introuvable. Et alors en bonne état...

 

SPONSORISE

Actualité Citroen

Toute l'actualité