Commentaires - Deux brillantes bombinettes bien de chez nous : Peugeot 206 1.6 16s ou Renault Clio 1.6 16v ?

La Clio pour moi bien plus homogène.

Bombinettes ? Plutôt la Clio Sport 2 de 170 cv…

Ayant possédé la Clio je confirme les problèmes de bobines procurant des a-coups dangereux lors des dépassement.Sinon bonne tenue de route par rapport a la 206 au train arrière baladeur pour dire les choses comme elles étaient(sont)

Une belle 206 1.6 16v se trouve à 2000€ ?

Bon courage, nous ne sommes plus en 2018

Les propriétaires se touchent totalement dans les annonces !

le moteur tu bien plus facile a préparer que la clio

cam cats

plénum c2 vts

reprogrammation

une bonne ligne d'échappement

et ça monte a 145cv

Eu la clio avec ce moteur en phase 2 . J'avais essayé la 206 mais ne m'a pas convaincue. Moins confortable, finitions inférieures.

Bien apprécié ce modèle , fiable, vif, maniable , assez confortable.

Eu ensuite ce moteur sur mégane coupé, forcément un peu plus lourde mais ça allait quand même.

Exactement. Vu le prix délirants des "youngtimers" je passe mon tour

ai bien rigolé

On aurait imaginé l'inverse. La Clio 2 phase 1 est vraiment moche ! Elle fait vraiment voiture précaire

C'était plus de l'eprom ?

J'ai eu du mal a trouver en Belgique un eprom vierge et un bon programmateur a l'époque sur la Xsara

j'ai eu la clio 2 avec ce pétillant 1.6, avant dernier moteur atmo que j'ai trouvé agréable avant le 3 pattes de la Yaris en 120 CV.

Problème de bobines d'allumage également, mais le voyant moteur était allumé. Obligé de rouler aux alentours de 60 kmh max le temps de les remplacer, et reparti comme en 40 ensuite.

Puis j'ai acheté une clio 3 avec ce même moulin, en boitoto cette fois. L'impression était moins bonne, sans doute à cause de la boîte 4 et du poids plus élevé de la clio 3. Vite revendue car elle buvait comme un russe dans un hôtel all inclusive.

La 206 qu'avait un pote avait un moteur bien moins rempli, un "vrai atmo" qu'il faut cravacher pour que les poneys daignent se foutre au trot

Le tu et son joint de culasse aussi.....

En phase 2 oui.

sur les 8 soupapes dans l'angle a côté de la distribution.

un peu moin sur les jp4

A part en V6 ?

A choisir, je prends la Renault Clio.

À l époque j avais hésité et j'ai pris la 206.

Faisaient des finitions sympa sous les RG/ Griffe & Initiale. Les 206 QuickSilver & Clio Extrême avaient des intérieurs plutôt soignés

La 206 est de loin, en phase 2 imtemporel en ligne

Oui plus belle en phase1 pour le coup

2 propositions ultra complémentaires à l'époque.

Sur des propositions similaires en motorisation & équipements, une était dynamique, l'autre plus orientée confort / sécurité.

Chacun sa préférence.

Oui, elle reste plutôt attrayante et dynamique même aujourd'hui.

Et elles sont évidemment bien fanées comparées aux illustrations de catalogue présentées ici… mais il faut bien faire rêver !

L'une ou l'autre mais surtout selon l'état et le prix .

Exact !

Elles n'ont rien de bombinettes, ce sont deux autos correctement motorisées offrant un bon agrément de conduite.

C'est tout.

Des autos dynamiques

La plupart ont été rincées ou cul-stomisées

Une époque où les françaises étaient recommandables et même références sur pas mal de domaines.

Mais le problème de ces autos en occasion sera clairement le manque d'entretien et certains aspects de vieillissement totalement omis dans l'article:

Peugeot:

- selleries globalement minables qui se déchirent

- Peintures minables: mention spéciales pour le Gris/bleu Iceland et les Noirs sur phase 1. Vernis au rabais

- circuit de clim de piètre qualité

- le fameux joint de cache culbuteur des TU

- tringlerie de boîte de vitesse fragile

- entrée d'eau récurrente dans les coffres

Clio:

- problèmes électriques divers: vitres électriques joueuses, feux arrières artistiques en particulier sur phase , sondes, contacteur de marche arrière

- sellerie de qualité minable qui se décolore (phase 1)

A prendre en phase 2 pour les deux, avec comme évoqué dans l'article une Clio un brin plus qualitative!

Avant de les rincer, il va falloir que tu roule, roule, roule....

Je connais une clio avec ce moteur qui a dépassé les 600 000 km, c'est la boite qui a lâché, pas le moteur.

Avant que des VE fassent 600 000 km avec même batterie, moteur....

À l'époque, j'avais choisi la 206 notamment pour ses freins infiniment meilleurs que les tambours de la Clio. Par contre, ces freins tiraient beaucoup sur le train avant, il manquait des triangles supérieurs qu'on a vu apparaître en compétition. Ses performances étaient très convaincantes et largement devant ses alter-ego au mazout.