Commentaires - Essai - Peugeot 2008 Puretech 130 (2016) : le plus puissant

8,1 l /100.....y'a pas, ces pseudo SUV sont des merveilles....imaginez juste ce que ça donnera en réel sur le Concombre Masqué....

Et puis....pas de BVA disponible.... pourtant proposée à l'étage au dessus ( mais cette fois, pas sur le 150 ch ).

Allez comprendre la logique commerciale de la Peug....

" Le grip est passable sur le mouillé, tout juste correct sur le sec et pas aussi efficace que de véritables pneus hiver lorsqu’il neige. "

C'est Myke qui nous causait souvent de l'inutilité des véritables transmissions 4 roues motrices je crois...

Voyez ce que donne la politique de compromis....

Remarque...pour passer du lotissement au Quick...et du Quick à la crèche, ça devrait suffire....pourvu qu'on garde cette attitude de baroudeur, c'est ça l'essentiel n'est il pas...

Et encore et toujours ces remarquables ambiances intérieures de la Peug'... si aies, si enjouées...z'ont mis la mais sur combien de morceaux de tissus disparates chez Tati Pompes Funèbres cette fois pour confectionner la sellerie ?

J'en compte bien cinq....

François Fillon devrait adorer....

Ah oui....juste un p'tit mot sur l'influence de l'aéro.

Ce 2008 de 130 ch roule donc au max à 200 km/h

Une Honda Civic de 120 ch, c'est 207 km/h.

Et ce machin doit être loin d'être la pire des propositions en matière d'efficience en la matière...mais ne vous étonnez surtout pas qu'avec ça entre les pattes vous deviez raquer un peu plus à chaque dizaine de kilomètres parcourus.

Et pour quels avantages pratiques ?

parler de "haut de gamme "et propulsé par un petit 3 pattes de 1.2L de cylindrée -probablement rincé à100 000 bornes-

y a pas un truc qui loche?

J'ai cru que la première page était l'intro du test ... bah en fait non, c'était la totalité ... z'êtes réellement payés chez Caradisiac pour faire ce "travail" ? Pas trop fatigués ?

Tu vois mon cher Zemik, sur un 2008 pas de problème.

Toujours pas compris que les gens achetant un SUV s'en foutent de la consommation ou de l'aspect "pratique"...

Un peu comme un acheteur de Skoda s'en fout du design ou qu'un acheteur de Dacia se fout de l'image de marque que sa voiture renvoie...

Chacun ses envies et des critères d'achat, tout le monde ne cherche pas l'habitabilité ou l'economie de carburant a tout prix...

22 650 € c'est un peu cher quand même pour une citadine surélevée et avec une consommation aussi élevée je vois pas l'intérêt d'acheter une essence à ce tarif , il vaut une hdi 120ch à peine plus chère mais plus vite rentable ... sinon le seat ateca démarre à 21 990 € en tsi 115ch

" 22 650 € c'est un peu cher quand même pour une citadine surélevée "

Surtout quand on considère le nombre impressionnant de croix rouges dans le décompte des équipements.

Alors résumons nous :

- Auto pas spécialement esthétiquement séduisante

- Ambiance intérieure de cellule de moine trappiste

- Tenue de route peu sécurisante

- Consommation fort élevée

- Moteur avec courroie de distribution qu'il faudra remplacer un jour

- Tableau de bord peu lisible ( Grands Pieds a dû avoir des consignes pour ne pas en recauser )

- Tarif n'ayant vraiment rien d'amical ( voir fin d'article ou ta référence pur un véhicule bien plus logeable )

Et tout ça ressort avec une note de .... 15,3 !

Et bien, un tableau de bord aussi terne que chez les allemands, que les fan de Française ne se gène jamais de le rappeler sur les différents essais VAG ou autres.

Je reste étonné de la consommation, c'est énorme pour une voiture de ce gabarit. Plutôt petite et légère. Une Meriva 1.4T 140ch, bien 300kg de plus sur la balance, fait mieux et c'est plutôt la référence que l'on donne quand on doit citer un mauvais élève... Enfin, vu qu'Opel va pondre une immondice basé sur cette immondice de 2008, on peut s'attendre au pire du pire pour redorer un peu le blason de cette 2008.

Dommage effectivement qu'elle soit si gourmande en carburant car elle est sympa cette 2008.

Le bloc 1.6i serait peut-être plus économique, mais visiblement pas au programme

Petit bémol aussi pour les montagnards et l'absence d'une transmission intégrale.

PS : Je comprends toujours pas cet acharnement anti SUV...(sur le forum, car sur la route leur nombre explose )

C'est marrant, on te retrouve, HELAS!!!

C'est marrant, on te retrouve, HELAS!!!

Il faut prendre tes pilules, tu racontes n'importe quoi!!!

Sinon pour encore moins cher il existe le suzuki vitara qui démarre à moins de 16 000 euros et vers les 18 000 euros super bien équipé avec un bon moteur 1.6 atmosphérique ....c est un très bon suv et il a de la gueule....merci aux journalistes d en parler un peu de temps en temps

Et c'est ainsi qu'on réalise le problème des 3cylindres. Sans venir parler de "noblesse" mécanique, mais 8.1L/100 pour un 130ch, sur une caisse qui pèse 1150kg, soit environ le poids d'une Golf de mémoire, donc pas si lourd que ça...

Sachant qu'on parle du plus gros moteur essence, et qu'on parle d'un SUV (rappelez vous, le S veut dire Sport), c'est donc un moteur qu'on prendra pour s'amuser un peu, pas pour rester à l'économie tout le temps...

Non vraiment, après on osera critiquer les moteurs VAG...

Ah et je parlerais pas des mecs qui défoncent le TCE de Renault pour des consos similaires tout en vantant PSA...

N'oubliez pas quelque chose tous... On parle de consommations de journalistes. L'irrespect ultime de conduite, c'est eux qui le possèdent, jamais vous n'aurez une telle consommation au quotidien avec votre véhicule une fois qu'il sera rôdé et que vous aurez compris où passer les vitesses (un indice, pas là où c'est rouge).

Le fond du débat, c'est plutôt l'utilité d'une brique sur roue pareille, qui même si elle reste plus sympa que la version non restylée donnerait envie uniquement à la sortie d'une maison de retraite dans des coloris pareils.

Sérieusement, des stats devraient être publiés sur l'âge moyen de l'acheteur pour chaque modèle, ce 2008 serait assurément proche de l'âge légal de départ en retraite.

Tout le monde en fait un pataquès de ce 1.2 THP 130 mais les consommations réelles ne sont pas plus basse (A conduite équivalente) qu'un 1.6 THP 165. (7 a 7.5l/100 sur 208)

Bref ! Dommage que Peugeot ne lui colle pas un 1.6 THP 165cv a ce joli 2008.

Cette 2008 a les mêmes performances qu une mazda essence 90ch sans turbo ....certes elle pèse 150 kilos de moins .... Je vois pas l intérêt de nous foutre ces ptits moteurs suralimentes qui au final qui n ont généralement pas de bonnes performances et encore pire des consommations qui explosent dès qu on joue avec l accélérateur

Ce n'est pas faux mais si tu donnes aux mêmes journalistes une 208 1.2 THP 110cv et une 208 1.6 THP 165 chevaux, l'écart est très serré.

Le 1.6 THP a un bien meilleur rendement que le 1.2 THP.

Un comble pour en ce qui concerne le 1.6 THP qui a été tant et maintes fois critiqué.

http://www.feline208.net/forum/viewtopic.php?t=678

Espérons que Peugeot le propose a la vente sur la 2008.

C'est vrai qu'un Vitara essence garanti 3 ans, version 4 roues motrices avec blocage de diff' central, version Pack c'est au même prix que cette blague 2 rm qui sert à rien...

Et si tu veux juste te la jouer Billy the Kid....les versions deux roues motrices existent aussi... moins chères.

C'est une conso d'essai. En pratique il faut compter un petit litre de moins : sur Spritmonitor la moyenne des usagers (en 110ch) est de 7.2L, soit 0.2L de plus que la 208. Le prix à payer pour avoir un look baroudeur (il est vrai drôlement discutable et futile) est donc raisonnable.

J'en ai un : conso réelle 6.0L calculé à la pompe, donc excellent pour un 'vieux" moteur atmo et une voiture plutot carrée, après les journalistes ont des godasses de plomb, j'avais fait du 6.7 ODB sur un 2008 d'éssai (version 110 ch)

Pas donné la polyvalente surélevée ! Je trouve toutefois les commentaires du journaliste caricaturaux...

Le grip control qui amène une critique impensable sur la version dépourvue de l'option (comme si le 2008 ne tenait pas la route sur le mouillé, comme si la version sans l'option roulait mieux sur neige...). C'est très loin d'être un 4x4, mais ça roule mieux en conditions difficiles avec le grip control que sans !

Quant à la consommation, il faut juste ne pas en tenir compte. Lorsque l'on fait un essai, on est toujours au dessus d'une consommation quotidienne.

Oui mais je crois que caradisiac n'est pas au courant qu'elle est bien la vitara :

note caradisiac : 13.7 / 20 ......la blague

les bons moteurs atmosphériques ont souvent un meilleur agrément et une conso qui explose pas quand tu appuies un peu sur l'accélérateur donc je vois pas l'utilité de ces moteurs downsizing ( à moins de rouler comme un vieux évidement , là tu peux faire du 6-7 l/100km )

Parce qu'on a tendance à oublier que y'a pas que la France et l'Allemagne comme constructeurs autos...

M'enfin, la preuve que PSA fait beaucoup de vent pour rien avec leurs puretech.... Mais EntoutObjectivité viendra nous expliquer que c'est de bons moteurs et ensuite vomir sur VAG... :°

(6L/100, 150ch essence 4cylindres, 1150kg, c'est quand même mieux que ce 2008 tu crois pas ETO ?)

Le journaliste Grands Pieds a juste fait le constat qu'en condition de routes détrempées cette 2008 équipée du grip control et donc de pneus mixtes ( comprendre moyens en tout et bons en rien ) se comportait moins bien qu'une version dotée de pneus routiers efficaces.

Il n'a pas été l'essayer dans la neige....

Capito camarade Ingénieur ?

ça y est tous les kikoo rageux sont de sortie

Bon cela s'annonce comme un succès commercial cette version Puretech 130

comme toute la gamme 2008 d'ailleurs

"(6L/100, 150ch essence 4cylindres, 1150kg, c'est quand même mieux que ce 2008 tu crois pas ETO ?)"

tu parles de quelle voiture là ?

ah bon qui est leader dans sa catégorie en Europe (derrière la Captur) ?

qui vend sa 2008 à plus de 75% en niveau 3 et 4 ?

la 2008 et Peugeot bien sur

alors cause toujours cela m'intéresse

en fait si tes blagues sont frameto et Dacia tu fait rire beaucoup de monde et on comprend mieux pourquoi tu est Nicault du TDI

allo la terre y a quelqu'un ? on parle du puretech 130 ch là .... on critique pas la voiture mais l'utilité de mettre un tel moteur à ce prix sur une 2008 ...sinon en puretech 110 ch ou hdi cela à un sens

Il ne t'est même pas venu à l'esprit un point : comment ont-ils, sur quoi 2h de test ? puent rouler sur le sec, le mouillé ET la neige ? À moins que cela ne soit issu d'un autre test..

Puis il est marrant le zemik quand tu parles de nombre de ventes tu critiques en disant que cela veut pas dire que la voiture en question est bien et quand on critique une motorisation tu nous parles de chiffres ...un peu la même chose quand vous oscillez entre différents marchés selon les chiffres qui vous arrangent ...Sinon au passage c'est normal que le captur et la 2008 se vendent bien en Europe vu qu'ils n'ont pour ainsi dire aucune concurrence sur ce segment ( à part asiatique )

L'ambiance intérieure n'est pas liée qu'aux couleurs mais aussi au design. Et là, excuse moi mais c'est loin d'être austère, en tout cas beaucoup moins que chez VAG. Quant à l'argument de la visibilité des compteurs c'est de la foutaise mais si tu veux je t'expliquerai pourquoi

"e reviens demain, j'aurais un peu plus de temps pour votre démontage "

commences par démonter ta dacia et changes les pièces rouillées ou en fin de vie après 2 ans

bah! ce 130cv est pourvu d'une bonne boite manuelle 6 vitesses qui ne pose aucun problème à ceux qui savent manier une bvm.

quant aux 8l/100, c'est spécifique à caradisiac. dans la vie réelle, ça tourne plutôt entre 6 et 7l/100, car on reste généralement entre 1500 et 2500trs/min (à 130).

La référence du segment, tout simplement :

- un chassis au top (celui di Captur n'est pas mal aussi)

- une finition pas mal

- une bonne habitabité

- une très bonne fiabilité

- un excellent moteur dans cette version hdg et un équipement "full"

Le nouveau look est, de surcroît, agréable et plus avantageux qu'avant.

oui, enfin, les 4 roues motrices:

- sauf exception (genre celui qui habite en haut d'une montagne et qui doit se taper 6 mois de neige), le quidam de base n'en a quasiment jamais réellement besoin

- ça coûte plus cher à l'achat, en assurance, en entretien... et en consommation

- ça a un coût non négligeable en R&D pour le constructeur, pas forcément simple à rentabiliser

bref, quand un suv est proposé à la fois en 4x2 et en 4x4, 90% des gens le prennent en 4x2. et tant pis si PSA perd 10% de consommateurs potentiels. de toute façon, le constructeur proposera d'ici 2-3 ans des versions hybrides 4 roues motrices.

Sandero 1ere version : une merde pas fiable : que 285 000 km et que des problèmes : 1 résistance et, et bah c'est tout... ( ah oui offert par le concessionnaire) soit 0 euros de frais hors entretien. Une calamité cette caisse.. Critiquer Dacia sur la fiabilité c'est juste le pire argument possible.

Dans ce 2008, aucun risque :

- de moteur truqué

- de boite de vitesses truquée

- de problème de fiabilité

Pour ceux qui veulent avoir ces 3 caractéristiques, allez acheter du Vag-Audi (le q2!).

Laisse tomber : il est incurable!

tout est dans son pseudo !

oui et non, car en éco-conduite, le 130 permet de moins consommer que le 165.

après oui, avec une conduite dynamique, le 165 devient plus intéressant. mais bon, avec 35cv de plus et un prix qui serait facile 2000€ plus élevé.

ceci dit, je suis d'accord sur le fait que Peugeot devrait également proposer ce moteur sur le 2008 en complément du 130. mais à prioir, ce qui se vend le mieux sur 2008, c'est le 82 suivi du 110.

donc, le 165 n'intéresserait grosso modo qu'à peine 2-3% d'acheteurs, qui peuvent déjà se rabattre sur un 130 de très bonne facture. ça serait d'ailleurs mon choix si je prenais le 2008.

en fait, le problème pour PSA du 1.6 165cv, c'est surtout les rejets de CO².

car les clients n'aiment pas payer le malus...

Sauf que le Saint Vitara est une vrai nullité en terme de qualité. Regardez les différentes enquêtes auto plus sur la qualité de fabrication des auto, les Suzuki sont moins chères tout simplement parce que les ajustements intérieurs et extérieurs, ainsi que la qualité des matériaux utilisés est extrêmement basique. Résultat : au bout de quelques années votre magnifique Vitara grincera de partout à l'intérieur et les plastiques auront triste mine, ternes, sensibles aux rayures. Et je ne parle même pas du vieux 1.6 atmo à des années lumières du 1.2 thp 130.

Concernant la prétendue consommation de plus de litres, non mais c'est Caradisiac, ceux qui ont réussi à arracher plus de 9 ou 10l sur un petit Captur tce... A part déclencher l'hystérie générale des détracteurs du 3 cylindres et défenseurs attitrés des moteurs atmosphériques, ce genre de chiffres n'a aucun intérêt. Par ailleurs, les magazines sérieux type auto plus, auto journal ou automobile magazine ne donnent la plupart du temps jamais leurs chiffres de conso s'ils ne l'ont pas homologué via leurs mesures sur circuit car ils savent qu'un simple essai ne permet pas d'avoir une valeur correcte, et encore moins une valeur comparable à celle d'autres véhicules.

Pour ce qui concerne ce 2008, si on le compare aux autres véhicules de sa catégorie, il dispose d'une bonne habitabilité, d'une bonne qualité de fabrication, donne un bon plaisir de conduite et se situe dans la moyenne des tarifs pratiqués. Juste pour se remettre les idées en place, intéressez-vous aux tarifs des 500X, Renegade, Q2 et autres Countryman : ils dépassent sans difficulté les 30000€. L'essai du Q2 sur l'argus en 1.4 tsi 150 aujourd'hui : 29 000€. Cela permet de relativiser les tarifs du petit 2008.

Outre sa qualité et son agrément "relatifs", le Vitara est aussi sexy qu'une Vag!

Personne ne te retiens. Opte pour le q2, au même tarif et plus, tu auras :

- un design ridicule : petites roues, extérieur basique...

- un intérieur noir au possible (certes mieux fini)

- aucun équipement

- un chassis et moteur placides

- une fiabilité probablement problématique

Et de grandes chances d'avoir 1 ou 2 logiciels truqués et cachés!

Vas y : dans la vie, il y a les lucides et les moutons

Ma Seat Leon personnelle, avec ma conso perso, par rapport à ma conduite pas éco du tout :D

Hé tu sais quoi ? J'ai réalisé un truc. Si on enlève 1L/100 de la conso de Cara, ça fait 7,1L/100 pour ce Puretech 130.

L'intérêt du Downsizing c'est les économies de consommation.

7L/100 c'est ce que tu fais avec un 318i E46 de 140ch, qui a seulement une boite manuelle 5 bien étagée et un 4cylindres de 2L atmosphérique et un bien meilleur agrément.

Rajoutons le bruit dégueu du 3cylindres, le fait que ça n'a aucun peps passé 3500rpm, un peu comme un diesel quoi.

Tu veux vraiment continuer à sortir que ton Puretech est un excellent moteur ? Parce que y'a 13ans, BMW faisait aussi bien.

Mais on t'en veut pas.... PSA c'est la vie.

"moteur placides"

Vas rouler du VAG avant de parler, vraiment.

Si tu aimes "monter dans les tours" (!) Avec ta golf- diesel, c'est très bien : il faut se faire plaisir dans la vie!

Perso je m'éclate bien mieux avec mon "kart sur route" (308 gt).

Et quoique tu en dises : sauf à faire le kéké et burner à chaque redémarrage de feu vert, ce que tu fais pt être avec ta golf-, le 130 psa consomme moins que n'importe quel moteur vag concurrent. Sans trucage, en plus, et sans problèmes!

Ah désolé mon gars, j'suis en TSI ;).

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/44-Seat/392-Leon.html?fueltype=2&constyear_s=2012&power_s=149&power_e=151&powerunit=2

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/36-Peugeot/1041-308.html?fueltype=2&power_s=129&power_e=131&powerunit=2

20ch de plus, et plein de Leon "FR" (avec kit de carrosserie qui affaiblit l'aéro). Avis recensés auprès d'utilisateurs divers. On constate qu'en moyenne la Leon est inférieure à la 308.

Perso je fais du 6L/100 avec ma Leon, contre les 6.6L annoncés en réel par PSA de la 308 130 manu.

Et vu que j'ai pas de TDI ni de DSG, pas de trucage pour le marché US.

Donc c'est pas que ce que je dis, visiblement, mais des preuves à l'appui. Et même si le 150 venait à consommer plus (sur mon lien, si tu check une Golf de 2012 ou plus récent en 150, c'est équivalent à la 308), j'ai envie de dire... 50kg de plus et 20ch de plus... Donc au ratio, ça reste meilleur....

Et oui j'aime monter dans les tours. J'aime prendre mon dimanche aprèm sur les petites routes de campagne et rester en haut du compte tour. J'aime aussi aller sur l'autobahn dépasser les 130km/h.

Mais vu que tu ne connais pas l'objectivité, tu ne pourras pas admettre que le moteur de VAG puisse être meilleur.

Et même à coté de VAG, il reste tellement de concurrence...

Ah et au passage, on monte à 4 dans ma Leon ;).

Ton enthousiasme sur ta golf- t...si, oups, fait vraiment plaisir à lire! Même si "la Leon est inférieure à la 308", qui logent donc parfaitement 4 personnes toutes deux!

Pas de tdi ni dsg...ok, mais qui sait ce que réserve les entrailles de tout ton groupe chéri? Au rythme où sont dévoilés mes scandales...Tout cela ne m'inspire aucune confiance dans leurs saucisses!

Tes conso : c'est en tenant compte des 18% d'écart moyen constaté de Vag en réel vs théorique, versus 11.9% chez PSA?

Moi j'apprécie un train avant qui se place au mm et le reste qui suit parfaitement, sans roulis aucun.

Bon comme je te le dis : l'essentiel est d'être heureux de sa crémerie, non?

7L/100 pour une 318i E46, 140ch?

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/6-BMW/37-3er.html?fueltype=2&power_s=138&power_e=142&gearing=1&exactmodel=318i%20e46&powerunit=3

Alors qui a la "vrai" conso? Celui qui fait 7.6L/100? Ou celui qui fait 11,05L/100? ou alors la vrai conso, c'est la moyenne de 8.44L/100?

==>Faut arrêter de balancer des valeurs de conso au doigt mouillé, alors que ta conduite perso, celles des testeurs Cara, ou celles des membres de spritmonitor sont tout sauf normalisées: conducteur, trafic, profil de route, topographie, météo, rodage, les biais sont nombreux.

Ma référence est biaisée, excuse moi. :)

http://www.spritmonitor.de/fr/apercu/36-Peugeot/1041-308.html?fueltype=2&constyear_s=2013&power_s=125&power_e=135&gearing=1&powerunit=3

Une 308 II en Puretech 130 (SW inclue), c'est un très correct 6,78L/100 en moyenne. Mais là encore avec une dispersion notable: plus de 3L d'écart entre les extrema.

Vu le rapprochement de gamme et design Seat/Skoda, la rentabilitè 0+ de la marque et les éventuelles futures scandales du groupe, tout possesseur de Seat est peut etre un propriétaire d'un futur collector!

J'ai fait un record de "fotes" ! L'influence de certaines réferences d'ici?

il est probablement un des seuls à pouvoir se contenter d'un petit 1200 cc turbo , simplement par ce qu'il ne pèse que 1090 kg à vide..

une consommation de 8 litres pour 100 kilomètres parcourus avec un véhicule en rodage et quand même une prise au vent qui reste plus importante qu'une Citadine, tout en sachant que même si le petit 1200 cm3 dispose de 130 chs ça reste un 1200 cm3 essence qui doit donc tourner pour offrir sa puissance et sont couples et cela engendre une consommation plus importante qu'avec un diesel .

inutile de se poser la question, pour la fiabilité, à force de devoir mouliner sans arrêt , la réponse se trouvera dans 100.000 km

&

je pense qu'un 1600 cm3 turbo de 130 CHS aurait été nettement mieux qu'un 1200 cm3 turbo de 130 CHS, pour la fiabilité

Bah tu sais il peut y avoir d'autres trucages, j'm'en fous, je vois ce que j'ai au quotidien.

Et crois moi, avec mon gabaris, tu installes pas un adulte derrière moi en conducteur dans une 308...

Les consos... En gros PSA exagère moins que VAG ? PSA se prétend plsu économe grace à ses 3cylindres, mais en fait non. Au final, ce qui compte, c'est la réalité, et dans la réalité bah on prouve qu'au final PSA c'est pas aussi bien qu'ils le prétendent.

Mais tu as raison, la 308 a un putain de chassis. C'est bien son point fort. En attendant, pour un mec "objectif", on t'écoute VAG sont moins bien, malgré les tests et les arguments. VAG a triché ? Oui. Est-ce que ça veut dire que leurs véhicules sont forcément moins bon ? Non.

Est-ce que ça prouve que t'es pas objectif pour deux ronds et que t'es un hypocrite ? Ouais, carrément.

J'arrête de me répéter, mais je continue à jouer avec toi

Ah je suis d'accord, la 308 est correcte en conso, je rigole juste des fanboys et commerciaux Peugeot qui te sortent qu'ils sont super économes grâce au 3cylindres downsized alors que les tricheurs de VAG réussissent à faire mieux en réalité avec un 4cylindres plus puissant...

"à force de devoir mouliner sans arrêt"

C'est plutôt le contraire! Grâce à son turbo, il n'a justement pas besoin de monter dans les tours pour délivrer ses performances! Comme un diesel, en somme! Et est-ce que les diesels tombent habituellement en rade à 100000km? Et encore, les diesels peuvent souffrir du syndrome de conduite urbaine (encrassement FAP/EGR, etc), ce qui ne sera pas le cas d'un turbo essence

Faudra que tu m'expliques pour le rapprochement de gamme et de design. Non parce qu'ok ils font tous les 2 des SUV, comme 90% des constructeurs, mais sinon... C'est clairement deux cibles différentes.

Même si oui, y'a plus de chances de cannibalisme chez VAG que PSA... En même temps quand tu vois la gueule de PSA...

Mais continue, un jour tu seras crédible et objectif.

Effectivement, les 3cylindres turbo ont un comportement de diesel : le couple arrive très tôt.

Beaucoup ont été sceptique sur la fiabilité de ces moteurs mais, avec le recul et grâce aux EcoBoost de Ford, on a la preuve que ce n'est pas si mal que ça.

Le problème c'est que dès que tu montes dans les tours avec un moteur pareil, tu commences à consommer beaucoup.

Peut-être parce que le 4 cylindre VW dont tu parles (ACT, désactivation de cylindres) n'est justement pas tout le temps un 4 cylindres...

Et là encore, on raisonne sur la base de données de consommation obtenues hors de tout protocole précis...

C'est possible, mais si justement tu n'a que rarement besoin de monter dans les tours, l'éventuelle surconsommation à haut régime est un faux problème.

Les 8.3 l/100 je n'y crois pas un instant sur parcours mixte...pour atteindre ces valeurs il faut rouler un peu nerveusement en ville.

Je ne sais pas si c'est spécifique à notre pays , mais je suis toujours étonné de lire des commentaires aussi durs sur une marque nationale même quand celle ci fait de nouveaux des produits de bonne qualité ( ce qui n'était plus le cas lors de la géneration des 7).

Après les "SUV " urbains, c'est pas ma came comme diraient les djeuns ... Le principal reproche que je fais actuellement à psa est de ne pas proposer de transmissions 4 roues motrices sur ses véhicules.

Pour le reste , les nouveaux produits sont sympas. Peut être vais je revenir un jour vers cette marque. La dernière et première peugeot que j'ai achetée est une 406 coupe setan anni . C'est aussi la seule voiture que je ne revends pas. Preuve qu'ils savaient faire de bonnes voitures et qu'ils commencent ( j'espère) à en refaire de nouvelles.

Cara et les conso , cela fait deux. Tout comme leurs avis éclairés sur les systèmes audio ... mais c'est un autre débat

Désolé mon vdd, erreur de manipulation sur la citation. Mea culpa :)

Hey bhé...du lourd ce commentaire.

Le risque fiabilté n'est pas lié á la vitesse de rotation du moteur, puisque celui ci sera utilisé à plus bas régime qu'un atmo de plus grosse cylindrée, mais à la présence du turbo.

Et ce moteur reste sous les 120 ch/l...pas de raison de s'inquiéter, de nombreux moteurs sont maintenant au delà.

Et le tsi 3 cylindres, y vaut quoi ?

Pas inoubliable d'agrément, apparemment, et moins bon en consommation, sauf stat "subjective" de moukeaf !

Et je n'ose imaginer la fiabilité d'ici à 2-3ans...Pas grave : les clients seront là pour supporter minimum 60% des factures

L'ignorance (des tricheries et trucages de sa voiture) est parfois le meilleur des espoirs, tu as raison !

Oui : quand toutes les stats disent le contraire, il est souvent plus facile d'esquiver par qq chose d'indémontrable "mais dans la réalité...". La réalité de dimanches à rester dans les tours sur un TSi ne donnera jamais les chiffres que tu annonces, là est la vérité. A moins d'un...trucage.

Enfin, chacun aura noté qu'il y a plus de ressemblance entre 208/c3 3 que Polo/Fabia, entre 5008 2 / Picasso 3

Que Ateca / Koubiack (AUCUN air de ressemblance, notamment à l'arrière ), entre 508 / c5 que Passat / Superb, etc.

Même le DG de Seat avoue qu'il manque une cruelle personnalité et différenciation de sa gamme et que c'est son challenge des 5-7 prochaines années...mais pt etre es tu mieux informé et objectif que lui?

C'est drôle mais je n'ai pas la même impression que toi de "qui joue avec qui"

Etonnant cette conso relevée par Cara, ma 308/2 avec ce moteur équipé de l'eat6 ne consomme que 6.9 l de moyenne (ordi) sur 9000 km, hors ma voiture est sans doute plus lourde, le type de conduite influe grandement, en conduite dynamique je pense pouvoir atteindre les 9 l, alors cette polémique est ridicule et d'ailleurs assez systématique avec les chiffres donnés par Cara, et pour tous les constructeurs !

Pour ce qui concerne ce moteur, c'est une révélation, je n'imaginais pas que son agrément soit à se niveau d'excellence, quant à ses performance, j'ai l'impression que ce moteur est bien plus puissant qu'annoncé, ses reprises surprennent également, et contrairement à ce qui a été dit plus haut il ne mouline pas, pas besoin de passer les 3000 t/mn pour être performant .

J'ai possédé plusieurs tsi, du 1.2 105ch au 2l de 200ch en passant par le tsi 1.4 160ch, tous de bon moteurs, mais pas aussi plein et avec pour certains un temps de réponse plus marqué, pour les grincheux je dirai que le meilleur moteur que j'ai possédé (dix ans déjà) étais le v6 de la Golf 5 r32, un moteur des plus mélodieux mais ses 250 ch étaient très gourmands et son entretien délicat, même si plutôt fiable.Evidemment ce n'est pas comparable, et l'usage très différent, mais le petit 1.2 PureTech 130 est sincèrement bluffant, dans la 308 en tous cas !

était et non étais ...désolé

Plus de gueule que l'autre pachyderme qui vient d'arriver en concession.

" j'ai achetée est une 406 coupe setan anni . C'est aussi la seule voiture que je ne revends pas. "

Bien vu ! C'est la seule Peugeot de ces années là qui vaudra quelque chose dans l'avenir....surtout dans cette version là.

Mais pourquoi par son achat aller encourager un constructeur qui ne fait pas même l'effort de développer une version techniquement en harmonie avec ce que l'aspect extérieur suggère Saccapuces ?

Je sais bien que dans ce pays on sait se contenter de peu.....c'est très visible aussi dans la façon de se fringuer et les choix immobiliers de la majorité de nos concitoyens.

Ne simplement pas s'étonner qu'en proposant sur d'autres marchés des véhicules aussi peu aboutis, ils ne rencontrent qu'un succès très modéré.

L'aboutissement chez toi tient certainement dans la faculté "technique" (!) d'un constructeur à falsifier les performances par un (pardon DES, 2 au minimum, série en cours) logiciel(s) interdit(s).

Ok tu es donc fan de L.Armstrong...

Reste couché plutôt que de sortir les pures âneries de ce forum

....doit on continuer à causer avec un gars incapable de se créer un pseudo crédible et de se trouver un avatar ?

Je dis non.... mais il peut continuer à se ridiculiser ici....

La seule incapacité que je vois est la tienne, Rots :

Incapable de répondre à chaque fois que les arguments deviennent concrets et chiffrés, et à l'avantage des marques françaises.

Le ridicule, je te laisse bien à toi cette spécialité. A quand le prochain "Autoplus est nul parce que la Golf a perdu" suivi de "dans Autoplus, le Tiguan a gagné". C'est de la démonstration argumentée, ça!

"Mais pourquoi par son achat aller encourager un constructeur qui ne fait pas même l'effort de développer une version techniquement en harmonie avec ce que l'aspect extérieur suggère Saccapuces ?"

Çà parait pourtant évident: quand les gens choisissent une voiture, c'est pas par militantisme, c'est parce qu'ils en ont envie! On ne leur force pas la main! Si ils veulent un look un peu baroudeur, un profil surélevé, sans avoir l'utilité des 4 roues motrices, pourquoi se forceraient-ils à aller voir un constructeur qui a le 4x4 dans son catalogue?

"Ne simplement pas s'étonner qu'en proposant sur d'autres marchés des véhicules aussi peu aboutis, ils ne rencontrent qu'un succès très modéré. "

Pour info, le podium européen sur le segment est trusté par le Captur, suivi du 2008, l'un comme l'autre ne proposant pourtant pas de version 4x4...

....avec un Mokka qui talonne....

Et puis, tu peux aussi faire le constat qu'à date, le premier groupe européen ne propose rien sur ce segment idiot ( ça viendra vite).

Mais c'est le plus souvent du transfert tout ça.... beaucoup de clients seraient repartis au volant d'une 208, ou 208 break si elle existait ....

.

C'est sûr que toi, tu es bien placé pour reprocher aux autres de ne pas argumenter. Tu devrais peut être relire tes interventions...

Ou vers le Captur... C'est tout le problème...

...pas faux...

Quand on attaque le pseudo ou l'avatar, en général, c'est qu'on a aucun argument, non ?

Il talonne, mais il est derrière. Même avec ses super versions 4 roues motrices que c'est ridicule de ne pas en proposer, que c'est indispensable, que lui il en a et pas les 2008 et Captur, il est derrière.

À se demander si il vaut mieux :

- faire des voitures qui séduisent la clientèle

- faire des voitures conformes aux souhaits et exigences de Roc & Gravillon

Au vu des volumes de vente, la réponse est claire.

Voir le post de 9h31 Bénito....

Avec une part de marché Europe Peugeot qui est passé de 7,29% en 2010 à 6,02 % en 2015....et ce sera du même tonneau en 2016...

Et c'est pas Ctroën qui rattrape la sauce...loin de là.

Bonne journée Bénito

Très curieux cette volonté à dénigrer les constructeurs Français, mais de quoi ont ils peur ? qu'espèrent ils?

La même voiture pour tous, ou du moins, d'un seul et même constructeur, l'uniformité, l'absence de concurrence, et pourquoi pas d'une seule couleur, décidemment le monde perd la tête !

Soyons fières de ce que proposent nos constructeurs, ils sont novateurs, tant par le style que par les aspects techniques, la spécificité Française existe belle et bien, ce qui d'ailleurs amène de nos concurrents des répliques de compensation d'ordre qualitatif, technique et même pavlovien car ce qui est plus cher est mieux n'est ce pas ... Toutefois reconnaissons que nous avons aussi dans nos rangs des postures d'inconditionnels qui prêtent à sourire !

Le problème est que les constructeurs ont lancé une mode stupide (celle des SUV et autres véhicules surélevés) et que, pas de bol, la clientèle plébiscite cette mode. Faut t-il s'en féliciter ?

Si c'est une 208 break qui les tentaient, je ne vois pas pourquoi is feraient un transfert sur un Captur.

Une Clio break, pourquoi pas, mais un Captur ?

" Soyons fières de ce que proposent nos constructeurs, ils sont novateurs, tant par le style que par les aspects techniques "

Ah oui ? Y'a quoi de stylé ou de technique dans l'auto vue ici..... t'as été voir le nombre d'équipements, parfois bien basiques qui manquent à l'appel. Et il est bien question d'une version quelque peu haut de gamme ici. Vu son tarif aussi.

Reviens plutôt sur terre..... et fais juste le constat bien basique qu'à date, aucun constructeur dit français ne propose plus de moteurs au delà de 4 cylindres, aucune puissance élevée, plus aucun hybride ( merci de ne pas me causer du futur gag Scenic ) , aucun GNV..... alors ne causons même pas d'hydrogène.

Mais des caisses qui donnent au pinpin l'impression de.... alors là oui....y'a pléthore....

Tu viens en effet de juste faire le constat que le duo Clio + Captur se vend bien plus que celui 208 + 2008 Bénito.

Et pour zéro qualités objectives à mettre en avant, en dehors d'une esthétique plus réussie sans doute.

En attendant, ce sont toujours les Captur et 2008 les meilleures ventes du segment des SUV "urbains".

Bonne journée à toi aussi.

Je n'ai rien constaté. J'ai juste demandé pourquoi quelqu'un de déçu qu'il n'y ait plus de 208 break irait acheter un Captur plutôt qu'une Clio break.

Le reste, c'est toi qui l'interprètes.

Bah imagines cette caisse avec ton blason fétiche et tu finiras par l'apprécier !