Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - Essai vidéo - Suzuki Across (2021) : l'attaque des clones

Alexandre Bataille

Essai vidéo - Suzuki Across (2021) : l'attaque des clones

Déposer un commentaire

Par

Décidément les notations de chez cara ne valent pas grand chose.:pfff:

Par

Caradisiac pas de résumé du test de l'élan sur le circuit ADAC en Allemagne ?

Par

"l’aérodynamisme médiocre"

Ha ? Vous allez nous lâcher enfin le CX d'un de ces mastodontes? On attend avec impatience celui-ci et celui de la concurrence...

Toujours des notions floues, du ressenti mais manque de factuel sur Cara...

Par

En réponse à eodias

"l’aérodynamisme médiocre"

Ha ? Vous allez nous lâcher enfin le CX d'un de ces mastodontes? On attend avec impatience celui-ci et celui de la concurrence...

Toujours des notions floues, du ressenti mais manque de factuel sur Cara...

   

Bah, factuellement cette caisse est simplement le moins mauvais des plug-in, avec des consos très correctes pour la puissance, une fiabilité avérée grâce à l'absence des pièces fragiles que les autres utilisent (turbo, boîte de vitesse, dépollution avancée...), une habitabilité préservée face aux concurrents, et surtout une bien moindre sensibilité et dépendance à l'usure des batteries du fait de son système hybride avancé, qui saura rester sobre même avec une batterie qui ne présenterait plus que 10% de sa capacité d'origine, soit pas avant une bonne quinzaine d'années. :bah:

Par

"Ce bon score est également de mise en fonctionnement hybride où la consommation en carburant s’est établie à 7,9 l/100 km. De plus, il évite l’écueil de la gloutonnerie une fois la batterie à plat avec une moyenne de 8,7 l/100 km relevée dans ces conditions."

Faut-il comprendre que le 7,9L est obtenu avec batterie chargée ? Ca paraît très élevé pour un HSD rechargable, et l'écart trop faible avec la batterie "à plat".

Pour le Rav4 PHEV, voilà ce que vous aviez relevé en conso batterie "à plat" :

"Le RAV4 conserve un minimum de watts pour toujours proposer ses 306 ch et la transmission intégrale. Même en forçant le rythme, l’ordinateur de bord n’a jamais affiché plus de 7,7/100 km. Une très bonne valeur au vu des performances proposées."

Bref, tout ça est encore une fois bien confus.

Par

En réponse à BigL

"Ce bon score est également de mise en fonctionnement hybride où la consommation en carburant s’est établie à 7,9 l/100 km. De plus, il évite l’écueil de la gloutonnerie une fois la batterie à plat avec une moyenne de 8,7 l/100 km relevée dans ces conditions."

Faut-il comprendre que le 7,9L est obtenu avec batterie chargée ? Ca paraît très élevé pour un HSD rechargable, et l'écart trop faible avec la batterie "à plat".

Pour le Rav4 PHEV, voilà ce que vous aviez relevé en conso batterie "à plat" :

"Le RAV4 conserve un minimum de watts pour toujours proposer ses 306 ch et la transmission intégrale. Même en forçant le rythme, l’ordinateur de bord n’a jamais affiché plus de 7,7/100 km. Une très bonne valeur au vu des performances proposées."

Bref, tout ça est encore une fois bien confus.

   

Non rien de surprenant : à l'inverse des autres plug-in bricolés, le Rav4 gardera des consos mesurées (pour le poids et la puissance) même batterie "vide", donc en fonctionnement hybride simple comme le Rav4 non rechergeable. :bah:

Après selon ta conso d'électricité rechargée tu pourras consommer entre 0 et ce maximum, mais jamais plus, même avec une batterie totalement rincée, quand l'acheteur de la concurrence devra choisir entre changer la batterie très chère ou garder un gouffre à carburant une fois la batterie en fin de vie. :jap:

L'usage en hybride permet aussi de s'assurer de l'usage de la totalité de la puissance achetée, quand les autres plug-in restent majoritairement en EV avec le tiers de la puissance achetée compte tenu de la faible efficacité en hybride simple. :good:

Par

Proposition plus pertinente que la moyenne des PHEV.

Pour les budgets moins élevés, faut se tourner vers le Kuga.

Par

En réponse à Nightou

Proposition plus pertinente que la moyenne des PHEV.

Pour les budgets moins élevés, faut se tourner vers le Kuga.

   

Ou plutôt vers le Rav4 ou le CHR en hybrides non rechargeables : mieux vaut privilégier l'original à la copie. :oui:

Après si Ford nous pond un hybride sauce Toyota tournant nativement à l'E85, là faut foncer ! :bien:

Par

"La partie supérieure présente des matériaux valorisants et moussés, mais les parties basses restent habillées de plastiques durs et bas de gamme."

J'aurais voulu voir une telle remarque sur les véhicules du groupe VAG :biggrin:

Par

En réponse à Nadir94 Q5

"La partie supérieure présente des matériaux valorisants et moussés, mais les parties basses restent habillées de plastiques durs et bas de gamme."

J'aurais voulu voir une telle remarque sur les véhicules du groupe VAG :biggrin:

   

On avait dit "pas sous la ceinture" ! :areuh:

Par

C'est moi ou le testeur a un sérieux problème avec le groupe Toyota :bah:

Par

En réponse à PLexus sol-air

On avait dit "pas sous la ceinture" ! :areuh:

   

Non plus sérieusement j'ai vraiment l'impression qu'avec lui cette reproche est faite pour toutes les marques (surtout celles du groupe Toyota) seules les marques du groupe VAG semblent y échapper.

Par

En réponse à Nadir94 Q5

C'est moi ou le testeur a un sérieux problème avec le groupe Toyota :bah:

   

Rien de nouveau sous le soleil... :dodo:

Par

En réponse à Nadir94 Q5

Non plus sérieusement j'ai vraiment l'impression qu'avec lui cette reproche est faite pour toutes les marques (surtout celles du groupe Toyota) seules les marques du groupe VAG semblent y échapper.

   

La seule mention de la "moulinette" ou des multiples synonymes utilisés suffisent à comprendre quelles sont ses préférences et ses préjugés... :oui:

Par

En réponse à matrix71

Caradisiac pas de résumé du test de l'élan sur le circuit ADAC en Allemagne ?

   

Si cet Across a le même chassis et les mêmes réglages que le RAV4, c'est un vrai massacre au test de l'élan:

https://www.youtube.com/watch?v=VtQ24W_lamY

Le commentaire du journaliste suédois est sans équivoque:

"The behavior for the all-new Toyota RAV4 in the avoidance maneuver test (aka moose test) is so dangerous that, until Toyota corrects the error, our advise is to not buy the car."

Faut espérer que Toyota a rectifié la stabilité de son chassis dont le dangereux comportement n'est jamais signalée dans les essais alors que les étoiles au crash test sont régulièrement mentionnées.

Constat qui confirme qu'il n'est pas donné à tous les constructeurs de concevoir des chassis à la fois sûrs, dynamiques et confortables. Ce RAV4 dont est issu ce SUZUKI Across ne coche qu'une case sur les trois !!!

Par

54000€ pour un suzuki hmmm bonne chance ...a quand une dacia sandero pour 40.000€ en hybride .bla bla bla dingue les prix des voiture aujourd hui

Par

Prix totalement délirants ! Je comprends la pertinence des PHEV dans certaines situations, mais j'ai quand même de mal avec le côté Docteur Jekill et Mr Hyde de cette technologie. Pour 37000 €, soit un prix nettement moins élevé, je préfère une Tesla Model 3 en autonomie standard plus qui, compte tenu du réseau de chargeurs de la marque sera largement aussi polyvalente et se comportera toujours de la même manière, ou alors, pour rester dans les SUV, un full hybride non rechargeable façon Hyundai Tucson, avec beaucoup moins de contraintes, pas de boîte CVT, et une bonne tenue de route.

Par

Lol, Bataille tester une japonaise, c'est donner de la confiture aux cochons : tout ce qu'il peut en dire, c'est du mal, car il sait pertinemment que les japonaises sont quasiment toutes de bien meilleures propositions que les Françaises ou les Allemandes qu'il aime tant pousser dans ses tests...

Par

En réponse à quoitrophil

Si cet Across a le même chassis et les mêmes réglages que le RAV4, c'est un vrai massacre au test de l'élan:

https://www.youtube.com/watch?v=VtQ24W_lamY

Le commentaire du journaliste suédois est sans équivoque:

"The behavior for the all-new Toyota RAV4 in the avoidance maneuver test (aka moose test) is so dangerous that, until Toyota corrects the error, our advise is to not buy the car."

Faut espérer que Toyota a rectifié la stabilité de son chassis dont le dangereux comportement n'est jamais signalée dans les essais alors que les étoiles au crash test sont régulièrement mentionnées.

Constat qui confirme qu'il n'est pas donné à tous les constructeurs de concevoir des chassis à la fois sûrs, dynamiques et confortables. Ce RAV4 dont est issu ce SUZUKI Across ne coche qu'une case sur les trois !!!

   

Le chassis n'était pas en cause, le réglage de l'intervention de l'ESP était à revoir. C'était juste une question de software. Voir mon commentaire précédent.

Par

En réponse à eodias

Le chassis n'était pas en cause, le réglage de l'intervention de l'ESP était à revoir. C'était juste une question de software. Voir mon commentaire précédent.

   

Il est permis de douter de l'upgrade de Toyota sur l'ESP de son RAV4 quand 1 an plus tard en déc 2020, le même constat, en pire, est fait pour la version PHEV.

Bien sûr, le poids supérieur n'arrange pas les choses mais cette vidéo me suffit pour considérer qu'il y a un grave défaut de conception ou de choix de réglage ou les deux à la fois que Toyota n'a pas réussi à résoudre :voyons:

Pour moi, défaut rédhibitoire pour l'éliminer définitivement car ça remet gravement en cause la sécurité active du véhicule.

C'est pas si grave pour le constructeur qui met en avant les 5 * Euroncap sachant qu'il n'existe pas de classement pour la sécurité active !!!!

https://www.youtube.com/watch?v=CLnaParvC_8

Par

En réponse à eodias

"l’aérodynamisme médiocre"

Ha ? Vous allez nous lâcher enfin le CX d'un de ces mastodontes? On attend avec impatience celui-ci et celui de la concurrence...

Toujours des notions floues, du ressenti mais manque de factuel sur Cara...

   

Pour ceux qui voudront optimiser le mode électrique de l'engin, donc essentiellement en milieu urbain / périurbain, bref, où roule rarement > 80 km/h, l'aérodynamisme n'est pas trop un sujet

Et si c'est pour rouler tout le temps sur de grandes distances sur autoroute, pas de dilemne, le diesel s'impose, donc passer son chemin, ce véhicule n'est pas adapté pour

 

Par

En réponse à PLexus sol-air

Non rien de surprenant : à l'inverse des autres plug-in bricolés, le Rav4 gardera des consos mesurées (pour le poids et la puissance) même batterie "vide", donc en fonctionnement hybride simple comme le Rav4 non rechergeable. :bah:

Après selon ta conso d'électricité rechargée tu pourras consommer entre 0 et ce maximum, mais jamais plus, même avec une batterie totalement rincée, quand l'acheteur de la concurrence devra choisir entre changer la batterie très chère ou garder un gouffre à carburant une fois la batterie en fin de vie. :jap:

L'usage en hybride permet aussi de s'assurer de l'usage de la totalité de la puissance achetée, quand les autres plug-in restent majoritairement en EV avec le tiers de la puissance achetée compte tenu de la faible efficacité en hybride simple. :good:

   

comme quasi toutes les PEHV, ils gardent une réserve d'électricité pour assurer la mobilité avec le thermique. Ce n'est pas propre à Toyota.

 

SPONSORISE

Essais 4X4 - SUV - Crossover

Fiches fiabilité 4X4 - SUV - Crossover

Achetez votre Suzuki Across

En neuf avec PromoNeuve

Votre Suzuki Across neuve moins chère avec Promoneuve : jusqu'à 17% de remise

Toute l'actualité