Commentaires - La norme Euro 7 coûterait jusqu’à 2 600 € par voiture

Les aberrations des lobbystes écolos démontrées une fois de plus

"Jusqu'à plus de...". J'adore, la désinformation mélangée à la mauvaise foi. L'alliance de l'AECA et de caradisiac à son meilleur niveau.

Ou tu vois de la désinformation la dedans toi ? C'est juste parce que ca ne va pas dans le sens que tu veux que tu parles de désinformation ?

C'est bien connu ,l'Europe seule va sauver la planète

La norme euro 10 prévoit d'ailleurs le retour à l'âne, la chèvre et le cheval...pour se déplacer

A cinq sur la chèvre la classe eco par excellence

Quand je lis l'article, il n'est pas difficile de voir qu'il y a des chiffres "manifestants" et des chiffres "préfecture", que le titre est clairement choisi en prenant les chiffres "manifestants". Avec cette curieuse tournure "jusqu'à plus de" qui ne veut strictement rien dire (sauf que le "plus de" a son petit côté putaclic lui-même...). Je déduis que la ligne éditoriale est proche de celle de la CGT...

J'ai raison ou bien je n'ai pas tort ?

Bin tu peux être certains de deux choses : l'EC a minimisé les chiffres, l'ACEA les a maximisés.

C'est bien de la désinformation dans les deux cas, et la réalité se situe sans doute au milieu.

vive l'électrique

Donc le VE sera à parité de prix avec le VT que très peu de temps en fait, à peine 1 an. Après le VE sera beaucoup moins cher

Il y a probablement un juste milieu mais quand je vois les délires sur les prix des bagnoles depuis que les normes s'enchaînent...

D'un côté nous avons des trouduc de parlementaires Européens qui n'y connaissent rien et de l'autre des acteurs du secteurs qui n'ont aucun intérêt à voir les véhicules devenir inaccessibles.

D'un côté une fin du thermique prévu en 2035 (trop tôt) et de l'autre une réglementation Euro7 délirante qui n'aura même pas le temps de produire ses effets.

Parce que faut-il le rappeler il y a des Eurodéputés tellement intelligents qu'à un moment certains préconisaient pour faire du vin rosé de mélanger du rouge avec du blanc...

Sont quand même fortiches...

Alors oui, les pseudos ONG qui prétendent sauver la planète ont bien trop d'influence sur les députés. Le lobby le plus intense n'estvpas forcément celui qu'on crois.

La norme Euro 6d se suffit à elle-même. Inutile d'en sortir une qui en plus d'être chère et sera payée par l'acheteur, sera de surcroît encore plus en décalage entre la réalité et la théorie.

Cette p..ain d'UE devient obsessionnelle, elle n'a qu'une idée...et c'est dangereux quand on a une idée, quand on a qu'UNE idée...

Je ne vois pas bien ce que la CGT vient foutre dans la norme euro 7...

"quand je vois les délires sur les prix des bagnoles depuis que les normes s'enchaînent" dites les normes Euro existaient bien avant l'inflation post-pandémie et n'est pas responsable de l'embourgeoisement des modèles.

"car elle aurait un impact environnemental extrêmement faible pour un coût extrêmement élevé" Comme dans tout bon système type soviétique, à l'image d'un Etat et d'une europe omniprésents mais incompétents pour lesquels il faut fournir de plus en plus d'énergie pour un résultat de plus en plus merdique.

Comme ça se voit et que les gens deviennent de plus en plus furieux, seul le recours au tabassage et à la persécution doublés d'une propagande/moraline écolo (qui ressemble quand-même beaucoup à du néo-réactionnaire) les maintiennent dans le rang, pour l'instant...

L'étude est commandée et mise en avant par un groupement lobbyiste ... donc les chiffres sont toujours à prendre avec un certain recul.

Même si, historiquement, il était nécessaire de controler la pollution des véhicules, les normes Euro ont simplement forcé l'industrie automobile vers une voie dangereuse pour respecter des normes merdiques.

Fragmenter des particules fines pour les faire passer sous les seuils des normes (PM10, ...) fut une connerie absolue, ne voir que la pollution via le spectre des émissions de CO2, idem ...

Au final, la commission européenne persiste dans sa bêtise et la norme Euro7 ne sera que le dernier clou dans le cercueil des VT qui deviendront économiquement non viables (comparés aux VE ... qui posent d'autres problématiques).

Ce n'est pas moi, mais l'article qui fait l'analogie entre "manifestants et organisateurs" et "gouvernants et AECA". Mais bon, pour comprendre il faudrait avoir lu l'article...

Personnes ne nient que les normes Euro existent depuis un bon moment, mais c'est comme pour tout, a force des les déconnecter de la réalité elles ne riment plus à rien et surtout plus ca va plus elles nécessitent de payer pour être atteintes....ou du moins approchées.

C'est comme pour la compétions automobile...

Une amélioration de 1s au tour peut-être rapidement atteinte.

Mais ce qui est dur et qui nécessite de plus en plus de dépense c'est la demie seconde suivante.

Et après il y a le dixième qui permet de gagner....la aussible budget nécessaire est plus conséquent.

Ben led normes c'est pareil.

On gagne vite...euro 1, euro 2, euro 3.

Puis ça coute plus cher parce que les moyens à mettre en œuvre sont plus cher, euro 4, Euro 5.

Puis un palier de plus avec des moyens de plus en plus techniques....Euro 6, 6c, 6d...

Bref, Euro 7 ce sera encore et toujours plus cher, pour une efficacité toute relative.

Pinaise....quand je pense qu'il faut expliquer cela...

Non.

C'est un peu trop facile cette façon d'éluder la question de la débilité de la norme euro 7 compte tenu de la fin prochaine des thermiques neufs.

C'est une idiotie de plus sur le compte de la commission européenne, mais sans doute pas la dernière hélas !

La question serait de savoir : Les véhicules Euro 6D sont-ils trop polluants ?

La réponse est évidente, cette norme a permis de fortement réduire les émissions toxiques des gaz d'échappement. Si tous les véhicules en circulation respectaient cette norme, il n'y aurait aucun soucis sanitaire en rapport avec la pollution automobile.

Le but de cette norme Euro 7 est donc purement économique : il faut à tout prix nous sevrer de nos besoin en pétrole.

Et tant pis si au passage, on met de coté les recherches sur les agro-carburants, carburants de synthèse, amélioration des rendements des moteurs thermiques, on ne sait pas comment recycler les batteries au lithium... On fait de la politique, pas de la science !

Tout ça me rappelle le début des années 2000 avec la mise à l'écart du nucléaire : on en paie aujourd'hui les conséquences, de façon très douloureuse.

Quand on explique qu'à terme, la voiture électrique ne coûtera pas plus cher que la voiture thermique, j'ose espérer que les gens comprennent enfin ce que ça veut dire.

Le but n'a jamais été de baisser le prix des électriques, mais d'augmenter le prix des thermiques, pour les mettre au même niveau tarifaire - élevé - que les électriques.

L'art et la manière de manipuler subrepticement les esprits...

Il suffit que les constructeurs se lancent à fond dans l'électrique pour que l'Euro 7 devienne inutile.

Sauf qu'en l'an 2000 on aurait pu lire mot pour mot le même commentaire sur Euro 4

La capture des poussière de frein imposé par Euro 7 est une très bonne chose par exemple.

C'est in fine l'une des méthodes sournoises pour imposer in fine la voiture électrique aux peuples, c'est à dire en laissant les constructeurs endosser le rôle des méchants qui veulent s'en mettre plein les poches sur le dos des clients.

Pour ma part, je trouve ça abject, mais je ne m'étonne plus de rien des sbires à la tête de l'UE.

Effectivement 2030 au lieu de 2035 + Euro 7 aurait eu ma faveur, mais vous savez pas si cet exact choix n'a pas été donné aux constructeurs !!

Avec in fine des voitures donc toujours plus chères pour les consommateurs.

Tu n'as donc visiblement pas compris pourquoi ces pays s'opposaient à cette nouvelle norme.

L'ACEA n'a fait qu'une chose depuis ses débuts : défendre les intérêts (et les bénéfices) de ses membres : les constructeurs auto (on ne va pas leur en vouloir, c'est leur job).

En conséquence jamais elle n'a dit qu'une norme euro était facile à respecter ou à contourner. Je rappelle que l'euro 5 (elle a participé à la rédaction de cette norme comme à celle de euro 7) entre autres a été contournée par quasi tous les fabricants auto produisant des caisses diesel tellement elle était peu contraignante (détections de banc de roulement, dépollutions à 2 vitesses...). Ce n'est pas franchement étonnant vu la mauvaise foi des constructeurs que les normes se soient durcies derrière, si ?

J'aimerais pour ma part avoir le détail de l'estimation de ces 2500e de surcoût (par rapport à la norme euro6d !). C'est risible. On parle de systèmes de dépollution qui seront produits à des centaines de milliers d'exemplaires sur lesquels les économies d'échelle sont énormes. En gros euro7 c'est surtout des mesures à froid plus contraignantes, à ce que je comprends, avec notamment une résistance chauffante (48V ?) sur le pot catalytique pour qu'il ne bosse pas à froid pendant les 1ers km.

Faudra expliquer comment continuer de financer le bonus des électriques dans ce cas, et expliquer où récupérer l'argent des taxes sur le carburant pour les caisses de l'Etat si tout le monde se met à rouler en électrique.

C'est peut-être aussi pour ça que la France rejoint les pays opposés à cette norme.

Car si tout le monde se met subitement à ne plus acheter que des électriques par la force des choses (= voitures thermiques trop chères et de moins en moins fiables), ça va vite poser des problèmes de rentrées d'argent dans les caisses de l'Etat.

Ce qui n'empêchera pas l'Etat de compenser par d'autres impôts. Mais justement, je serais curieux de les connaître et de savoir, qui, précisément, passera à la casserole.

Les pauvres constructeurs, pour 2600€ de normes en + ils vont nous faire payer 5200€ de +...

Non le vrai problème c'est qu'à chaque norme les industriels dépensent une R&D colossale pour trouver comment la contourner.

Et on en arrive à des porsche de 600cv homologuées à 3 litres aux cent

Il n'y a que les naïfs comme toi, pour ne pas comprendre que les constructeurs ont trouvé une belle excuse pour augmenter facilement leur marge, en expliquant justement que c'est à cause de cette nouvelle norme.

Et rien, dans les faits, légalement notamment, ne pourra les empêcher d'augmenter comme ils le veulent le prix de leurs voitures.

Ils font ainsi semblant officiellement de se plaindre de cette nouvelle norme, mais ce seront assurément les grands gagnants de cette opération.

Peugeot pourra par exemple proposer au même tarif élevé sa 208 électrique et son équivalente thermique, en arguant que c'est à cause de la norme 7, instaurée par l'UE.

Valable pour tous les constructeurs.

Pour le coup, il n'y avait pas besoin de faire fonctionner longtemps les neurones pour comprendre comment homologuer à des consommations misérables les hybrides rechargeables.

Si les sbires de l'UE n'avaient rien anticipé, c'est qu'on a affaire à de véritables demeurés.

Pour les hybrides rechargeables, l'homologation devrait se faire sur des trajets de 500 kilomètres avec 0 recharge intermédiaire. Et là, on verrait tout de suite des consommations relevées nettement plus élevées que celles actuelles.

Il est possible, probable même, que le Bonus VE devienne symbolique avec l'entrée en vigueur de Euro7.

Ce qui ridiculise les agitations autour des règles d'attribution en discussion chez Macron.

Merci

La dernière fois que j'ai osé dire cela à JPA et Zzzzelec, sur un débat concernant le prix trop élevé des voitures électriques, je me suis fait conspuer XD

Décidément j'aime beaucoup vos interventions qui sont souvent raccord avec ma façon de voir les choses, je me sens moins seul

Les naïfs savent lire un rapport financier et on n'observent pas de corrélation entre nouvelle norme et meilleure rentabilité. Si c'était le cas on en serait déjà à la norme Euro 16.

Ras le bol de nous prendre pour des vaches à lait !! Les Écolo bobo démago, avec leurs climanxiétés, nous emm....nt!

La future norme e7 va aussi impacter les véhicules électriques.

L'acaea comme l'union européenne ne connaissent pas les coûts pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont pas la moindre info. Si une partie des coûts peut être partiellement imaginé par les constructeurs, le gros du boulot vient des fournisseurs de rang 1.

Pour l'e6, un fabricant d'échappement a diminué de 30% la masse de la ligne pour permettre à des marques premium d'atteindre l'objectif grâce à un nouveau procédé d'assemblage (4ans de développement pour une utilisation industrielle). Le coût, je ne le connais pas mais il est énorme (recherche, industrialisation, achat des machines...).

Au lieu de changer de voiture pour des plus propres, les gens vont garder leur anciennes voitures.

Le rapport avec la choucroute ? Je n'ai jamais affirmé que les constructeurs n'avaient pas gonflé leur marge, il faudrait lire avant de contredire.

Il y a 12 mois, on nous disait que l'augmentation venait directement de la guerre en Ukraine, maintenant c'est la norme euro7. Toi et moi on a en commun de ne pas croire que le coût réel de la dépollution eu7 (par rapport à eu6d) est sans doute bien loin des 2600 annoncés par l'AECA (et repris en coeur par cara).

Accessoirement, le titre de l'article a été changé depuis, comme quoi je ne devais pas être le seul à avoir son petit avis sur le côté putaclic de la chose...

(..)

Il est possible, probable même, que le Bonus VE devienne symbolique avec l'entrée en vigueur de Euro7.

(..)

Je te laisse alors analyser le vrai prix des électriques de moins de 47 k€ vendues aujourd'hui.

Rien que 5 k€ de plus sur le prix de la MG4 et je demande de connaître l'opinion d'acquéreurs potentiellement intéressés... pour savoir si pour eux, 5 k€ de plus, c'est important ou pas.

Mais on s'en fout, du surcoût réel, pour les constructeurs.

Ce qui importe, c'est bien le surcoût réel pour.. les acheteurs.

Et donc, on sait pertinemment que les 2 k€ de plus seront probablement une réalité, dans les faits.

Bref, pour les acheteurs, ça sera très pénalisant.

Il n'y a donc visiblement que toi pour ne pas voir de fortes augmentations tarifaires au fur et à mesure des nouvelles normes anti-pollution (et sécuritaires).

Mais t'as raison, elles sont totalement indépendantes de ces normes...

Et c'est très bien ainsi. C'est beaucoup plus écolo niveau planétaire que d'acheter un SUV "écolo-branché" Eu7 pesant 1t7. Si enfin on pouvait avoir un réel effort sur des caisses élec basées sur le "reconditionnement" d'anciennes thermiques de grande série, ça ne serait pas un mal non plus. Une industrie difficilement délocalisable, avec très peu d'externalités.

Désolé, c'est du bullshit. Ce qui fait les tarifs, c'est l'offre et la demande. Tu peux être sûr par ex que si l'offre chinoise et coréenne devient à la fois plus compétitive, et plus conséquente en volume, les prix finiront par baisser, eu7 ou pas.

On est sur une économie de marché avec assez d'acteurs pour que les ressorts du capitalisme fonctionnent. C'est juste en cas de resserrement de l'offre que les prix explosent (à demande constante). Ca n'a strictement rien à voir avec eu7 et personne n'a jamais eu besoin d'une excuse pour baisser ou augmenter les tarifs.

Clio 1 (Euro rien du tout) : 53000 f en 1990. Soit 1750h de SMIC de l'époque.

Clio 5 (Euro6d) : 16500e en 2023. Soit 1450h de SMIC actuel.

Je te laisse comparer les 2 caisses.

Sincèrement, je pense que dans le VE on a une telle augmentation de la demande que tu peux fabriquer et vendre des VE plus chers que Tesla, sans grande difficulté. La preuve, je vois des ID3, des 500e, des megane, des kona et des EQE tous les jours. L'offre est tout simplement insuffisante à ce jour, et la montée en capacité des usines de prod élec est bouffée par la demande en VE neufs.

Sur le VT, on a quand même eu l'Ukraine et surtout la Covid qui ont énormément cassé à la fois la demande et l'offre. Le marché va se casser la gueule en terme de volume de ventes (et donc de prix), mais pas avant que :

-la prod VE soit montée en régime et venue vraiment offrir une alternative (sur un marché US+UE+UK+Japon+Corée - le reste du monde ça reste largement des caisses moins chères) au VT

-le retard covid/Ukraine ait été résorbé.

Tesla, c'est quand même assez spécifique. C'est une marque avec 2 châssis (donc absolument pas capable de couvrir une demande mondiale variée avec si peu d'offre). Son identité est conflictuelle (merci au patron) et la vente uniquement par correspondance avec une vraie question sur la réparabilité passé le délai de garantie (mauvaise expérience des propriétaires de TMS 2013 et de roadsters 1 notamment) n'est pas si évidente une fois qu'on veut passer d'un marché de niche (geeks) à un marché de masse...

Je regrette, mais c'est juste la réalité : le transport coûte de moins en moins cher aux gens.

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-transports-2022/4-depenses-de-transport-des-menages#:~:text=Les%20d%C3%A9penses%20en%20transport%20individuel,52%2C7%20%25%20en%202020.

C'est juste une réalité. L'assurance a baissé, le coût carburant a baissé, la durée de vie des caisses a augmenté, sur le long terme (décenies, on évite de parler des crises ponctuelles qu'il y a toujours eu). (inflation incluses, évidemment)

J'essaie de prendre les meilleures stats que je peux. J'ai pris le smic car on m'aurait dit que l'inflation est un chiffre manipulé par le gvt...

Si tu suis les news, tu saurais que le gouvernement réfléchit justement à comment pénaliser cette concurrence étrangère qui affiche des prix moins élevés.

Donc, t'inquiète que d'ici peu, les prix plus bas des quelques véhicules importés seront de l'histoire ancienne.

Et s'ils se mettent à les produire en France, t'inquiète que le coût de production en France sera pris en compte dans le tarif final.

Maintenant on parle tarif, il y a 5 minutes c'était marge, ("les constructeurs ont trouvé une belle excuse pour augmenter facilement leur marge"), MDR il n'y a aucune évidence.

16 500 € x 6.56 = 108 240 francs.

Après, si le SMIC a augmenté, ce qui importe surtout, c'est l'évolution des revenus médian qui importe.

J'ajoute qu'à l'époque, la part du coût du logement et d'autres choses était moindre.

Donc, faudrait comparer l'évolution des prix à l'évolution du pouvoir d'achat et notamment à la part allouée au budget automobile.

Et je ne parle même pas de l'assurance, du CT...

Non je vais te dire ce que j'ai écrit tout à l'heure. Vas t'asseoir dans une clio 1 puis une clio 5.

Ensuite tu essaieras la sandero (qui est la nouvelle clio de base), dispo à 12ke. Et enfin tu incluras le passage de 39 à 35h que tu oublies en utilisant le salaire mensuel...

Et pour reprendre ton propre exemple du VE "recommandé par les autorités", une Dacia spring, c'est 13800 (bonus de 7ke déduit) dont tu peux retirer des aides si tu es au smic.

Et c'est pareil sur les compactes et les familiales : jamais la caisse neuve n'a été aussi peu chère. Même aujourd'hui, après la covid et l'ukraine (et l'inflation !), on constate que sur le long terme, l'accession à la propriété d'une caisse neuve a été facilitée sur le long terme !

pendant ce temps la Nissan vend du petit 4 cylindre athmo a 10 ooo balles en Inde .

pendant ce temps la les chinois vendent 70% de thermique en Chine .

a 15 ooo euros ..

ils vont envahir l Europe avec leur électrique..et le reste du monde avec leur thermique bon marché euro 4 a tout casser ...

les voitures européennes thermique se vendent plus en Chine.

c est pourtant encore 70% de marché en Chine...

les chinois achètent désormais chinois que soit en électrique ou en thermique .

l Europe va tuer la voiture européenne avec leurs normes debilos

Sauf qu'il faut prendre en compte toutes les dépenses des ménages pour en déterminer in fine la part restant allouée au transport.

Et comme je l'ai dit, rien que pour le domaine du logement, il est plus difficile aujourd'hui de se loger qu'à l'époque.

On peut parler également du coût de l'énergie: électricité, gaz, fuel...

de la nourriture, des dépenses de santé, etc...

c est pour ça que le marché a dévissé de 49% en 4 ans?

Le marché est toujours aussi mondial. La France importe ses propres clio d'outre-UE, Vévé fait fabriquer des caisses au Brésil, et Toyota a des usines partout dans le monde. Ce n'est pas parce que demain l'Europe a envie de protéger son économie que tout le système va voler en éclats.

Nous voilà TRÈÈÈÈS loin de la "belle excuse pour augmenter facilement leur marge"...

Je ne sais pas pour toi, mais moi, perso, pas envie de foutre 30ke dans une tech qui sera complètement démodée en 2030. Ca me paraît un peu évident...

Derrière, les constructeurs auto le savent, ils produisent moins, fabriquent de la raréfaction et font de la marge dessus.

Si j'avais à acheter impérativement aujourd'hui (sachant que je ne suis pas un gros usager), je prendrais une occasion un peu plus ancienne pour éviter de me prendre la crevasse des tarifs qui va s'ouvrir... Et si j'étais un gros usager je prendrais évidemment un VE en essayant de choper les 5k de bonus (ou en tentant une affaire en occasion mais plus difficile).

La spring est évidemment une voiture. La clio a toujours été une 2nde voiture pour de très nombreux ménages. Effectivement, la zoe est beaucoup plus chère (surtout depuis l'arrêt des locabatteries), mais il faut inclure tous les avantages que ça procure (0-1 ch fiscal = prime d'assurance très très avantageuse ) !

sauf que le salaire moyen est beaucoup trop flou pour être utilisé en statistiques économiques

en économie il faut utiliser des chiffres précis, et un salaire moyen est tout sauf précis.

c'est le début des cours d'économie en première au milieu des années 80 !

le smic est un bon indicateur parce qu'il existe depuis des dizaines d'années, et qu'il permet de faire des comparaison en ayant un élément précis.

un salaire moyen qui augmente peut aussi bien vouloir dire que les bas salaires augmentent ou le contraire !

Sauf que l'analogie ne marche pas : autant il n'y a pas de smartphone sous les 100e, neuf. Autant il y a tout un tas de caisses neuves moins chères que la clio 5 aujourd'hui alors que c'était moins vrai (voir pas!) en 1990 avec la clio 1.

Non on aurait pas pu dire la même chose de la norme Euro 4.

Quant à la récupération des poussières de freinage c'est une stupidité.

Que ce soit fait sur les métros qui circulent en milieu fermé c'est une chose...sur des voitures en milieu ouvert c'est idiot.

Inutilement onéreux.

A un moment se pose la question du gain par rapport au prix.

Particulièrement quand ça va concerné des petites voitures qui en proportion de leur prix augmentent de trop.

Il y a déjà une très forte inflation des prix depuis 2-3 ans, les véhicules électriques n'arrangent pas les choses pour le moment.

Même si il y a du temps pour que ça change il ne faut plus espérer la citadine à 10 000 balles....

Et rajouter du prix au prix pour un gain minime....c'est contre productif.

Ce n'est pas Porsche qui a pondu un cycle WLTP complètement con.

C'était quand même pas compliqué de s'apercevoir que sur un cycle de 23km, si le véhicule peut faire 50km jusqu'à 70km/h, il allait passer la plus clair du test en consommant zéro carburant.

En fait le seul moment ou il consomme un tant soit peu c'est durant la phase ou il est au dessus des 70km/h (chiffre au hasard...mais c'est le principe).

Et pourtant...

Moins les constructeurs vendent, plus ils margent.

Si vous saviez vous-même lire un bilan vous l'auriez compris en moins de 3mn.

Caradisiac reprend autant l'annonce de l'ACEA (probablement gonflée) que l'annonce de l'UE (probablement minorée).

Caradisiac n'a pas l'expertise pour déterminer quel est le coût pour chaque voiture.

Mais la petite voiture évolue essentiellement en agglomération, là où justement ça aura un impact sur la santé publique.

Pffff.

bullshitt, fake news...le petit dictionnaire des sectaires est de sorti.

En fait la seule chose que vous voyez la-dedans c'est que si les thermiques deviennent de plus en plus cher alors l'électrique deviendra plus intéressant même sans baisser de prix.

Une bonne mentalité de merde.

Maintenant si il y avait une corrélation aussi évidente entre le prix et la demande alors les prix aurait dû faire ce que la demande a fait....plonger.

Mais non. Les prix grimpent, la demande stagne. Elle va augmenter un peu...parce que a un moment il n'y aura pas le choix...mais pour autant les prix ne baisseront pas, d'autant plus quand on les fait grimper artificiellement.

Malgré ce que je viens d'écrire je souhaite voir le prix des VE baisser dans le futur.

Mais là on parle d'un marché de 10% qui passerait à 25%...qui bénéficie déjà d'une baisse artificiel de ses prix.

Si c'était simple, ça ne serait pas compliqué. Entre les ententes, les tromperies et une fine étude des comportements, le positionnement de certains prix est étonnant.

Ce WE, avec mes garçons, on a regardé les prix des Clio et 208. La 208 est plus chère alors que objectivement, c'est la Clio qui traîne le moins de casseroles et qui est probablement plus fiable.

Dans la tête du pékin qui achète une 208 «c'est mieux parce que plus cher» semble la seule raison des meilleures ventes de la 208.

Ça c'est Euro8. La norme Euro10 ce sera à pied sans chaussure et Euro 10z sur les mains et avec un masque

Les prix grimpent parce que les constructeurs anticipent une baisse de la demande VT et investissent de moins en moins dans des chaînes de montage. Ils fabriquent de la rareté. L'avenir nous dira s'il y a entente sur les volumes de production et les prix (ce qui serait illégal en termes de droit européen, mais... c'est ce que fait l'OPEP depuis des plombes avec le pétrole sans même s'en cacher).

La "baisse artificielle des prix" ne fait en plus que diminuer : le gouvernement ne financera bientôt plus du tout les VE. D'ailleurs plus de bonus 5000 pour les caisses à plus de 47ke, et il y en a pas mal qui se vendent quand même, bizarrement... Et le rapport prestation/prix dans le VE s'améliore d'année en année (Zoe 22, puis 40, puis 52kWh, batterie Stellantis qui passe de 50 à 54kWh, idem chez tesla où les batteries ont pris 10% avec des prix qui n'augmentent pas).

Je ne parle même pas de la vitesse de recharge qui évolue plus vite encore. En bref, il suffit d'ouvrir les yeux : pour beaucoup d'usagers, entre une thermique neuve et une électrique neuve, il n'y a pas photo, même sans inclure le bonus ou le malus : l'électrique est gagnant grâce au coût à l'usage (et sans doute à la revente)...

c'est toujours aussi fascinant de voir les européens se faire tringler avec passivité, se faire retourner a l'endroit et a l'envers par vos technocrates, année apres année, vous garantissant ainsi un appauvrissement sûr et constant.

tout le monde a velo dans 10 ans chez vous, comme chez nous il y a 50 ans

certains evoluent, d'autres regressent de maniere constante

LOL

N'importe quoi, décidément ! Nul besoin d'une nouvelle norme pour adopter cette politique. Pour preuve qu'elle est déjà à l’œuvre chez certains constructeurs.

Tout ça pour pollue 10 grammes de moins

Perso je vois la Clio affichée à partir de 23.050€ sur le site de Renault, soit 2530h de SMIC net, mais bon on doit vivre dans deux mondes parallèles.

Ou 2000h de SMIC brut, c’est selon.

Et encore, je suis sympa. Les offres mandataires à -10 à -20% pullulent sur Clio, on ne peut pas dire qu'on pouvait trouver des offres mandataires (sur le web...) avec de telles remises en 90.

Sans blague, la marbella. Sérieux, j'ai trouvé un tricycle à 100 balles chez decathlon, ça compte aussi ? Le même mec qui te dit que la spring n'est pas une voiture te sort la marbella (qui rouillait de timidité dès qu'on la regardait...).

Accessoirement la marbella n'est autre qu'une Panda 1 rebadgée alors que la fiat n'était plus produite depuis des plombes. Autant me parler de l'AX, ou de la lada niva...

20400 en version Tce90 équilibre, toujours sur le site renault, parfois, il faut chausser ses lunettes.

https://www.renault.fr/vehicules-particuliers/clio/configurateur-v2/equipements.html?conf=https%3A%2F%2Ffr.co.rplug.renault.com%2Fc%2FBAIC50AhhAlM_NANBNCND%2FA28XXQ

Avec :

- 5 portes

- un moteur turbo 90ch à 1000 lieues du cléon fonte de la clio 1

- clim

La version non restylée à 16500 c'était sans clim ni turbo. Et ça n'a rien d'étonnant ou de novateur : quand tu restyles une voiture, tu ne rends pas dispo la version d'entrée de gamme en 1er.

Cette page n’existe pas sur mon navigateur, je ne peux configurer que l’hybride.

Bref, le prix est comparable par rapport à 1990, rien que ça c’est étonnant cela dit, sinon ça n’a pas vraiment de sens de comparer avec un ancien modèle qui est bradé pour faire place au nouveau.

Tu vas y arriver.

Tu vas sur "Renault.fr", tu prends l'onglet "citadine", tu vas sur "clio", tu vas sur "configurer" choisis le modèle le moins cher ("équilibre"), et en page 2, tadam ! Tu peux choisir le Tce 90.

Soit dit en passant, il suffirait que Renault remette la finition de base "équilibre" sur le moteur le moins cher Sce65 (dispo dans la finition supérieure "évolution" curieusement...) et miracle, le prix d'accès de la clio glissera de qq 1500e vers le bas...

Ça doit pas être simple de prendre tout le temps les autres pour des idiots, aller, t’as raison va, t’es un champion

...Et ce serait toujours avec la clim et 5 portes, dans une caisse de 4m05 qu'on s'acharne à comparer à un pot de yaourt qu'on appelait clio 1 (18cm de largeur en moins !!! et 34 de longueur)...

Le royaume des aveugles, semble-t-il... Je ne m'en flatte pas. Allez, bisous !

La Panda 1 c'est 1980-2003.

La marbella, c'est la Panda 1 version 80-86. Les versions d'après sont profondémment remodelées (moteurs, essieu arrière...). La marbella c'est bien uniquement le 900cc de la panda 1.1. Il n'a jamais eu de version diesel ni les moteurs "fire" de la panda 1.2.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fiat_Panda_I

Il n'y a pas de Panda 1 phase 2(86-92) en 1.2 c'est soit 769, soit 999 cm3.

Pardon par panda 1.2 je n'entendais pas panda 1,2l mais panda 1 phase 2.

Et justement, la marbella est une caisse produite sous licence fiat. Sauf que la licence n'a pas été réactualisée en 86 : ils ont construit toujours les mêmes en péninsule ibérique, pendant que les italiens étaient passés à la phase 2.

C'est la notion d'asymptote. Au début un déplacement de 2 en abscisses donne une augmentation de 8 en ordonnées, à la fin du processus, c'est l'inverse. On en est là. Mais il faut montrer qu'on fait quelque chose, même n'importe quoi.

M'enfin il y a 10 on était quand même sur une norme a trous avec Euro5. On lui doit tout un tas de diesel qui balançaient 500-1000mg de NOx au kilomètre, 20 fois la norme légale à ce moment (pas que chez vévé group). Je veux bien qu'on me parle d'asymptote, n'empêche que l'évolution entre euro 5 et euro 6c ou d a été majeure (grâce aux mesures sur routes ouvertes) !

"il y a 10ans" désolé j'aurais dû relire mon début...

C'est surtout à partir d'Euro 6 que ça a commencé à tousser. Avant c'était vraiment simple à faire.

Bon point effectivement, la capture des particules hors échappement imposée à tous les véhicules. Un point qui pourrait être introduit dans un Euro 6x.

Vu l augmentation des tarifs des nouvelles voitures ces derniers temps, euro 7 8 ou 9 c est déjà payé, il ne devrais pas y avoir de réaugmentation tarifaire. Enfin sauf si on nous prends pour des vaches à lait... j ai ma ptite idée

Sauf qu'on est absolument pas dans ce cas là

Certaines évolution de normes on ciblé les émissions de CO,d'HC imbrules d'autres les particules, d'autres les NOx... Donc parler d'asymptote quand on cible des choses différentes c'est juste faire son pseudo scientifique a deux balles.

Et pour faire le scientifique a 2 balles on pourrait aussi rappeler que demander a chaque fois un réduction d'un facteur 10 c'est pas une demande linéaire mais une demande logarithmique, donc a chaque fois on en demande de moins en moins si on reste sur un raisonnement linéaire...

Oui, tu as raison. Pour ma part, avec 41ch dans une caisse qui mesure 1m50 de large, la distance que "je souhaite parcourir" pour ma part, c'est 3 bornes...

On juste gardes nos vieilles caisses. Apres ma Megane II je prends une ancienne 508 break et la garde 30 ans

Ca c'est parce que les acheteurs avaient les yeux humides, la desirant ardemment :)

"Les prix grimpent parce que les constructeurs anticipent...."

Lol.

Et aptes ca vient pondre des Bullshit.

Garçon, le marché du VT est encore à 80% et y'en a encore pour 5-8 ans avant que ça ne tombe à 50%...au bas mot.

Quant à la baisse artificiel des prix ca fait quand même 10 ans qu'on explique que c'est demain la fin...

Le bonus de 5000€ il est encore là, puis ce sera 4000, puis 3000....bref, c'est pas en 2025 qu'on en verra la fin.

Couplé à des hausse de tarifs tout aussi artificiels (taxe carbone, malus, taxe au poids...) on est plus dans le rapprochement des VT sur lebtarif des VE que le contraire.

Di vous n'êtes même pas capable de comprendre que c'est une grosse pipoterie...

Moi le premier je souhaites que le VE demain soit à 15 000 balles pour faire en réel au moins 500 bornes.

Mais on est loin loin d'y être.

C'est aussi pour cela que je dis que 2035 c'est trop tôt.

Il aurait été nettement plus pertinent d'obliger une hybridation simple à partir de 2030 et une fin affective de le vente de thermique en 2050. Le temps que la recherche fasse progresser à la fois les batteries, la recharge et les moteurs.

Bref, sans le bonus d'un coté et LES taxes de l'autre (pas seulement le malus), il n'y aurait pas grand monde pour passer au VE, cela est un fait.

Mais je ne suis pas contre les aides....juste contre le côté punitif.

C'est hypocrites, mesquin et surtout un aveu d'échec qu'on veut faire passer pour une réussite.

La norme euro 7 entrera en vigueur (les Etats qui font les malins vont vite rentrer dans le rang, comme d'habitude).

Les clients continueront à acheter des voitures, de plus en plus chères.

Les constructeurs feront de plus en plus de profits (cf les bénéfices records de Stellantis).

Les sans-dents râleront (comme d'habitude).

Et tout ce petit monde va continuer à partir en week end et en vacances s'entasser dans des campings et des plages surpeuplées.

Bref, rien de nouveau.

Nul besoin effectivement...mais ça aide.

Et c'est précisément le cas.

Les véhicules n'ont jamais connu d'augmentation aussi fortes que depuis que tous les 12 mois ont leur colle une norme/taxe/obligation au nom de la sécurité, de l'environnement, de la sobriété énergétique etc etc...

"Le temps que la recherche fasse progresser à la fois les batteries, la recharge et les moteurs."

Tu sais, la recherche évolue en fonction des crédits qu'on lui octroie. C'est binaire. Les radars, les moteurs, l'aviation, le nucléaire, ça n'a jamais évolué aussi vite qu'entre 38 et 45. Et c'est pareil maintenant, s'il n'y avait pas de marché conséquent pour les VE, les crédits pour la recherche niveau batteries seraient ridicules par rapport à ce qu'ils sont actuellement.

Ce que font les aides (et malus de l'autre côté), c'est donner le coup de pied nécessaire (un peu comme les investissements publics dans le matériel de guerre en 39) pour que la tech évolue.

Après, tu peux te focaliser sur le terme "bullshit" si tu veux. Je te dois sans doute des excuses pour les termes un peu "verts" que j'emploie parfois. Mais c'est juste la réalité : les constructeurs assument parfaitement faire jouer le rôle de vaches à lait à leurs derniers clients thermiques en UE. Et c'est très bien ainsi à mon sens : moins de ventes, moins de gâchis, moins de pollution. Ce qui est bien sûr dommage, c'est que l'investissement (tech VE, recharges) ne suit pas. Notre parc VT d'occasion se porte très bien (cf CT qui remontent bien que les caisses recalées le sont plus souvent par manque d'entretien que parce que la caisse est rouillée de manière irrécupérable...) !

Encore une fois, on a eu les effets de la covid et de la guerre en Ukraine (et de l'embargo subséquent). Tout mettre sur le dos de Euro7, c'est juste idiot.

"Et c'est précisément le cas." non la rentabilité des constructeurs ne dépendent pas des normes anti-pollutions ! Faut vraiment être tordu pour aller chercher cet argument.

Les augmentations récentes ont d'autres origines mais je suis pas là pour vous tenir la main.