Commentaires - Oubliée, la Citroën Xsara 2.0 16v recèle de belles surprises pour pas cher

Mouais bof clairement c'est pas un moteur savoureux il est même insipide autant en diesel l'offre sur la xsara est très intéressante autant en essence mis à part la 167cv et le XU 8 soupapes de 90 cv il y avait mieux sur la zx avec une gamme complète de gros XU 8 soupapes en 103/123/130 cv et le 167 pour la sportive 16s.

Vous me direz oui il y a les TU aussi clairement je suis pas fan de TU je préfère largement le XU.

avec une bonne ligne, des aac, une reprogrammation et un collecteur d' admission de rc ça change le caractère de lauto

Pour le coup je préfère largement les XU en version 8 soupapes hormis sur le 167 cv mais qui est réservé à un usage sportif est n'est pas agréable en usage courant et je prendrai à choisir l'alternative zx et son 1.9i.

Concernant la xsara en dehors de la 167cv le meilleur choix si on veut un moteur avec du coffre c'est le hdi 110 qui a un couple de camion une allonge énorme et consomme rien.

Le 2.0 136cv sur autoroute il tire court et mouline presque autant qu'un 1.4 75 cv c'est insupportable.

Mais quelle beauté !

Les 2.0 16v PSA c'est clairement pas optimisé en performance

Comparé à la concurrence heureusement que le châssis faisait la dif. Un bon 2.0 hdi 110ch serait le meilleur choix.

Cependant voiture très confortable assez impressionnant

Plis belle du mande man frère !!!!

Confortable bien insonorisée pas mal construite dedans un grand coffre pour la catégorie et une tenue de route redoutable qui dénote avec son style voiture de papy.

Au tout début des années 2000 j'avais essayé de convaincre mon patron de nous équiper de Xsara, parce que j'avais essayé le break un week end et j'avais apprécié le volume et le diesel pas trop bruyant. Mais il avait préféré passer chez WV et j'avais eu une Golf, et même pas break, puis une A3 quand la Golf était passée à un nouvel arrivant

Au final à part quelques weekends je n'ai jamais conduit de Xsara

Je préfère de loin la version avant restylage !

Pareil.

Marrant cette citroenophilie.

Perso c'est vraiment la marque qui me laisse le plus indifférent de toute l'histoire, il n'y a vraiment rien qui me fasse lever un sourcil

Oui, une voiture assez bluffante, très bonne synthèse entre un confort de premier ordre sans les inconvénients chaloupés de l'hydropneumatique avec un essieu AR qui donnait une tenue route très incisive. A l'époque possibilité d'associer le gros diesel avec une boite auto, à ce niveau de gamme ce n'était pas courant chez les françaises.

Un régal sur route sinueuse avec le train AR autodirectionnel .

La CX, XM, Bx sport, Bx 16 soupape , AX sport, AX GTI, DS, Xantia V6, Xantia Activa , GS Palas , ZX 1.9 volcane voilà ma sélection

Je vous rejoins également, cette Xsara phase I était très élégante.

Vive le grand retour du "cocooning" dans nos voitures

Pareillement, surtout que la phase 1 est exempt de système de dépollution, de quoi laisser libre les chevaux !

C'est que j'ai sa version sportive pour faire du circuit le weekend.

J'aime bien Citroën mais surtout la Xsara.

Je suis un Xsaraphile

Valait quand même mieux rester sur bvm la dessus

Idem, Citroen et BMW, ce sont les marques auto que j'aime le moins niveau style.

De loin le commentaire le plus objectif ici. :ptèdr:

On parle là d'un temps que les moins de 20ans...

Alors j ai du mal à comprendre les commentaires dithyrambiques sur sa tenue de route. Une VTS 167 peut être (pas eu la chance d'en conduire une). Mais une Xsara normale (c'était une Windows CE) le châssis qu est ce que c était mou comparé a mes 2 306 !...

Peut-être pas mal de mentionner dans l'article que la majorité des Xsara vendues l'ont été en version diesel...

juste pour se remettre dans le contexte d'époque.

C'est mou mais ça tourne et ça lâche rien.

J'ai connu un gars à la fin des années 2000 qui avait cette "Citroenophilie". Mais là ça devait être un cas d'école. Le mec était investit d'une mission divine. On était plus dans la catégorie du passionné mais bien de l'extrémiste. Son passe temps favoris à l'époque? Insulter Renault en boucle. Moi qui roulait en Renault à l'époque, j'ai été bien accueilli... Je me souviens que l'exemple qui revenait le plus souvent c'était la R5 dans laquelle il était monté et dont le plancher était troué par la rouille. "On voyait la route". Comme c'était le cas sur pas mal de voiture d'une époque où les traitements étaient pas aussi efficaces ou inexistant. En y repensant je me demande si c'était pas lui qui venait copié/coller des pavés ici même à une époque.

Une ZX est autrement plus jouissive à exploiter, mais pour le commun des mortels la xsara rassure

Et ce moteur est facilement accessible et modifiable

L'époque des Citroën et Peugeot bien fichues et fiables. La Xsara après restylage était moche mais dans la catégorie elle restait bien construite, spacieuse et accessible en prix. Très plaisante à mener même avec les 1.4 essence ou 1.9d - pas conduit les modèles plus performants. Vraiment dommage d'avoir saccagé son avant de la sorte. Perso j'aimais bien la version 3 portes. Une catégorie qui n'existe plus hélas (les compactes 3 portes).

Si l'association moteur-boîte est la même que sur la Xantia 2.0 16v, c'est gentil de dire qu'elle ne "déborde pas de caractère". La Xantia semblait conçue pour faire vendre du HDI dans cette livrée...

du temps ou Citroen faisait des autos fiables et solides...

Contrairement à l'avis général qui ressort ici, j'ai tendance à préférer le design de la phase 2 ^^

Je trouve qu'elle fait plus élégante et chic que la phase 1.

Probablement accentué par les protections de carrosseries noires qui deviennent peint en haut de gamme sur la phase 2

Même l'arrière qui évolue au final peu, me semble moins vieillot et bas de gamme en PH2.

Cette VTS en jaune doré, illustré dans l'article, est vraiment très chouette je trouve, avec ses jantes spécifique.

Après globalement je lui préfère sa cousine de Sochaux, la 306, dans le syte. Et là pareil, en phase 2

Par contre quand je vois une C4 de 1ère génération à côté, je trouve que cette Xsara Ph2 vieillie bien mieux et semble mon ancienne ^^

Je suis d'accord.

La phase 1 avec tous ses plastiques noir digne d'une entrée de gamme des années 80 a vraiment vieillie.

Sur la phase 2, l'avant est "mollasson", mais tout est retravaillé. Châssis plus rigide, multiplexage, nouveaux moteurs (2.0 HDi, 1.6 16v, 2.0 16v 137, etc...),

meilleure finition et nouveaux équipements (esp, régulateur de vitesse, pare-brise athermique, éclairage H7, vitres automatiques, etc...)

Pourtant, c'est de loin la marque la plus collectionnée au monde.

Avec des amateurs aux 4 coins du monde

Les Citroën, c'est surtout des voitures à conduire, voir à piloter, avant des voitures à égo.

Le seul intérêt de la phase 1, en collection, c'est surtout qu'elle n'est pas multiplexée

Moins de pannes électronique à la con.

Sinon, ma phase 2 l'écrase dans tous les sens. (finition, conduite, etc...)

"Elle se place même de façon nette quand on entre fort sur les freins en virage."

Enfin, sur le sec et avec des supers pneus.

Gare à la pluie (surtout bien grasse) au moment du relevé de pied droit en entrée de virage

Surtout une version sans ESP.

J'en ai fait des figures artistiques imprévues avec ce machin

(..)

Une compacte logique, fiable et rapide comme on n’en fait plus.

(..)

Ouais, beaucoup doivent regretter d'avoir bazarder leurs anciennes caisses, pensant que les nouvelles seraient meilleures...

Finalement, aujourd'hui, peut-être est-il finalement plus intéressant de casser sa tirelire pour restaurer quelques anciennes pas trop chères et reprendre plaisir à rouler dans des caisses légères sans ADAS et sans autres merdes électroniques/informatiques.

Je reste sur ma vieille phase 1, c'est une bonne base, pas les soucis désastreux des débuts du multiplexage justement !

Et légèrement moins lourde, pas d'ESP...

Pour le train arrière des vis autograissante et un décrantage a 0° pour ceux qui veulent garde l'essieu d'origine.

Ça fait bien longtemps que je l'ai viré, pour un R/R !

Bref, la Xsara c'est une super caisse

J'aimerais bien en reprendre une pour de la collection.

J'avais une phase 2 exclusive HDi 90.

Pouquoi pas une phase 1 en berline avec le 2.0 16v 135.

Avec des belles jantes et une peinture intégrale

Je pense que la VTS 2.0 167 est intouchable.

C'est facilement au dessus des 7/8000€ maintenant

Sinon, une belle ZX volcane 1.9i 130 ou 2.0i 123

J'ai toujours préféré la conduite de la ZX.

Pour avoir eu une vts en phase 1, c'était vraiment une bonne voiture. Avec un bon compromis tenu de route/confort et plutôt silencieuse, même en diesel.

Le seul truc chiant, c'était les jantes alu spéciales, que personnes savaient équilibré ?

Le moteurs TU et EW sont infiniment plus performants que les vénérables XU, le deux litres n'a qu'un simple arbre à cames en tête et se révèle assez bruyant sue autoroute, ce qui n'est pas le cas du EW.

Pas question en ce qui me concerne de prendre un vieux mazout tout pourri qui ne passera pas au contrôle technique. Faut oublier ces merdouilles marketing, on n'est plus en 1995. Non, n'importe quelle version essence vaut mieux. D'ailleurs, la Xsara 2 litres (EW 10) a servi chez Citroën de base pour un prototype hybride, même système que Toyota mais ne lui devant rien. Comme en France les constructeurs ne voulaient vendre que du mazout vu l'argent insensé qu'ils englouti dans cette techno de merde, cette hybride n'avait aucune chance de se distinguer sur le marché, ce qui démontre à l'envi la myopie de PSA à l'époque. C'est comme ça que la Prius a relégué la production PSA, au niveau mondial, à des antiquités futiles que même la fange des arguments pro-diesel outrageusement mensongers dans lequel le groupe s'est roulé ne pouvait compenser.

Les jantes sont pleines, il y a pas de trou au centre.

J'ai déjà eu des soucis chez des monteurs de pneus.