Salon de Munich 2021 - Porsche dévoile le Cayenne Turbo GT
Déposer un commentaire
Par Axel015
A la base je déteste les SUV.
Mais depuis l'accélération de l'endoctrinement de masse par la peur (#greenwashing), je trouve ce Cayenne de plus en plus séduisant. 
Cependant, il va falloir vivre caché avec ce genre de véhicule. L'écolo-extrémiste et surtout actif est de plus en plus présent avec la propagande qui tourne en boucle, faut pas avoir peur de se faire dégrader son véhicule ou carrément agressé en achetant ça. 
Par Axel015
En réponse à Axel015
A la base je déteste les SUV.
Mais depuis l'accélération de l'endoctrinement de masse par la peur (#greenwashing), je trouve ce Cayenne de plus en plus séduisant.
Cependant, il va falloir vivre caché avec ce genre de véhicule. L'écolo-extrémiste et surtout actif est de plus en plus présent avec la propagande qui tourne en boucle, faut pas avoir peur de se faire dégrader son véhicule ou carrément agressé en achetant ça.
https://www.marianne.net/societe/ecologie/des-ecolos-appellent-au-sabotage-des-suv-des-riches-citadins
Par Axel015
"Le couple maxi grimpe de 80 Nm à 850 Nm."
Jolie gain. 
Par Baylelom
0-100 km/h en 3.3 sec
Waouh ils ont fait fort
Le Lamborghini avec +10cv est à seulement 3,6 secondes. 
Par JimmyNeutron
En réponse à Baylelom
0-100 km/h en 3.3 sec
Waouh ils ont fait fort
Le Lamborghini avec +10cv est à seulement 3,6 secondes.
la force de Porsche est aussi dans la maitrise de la transmission intégrale et du launch control.
Par cockernoir
En sortant ce type de véhicule qui doit consommer énormément à grande vitesse, Porsche donne malheureusement des arguments aux khmers verts.
Par JimmyNeutron
En réponse à cockernoir
En sortant ce type de véhicule qui doit consommer énormément à grande vitesse, Porsche donne malheureusement des arguments aux khmers verts.
ce sont des véhicules d'image
pour faire du "branding"
pour vendre des Taycan, des Macan EV
t'inquiète pas
Par B-F-S
En réponse à Axel015
https://www.marianne.net/societe/ecologie/des-ecolos-appellent-au-sabotage-des-suv-des-riches-citadins
Je serai curieux de savoir comment vous raisonnez par rapport aux grandes revendications sociales et politiques historiques et actuelles !
Trouvez vous la traite des esclaves , les génocides, le braconnage, les dictatures, séduisants par ce que certains les combattent fermement ? Vous ne trouvez pas ce produit séduisant par sa qualité de présentation et ses performances, bien que son image ne semble peut être pas convenable pour certains ?
Le problème des SUV dépasse largement leur empreinte environnementale, qui n´est pas si élevée par rapport à d´autres types de véhicules, mais également leur encombrement en ville, leur problèmes de visibilité basse périphérique (enfants), leur centre de gravité élevé (risque élevé de retournement... sauf model X ;) et l´impact sur leur conducteur qui, se sentant surélevé et en apparente sécurité, à tendance à se croire le roi de la route (de nombreuses études cognitives scientifiques le prouvent).
Ce sont des véhicules qui coûtent également plus cher et s´usent plus vite que leur équivalent berline (rien que les pneux, c´est quasiment 50% plus cher à taille èquivalente pour le modèle "renforcé" SUV, et vendus à plus grande marge. Le consommateur est globalement perdant dans l´équation générale, mais la propagande marketing a gagné la bataille (s il y a bien une propagande, c´est celle là ! Comment ne pouvez vous pas la voir ? aveuglement sélectif sans doute !)
Peut-être que ce sont trop d´informations à comprendre et digérer pour vous, beaucoup plus simple de se braquer contre une apparente propagande écologique ?
P.S: le greenwashing vient généralement des entreprises qui, sous couvert de se présenter avec une image environnementale acceptable, produisent des objets sans aucun bénéfice contre le réchauffement climatique (qui est une réalité scientifique, et non une lubie ! vivez vous dans une chambre froide ?)
Par fox13008
En réponse à cockernoir
En sortant ce type de véhicule qui doit consommer énormément à grande vitesse, Porsche donne malheureusement des arguments aux khmers verts.
Après tu sais, les pseudos-écolos-bobos-faux-culs on s'en tamponne le pompom.
Par cockernoir
En réponse à JimmyNeutron
ce sont des véhicules d'image
pour faire du "branding"
pour vendre des Taycan, des Macan EV
t'inquiète pas
Ceci dit , c'est une très belle façon de dire m.rde à ces corn.auds d'écolos .
Par Axel015
En réponse à B-F-S
Je serai curieux de savoir comment vous raisonnez par rapport aux grandes revendications sociales et politiques historiques et actuelles !
Trouvez vous la traite des esclaves , les génocides, le braconnage, les dictatures, séduisants par ce que certains les combattent fermement ? Vous ne trouvez pas ce produit séduisant par sa qualité de présentation et ses performances, bien que son image ne semble peut être pas convenable pour certains ?
Le problème des SUV dépasse largement leur empreinte environnementale, qui n´est pas si élevée par rapport à d´autres types de véhicules, mais également leur encombrement en ville, leur problèmes de visibilité basse périphérique (enfants), leur centre de gravité élevé (risque élevé de retournement... sauf model X ;) et l´impact sur leur conducteur qui, se sentant surélevé et en apparente sécurité, à tendance à se croire le roi de la route (de nombreuses études cognitives scientifiques le prouvent).
Ce sont des véhicules qui coûtent également plus cher et s´usent plus vite que leur équivalent berline (rien que les pneux, c´est quasiment 50% plus cher à taille èquivalente pour le modèle "renforcé" SUV, et vendus à plus grande marge. Le consommateur est globalement perdant dans l´équation générale, mais la propagande marketing a gagné la bataille (s il y a bien une propagande, c´est celle là ! Comment ne pouvez vous pas la voir ? aveuglement sélectif sans doute !)
Peut-être que ce sont trop d´informations à comprendre et digérer pour vous, beaucoup plus simple de se braquer contre une apparente propagande écologique ?
P.S: le greenwashing vient généralement des entreprises qui, sous couvert de se présenter avec une image environnementale acceptable, produisent des objets sans aucun bénéfice contre le réchauffement climatique (qui est une réalité scientifique, et non une lubie ! vivez vous dans une chambre froide ?)
Merci pour ton message.
Grâce à celui-ci on a une illustration parfaite de l'endoctrinement massif en cours de la population.
Je vais donc répondre point par point à ton message, pour démontrer le degrés de stupidité sans nom :
"Trouvez vous la traite des esclaves , les génocides, le braconnage, les dictatures, séduisants par ce que certains les combattent fermement ?"
Quel est le rapport avec les SUV ou plus globalement le greenwashing ? Absolument aucun. Mettre au même niveau l'esclavage et les SUV, on a clairement à faire à une absence total de rationalisme.
"Le problème des SUV dépasse largement leur empreinte environnementale, qui n´est pas si élevée par rapport à d´autres types de véhicules, mais également leur encombrement en ville, leur problèmes de visibilité basse périphérique (enfants), leur centre de gravité élevé (risque élevé de retournement... sauf model X ;) et l´impact sur leur conducteur qui, se sentant surélevé et en apparente sécurité, à tendance à se croire le roi de la route (de nombreuses études cognitives scientifiques le prouvent)."
L'encombrement en ville est un problème d'aménagement et d'infrastructure. J'ai vécu 4 mois à Montreal : pas de bouchon, des places de parking absolument partout, des doubles voies sur quasi toute la ville, etc... En France, les infrastructures routières (parking et route) n'ont pas évolué depuis 40 ans, il est donc logique que l'on rencontre des problèmes de places.
"leur problèmes de visibilité basse périphérique (enfants)"
La visibilité est un faux problème avec la multiplication des écrans et des caméras, aujourd'hui tu vois probablement mieux ce qui se passe autour dans un SUV que dans une R5 il y a 20 ans sans la moindre caméra.
"leur centre de gravité élevé (risque élevé de retournement... sauf model X ;)"
Le risque de retournement n'est pas un problème en soit, on ne se retourne pas quand on conduit convenablement, depuis faire un tonneau ne rend pas forcément l'accident plus grave, au contraire même, car quand une voiture se retourne elle ne décharge pas son énergie cinétique instantanément mais progressivement. Les structures des voitures modernes protègent en général plutôt bien leur occupant en cas de tonneau.
As-tu une statistique prouvant que les SUV sont impliqués dans des incidents plus grave que les voitures normales ? Je ne pense pas.
De plus, comme un SUV n'a rien de sportif (en général), ça pousse moins au crime qu'une sportive dans les comportement routier j'imagine.
"Ce sont des véhicules qui coûtent également plus cher et s´usent plus vite que leur équivalent berline (rien que les pneux, c´est quasiment 50% plus cher à taille èquivalente pour le modèle "renforcé" SUV, et vendus à plus grande marge. Le consommateur est globalement perdant dans l´équation générale, mais la propagande marketing a gagné la bataille (s il y a bien une propagande, c´est celle là ! Comment ne pouvez vous pas la voir ? aveuglement sélectif sans doute !)"
Concernant l'usure : des basquets Nike s'usent plus vite que des sabots inventé en 1461, pour autant est-ce que tu penses que repasser au sabot c'est la bonne solution ? Je ne pense pas... Donc l'usure est un critère parmi d'autre. Si c'était l'unique critère à prendre en compte, tout le monde roulerait en Prius et basta. Il y aura toujours des objets qui s'usent plus que d'autres, doit-on pour autant interdire tout ce qui présente une usure plus rapide ? Je ne pense pas, sinon on interdit presque tout.
"Peut-être que ce sont trop d´informations à comprendre et digérer pour vous, beaucoup plus simple de se braquer contre une apparente propagande écologique ?"
Ce n'est pas une apparente propagande écologique c'est juste de la propagande rien de plus, rien de moins. Du reste tes comparaisons (esclavage VS SUV) sont symptomatiques d'un endoctrinement massif greenwashing/woke : c'est terrible d'en arrivé la.
"P.S: le greenwashing vient généralement des entreprises qui, sous couvert de se présenter avec une image environnementale acceptable, produisent des objets sans aucun bénéfice contre le réchauffement climatique (qui est une réalité scientifique, et non une lubie ! vivez vous dans une chambre froide ?)"
Non, je suis POUR le réchauffement climatique. Je pense que l'Homme peut très facilement s'adapter à des changements de température.
Si on veut lutter contre le réchauffement climatique, il faut des politiques qui visent à réduire la natalité mondiale afin de redescendre à 2/3 milliards d'humains. Sinon, on mise sur l'adaptation au réchauffement climatique. C'est l'un ou l'autre, mais tenter de gratter 2% de rejets de CO² en moins dans un pays qui représente 0,9% des rejets mondiaux, c'est sans effet sur le réchauffement climatique.
Par B-F-S
En réponse à cockernoir
Ceci dit , c'est une très belle façon de dire m.rde à ces corn.auds d'écolos .
Plutôt pour dire m**** à toute la concurrence de SUV surpuissants et surtout face au Model X Plaid. C´est un pur véhicule d´image axé sur la pure performance, un chant du cygne du V8, la démonstration du meilleur savoir-faire de la marque. Autant cela a le mérite d´exister, comme tous ses confrères AMG, M, SV ou RS, il y a encore un marché pour cela, mais pour combien de temps ?
Par Nadir94 Q5
En réponse à cockernoir
En sortant ce type de véhicule qui doit consommer énormément à grande vitesse, Porsche donne malheureusement des arguments aux khmers verts.
Qu'ils aillent au diable 
Par Axel015
L'automobile au sens large (VE compris) contribue au réchauffement climatique.
Tu es dans une impasse l'ami : il va falloir faire un choix.
Les écologistes sont contre la voiture tout court.
C'est ça qui est assez drôle avec le greenwashing. C'est que tu es jamais assez green.
Le mec qui roule en SUV V8 se fera incendié par celui qui roule en berline V6, qui lui même se fera incendié par celui qui roule en berline compact hybride, qui lui même se fera attaqué par celui qui roule en citadine électrique, qui lui même se fera prendre à parti par celui qui prône le sans voiture, qui lui même se fera critiqué par celui qui n'a pas de voiture et qui en plus est végan, qui lui même sera ostracisé par celui qui n'a pas de voiture, qui ne consomme pas de viande et qui ne voyage pas en avion et cette même personne sera à son tour la bête noir de celui, qui n'a pas de voiture, qui ne mange pas de viande, qui ne voyage pas en avion et qui de surcroit supprime sa consommation de produit importé (Amazon and Co).
Le soucis, c'est que cette personne qui n'a pas de voiture, qui ne mange pas de viande, qui ne voyage pas en avion et qui de surcroit supprime sa consommation de produit importé (Amazon and Co), sera à son tour critiqué par celui qui ne mange pas de viande, qui ne voyage pas en avion et qui de surcroit supprime sa consommation de produit importé (Amazon and Co) et en plus limite très fortement sa consommation de donnée sur internet et sur le réseau en général.
Puis finalement on apprendra que la personne qui ne mange pas de viande, qui ne voyage pas en avion et qui de surcroit supprime sa consommation de produit importé (Amazon and Co) et en plus limite très fortement sa consommation de donnée sur internet et sur le réseau en général, se chauffe à 21° degrés pour son confort. Du coup, cette personne sera de-facto critiqué par celui qui chauffe seulement à 18° pour économiser de l'énergie.
Sauf que finalement, la personne qui ne mange pas de viande, qui ne voyage pas en avion et qui de surcroit supprime sa consommation de produit importé (Amazon and Co) et en plus limite très fortement sa consommation de donnée sur internet et sur le réseau en général, se chauffe seulement à 18° pour économiser de l'énergie a 3 enfants. Et donc de fait tout ces efforts de réduction de CO² sont totalement vains :
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pour-reduire-son-empreinte-carbone-le-plus-efficace-serait-de-ne-pas-se-reproduire_114721
Bref, il y a toujours plus écolo.
Le Greenwashing, c'est l'art d'être plus vert que vert. Les culpabilisateurs d'aujourd'hui seront les culpabilisés de demain, etc...
Au final qui fixe la limite ?
Qu'est ce qu'une usure acceptable ?
Qu'est ce qu'une pollution acceptable ?
La limite j'imagine que pour beaucoup se fixe en fonction de votre propre mode de vie. Donc la limite, c'est vous. A l'image d'une personne qui gagnerait 3400 euros par mois et qui souhaiterait un impôt supplémentaire à partir de 3500 euros... Profondément égo-centré comme doctrine, vous ne trouvez pas ?
Par Axel015
En réponse à Axel015
L'automobile au sens large (VE compris) contribue au réchauffement climatique.
Tu es dans une impasse l'ami : il va falloir faire un choix.
Les écologistes sont contre la voiture tout court.
C'est ça qui est assez drôle avec le greenwashing. C'est que tu es jamais assez green.
Le mec qui roule en SUV V8 se fera incendié par celui qui roule en berline V6, qui lui même se fera incendié par celui qui roule en berline compact hybride, qui lui même se fera attaqué par celui qui roule en citadine électrique, qui lui même se fera prendre à parti par celui qui prône le sans voiture, qui lui même se fera critiqué par celui qui n'a pas de voiture et qui en plus est végan, qui lui même sera ostracisé par celui qui n'a pas de voiture, qui ne consomme pas de viande et qui ne voyage pas en avion et cette même personne sera à son tour la bête noir de celui, qui n'a pas de voiture, qui ne mange pas de viande, qui ne voyage pas en avion et qui de surcroit supprime sa consommation de produit importé (Amazon and Co).
Le soucis, c'est que cette personne qui n'a pas de voiture, qui ne mange pas de viande, qui ne voyage pas en avion et qui de surcroit supprime sa consommation de produit importé (Amazon and Co), sera à son tour critiqué par celui qui ne mange pas de viande, qui ne voyage pas en avion et qui de surcroit supprime sa consommation de produit importé (Amazon and Co) et en plus limite très fortement sa consommation de donnée sur internet et sur le réseau en général.
Puis finalement on apprendra que la personne qui ne mange pas de viande, qui ne voyage pas en avion et qui de surcroit supprime sa consommation de produit importé (Amazon and Co) et en plus limite très fortement sa consommation de donnée sur internet et sur le réseau en général, se chauffe à 21° degrés pour son confort. Du coup, cette personne sera de-facto critiqué par celui qui chauffe seulement à 18° pour économiser de l'énergie.
Sauf que finalement, la personne qui ne mange pas de viande, qui ne voyage pas en avion et qui de surcroit supprime sa consommation de produit importé (Amazon and Co) et en plus limite très fortement sa consommation de donnée sur internet et sur le réseau en général, se chauffe seulement à 18° pour économiser de l'énergie a 3 enfants. Et donc de fait tout ces efforts de réduction de CO² sont totalement vains :
https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/pour-reduire-son-empreinte-carbone-le-plus-efficace-serait-de-ne-pas-se-reproduire_114721
Bref, il y a toujours plus écolo.
Le Greenwashing, c'est l'art d'être plus vert que vert. Les culpabilisateurs d'aujourd'hui seront les culpabilisés de demain, etc...
Au final qui fixe la limite ?
Qu'est ce qu'une usure acceptable ?
Qu'est ce qu'une pollution acceptable ?
La limite j'imagine que pour beaucoup se fixe en fonction de votre propre mode de vie. Donc la limite, c'est vous. A l'image d'une personne qui gagnerait 3400 euros par mois et qui souhaiterait un impôt supplémentaire à partir de 3500 euros... Profondément égo-centré comme doctrine, vous ne trouvez pas ?
Du reste, Nicolas Hulot a été victime de cette doctrine qu'il a pourtant défendu :
Méchant retour de bâton quand on a découvert que :
https://www.leparisien.fr/politique/patrimoine-des-ministres-les-neuf-vehicules-a-moteur-de-nicolas-hulot-15-12-2017-7455492.php
Il a voulu jouer au jeu de l'écologie. Mais à ce jeu du qui est plus vert que vert, il a pris un sacré coup !
Comme je l'ai déjà dit : les donneurs de leçon d'aujourd'hui seront les coupables de demain.
Par B-F-S
En réponse à Axel015
Merci pour ton message.
Grâce à celui-ci on a une illustration parfaite de l'endoctrinement massif en cours de la population.
Je vais donc répondre point par point à ton message, pour démontrer le degrés de stupidité sans nom :
"Trouvez vous la traite des esclaves , les génocides, le braconnage, les dictatures, séduisants par ce que certains les combattent fermement ?"
Quel est le rapport avec les SUV ou plus globalement le greenwashing ? Absolument aucun. Mettre au même niveau l'esclavage et les SUV, on a clairement à faire à une absence total de rationalisme.
"Le problème des SUV dépasse largement leur empreinte environnementale, qui n´est pas si élevée par rapport à d´autres types de véhicules, mais également leur encombrement en ville, leur problèmes de visibilité basse périphérique (enfants), leur centre de gravité élevé (risque élevé de retournement... sauf model X ;) et l´impact sur leur conducteur qui, se sentant surélevé et en apparente sécurité, à tendance à se croire le roi de la route (de nombreuses études cognitives scientifiques le prouvent)."
L'encombrement en ville est un problème d'aménagement et d'infrastructure. J'ai vécu 4 mois à Montreal : pas de bouchon, des places de parking absolument partout, des doubles voies sur quasi toute la ville, etc... En France, les infrastructures routières (parking et route) n'ont pas évolué depuis 40 ans, il est donc logique que l'on rencontre des problèmes de places.
"leur problèmes de visibilité basse périphérique (enfants)"
La visibilité est un faux problème avec la multiplication des écrans et des caméras, aujourd'hui tu vois probablement mieux ce qui se passe autour dans un SUV que dans une R5 il y a 20 ans sans la moindre caméra.
"leur centre de gravité élevé (risque élevé de retournement... sauf model X ;)"
Le risque de retournement n'est pas un problème en soit, on ne se retourne pas quand on conduit convenablement, depuis faire un tonneau ne rend pas forcément l'accident plus grave, au contraire même, car quand une voiture se retourne elle ne décharge pas son énergie cinétique instantanément mais progressivement. Les structures des voitures modernes protègent en général plutôt bien leur occupant en cas de tonneau.
As-tu une statistique prouvant que les SUV sont impliqués dans des incidents plus grave que les voitures normales ? Je ne pense pas.
De plus, comme un SUV n'a rien de sportif (en général), ça pousse moins au crime qu'une sportive dans les comportement routier j'imagine.
"Ce sont des véhicules qui coûtent également plus cher et s´usent plus vite que leur équivalent berline (rien que les pneux, c´est quasiment 50% plus cher à taille èquivalente pour le modèle "renforcé" SUV, et vendus à plus grande marge. Le consommateur est globalement perdant dans l´équation générale, mais la propagande marketing a gagné la bataille (s il y a bien une propagande, c´est celle là ! Comment ne pouvez vous pas la voir ? aveuglement sélectif sans doute !)"
Concernant l'usure : des basquets Nike s'usent plus vite que des sabots inventé en 1461, pour autant est-ce que tu penses que repasser au sabot c'est la bonne solution ? Je ne pense pas... Donc l'usure est un critère parmi d'autre. Si c'était l'unique critère à prendre en compte, tout le monde roulerait en Prius et basta. Il y aura toujours des objets qui s'usent plus que d'autres, doit-on pour autant interdire tout ce qui présente une usure plus rapide ? Je ne pense pas, sinon on interdit presque tout.
"Peut-être que ce sont trop d´informations à comprendre et digérer pour vous, beaucoup plus simple de se braquer contre une apparente propagande écologique ?"
Ce n'est pas une apparente propagande écologique c'est juste de la propagande rien de plus, rien de moins. Du reste tes comparaisons (esclavage VS SUV) sont symptomatiques d'un endoctrinement massif greenwashing/woke : c'est terrible d'en arrivé la.
"P.S: le greenwashing vient généralement des entreprises qui, sous couvert de se présenter avec une image environnementale acceptable, produisent des objets sans aucun bénéfice contre le réchauffement climatique (qui est une réalité scientifique, et non une lubie ! vivez vous dans une chambre froide ?)"
Non, je suis POUR le réchauffement climatique. Je pense que l'Homme peut très facilement s'adapter à des changements de température.
Si on veut lutter contre le réchauffement climatique, il faut des politiques qui visent à réduire la natalité mondiale afin de redescendre à 2/3 milliards d'humains. Sinon, on mise sur l'adaptation au réchauffement climatique. C'est l'un ou l'autre, mais tenter de gratter 2% de rejets de CO² en moins dans un pays qui représente 0,9% des rejets mondiaux, c'est sans effet sur le réchauffement climatique.
En effet, cela n´a aucun rapport je le sais et l´assume ! Néanmoins comment pouvez passer d´une détestation des SUV à une séduction pour ceux-ci juste par détestation de revendications écologiques. Je me demandais juste, avec un pointe de provocation méritée, si vous utilisiez un raisonnement identique pour de plus grandes causes.
Les villes outre Atlantique on été construites autours de l´utilisation de la voiture, en mettant à l ´écart la diversité de modes de déplacements. Souhaitez vous voir une double voie traversant Paris, Bordeaux ou Nantes ? Les aides technologiques ne sont pas en permanence fonctionelles (roulez-vous avec toutes les caméras allumées ?) Concernant les autres comparaisons, elles sont basée sur des véhicules équivalents, un SUV n´est pas comparable à une R5, Nike n´est pas équivalent à un sabot, au moins autand qu´un SUV n´est pas équivalent à un génocide ! Vous tombez dans les mêmes pièges finalement, aussi, voir plus stupide ?
Vous n´avez pas compris mon point sur l´usure, comme le reste d´ailleurs, c´est le coût d´usure qui est problématique un pneu SUV s´use plus vite, certes, mais en plus coûte plus cher c´est une double perte pour le consommateur !
L´accidentologie liée aux SUV est de plus en plus préoccupante, si vous souhaitez relever le débat, renseignez-vous !
P.S: L´homme s´adapte facilement au réchauffement climatique et une vue de l´esprit privilégié que seuls nous pouvons nous permettre d´avoir dans nos pays développés au climat tempéré et baignant dans la technologie ! Les autres s´enfuiront (se sont déjà enfuis), préparerez-vous à les accueillir ?
Par cockernoir
En réponse à Axel015
Merci pour ton message.
Grâce à celui-ci on a une illustration parfaite de l'endoctrinement massif en cours de la population.
Je vais donc répondre point par point à ton message, pour démontrer le degrés de stupidité sans nom :
"Trouvez vous la traite des esclaves , les génocides, le braconnage, les dictatures, séduisants par ce que certains les combattent fermement ?"
Quel est le rapport avec les SUV ou plus globalement le greenwashing ? Absolument aucun. Mettre au même niveau l'esclavage et les SUV, on a clairement à faire à une absence total de rationalisme.
"Le problème des SUV dépasse largement leur empreinte environnementale, qui n´est pas si élevée par rapport à d´autres types de véhicules, mais également leur encombrement en ville, leur problèmes de visibilité basse périphérique (enfants), leur centre de gravité élevé (risque élevé de retournement... sauf model X ;) et l´impact sur leur conducteur qui, se sentant surélevé et en apparente sécurité, à tendance à se croire le roi de la route (de nombreuses études cognitives scientifiques le prouvent)."
L'encombrement en ville est un problème d'aménagement et d'infrastructure. J'ai vécu 4 mois à Montreal : pas de bouchon, des places de parking absolument partout, des doubles voies sur quasi toute la ville, etc... En France, les infrastructures routières (parking et route) n'ont pas évolué depuis 40 ans, il est donc logique que l'on rencontre des problèmes de places.
"leur problèmes de visibilité basse périphérique (enfants)"
La visibilité est un faux problème avec la multiplication des écrans et des caméras, aujourd'hui tu vois probablement mieux ce qui se passe autour dans un SUV que dans une R5 il y a 20 ans sans la moindre caméra.
"leur centre de gravité élevé (risque élevé de retournement... sauf model X ;)"
Le risque de retournement n'est pas un problème en soit, on ne se retourne pas quand on conduit convenablement, depuis faire un tonneau ne rend pas forcément l'accident plus grave, au contraire même, car quand une voiture se retourne elle ne décharge pas son énergie cinétique instantanément mais progressivement. Les structures des voitures modernes protègent en général plutôt bien leur occupant en cas de tonneau.
As-tu une statistique prouvant que les SUV sont impliqués dans des incidents plus grave que les voitures normales ? Je ne pense pas.
De plus, comme un SUV n'a rien de sportif (en général), ça pousse moins au crime qu'une sportive dans les comportement routier j'imagine.
"Ce sont des véhicules qui coûtent également plus cher et s´usent plus vite que leur équivalent berline (rien que les pneux, c´est quasiment 50% plus cher à taille èquivalente pour le modèle "renforcé" SUV, et vendus à plus grande marge. Le consommateur est globalement perdant dans l´équation générale, mais la propagande marketing a gagné la bataille (s il y a bien une propagande, c´est celle là ! Comment ne pouvez vous pas la voir ? aveuglement sélectif sans doute !)"
Concernant l'usure : des basquets Nike s'usent plus vite que des sabots inventé en 1461, pour autant est-ce que tu penses que repasser au sabot c'est la bonne solution ? Je ne pense pas... Donc l'usure est un critère parmi d'autre. Si c'était l'unique critère à prendre en compte, tout le monde roulerait en Prius et basta. Il y aura toujours des objets qui s'usent plus que d'autres, doit-on pour autant interdire tout ce qui présente une usure plus rapide ? Je ne pense pas, sinon on interdit presque tout.
"Peut-être que ce sont trop d´informations à comprendre et digérer pour vous, beaucoup plus simple de se braquer contre une apparente propagande écologique ?"
Ce n'est pas une apparente propagande écologique c'est juste de la propagande rien de plus, rien de moins. Du reste tes comparaisons (esclavage VS SUV) sont symptomatiques d'un endoctrinement massif greenwashing/woke : c'est terrible d'en arrivé la.
"P.S: le greenwashing vient généralement des entreprises qui, sous couvert de se présenter avec une image environnementale acceptable, produisent des objets sans aucun bénéfice contre le réchauffement climatique (qui est une réalité scientifique, et non une lubie ! vivez vous dans une chambre froide ?)"
Non, je suis POUR le réchauffement climatique. Je pense que l'Homme peut très facilement s'adapter à des changements de température.
Si on veut lutter contre le réchauffement climatique, il faut des politiques qui visent à réduire la natalité mondiale afin de redescendre à 2/3 milliards d'humains. Sinon, on mise sur l'adaptation au réchauffement climatique. C'est l'un ou l'autre, mais tenter de gratter 2% de rejets de CO² en moins dans un pays qui représente 0,9% des rejets mondiaux, c'est sans effet sur le réchauffement climatique.
Vous avez raison , quand notre planète comptera plus de 10 milliards d'habitants , ce ne sont pas nos efforts de petite nation qui empêcheront les catastrophes naturelles si elles devaient éventuellement advenir .
Par Axel015
En réponse à B-F-S
En effet, cela n´a aucun rapport je le sais et l´assume ! Néanmoins comment pouvez passer d´une détestation des SUV à une séduction pour ceux-ci juste par détestation de revendications écologiques. Je me demandais juste, avec un pointe de provocation méritée, si vous utilisiez un raisonnement identique pour de plus grandes causes.
Les villes outre Atlantique on été construites autours de l´utilisation de la voiture, en mettant à l ´écart la diversité de modes de déplacements. Souhaitez vous voir une double voie traversant Paris, Bordeaux ou Nantes ? Les aides technologiques ne sont pas en permanence fonctionelles (roulez-vous avec toutes les caméras allumées ?) Concernant les autres comparaisons, elles sont basée sur des véhicules équivalents, un SUV n´est pas comparable à une R5, Nike n´est pas équivalent à un sabot, au moins autand qu´un SUV n´est pas équivalent à un génocide ! Vous tombez dans les mêmes pièges finalement, aussi, voir plus stupide ?
Vous n´avez pas compris mon point sur l´usure, comme le reste d´ailleurs, c´est le coût d´usure qui est problématique un pneu SUV s´use plus vite, certes, mais en plus coûte plus cher c´est une double perte pour le consommateur !
L´accidentologie liée aux SUV est de plus en plus préoccupante, si vous souhaitez relever le débat, renseignez-vous !
P.S: L´homme s´adapte facilement au réchauffement climatique et une vue de l´esprit privilégié que seuls nous pouvons nous permettre d´avoir dans nos pays développés au climat tempéré et baignant dans la technologie ! Les autres s´enfuiront (se sont déjà enfuis), préparerez-vous à les accueillir ?
"Vous n´avez pas compris mon point sur l´usure, comme le reste d´ailleurs, c´est le coût d´usure qui est problématique un pneu SUV s´use plus vite, certes, mais en plus coûte plus cher c´est une double perte pour le consommateur !"
Le consommateur est libre ou non d'acheter un SUV, donc c'est un faux problème, soucie toi de ton compte en banque pas de celui des autres.
Concernant l'usure : certes un SUV use plus vite un pneu qu'une berline, mais une berline use plus de gomme qu'une compact, qui use plus de gomme qu'une citadine, qui use plus de gomme qu'un vélo, qui use plus de comme que la marche à pied, etc...
Le problème de cette logique régressive, c'est qui fixe la limite ? Toi ?
Tu peux me faire un tableau Excel de ce qui est tolérable selon toi, et ce qui ne l'est pas ? Ou se situe la limite ? Ou plutôt devrais-je dire où se situe TA limite....
Par Axel015
En réponse à B-F-S
En effet, cela n´a aucun rapport je le sais et l´assume ! Néanmoins comment pouvez passer d´une détestation des SUV à une séduction pour ceux-ci juste par détestation de revendications écologiques. Je me demandais juste, avec un pointe de provocation méritée, si vous utilisiez un raisonnement identique pour de plus grandes causes.
Les villes outre Atlantique on été construites autours de l´utilisation de la voiture, en mettant à l ´écart la diversité de modes de déplacements. Souhaitez vous voir une double voie traversant Paris, Bordeaux ou Nantes ? Les aides technologiques ne sont pas en permanence fonctionelles (roulez-vous avec toutes les caméras allumées ?) Concernant les autres comparaisons, elles sont basée sur des véhicules équivalents, un SUV n´est pas comparable à une R5, Nike n´est pas équivalent à un sabot, au moins autand qu´un SUV n´est pas équivalent à un génocide ! Vous tombez dans les mêmes pièges finalement, aussi, voir plus stupide ?
Vous n´avez pas compris mon point sur l´usure, comme le reste d´ailleurs, c´est le coût d´usure qui est problématique un pneu SUV s´use plus vite, certes, mais en plus coûte plus cher c´est une double perte pour le consommateur !
L´accidentologie liée aux SUV est de plus en plus préoccupante, si vous souhaitez relever le débat, renseignez-vous !
P.S: L´homme s´adapte facilement au réchauffement climatique et une vue de l´esprit privilégié que seuls nous pouvons nous permettre d´avoir dans nos pays développés au climat tempéré et baignant dans la technologie ! Les autres s´enfuiront (se sont déjà enfuis), préparerez-vous à les accueillir ?
"Les autres s´enfuiront (se sont déjà enfuis), préparerez-vous à les accueillir ?"
Ils viennent déjà massivement en Europe. Pas besoin du réchauffement climatique pour ça. Ce sont des migrants économiques pour 95% des arrivants.
L'avantage du réchauffement climatique, c'est qu'à l'échelle du territoire mondiale, autant de territoires inhabitables aujourd'hui deviendront habitables que de territoire qui subiront l'effet inverse. La Russie va sortir grande gagnante du réchauffement climatique.
Si on veut éviter l'invasion : il suffit de mettre en place des frontières, c'est aussi simple que ça.
Le point positif c'est que aujourd'hui les continents qui se reproduisent le plus, seront ceux qui subiront le plus d'effet liés au réchauffement climatique. Ca sera peut être un signal pour eux pour stopper leur reproduction incontrôlée. Comme quoi, c'est tout bénef, le réchauffement climatique.
Par B-F-S
En réponse à Axel015
Du reste, Nicolas Hulot a été victime de cette doctrine qu'il a pourtant défendu :
Méchant retour de bâton quand on a découvert que :
https://www.leparisien.fr/politique/patrimoine-des-ministres-les-neuf-vehicules-a-moteur-de-nicolas-hulot-15-12-2017-7455492.php
Il a voulu jouer au jeu de l'écologie. Mais à ce jeu du qui est plus vert que vert, il a pris un sacré coup !
Comme je l'ai déjà dit : les donneurs de leçon d'aujourd'hui seront les coupables de demain.
A vouloir individualiser toute revendication on en perd l´essence (pas écolo :) même du sujet ! Diviser pour mieux régner ?
Qui fixe la limite ? Cela dépend dans quelle société voulez-vous vivre. Dans les pays dits développés et démocratiques, ce serait les gouvernement élus. Dans d´autres contrées, ce sont des régimes autoritaires, certains peuples autochtones se régissent par la communauté. Les normes pour les entreprises également.
L´usure et la pollution acceptable sont des termes assez incongrus, voir vos objets s´user et devoir être remplacés vous procurent-ils un certain plaisir ? L´usure artificiellement programée, par limitation technique voulue (matériaux moins résistants, fabrication légère, etc) est au mieux immorale, au pire illégale ! Quand à toute forme de pollution, de part sa définition même de destruction d´un milieu, elle ne peut pas être acceptable !
Par B-F-S
En réponse à Axel015
"Vous n´avez pas compris mon point sur l´usure, comme le reste d´ailleurs, c´est le coût d´usure qui est problématique un pneu SUV s´use plus vite, certes, mais en plus coûte plus cher c´est une double perte pour le consommateur !"
Le consommateur est libre ou non d'acheter un SUV, donc c'est un faux problème, soucie toi de ton compte en banque pas de celui des autres.
Concernant l'usure : certes un SUV use plus vite un pneu qu'une berline, mais une berline use plus de gomme qu'une compact, qui use plus de gomme qu'une citadine, qui use plus de gomme qu'un vélo, qui use plus de comme que la marche à pied, etc...
Le problème de cette logique régressive, c'est qui fixe la limite ? Toi ?
Tu peux me faire un tableau Excel de ce qui est tolérable selon toi, et ce qui ne l'est pas ? Ou se situe la limite ? Ou plutôt devrais-je dire où se situe TA limite....
Faux, mes VTT et gravel usent plus de gomme que mon break !! Ils parcourent plus de km annuel également.
Toute usure est relative à l´utilisation, mais à km identique, un SUV coûtera plus cher que son homologue berline, pour un service rendu pas forcément meilleur.
Ce que tu ne comprends pas, c´est que ce la faute n´est pas à reposer sur le consommateur, chacun est libre de se gérer économiquement en effet.
Les racines des problèmes évoqués sont essentiellement tournés vers les entreprises.
Par Axel015
En réponse à B-F-S
A vouloir individualiser toute revendication on en perd l´essence (pas écolo :) même du sujet ! Diviser pour mieux régner ?
Qui fixe la limite ? Cela dépend dans quelle société voulez-vous vivre. Dans les pays dits développés et démocratiques, ce serait les gouvernement élus. Dans d´autres contrées, ce sont des régimes autoritaires, certains peuples autochtones se régissent par la communauté. Les normes pour les entreprises également.
L´usure et la pollution acceptable sont des termes assez incongrus, voir vos objets s´user et devoir être remplacés vous procurent-ils un certain plaisir ? L´usure artificiellement programée, par limitation technique voulue (matériaux moins résistants, fabrication légère, etc) est au mieux immorale, au pire illégale ! Quand à toute forme de pollution, de part sa définition même de destruction d´un milieu, elle ne peut pas être acceptable !
"Quand à toute forme de pollution, de part sa définition même de destruction d´un milieu, elle ne peut pas être acceptable !"
Cette phrase bateau n'a aucun sens.
Vivre pollue.
Si on applique ta phrase à la lettre : le problème c'est la présence d'humain sur Terre au final.
Regarde par exemple tes messages sur caradisiac : ils induisent une pollution.
Donc techniquement, si je suis ta philosophie : "Quand à toute forme de pollution, de part sa définition même de destruction d´un milieu, elle ne peut pas être acceptable !" : Tes messages sont donc inacceptables !
https://www.fournisseur-energie.com/internet-plus-gros-pollueur-de-planete/
" Cela dépend dans quelle société voulez-vous vivre. Dans les pays dits développés et démocratiques, ce serait les gouvernement élus."
Non dans les pays démocratiques se sont les peuples qui décident normalement ! Si un gouvernement élu va à l'encontre de ce que souhaite le peuple, par définition c'est anti-démocratique.
Par Axel015
En réponse à B-F-S
Faux, mes VTT et gravel usent plus de gomme que mon break !! Ils parcourent plus de km annuel également.
Toute usure est relative à l´utilisation, mais à km identique, un SUV coûtera plus cher que son homologue berline, pour un service rendu pas forcément meilleur.
Ce que tu ne comprends pas, c´est que ce la faute n´est pas à reposer sur le consommateur, chacun est libre de se gérer économiquement en effet.
Les racines des problèmes évoqués sont essentiellement tournés vers les entreprises.
"Les racines des problèmes évoqués sont essentiellement tournés vers les entreprises."
Les entreprises produisent un compromis entre ce que les normes les force à produire et ce que le consommateur veut acheter.
L'entreprise est la pour gagner de l'argent, et seulement gagner de l'argent. Le greewashing, le mouvement woke, etc... ne sont que des armes pour le marketing pour gagner plus d'argent.
Si les gens voulaient massivement des voitures en peau de banane et en toile de jute, les entreprises produiraient ce genre de voiture... Les entreprises ne sont pas la pour faire de la politique ou de l'éducation à la consommation : il faut quitter le monde des bisounours.
Par B-F-S
En réponse à
Commentaire supprimé.
Une peinture rayée se répare très bien, même si le substrat est touché. Le geste est cependant idiot et contre productiof, car repeindre une voiture a un fort impact écologique, tout comme remplacer des pneux crevés (hé oui je réfléchis en dehors de ma bulle d´écolo soit disant saboteur étonnant, non ?!)
Un visage tailladé est défiguré à vie, sans parler de la douleur et de l´impact psychologique !
Loi du Talion non équivalente, tant de violence est bien inquiétante, seriez vous un véritable Khmer (rouge bien sûr !) ?! Le sujet c´est à la base un SUV de plus de 600ch, OK ?
Par B-F-S
En réponse à Axel015
"Les racines des problèmes évoqués sont essentiellement tournés vers les entreprises."
Les entreprises produisent un compromis entre ce que les normes les force à produire et ce que le consommateur veut acheter.
L'entreprise est la pour gagner de l'argent, et seulement gagner de l'argent. Le greewashing, le mouvement woke, etc... ne sont que des armes pour le marketing pour gagner plus d'argent.
Si les gens voulaient massivement des voitures en peau de banane et en toile de jute, les entreprises produiraient ce genre de voiture... Les entreprises ne sont pas la pour faire de la politique ou de l'éducation à la consommation : il faut quitter le monde des bisounours.
J´en déduit que vous ne travaillez pas en entreprise alors !! Si c´est le cas, vous êtes nullement renseigné !
"Les entreprises ne sont pas la pour faire de la politique ou de l'éducation à la consommation : il faut quitter le monde des bisounours." Elle font cela par d´intenses campagnes de lobbying orienté politiques et marketing orienté consommateurs !! Et ce n´est pas un monde de bisounours.
Les consommateurs ne définissent jamais les matériaux et les techniques pour les entreprises, ils sont justes utilisateurs, payeurs et observateurs.
Vous écrivez n´importe quoi ! Je vous conseille de revenir quand vous auriez bossé sur le sujet !
Par cockernoir
En réponse à Axel015
"Les racines des problèmes évoqués sont essentiellement tournés vers les entreprises."
Les entreprises produisent un compromis entre ce que les normes les force à produire et ce que le consommateur veut acheter.
L'entreprise est la pour gagner de l'argent, et seulement gagner de l'argent. Le greewashing, le mouvement woke, etc... ne sont que des armes pour le marketing pour gagner plus d'argent.
Si les gens voulaient massivement des voitures en peau de banane et en toile de jute, les entreprises produiraient ce genre de voiture... Les entreprises ne sont pas la pour faire de la politique ou de l'éducation à la consommation : il faut quitter le monde des bisounours.
Vous étiez zen , devenez woke , et l'an prochain marchez tout nu sur les mains ou sur la tête .
Nous nageons en plein délire , la planète est priée d'obéir aux fous .
Par cockernoir
En réponse à Axel015
"Les racines des problèmes évoqués sont essentiellement tournés vers les entreprises."
Les entreprises produisent un compromis entre ce que les normes les force à produire et ce que le consommateur veut acheter.
L'entreprise est la pour gagner de l'argent, et seulement gagner de l'argent. Le greewashing, le mouvement woke, etc... ne sont que des armes pour le marketing pour gagner plus d'argent.
Si les gens voulaient massivement des voitures en peau de banane et en toile de jute, les entreprises produiraient ce genre de voiture... Les entreprises ne sont pas la pour faire de la politique ou de l'éducation à la consommation : il faut quitter le monde des bisounours.
Vous étiez zen , devenez woke , et l'an prochain marchez tout nu sur les mains ou sur la tête .
Nous nageons en plein délire , la planète est priée d'obéir aux fous .
Par Axel015
En réponse à B-F-S
J´en déduit que vous ne travaillez pas en entreprise alors !! Si c´est le cas, vous êtes nullement renseigné !
"Les entreprises ne sont pas la pour faire de la politique ou de l'éducation à la consommation : il faut quitter le monde des bisounours." Elle font cela par d´intenses campagnes de lobbying orienté politiques et marketing orienté consommateurs !! Et ce n´est pas un monde de bisounours.
Les consommateurs ne définissent jamais les matériaux et les techniques pour les entreprises, ils sont justes utilisateurs, payeurs et observateurs.
Vous écrivez n´importe quoi ! Je vous conseille de revenir quand vous auriez bossé sur le sujet !
Les entreprises ne font que draguer de la potentielle clientèle.
A l'image de Louboutin :
https://atlantico.fr/article/decryptage/assa-traore-ambassadrice-de-louboutin---ca-fait-vendre-benoit-rayski
Tout ça, c'est juste pour vendre et donc faire de l'argent !
Rien de plus, rien de moins.
Les entreprises justement compte sur les gens comme toi, sensible à tout ces conneries pour acheter leur produit en se basant sur leur pseudo engagement "anti raciste", "écolo", etc...
Tout ça c'est du business.
Concernant le monde de l'entreprise, je le connais bien, j'en gère une.
Par Honzda13
En réponse à Axel015
A la base je déteste les SUV.
Mais depuis l'accélération de l'endoctrinement de masse par la peur (#greenwashing), je trouve ce Cayenne de plus en plus séduisant.
Cependant, il va falloir vivre caché avec ce genre de véhicule. L'écolo-extrémiste et surtout actif est de plus en plus présent avec la propagande qui tourne en boucle, faut pas avoir peur de se faire dégrader son véhicule ou carrément agressé en achetant ça.
Moi je l'achète et je leur roule dessus à ces tordu d'escrolo
Par Asturien
Bon voilà on y est le chant du cygne du thermique européen, on ne s enquiquine plus avec les excuses bidons de l'hybride, on y va à fond, V8 biturbo plein de couple et de puissance. Toute façon quand y en aura, ben y en aura plus, à quoi ça sert de faire le parcimonieux quand on arrive à l'épuisement ( si vraiment ce peak oil finit par arriver, il a tendance à toujours reculer comme un mirage). Autant y aller à grandes lampées et se faire un bon kiff, qu'être là à siroter petitement dans une clio hybride.
Par Turbo95
Beau délire d'ingénieurs , hors jeux avec encore un baroude d'honneur niveau thermique , et ça place toujours la barre plus haute , et j'imagine qu'il y a encore de quoi faire , mais les dictas du moment signent l'arrêt de ce genre d'engin à diffusion confidentielle , bref juste pour l'image de marque , mais quelle image de marque Porsche .
Par GY201
En réponse à cockernoir
Vous avez raison , quand notre planète comptera plus de 10 milliards d'habitants , ce ne sont pas nos efforts de petite nation qui empêcheront les catastrophes naturelles si elles devaient éventuellement advenir .
Les catastrophes naturelles sont, leur nom l'indique, naturelles et ont toujours existé. Ce qui est nouveau, c'est la vulnérabilité des implantations humaines avec des coûts de plus en plus importants d'une catastrophe a l'autre.
.
Un petit rappel d'une catastrophe particulière, il y a plusieurs dates différentes dans les archives 1279, 1287 et 1289, une seule peut être vraie:
http://archives.ariege.fr/Les-archives/Aide-a-la-recherche/Sources-des-risques-naturels
http://puivertautrefois.e-monsite.com/pages/l-ancien-lac-moyen-age.html
Depuis que je suis sensible a ça, j'ai jeté un œil sur le bassin de l'Adour. L'histoire du cours de ce fleuve montre qu'il a coulé vers le nord en longeant le littoral depuis Bayonne jusqu'à Vieux Boucau. Si tu regardes sur Géoportail, tu vois des implantations humaines qui ont moins de 2 siècles dans cet ancien lit encore matérialisé par un chapelet d'étangs. Imagines la catastrophe que serait une série de crues identiques a celles du 14° siècle.
http://landesenvrac.blogspot.com/2010/01/blog-post_4.html
Plus prés de nous, il y a eu la submersion marine de la Faute sur Mer et la crue de la Vésubie au nord de Nice. Il faut avoir de la mémoire et accepter que l'événement exceptionnel n'est pas un événement unique et nouveau. L'histoire va nous démontrer l'inverse pour peu que nous la connaissions.
Par Bytheway
Belle performance mais j'avoue avoir du mal à comprendre l'intérêt d'un tel véhicule, hormis sûrement dans les pays du Golfe !
Un passionné de sensations fortes qui a les moyens de s'acheter ce genre de voiture peut (a?) aussi ce qu'il faut pour avoir sa 911 GT3 dans son garage.
Avoir autant de chevaux pour une enclume pareil pour transporter belle maman, bah je me dis que déjà avec un Cayenne turbo la puissance est sous exploitée?!
Enfin ça reste une belle œuvre d'ingénieurs et c'est peut-être là tout le sens à trouver ;)
Par fox13008
En réponse à B-F-S
Une peinture rayée se répare très bien, même si le substrat est touché. Le geste est cependant idiot et contre productiof, car repeindre une voiture a un fort impact écologique, tout comme remplacer des pneux crevés (hé oui je réfléchis en dehors de ma bulle d´écolo soit disant saboteur étonnant, non ?!)
Un visage tailladé est défiguré à vie, sans parler de la douleur et de l´impact psychologique !
Loi du Talion non équivalente, tant de violence est bien inquiétante, seriez vous un véritable Khmer (rouge bien sûr !) ?! Le sujet c´est à la base un SUV de plus de 600ch, OK ?
Faut pas prendre tout à la lettre...
Par B-F-S
En réponse à Axel015
Les entreprises ne font que draguer de la potentielle clientèle.
A l'image de Louboutin :
https://atlantico.fr/article/decryptage/assa-traore-ambassadrice-de-louboutin---ca-fait-vendre-benoit-rayski
Tout ça, c'est juste pour vendre et donc faire de l'argent !
Rien de plus, rien de moins.
Les entreprises justement compte sur les gens comme toi, sensible à tout ces conneries pour acheter leur produit en se basant sur leur pseudo engagement "anti raciste", "écolo", etc...
Tout ça c'est du business.
Concernant le monde de l'entreprise, je le connais bien, j'en gère une.
Vous "gérez" une entreprise d´espionnage ou quoi ? Comment pouvez-vous définir mon profil avec tant de prétendue certitude ?
Je suis un technicien, dans le sens le plus évident du terme, j´évalue, j´analyse, je compare lorsque j´achète en éliminant le plus possible l´affect et les tentations.
Ha et je suis un esthéticien également, je succombe à la beauté des formes et des teintes avant tout !
Donc Louboutin et son image, mais je l´ignore comme le trombonne qui est dans ma poche si vous connaissez la référence !
Et là encore, aucun rapport avec le sujet d´un SUV de 600ch et du débat qui en suit, à savoir s´il a une place légitime dans l´environnement actuel et futur.
Mais j´avais bien vu dans mon premier post, vous avez le même processus pour toute cause, vous vous réjouissez de ce que d´autre combattent !
Je ne vous reprocherai jamais de défendre votre vision, mais votre méthode et réflexion (enfin limite de réflexion) ne sont pas au niveau de la complexité du monde actuel !
Vous prenez des exemples anodins, non pertinents et isolés pour en faire une généralité. C´est la manière la plus basique pour éviter de réfléchir sur les tendances de fond !
Je connais votre jeu, c´est le jusqu´au boutisme pour avoir le dernier mot, surtout me rien lâcher même si on est dans la m**** jusqu´au cou !
Ce serait valable si c´était constructif et informatif, pas seulement violent et débilisant (votre histoire de frontières, de scrarification de visage, vision très très basique des entreprises, etc)
Mais gérer la controverse et savoir la contrer par argumentation demande une certaine maturité, l´avez vous ?
Par B-F-S
En réponse à cockernoir
Vous étiez zen , devenez woke , et l'an prochain marchez tout nu sur les mains ou sur la tête .
Nous nageons en plein délire , la planète est priée d'obéir aux fous .
Tkt la Planète se portait, se porte et se portera très bien, avec ou sans les Hommes dessus, jsuqu´à ce que le Soleil l´engloutisse.
Nous ne sommes que poussière à l´échelle des dimensions et étincelle à l´échelle du temps, avec beaucoup trop d´ego cependant ! 
Par Axel015
En réponse à B-F-S
Vous "gérez" une entreprise d´espionnage ou quoi ? Comment pouvez-vous définir mon profil avec tant de prétendue certitude ?
Je suis un technicien, dans le sens le plus évident du terme, j´évalue, j´analyse, je compare lorsque j´achète en éliminant le plus possible l´affect et les tentations.
Ha et je suis un esthéticien également, je succombe à la beauté des formes et des teintes avant tout !
Donc Louboutin et son image, mais je l´ignore comme le trombonne qui est dans ma poche si vous connaissez la référence !
Et là encore, aucun rapport avec le sujet d´un SUV de 600ch et du débat qui en suit, à savoir s´il a une place légitime dans l´environnement actuel et futur.
Mais j´avais bien vu dans mon premier post, vous avez le même processus pour toute cause, vous vous réjouissez de ce que d´autre combattent !
Je ne vous reprocherai jamais de défendre votre vision, mais votre méthode et réflexion (enfin limite de réflexion) ne sont pas au niveau de la complexité du monde actuel !
Vous prenez des exemples anodins, non pertinents et isolés pour en faire une généralité. C´est la manière la plus basique pour éviter de réfléchir sur les tendances de fond !
Je connais votre jeu, c´est le jusqu´au boutisme pour avoir le dernier mot, surtout me rien lâcher même si on est dans la m**** jusqu´au cou !
Ce serait valable si c´était constructif et informatif, pas seulement violent et débilisant (votre histoire de frontières, de scrarification de visage, vision très très basique des entreprises, etc)
Mais gérer la controverse et savoir la contrer par argumentation demande une certaine maturité, l´avez vous ?
'Mais gérer la controverse et savoir la contrer par argumentation demande une certaine maturité, l´avez vous ?'
A contrario de ton message, je me suis permis pour ma part de répondre sur le fond avec des arguments et des exemples concrets.
Bref, j'attends toujours votre tableau Excel à double colonne : avec d'un côté : "il a une place légitime dans l´environnement actuel et futur." et de l'autre "il n'a pas une place légitime dans l´environnement actuel et futur." : puisqu'apriori tu es en mesure d'établir ce qui est correcte ou non pour notre futur en terme de bien de consommation.
Par B-F-S
Je suis Caradisiac depuis sa création, mais je ne m´y étais jamais autant amusé !! 
Promis, je ne commenterai pas trop souvent parce que c´est une belle perte de temps !
Par B-F-S
En réponse à Axel015
'Mais gérer la controverse et savoir la contrer par argumentation demande une certaine maturité, l´avez vous ?'
A contrario de ton message, je me suis permis pour ma part de répondre sur le fond avec des arguments et des exemples concrets.
Bref, j'attends toujours votre tableau Excel à double colonne : avec d'un côté : "il a une place légitime dans l´environnement actuel et futur." et de l'autre "il n'a pas une place légitime dans l´environnement actuel et futur." : puisqu'apriori tu es en mesure d'établir ce qui est correcte ou non pour notre futur en terme de bien de consommation.
Là où nous sommes heureusement très différents, c´est que vous semblez très satisfait de votre argumentation alors que je la trouve bien légère.
La preuve par ta réponse à cette définition :
- "Quand à toute forme de pollution, de part sa définition même de destruction d´un milieu, elle ne peut pas être acceptable !"
- Cette phrase bateau n'a aucun sens. (c´est ton point de vue, certes éronné donc n´en fait pas une généralité Accepterez-vous que l´on vienne souiller votre habitat ou votre nourriture ?)
- Vivre pollue
Tu confonds EMISSION et POLLUTION ! Vivre émet, et si vivre émet au delà d´un seuil que l´environnement ne peut absorber, oui, vivre peut alors polluer.
Je ne vais pas me plier à ton exigence de tableau Excel, je déteste excel au plus haut point ! A quoi cela servirait-il au juste ? Tu recherches des exemples précis pour pouvoir me tacler un par un derrère, donc inutile !
Mais je peux te dévoiler ma vision du moment, c´est que nous vivons dans un monde d´abondance réservé à une petite tranche d´individus nés aux "bons" endroits. Nous avons accès à toute information et toute technologie et je ne suis pas pleinement convaincu que nous en faisons un usage forcément adapté aux nombreux et complexes changements en cours et à venir.
Je suis de nature optimisatrice, à savoir je cherche en permanence à optimiser les systêmes que j´utilise pour qu´ils soient les plus efficients et durables possibles. J´adore réparer mes vélos, ma machine à laver, les jouets de enfants, mes vêtements, entretenir ma voiture, tenter de consommer le moins possible sans sacrifier le temps (je ne roule ni à 135 ni en aspi derrière les camions ! le 120-125 me convient) etc.
Je l´ai toujours fait, même étant enfant, bien avant de savoir ce qu´est l´écologie.
Ni les phénomènes de mode, ni d´image, ne me touchent vraiment !
Et nous sommes tous différents, bien heureusement !!
Par B-F-S
En réponse à Axel015
Les entreprises ne font que draguer de la potentielle clientèle.
A l'image de Louboutin :
https://atlantico.fr/article/decryptage/assa-traore-ambassadrice-de-louboutin---ca-fait-vendre-benoit-rayski
Tout ça, c'est juste pour vendre et donc faire de l'argent !
Rien de plus, rien de moins.
Les entreprises justement compte sur les gens comme toi, sensible à tout ces conneries pour acheter leur produit en se basant sur leur pseudo engagement "anti raciste", "écolo", etc...
Tout ça c'est du business.
Concernant le monde de l'entreprise, je le connais bien, j'en gère une.
Article Atlantico fourre tout, pain bénit pour ceux qui se revendiquent anti bien-pensants, c´est vulgaire et aucunement informatif.
Ce n´est qu´un point de vue d´un auteur très orienté, cela vous apporte de l´assurance parce que c´est le même moule de pensée. Mais cela ne vous enrichira guère intellectuellement !
De la propagande je vous dis ! Il y en a de tout bords, faîtes gaffe également !
Que disait Coluche à ce propos ? Ha oui, que c t même pas bon à emballer le poisson ces journaux !
Par Axel015
En réponse à B-F-S
Là où nous sommes heureusement très différents, c´est que vous semblez très satisfait de votre argumentation alors que je la trouve bien légère.
La preuve par ta réponse à cette définition :
- "Quand à toute forme de pollution, de part sa définition même de destruction d´un milieu, elle ne peut pas être acceptable !"
- Cette phrase bateau n'a aucun sens. (c´est ton point de vue, certes éronné donc n´en fait pas une généralité Accepterez-vous que l´on vienne souiller votre habitat ou votre nourriture ?)
- Vivre pollue
Tu confonds EMISSION et POLLUTION ! Vivre émet, et si vivre émet au delà d´un seuil que l´environnement ne peut absorber, oui, vivre peut alors polluer.
Je ne vais pas me plier à ton exigence de tableau Excel, je déteste excel au plus haut point ! A quoi cela servirait-il au juste ? Tu recherches des exemples précis pour pouvoir me tacler un par un derrère, donc inutile !
Mais je peux te dévoiler ma vision du moment, c´est que nous vivons dans un monde d´abondance réservé à une petite tranche d´individus nés aux "bons" endroits. Nous avons accès à toute information et toute technologie et je ne suis pas pleinement convaincu que nous en faisons un usage forcément adapté aux nombreux et complexes changements en cours et à venir.
Je suis de nature optimisatrice, à savoir je cherche en permanence à optimiser les systêmes que j´utilise pour qu´ils soient les plus efficients et durables possibles. J´adore réparer mes vélos, ma machine à laver, les jouets de enfants, mes vêtements, entretenir ma voiture, tenter de consommer le moins possible sans sacrifier le temps (je ne roule ni à 135 ni en aspi derrière les camions ! le 120-125 me convient) etc.
Je l´ai toujours fait, même étant enfant, bien avant de savoir ce qu´est l´écologie.
Ni les phénomènes de mode, ni d´image, ne me touchent vraiment !
Et nous sommes tous différents, bien heureusement !!
Ce que je dis, c'est que les limites que tu te fixes sont purement arbitraires.
Je suis persuadé que certaines personnes qui possèdent un SUV de 600 cv polluent globalement moins que certain qui roule en Tesla.
Et bcp de gens qui n'ont pas de voiture enchainent des voyages en avion 3 fois par an + commandent tout sur Amazon et pollue plus qu'un propriétaire qui fait 5000 km par en en SUV de 600 cv.
Ce qu'il faut comprendre dans mes arguments : c'est que la limite que tu prétends fixée est purement arbitraire et sélective : donc par définition stupide.
Tu trouveras toujours moins pollueur que toi... et inversement... (idem pour les voitures, tu trouveras toujours moins polluants que la tienne !!!) la différence c'est que la plupart des gens ne s'érigent pas en donneur de leçon, en eco-moralisateur.
D'autant plus quand on a des enfants, je pense qu'on a AUCUNE leçon d'écologie à donner : quand on connait l'impact écologique induit. A titre personnel, je n'ai rien contre le CO² donc vous pouvez avoir autant d'enfant que vous souhaitez... mais quand on prend le rôle de CO²-moralisateur en chef, il faut être exempté de tout vice écologique sinon on finit comme Nicolas Hulot : ostracisé intellectuellement à juste titre.
Par B-F-S
En réponse à Axel015
Ce que je dis, c'est que les limites que tu te fixes sont purement arbitraires.
Je suis persuadé que certaines personnes qui possèdent un SUV de 600 cv polluent globalement moins que certain qui roule en Tesla.
Et bcp de gens qui n'ont pas de voiture enchainent des voyages en avion 3 fois par an + commandent tout sur Amazon et pollue plus qu'un propriétaire qui fait 5000 km par en en SUV de 600 cv.
Ce qu'il faut comprendre dans mes arguments : c'est que la limite que tu prétends fixée est purement arbitraire et sélective : donc par définition stupide.
Tu trouveras toujours moins pollueur que toi... et inversement... (idem pour les voitures, tu trouveras toujours moins polluants que la tienne !!!) la différence c'est que la plupart des gens ne s'érigent pas en donneur de leçon, en eco-moralisateur.
D'autant plus quand on a des enfants, je pense qu'on a AUCUNE leçon d'écologie à donner : quand on connait l'impact écologique induit. A titre personnel, je n'ai rien contre le CO² donc vous pouvez avoir autant d'enfant que vous souhaitez... mais quand on prend le rôle de CO²-moralisateur en chef, il faut être exempté de tout vice écologique sinon on finit comme Nicolas Hulot : ostracisé intellectuellement à juste titre.
Si tu roules en SUV de 600ch, quelque soit son énergie, tu es hors limites de toute facon !
Je ne prétend aucunement définir les limites, car bien trop difficiles à calculer et analyser, mais il est clair que je me pousse à moins consommer chaque année par rapport à la précédente.
Je ne me compare pas aux autres, mais à moi même ! C´est largement suffisant.
Que mon voisin ait un SUV à compresseur ne me regarde pas, je trouve cependant son choix discutable et je ne le regarde ni comme exemple, ni comme criminel ! Et je n´envie pas l´autre voisin et sa prius horrible ! Après j´ai des voisins super cools on discute bien !
Quand à votre vision sur l´impact des enfants, les considérer comme vices écologiques, elle est bien triste ! C´est bien à eux que l´on doit pleinement l´éducation écologique ! Les enfants ne sont jamais responsables du choix de leurs aînés.
Surtout avec un minimum de volonté et d´attention, il est simple de vivre confortablement en famille de 4 tout en maîtrisant son impact, qu´il soit écologique, économique ou social. Sans maîtrise la puissance n´est rien !!
Par Axel015
En réponse à B-F-S
Si tu roules en SUV de 600ch, quelque soit son énergie, tu es hors limites de toute facon !
Je ne prétend aucunement définir les limites, car bien trop difficiles à calculer et analyser, mais il est clair que je me pousse à moins consommer chaque année par rapport à la précédente.
Je ne me compare pas aux autres, mais à moi même ! C´est largement suffisant.
Que mon voisin ait un SUV à compresseur ne me regarde pas, je trouve cependant son choix discutable et je ne le regarde ni comme exemple, ni comme criminel ! Et je n´envie pas l´autre voisin et sa prius horrible ! Après j´ai des voisins super cools on discute bien !
Quand à votre vision sur l´impact des enfants, les considérer comme vices écologiques, elle est bien triste ! C´est bien à eux que l´on doit pleinement l´éducation écologique ! Les enfants ne sont jamais responsables du choix de leurs aînés.
Surtout avec un minimum de volonté et d´attention, il est simple de vivre confortablement en famille de 4 tout en maîtrisant son impact, qu´il soit écologique, économique ou social. Sans maîtrise la puissance n´est rien !!
"Quand à votre vision sur l´impact des enfants, les considérer comme vices écologiques, elle est bien triste ! "
Je ne culpabilise pas le fait de faire des enfants.
Je dis simplement que l'impact écologie d'un enfant est astronomique et que si tu veux rentrer dans le détail de ce qui pollue ou pas, il faut tout prendre en compte.
Il y a des dizaines d'article qui détaille l'impact écologique, à côté un SUV de 600cv c'est infinitésimale la pollution induite.
Le vice écologique, c'est l'humain développé sur Terre (développé car oui un soudanais qui vie dans la misère ne pollue pas, mais est-ce une fin en soit ?). Donc mathématiquement, oui faire des enfants contribuent MASSIVEMENT à la pollution. Après libre à chacun de polluer selon moi (je ne culpabilise personne contrairement à toi).
Le problème de la pollution sélective, c'est qu'elle dépend du sélectionneur. La pollution "TTC", elle met tout le monde d'accord, par contre elle est difficile a acceptée...
Par Axel015
En réponse à B-F-S
Si tu roules en SUV de 600ch, quelque soit son énergie, tu es hors limites de toute facon !
Je ne prétend aucunement définir les limites, car bien trop difficiles à calculer et analyser, mais il est clair que je me pousse à moins consommer chaque année par rapport à la précédente.
Je ne me compare pas aux autres, mais à moi même ! C´est largement suffisant.
Que mon voisin ait un SUV à compresseur ne me regarde pas, je trouve cependant son choix discutable et je ne le regarde ni comme exemple, ni comme criminel ! Et je n´envie pas l´autre voisin et sa prius horrible ! Après j´ai des voisins super cools on discute bien !
Quand à votre vision sur l´impact des enfants, les considérer comme vices écologiques, elle est bien triste ! C´est bien à eux que l´on doit pleinement l´éducation écologique ! Les enfants ne sont jamais responsables du choix de leurs aînés.
Surtout avec un minimum de volonté et d´attention, il est simple de vivre confortablement en famille de 4 tout en maîtrisant son impact, qu´il soit écologique, économique ou social. Sans maîtrise la puissance n´est rien !!
"Surtout avec un minimum de volonté et d´attention, il est simple de vivre confortablement en famille de 4 tout en maîtrisant son impact, qu´il soit écologique, économique ou social."
Selon tes critères ! Selon tes limites ! Fixé selon tes besoins et tes envies ! Totalement arbitraire au final.
Par B-F-S
En réponse à Axel015
"Surtout avec un minimum de volonté et d´attention, il est simple de vivre confortablement en famille de 4 tout en maîtrisant son impact, qu´il soit écologique, économique ou social."
Selon tes critères ! Selon tes limites ! Fixé selon tes besoins et tes envies ! Totalement arbitraire au final.
Mes critères et limites sont issues de renseignements scientifiques poussés sur la situation actuelle et à venir.
Je ne suis pas concerné par les rumeurs et avis divers du type Atlantico, je croise mes sources pour tenter une analyse sérieuse. Parfois, je me dis même que je me trompe sur toute la ligne, mais les évènements météorologiques récents et chaque fois plus intenses me rappelle à la raison ! Je ne vous souhaite pas d´habiter trop proche des côtes atlantiques !
Mes besoins et envies s´y adaptent le mieux possible, tout en sachant que cela ne suffit peut être pas !
D´ailleurs je ne me sens pas si limité que cela, il y a toujours des améliorations à venir !
Arbitraire, oui, mais en accord avec ma vision et mon environnement. Donc encore et dernière fois, si tu aimes ce SUV de +600ch grand bien t´en fasse, ce qui me désole c´est que tu apprécies ces mastodontes par seule provocation anti écolo, alors que l´impact de ce produit dépasse largement l´écologie !
Après je commence à comprendre que ce site, c´est le bar PMU du coin virtuel ! C´est relativement amusant cependant
Par Axel015
En réponse à B-F-S
Mes critères et limites sont issues de renseignements scientifiques poussés sur la situation actuelle et à venir.
Je ne suis pas concerné par les rumeurs et avis divers du type Atlantico, je croise mes sources pour tenter une analyse sérieuse. Parfois, je me dis même que je me trompe sur toute la ligne, mais les évènements météorologiques récents et chaque fois plus intenses me rappelle à la raison ! Je ne vous souhaite pas d´habiter trop proche des côtes atlantiques !
Mes besoins et envies s´y adaptent le mieux possible, tout en sachant que cela ne suffit peut être pas !
D´ailleurs je ne me sens pas si limité que cela, il y a toujours des améliorations à venir !
Arbitraire, oui, mais en accord avec ma vision et mon environnement. Donc encore et dernière fois, si tu aimes ce SUV de +600ch grand bien t´en fasse, ce qui me désole c´est que tu apprécies ces mastodontes par seule provocation anti écolo, alors que l´impact de ce produit dépasse largement l´écologie !
Après je commence à comprendre que ce site, c´est le bar PMU du coin virtuel ! C´est relativement amusant cependant
C'est pas que j'aime les SUV... j'en aurais jamais...
Ce que j'aime, c'est la liberté. La liberté de choix.
Toi par exemple tu as décidés de polluer massivement en faisant des gosses ! Je suis content que tu es le choix et donc la liberté de le faire...
Je ne vois pas pourquoi on interdirait de polluer (en SUV) si toi on ne t'interdit pas également de polluer (certes d'une autre façon).
"Mes critères et limites sont issues de renseignements scientifiques poussés sur la situation actuelle et à venir."
Parce que de bannir les SUV puissant par exemple, et de favoriser le commerce transcontinentale par exemple c'est issus de renseignement scientifique ? Non c'est purement politique.
Les CO² a de multiple source dont les premières sont :
- La surpopulation
- L'émergence de populations développés (qui deviennent de-facto des pollueurs : ex la chine et l'Afrique suivra prochainement)
- Les échanges intercontinentaux (quand tu commandes sur internet des objets qui traversent le globe)
Voila les 3 premiers facteurs qui conditionnent nos rejets de CO² mondiaux.
Donc pourquoi avoir une pollution sélective ? En fonction de tes goûts personnels ? C'est très égocentré, tu pars du principe que tout le monde doit s'aligner sur ton mode de vie...
https://www.lepoint.fr/automobile/securite/rechauffement-un-enfant-24-fois-plus-contributeur-qu-une-voiture-12-07-2017-2142573_657.php
Par B-F-S
En réponse à Axel015
C'est pas que j'aime les SUV... j'en aurais jamais...
Ce que j'aime, c'est la liberté. La liberté de choix.
Toi par exemple tu as décidés de polluer massivement en faisant des gosses ! Je suis content que tu es le choix et donc la liberté de le faire...
Je ne vois pas pourquoi on interdirait de polluer (en SUV) si toi on ne t'interdit pas également de polluer (certes d'une autre façon).
"Mes critères et limites sont issues de renseignements scientifiques poussés sur la situation actuelle et à venir."
Parce que de bannir les SUV puissant par exemple, et de favoriser le commerce transcontinentale par exemple c'est issus de renseignement scientifique ? Non c'est purement politique.
Les CO² a de multiple source dont les premières sont :
- La surpopulation
- L'émergence de populations développés (qui deviennent de-facto des pollueurs : ex la chine et l'Afrique suivra prochainement)
- Les échanges intercontinentaux (quand tu commandes sur internet des objets qui traversent le globe)
Voila les 3 premiers facteurs qui conditionnent nos rejets de CO² mondiaux.
Donc pourquoi avoir une pollution sélective ? En fonction de tes goûts personnels ? C'est très égocentré, tu pars du principe que tout le monde doit s'aligner sur ton mode de vie...
https://www.lepoint.fr/automobile/securite/rechauffement-un-enfant-24-fois-plus-contributeur-qu-une-voiture-12-07-2017-2142573_657.php
Haha la fameuse fumeuse liberté de choix ! Mais les SUV sont un pur produit de mode post-2000 donc très récents et basés sur des envies et craintes non justifiées (principalement je suis assis plus haut donc je me sens en sécurité). Ils ont remplacé les monospaces en sacrifiant l´habitabilité pour le "style" il paraît.
Un break familial est plus pertinent.
L´origine de vos prétendus sources de CO2, c´est toujours les autres, pas pour vous ! Et comme si les commandes faites sur internet viendraient forcément de l´autre bout du monde !
Je n´ai jamais prétendu que l´on doit s´aligner sur mon mode de vie, bien au contraire si vous saviez lire et comprendre mes dires. Ne parlons pas d´égo, cela vous vexerait !
Par B-F-S
En réponse à B-F-S
Haha la fameuse fumeuse liberté de choix ! Mais les SUV sont un pur produit de mode post-2000 donc très récents et basés sur des envies et craintes non justifiées (principalement je suis assis plus haut donc je me sens en sécurité). Ils ont remplacé les monospaces en sacrifiant l´habitabilité pour le "style" il paraît.
Un break familial est plus pertinent.
L´origine de vos prétendus sources de CO2, c´est toujours les autres, pas pour vous ! Et comme si les commandes faites sur internet viendraient forcément de l´autre bout du monde !
Je n´ai jamais prétendu que l´on doit s´aligner sur mon mode de vie, bien au contraire si vous saviez lire et comprendre mes dires. Ne parlons pas d´égo, cela vous vexerait !
"Toi par exemple tu as décidés de polluer massivement en faisant des gosses !" Ouais c´est vrai j´avoue j´ai pensé à cela en y mettant ma graine !! :ptèdr:
Hé mais tu creuses profond toi ! D´ailleurs cet article du point, il recommande de faire MOINS d´enfants, ce n´est pas faire AUCUN enfant ! D´ailleurs moins par rapport à quoi ? mystère !
Par Axel015
En réponse à B-F-S
Haha la fameuse fumeuse liberté de choix ! Mais les SUV sont un pur produit de mode post-2000 donc très récents et basés sur des envies et craintes non justifiées (principalement je suis assis plus haut donc je me sens en sécurité). Ils ont remplacé les monospaces en sacrifiant l´habitabilité pour le "style" il paraît.
Un break familial est plus pertinent.
L´origine de vos prétendus sources de CO2, c´est toujours les autres, pas pour vous ! Et comme si les commandes faites sur internet viendraient forcément de l´autre bout du monde !
Je n´ai jamais prétendu que l´on doit s´aligner sur mon mode de vie, bien au contraire si vous saviez lire et comprendre mes dires. Ne parlons pas d´égo, cela vous vexerait !
"L´origine de vos prétendus sources de CO2, c´est toujours les autres, pas pour vous ! Et comme si les commandes faites sur internet viendraient forcément de l´autre bout du monde !"
Bah non justement, c'est toi qui est concerné par cette phrase.
Je ne suis pas concerné par les SUV, j'en ai pas et j'en aurais jamais, donc ce n'est pas ma source de CO² que je defends.
Par contre toi qui n'a pas de SUV, tu cries au scandale écolo. C'est donc bien toi qui te base sur tes critères personnels pour dire ce qui est écomorale ou ce qui n'est pas écomorale.
Par Axel015
En réponse à B-F-S
"Toi par exemple tu as décidés de polluer massivement en faisant des gosses !" Ouais c´est vrai j´avoue j´ai pensé à cela en y mettant ma graine !! :ptèdr:
Hé mais tu creuses profond toi ! D´ailleurs cet article du point, il recommande de faire MOINS d´enfants, ce n´est pas faire AUCUN enfant ! D´ailleurs moins par rapport à quoi ? mystère !
Bah c'est très simple la Terre est fait selon les scientifiques pour 1 milliards d'humain développé maximum.
Aujourd'hui on est 7 milliards sur Terre dont environ 2 milliards d'humain développé. Au delà de 2,1 enfants par femme, la population croit, hors elle doit décroitre si on veut vivre confortablement sur Terre (c'est pas moi qui le dit ce sont tes scientifiques adorés).
Donc au delà de 1 enfant par femme, globalement on va dans le mauvais sens.
Par B-F-S
En réponse à Axel015
"L´origine de vos prétendus sources de CO2, c´est toujours les autres, pas pour vous ! Et comme si les commandes faites sur internet viendraient forcément de l´autre bout du monde !"
Bah non justement, c'est toi qui est concerné par cette phrase.
Je ne suis pas concerné par les SUV, j'en ai pas et j'en aurais jamais, donc ce n'est pas ma source de CO² que je defends.
Par contre toi qui n'a pas de SUV, tu cries au scandale écolo. C'est donc bien toi qui te base sur tes critères personnels pour dire ce qui est écomorale ou ce qui n'est pas écomorale.
Tout ce que tu écris est un non-sens ! Qu´est ce que cela veut dire de "défendre une source de C02" ?? Je n´ai pas crié au scandale écolo, juste posé le questionnement sur l´existence de ce type de véhicule á ce jour.
Tu détournes mes propos, te crée une fausse image de moi, au lieu de débattre sur le fond du sujet vraiment. Cela en devient même de la manipulation d´opinion ! Donc je vais recentrer tes dérives:
- Jamais je ne juge l´acheteur, selon moi il est plus victime d´influences diverses. Libre à chacun d´acheter ce que bon vous semble.
- La création et prise de part de marché des SUV me semble être un réel problème actuel et futur, sauf pour les entreprises créatrices de ces engins.
- Je critique le produit, pas l´Homme ! Enfin si un peu parce qu´il suffirait que les gens n´en achètent pas comme dirait Coluche (quel visionnaire !)!
Je suis passionné de technique et d´automobile en particulier, mais pas de celle-là !
Et j´assume dire que le groupe VW se tire une balle dans le pied avec ses 4-5 modèles de SUV surpuissants (audi, bentley, porsche) en plus de la multitude de modèles "normaux"!
Aprés, c´est qu´un délire d´ingénieurs qui s´éclatent à savoir qui sortira la plus grosse... ce que je trouve assez puéril mais c´est encore d´actualité manifestement. Ils feront pareil avec l´électrique, ca pète déjà le plafond des puissances à +2000ch sur des supersportives, bientôt le gros panzer à 2500 ou 3000ch qui t´envoie les yeux au fond des orbites et casses les vertèbres de belle maman ! :ptèdr:
C´est sans véritable importance, je doute même que Porsche rentabilise l´investissement ! (Enfin si ils le rentabiliseront sur d´autres produits comme cité précédemment)
Par B-F-S
En réponse à Axel015
Bah c'est très simple la Terre est fait selon les scientifiques pour 1 milliards d'humain développé maximum.
Aujourd'hui on est 7 milliards sur Terre dont environ 2 milliards d'humain développé. Au delà de 2,1 enfants par femme, la population croit, hors elle doit décroitre si on veut vivre confortablement sur Terre (c'est pas moi qui le dit ce sont tes scientifiques adorés).
Donc au delà de 1 enfant par femme, globalement on va dans le mauvais sens.
Allez un petit effort de mutation diverses et variées et le OCvid va se charger de tout cela ! lol je trolle un peu 
Par Turbo95
"""""""""""Vous avez raison , quand notre planète comptera plus de 10 milliards d'habitants , ce ne sont pas nos efforts de petite nation qui empêcheront les catastrophes naturelles si elles devaient éventuellement advenir ."""""""""""""
oui vrai qu'avec le gars qui roule avec une VE de 2T , qui prend l'avion pour aller au bout du monde en vacance , qui possède toutes les derniers gadgets à la maison , le gars qui fait marcher l'industrie , qui consomme à mort , oui vrai qu'à cette vitesse ça semble compliquer pour les ressources .
Après nous sommes pas 10000 milliards et en 2021 il y a la famine partout dans le monde , surtout sur Madagascar ou les personnes font bouillir du cuirs pour ce remplir l'estomac , et nous ça parle de bagnoles électrique de 2T à 50000€ mini ,de construction de GigaF avec toujours plus de consommation , franchement ....
SPONSORISE
Liste de smileys
