Publi info
Vidéo - Renault 5 Alpine Turbo (1983) vs Renault Clio RS (2012) : la bataille des bombinettesAu début des années 80, la Renault 5 Alpine Turbo avait la lourde tâche de marcher sur les plates bandes de la Volkswagen Golf GTI première du nom en utilisant, excusez du peu, l'expérience du constructeur au losange dans les Formule 1 suralimentées à l'époque. Trente ans plus tard, ces dernières sont revenues au moteur atmosphérique, tout comme la petite bombe de Renault qui s'appelle désormais Clio RS. Est-elle tout de même la digne héritière de sa glorieuse aînée ?

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par Anonyme

la R5 est une merde, meme une golf 3 TDI 110 est plus sportive plu performante et surtout mieux finit

Par

En réponse à Anonyme

la R5 est une merde, meme une golf 3 TDI 110 est plus sportive plu performante et surtout mieux finit

Oui, oui, oui, la Golf III TDI... Sortie combien d'années plus tard ? Et sur quel segment ?

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

la R5 est une merde, meme une golf 3 TDI 110 est plus sportive plu performante et surtout mieux finit

C'est juste pas la même époque ni le même segment...ni le même PRIX!

A ce compte là tu peux aussi dire que la moindre Cayman est plus performante!

Compare donc ce qui est comparable sale troll.

Par

Mdr c'est quoi ça ??? comparer ac une golf tdi.... a croir que certain se sont égarer car l'automobile est pas leur monde... prend ta golf tdi, fait le plin de mazout et roule autant que tu peut !!

la R5 alpine est une voiture géniale, pleine de sensation et de savoir faire pour l'époque !!

Par Anonyme

Des R5 on en trouve encore que dans les casses auto ,magnez vous y en aura plus!

Par Profil supprimé

la R5 Alpine Turbo est l'une des premières vraie GTi avec un super moteur et un bon châssis, même si elle avait tendance à tirer tout droit...!

un de mes oncles en a fait l'expérience! un jour de neige sur une petite route de campagne autours du Mans, il a fini dans un arbre...!

Par Anonyme

c'est sur que comparer une R5 sortie en 83 (modèle lancé en 81) et comparer une golf lancée 10 anx plus tard (donc en 91) c'est logique ...

Eventuellement si tu veux comparer avec une Golf, il faut comaprer avec la Golf 2 (la puissance est équivalente en plus !)

Par

c'est le cas de beaucoup de personne car le turbo pouvai déclancher pendant les fase de décélération se qui faisait accelerer la voiture .... mais bon a lépoque on s'en foutai, on roulais et puis c'était ça l"essentiel !!!

Par Anonyme

J'en ai eu marre de poiroter pendant 30 secondes de pub, j'ai laissé tomber la vidéo. Un comble !

Par

Ravi de voir que mon idée etait dans les tuyaux, bel exemplaire d'R5 Turbo au final la vielle est bien plus fun et pourtant la Clio RS actuelle est plaisante dans cette categorie trop aseptisée.

Par Anonyme

mais la R5 alpine turbo ,elle met la patée à ta golf tdi mon cher

meme avec 10 de plus ! et croti moi ca marche plus fort que ta merde de golf mazout qui pue !

Par

c'est sur !! mais bon des personnes pensent que le mazout est roi ... mdr ces gens la ne comprennent rien au monde du sport auto et du plaisir de conduire...

et je suis d'accord ac toi Gronholm, aujourd'hui c'est trop asseptiser, les derniere GTI sympa étail les 106 S16, les saxo vts ... qui pour pas chère procurrai des sensations, de la fiabilité et pas des prépa sympa

Par

J'adore ces conflits de générations...

SVP Caradisiac, c'est pour quand une 190 EVO E Vs C63 AMG BS :lover: :lover:

:peur:

Par

J'adore ces reportages

Pour quand une 190 EVO 2 Vs C63 AMG B.S ?? !!!

:lover: :lover:

Par

c'était un super top plaisir la R5 turbo ,mais aussi un super "casse gueule" pour cause d'euphorie au volant ,les dérobades du train avant etaient difficilement récupérables et les sorties de routes assez violentes ,il faut reconnaitre que l'inexpérience de beaucoup en était la cause ,entre des mains expertes peu d'autres voitures de l'époque lui courrait après

Par Profil supprimé

je ne sais pas pourquoi, mais je sent bien que RENAULT va nous faire le coup d'une Clio 4 RS (5 portes) légèrement embourgeoisée et d'une new R5 Alpine Turbo (3 portes) plus radicale à l'image de la première R5 AT et autres R GTT et Clio Williams...!

je pense que cela permettrait d'occuper à la fois le terrains des petites voitures avec un peu de ch (genre polo GTi, DS3R, Mini JCW, 208 GTi) et celui des petites bombinettes pistardes (Corsa OPC, Festa ST...)

sinon pour le choix entre les deux, je n'ai pas voté, car perso je prend les deux...!:jap:

Par

En réponse à moe03gv

c'était un super top plaisir la R5 turbo ,mais aussi un super "casse gueule" pour cause d'euphorie au volant ,les dérobades du train avant etaient difficilement récupérables et les sorties de routes assez violentes ,il faut reconnaitre que l'inexpérience de beaucoup en était la cause ,entre des mains expertes peu d'autres voitures de l'époque lui courrait après

la golf 1 gti était de la partie mais plus chère déja a l'époque... mais le must (pour moi) reste la R5 Turbo et la tour de corse !! (j'aime la turbo 2 mais les autres sont plus rare )

Par

En réponse à Profil supprimé

je ne sais pas pourquoi, mais je sent bien que RENAULT va nous faire le coup d'une Clio 4 RS (5 portes) légèrement embourgeoisée et d'une new R5 Alpine Turbo (3 portes) plus radicale à l'image de la première R5 AT et autres R GTT et Clio Williams...!

je pense que cela permettrait d'occuper à la fois le terrains des petites voitures avec un peu de ch (genre polo GTi, DS3R, Mini JCW, 208 GTi) et celui des petites bombinettes pistardes (Corsa OPC, Festa ST...)

sinon pour le choix entre les deux, je n'ai pas voté, car perso je prend les deux...!:jap:

sa serait le pied de revoir une vrai GTI !!!

Par Anonyme

renault72 le 22 Juin 2012 à 12h54

La R5 Alpine Turbo n'a été qu'un pâle succédané des 2 vraies GTI de l'époque

la Golf et la 205. Son moteur était brutal et creux, sa motricité désastreuse et elle se vautrait lamentablement dans les courbes.

Renault n'a commencé à faire des tractions à trains roulants dignes de ce nom qu'avec les R9 et R11.

Pour ce qui concerne la clio RS, son comportement ne suscite que des éloges et semple pouvoir être cité comme référence. Ce qui n'est pas le cas de son ensemble moteur boite asthmatique et crapoteux. C'est d'ailleurs curieux qu'un motoriste F1 réputé produise un moteur essence aussi nul sur un de ses modèles de série emblématique.

Par Profil supprimé

En réponse à Anonyme

renault72 le 22 Juin 2012 à 12h54

La R5 Alpine Turbo n'a été qu'un pâle succédané des 2 vraies GTI de l'époque

la Golf et la 205. Son moteur était brutal et creux, sa motricité désastreuse et elle se vautrait lamentablement dans les courbes.

Renault n'a commencé à faire des tractions à trains roulants dignes de ce nom qu'avec les R9 et R11.

Pour ce qui concerne la clio RS, son comportement ne suscite que des éloges et semple pouvoir être cité comme référence. Ce qui n'est pas le cas de son ensemble moteur boite asthmatique et crapoteux. C'est d'ailleurs curieux qu'un motoriste F1 réputé produise un moteur essence aussi nul sur un de ses modèles de série emblématique.

la R5 Alpine est sortie en 78, la 205 GTI en 85... encore heureux qu'elle soit mieux!

compare plutôt à la R5 GTT ce sera moi bête!

sinon, le moteur de la Clio RS sort plus de 100 ch/L une prouesse pour une voiture de cette taille et surtout de ce prix!

et moteur asthmatique, tu repasseras, car passé 4000 trs/min, ça envoi du très très lourd! la clio est faite pour le circuit, et moins pour les spéciales de rally où il faut beaucoup de relance, même si elle se débrouille très très bien quand même...!

Par Anonyme

Anonyme le 22 Juin 2012 à 14h27

"Ce qui n'est pas le cas de son ensemble moteur boite asthmatique et crapoteux. C'est d'ailleurs curieux qu'un motoriste F1 réputé produise un moteur essence aussi nul sur un de ses modèles de série emblématique"

-----------------

Encore un qui parle sans avoir essayé...

Par Anonyme

Très intéressants ces conflits de générations, cela dit il faut bien reconnaitre qu'il n'y a plus grand chose en commun entre ces deux bombinettes du Losange, le chassis de la R5 AT est plutôt dépassé par les capacités du 1.4 Cléon turbo, alors que la CRS supporterait bien davantage de couple (avec un 1.6 turbo par exemple) que ce qu'elle a, vu l'efficacité de son chassis. Mais le 2.0 F4R RS est néanmoins intéressant, car on ne risque plus trop de voir des moteurs atmosphériques de 100ch/L et plus, sauf Ferrari, GT3, etc...

Sinon, juste comme ça, j'aimerais bien voir laquelle est la meilleure en reprise de 80 à 120 en 4è, 5è, le rapport poids/couple de la R5 AT jouant en sa faveur, du moins quand le turbo souffle de manière optimale, au-delà de 3000 trs/mn.

Et ce doit être marrant "d'enfumer" des 4 cyl. turbo mazout modernes avec une R5 AT, du moins en ligne droite...

Par

En réponse à Anonyme

renault72 le 22 Juin 2012 à 12h54

La R5 Alpine Turbo n'a été qu'un pâle succédané des 2 vraies GTI de l'époque

la Golf et la 205. Son moteur était brutal et creux, sa motricité désastreuse et elle se vautrait lamentablement dans les courbes.

Renault n'a commencé à faire des tractions à trains roulants dignes de ce nom qu'avec les R9 et R11.

Pour ce qui concerne la clio RS, son comportement ne suscite que des éloges et semple pouvoir être cité comme référence. Ce qui n'est pas le cas de son ensemble moteur boite asthmatique et crapoteux. C'est d'ailleurs curieux qu'un motoriste F1 réputé produise un moteur essence aussi nul sur un de ses modèles de série emblématique.

" Ce qui n'est pas le cas de son ensemble moteur boite asthmatique et crapoteux."

Bah comparer à quoi en 2L sans Turbo? A part un bon vieux VTec, je ne vois pas ce qui se fait de mieux ...

Par Anonyme

En réponse à Profil supprimé

la R5 Alpine est sortie en 78, la 205 GTI en 85... encore heureux qu'elle soit mieux!

compare plutôt à la R5 GTT ce sera moi bête!

sinon, le moteur de la Clio RS sort plus de 100 ch/L une prouesse pour une voiture de cette taille et surtout de ce prix!

et moteur asthmatique, tu repasseras, car passé 4000 trs/min, ça envoi du très très lourd! la clio est faite pour le circuit, et moins pour les spéciales de rally où il faut beaucoup de relance, même si elle se débrouille très très bien quand même...!

Oui la R5 Alpine est née pour partie pour contrer la Golf GTI sortie 3 ans plus tôt, ce qu'elle n'a pas réussi à faire. Il faudra attendre la 205 GTI pour voir la supprématie de la golf mise à mal. Elle est donc en retrait par rapport à ces 2 modèles, ce qui n'était sans doute pas l'ambition de Renault.

Pour le reste Je ne vois pas le rapport entre la puissance spécifique d'un moteur et la taille de la voiture.

C'est sûr 203 Cv sur un véhicule de 1200 kg ca commence à envoyer du lourd et j'avoue que ca accélère bien dans l'absolu. Mais compte tenu des valeurs mesurées en reprises et en accélération et publiées dans la presse, soit les valeurs annoncées par Renault pour la courbe de couple sont optimistes, soit il y a un réel loupé dans la définition de l'ensemble moteur boite. Il y a plus de couple annoncé que sur la CTR par exemple , 120 Kg en moins et pourtant elle est derrière sur les remises et en accélération, expliquez moi pourquoi,

Par Anonyme

à Anonyme le 22 Juin 2012 à 12h46

Et une Mégane Trophy est plus performante et mieux fini qu'une Golf 3 TDI...

Par

"sinon, le moteur de la Clio RS sort plus de 100 ch/L une prouesse "

Toujours aussi drôle Pecno72 :ptdr:

Ouah, le truc de fou, quelle prouesse quand même :lol:

Par

En réponse à Anonyme

Oui la R5 Alpine est née pour partie pour contrer la Golf GTI sortie 3 ans plus tôt, ce qu'elle n'a pas réussi à faire. Il faudra attendre la 205 GTI pour voir la supprématie de la golf mise à mal. Elle est donc en retrait par rapport à ces 2 modèles, ce qui n'était sans doute pas l'ambition de Renault.

Pour le reste Je ne vois pas le rapport entre la puissance spécifique d'un moteur et la taille de la voiture.

C'est sûr 203 Cv sur un véhicule de 1200 kg ca commence à envoyer du lourd et j'avoue que ca accélère bien dans l'absolu. Mais compte tenu des valeurs mesurées en reprises et en accélération et publiées dans la presse, soit les valeurs annoncées par Renault pour la courbe de couple sont optimistes, soit il y a un réel loupé dans la définition de l'ensemble moteur boite. Il y a plus de couple annoncé que sur la CTR par exemple , 120 Kg en moins et pourtant elle est derrière sur les remises et en accélération, expliquez moi pourquoi,

C'est plustôt un choix de boite et la fait que le VTEC envoi vraiment bien! Le fait de pouvoir rester plus longtemps sur le rapport (Pmax a 7800rpm) doit aussi aider beaucoup ...

Par

Un régal d'écouter Bob :bien:

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Oui la R5 Alpine est née pour partie pour contrer la Golf GTI sortie 3 ans plus tôt, ce qu'elle n'a pas réussi à faire. Il faudra attendre la 205 GTI pour voir la supprématie de la golf mise à mal. Elle est donc en retrait par rapport à ces 2 modèles, ce qui n'était sans doute pas l'ambition de Renault.

Pour le reste Je ne vois pas le rapport entre la puissance spécifique d'un moteur et la taille de la voiture.

C'est sûr 203 Cv sur un véhicule de 1200 kg ca commence à envoyer du lourd et j'avoue que ca accélère bien dans l'absolu. Mais compte tenu des valeurs mesurées en reprises et en accélération et publiées dans la presse, soit les valeurs annoncées par Renault pour la courbe de couple sont optimistes, soit il y a un réel loupé dans la définition de l'ensemble moteur boite. Il y a plus de couple annoncé que sur la CTR par exemple , 120 Kg en moins et pourtant elle est derrière sur les remises et en accélération, expliquez moi pourquoi,

Parce que le moteur de la clio rs 3 est moins bon qu'un K20 et aussi à parce qu'a partir de la 4e elle a plus de mal , ça se vois c'est flagrant quand tu vois une accel sur youtube. La boite est mal etagé à partir de la 4.

34/31 seconde pour un 0-200 pour la clio , avec ma CTR FN2 white STOCK pourtant plus lourde mais avec une boite plus courte qu'une EP3 pour compenser les KG de trop j'arrive à 27seconde.

Clio stock

http://www.youtube.com/watch?v=nT9EbpZGw5A

http://www.youtube.com/watch?v=nT9EbpZGw5A

http://www.youtube.com/watch?v=RJGqUmBcaDA

FN2 stock

http://www.youtube.com/watch?v=XMxlfRyYhA8&oref

http://www.youtube.com/watch?v=RHL5Vx0z8FU

http://www.youtube.com/watch?v=86iBQHIcSfM

Par Anonyme

Et ce qui met l'acantage de la clio 3 rs deavnt une CTR fn2 sur circuit , c'est parce que la clio est plus legere et agile.

Par

la clio rs manque de charme et son tableau de bord est vraiement peu sympathique.

de plus elle est trop grande et son couple perché trophaut, un 2 litres devrait etre plus rempli.

Par

En réponse à Anonyme

Parce que le moteur de la clio rs 3 est moins bon qu'un K20 et aussi à parce qu'a partir de la 4e elle a plus de mal , ça se vois c'est flagrant quand tu vois une accel sur youtube. La boite est mal etagé à partir de la 4.

34/31 seconde pour un 0-200 pour la clio , avec ma CTR FN2 white STOCK pourtant plus lourde mais avec une boite plus courte qu'une EP3 pour compenser les KG de trop j'arrive à 27seconde.

Clio stock

http://www.youtube.com/watch?v=nT9EbpZGw5A

http://www.youtube.com/watch?v=nT9EbpZGw5A

http://www.youtube.com/watch?v=RJGqUmBcaDA

FN2 stock

http://www.youtube.com/watch?v=XMxlfRyYhA8&oref

http://www.youtube.com/watch?v=RHL5Vx0z8FU

http://www.youtube.com/watch?v=86iBQHIcSfM

Oui je suis d'accord pour dire que la VTEC est mieux que F4R Renault, mais il n'est pas un mauvais moteur, au contraire même.

La Clio3 un problème de relance là ou la Civic a le VTEC qui aide vraiment, sur autoroute c'est vraiment flagrant comment elle avance bien cette voiture. Mais la Clio3RS n'est pas faite pour l'autoroute ...

Les RS sont configurer pour une utilisation circuit, pas pour l'autoroute ...

Par Anonyme

La R5 a un problème c'est qu'elle n'est pas fiable du tout et que son comportement est bien plus piégeux que ne le laisse supposer sa suspension relativement souple.

Le problème de la Clio est qu'elle n'a aucun charme ni sex appeal ni originalité, elle n'a rien apporté de révolutionnaire contrairement à la R5, pire mécaniquement ce n'est pas formidable, qu'elle est effroyablement compliquée à entretenir si on souhaite la garder en état collection. Pas sûr qu'on en trouve bcp dans 30 ans alors que des R5 sans aucun doute...

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Parce que le moteur de la clio rs 3 est moins bon qu'un K20 et aussi à parce qu'a partir de la 4e elle a plus de mal , ça se vois c'est flagrant quand tu vois une accel sur youtube. La boite est mal etagé à partir de la 4.

34/31 seconde pour un 0-200 pour la clio , avec ma CTR FN2 white STOCK pourtant plus lourde mais avec une boite plus courte qu'une EP3 pour compenser les KG de trop j'arrive à 27seconde.

Clio stock

http://www.youtube.com/watch?v=nT9EbpZGw5A

http://www.youtube.com/watch?v=nT9EbpZGw5A

http://www.youtube.com/watch?v=RJGqUmBcaDA

FN2 stock

http://www.youtube.com/watch?v=XMxlfRyYhA8&oref

http://www.youtube.com/watch?v=RHL5Vx0z8FU

http://www.youtube.com/watch?v=86iBQHIcSfM

Les deux se font croquer par la Corsa Nurb.

Bon OK => []

PS: lamentable de se battre pour des 1/10èmes de secondes superflus.

la Civic on peu aussi la placer sur un segment différent de la Clio.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

renault72 le 22 Juin 2012 à 12h54

La R5 Alpine Turbo n'a été qu'un pâle succédané des 2 vraies GTI de l'époque

la Golf et la 205. Son moteur était brutal et creux, sa motricité désastreuse et elle se vautrait lamentablement dans les courbes.

Renault n'a commencé à faire des tractions à trains roulants dignes de ce nom qu'avec les R9 et R11.

Pour ce qui concerne la clio RS, son comportement ne suscite que des éloges et semple pouvoir être cité comme référence. Ce qui n'est pas le cas de son ensemble moteur boite asthmatique et crapoteux. C'est d'ailleurs curieux qu'un motoriste F1 réputé produise un moteur essence aussi nul sur un de ses modèles de série emblématique.

La R5 puis Super5 ne pouvaient pas rivaliser avec la vraie GTI à savoir la 205!

Mais ne comptez pas sur Caradisiac pour faire un comparatif 205/20x, ici c'est pro Renault à 200%, les articles Renault sont sur représentés et certains journalistes peuvent passer des semaines en ne produisant que des articles Renault basés sur rien.

Je viens de réparer certains éléments de la Megane II.2 dCi de ma voisine, ils ont oublié de mettre des insonorisants qui étaient bien présent sur 1 et je ne parle pas des hp moulés dans la garniture de la version suivante. Une honte cette marque, juste de la poudre au vent lorsque l'on parle "qualité".

Par

En réponse à Un-anonyme

"sinon, le moteur de la Clio RS sort plus de 100 ch/L une prouesse "

Toujours aussi drôle Pecno72 :ptdr:

Ouah, le truc de fou, quelle prouesse quand même :lol:

Réponse à "Par Un-anonyme le 22 Juin 2012 à 16h22"

Plus de 100ch/L en atmosphérique, c'est vraiment beaucoup : on joue dans le terrains des moteurs de Ferrari, Lamborghini, Porsche, Lotus, BMW...

A ce niveau : VW on oublie, ils sont à la ramasse ! Ils ne font pas de moteurs pointus.

Par

En réponse à bigoodi

la golf 1 gti était de la partie mais plus chère déja a l'époque... mais le must (pour moi) reste la R5 Turbo et la tour de corse !! (j'aime la turbo 2 mais les autres sont plus rare )

je me suis mal exprimé je parlais de le Renault 5 Alpine Turbo et non de R5 Turbo que ce soit la 1 ou la 2 je n'ai jamais eut l'occasion d'en essayer une ,côté efficacité d'après mes lectures les avis etaient partagés mais n'est pas Ragnotti qui veut!!!!

Par

la clio 2 sport était bien plus sportive que la clio 3, sans parler de la clio williams.

Par

Et oui le poids de la voiture joue un role important, de nos jours les voitures sont de plus en plus lourde à cause des équipements, donc les moteurs peinent de plus en plus mais par contre les chassis sont de mieux en mieux, la philosophie de nos ptites sportives ont changé.

A choisir je prefere une voiture un peu moins puissante qui tiens bien la route qu'une voiture plus agressive qui tiens pas la route, car les lignes droites ne sont pas éternelles. Et ce qui compare tdi et sportivité n'ont rien compris à l'automobile.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Les deux se font croquer par la Corsa Nurb.

Bon OK => []

PS: lamentable de se battre pour des 1/10èmes de secondes superflus.

la Civic on peu aussi la placer sur un segment différent de la Clio.

Ce ne sont que des comparaisons moteur, jamais dit que la clio c’était une merde ,à moins que tu te sentes vexé ....

Par

En réponse à Anonyme

La R5 puis Super5 ne pouvaient pas rivaliser avec la vraie GTI à savoir la 205!

Mais ne comptez pas sur Caradisiac pour faire un comparatif 205/20x, ici c'est pro Renault à 200%, les articles Renault sont sur représentés et certains journalistes peuvent passer des semaines en ne produisant que des articles Renault basés sur rien.

Je viens de réparer certains éléments de la Megane II.2 dCi de ma voisine, ils ont oublié de mettre des insonorisants qui étaient bien présent sur 1 et je ne parle pas des hp moulés dans la garniture de la version suivante. Une honte cette marque, juste de la poudre au vent lorsque l'on parle "qualité".

C'est le douzième Conflit de Générations que nous mettons en ligne et le premier traitant de voitures de marque Renault. Dans le même temps, nous avons deux fois fait des Peugeot et un troisième arrive bientôt. Lequel, à votre avis ? :wink:

Par Anonyme

205 vs 208 évidemment ^^

Par Anonyme

vieille DS vs DS4

Par Anonyme

Woot les DS c'est Peugeot maintenant :blague:

Par

le problème c'est qu'il n'y a plsu de vrai sportive chez peugeot.....

Par Anonyme

Et alors ?

Pourquoi ce serait forcement une sportive ?

Par Anonyme

Quel essai ! Génial ! Merci Caradisiac, un pur documentaire passionné faits par des pros ! Rien à voir avec les shows aseptisés qu'on trouve aujourd'hui à la TV. En plus, c'est Bob Séjourné et Soheil Ayari, excusez du peu... Voila qui prouve que chaque époque a son propre charme : difficile de choisir entre le fun à l'ancienne, peu rigoureux mais sans aucune assistance quelconque et qui fait la part belle au pilotage, et l'efficacité moderne, moins flamboyante mais ultra précise, jouissive et très pédagogique pour les apprentis pilotes !

J'espère que l'automobile sportive continuera à nous réjouir à l'avenir, malgré le tournant désagréable que prennent les choses aujourd'hui. Pourvu que la technique triomphe encore et toujours en parvenant à concilier les impératifs de sécurité et d'écologie avec le fun et l'efficacité ! En attendant, je ne regrette pas l'achat de ma Clio RS car c'est une véritable petite bombe, et je doute qu'on trouve encore beaucoup de moteurs atmo aussi jouissifs dans le futur... Merci Renault Sport de résister jusqu'au bout avec Honda ;-)

Par

La bataille des poubelles...

Par

La R5 n'avait pas un mc pherson devant, mais une double triangulation (comme les autres renault hors R14 de son epoque)

Par Anonyme

pour les peugeots il peut aussi y avoir 104/107

Par Anonyme

Bonjour a tous.Je connais.J'ai eu R5 TS,R5 Alpine Turbo,R5 GT turbo,309 gti 16s.Et j'ai Alfa 156 gta Selespeed et Clio rs 1ère série 172 cheveaux.Je les aime toutes,même celles que je n'ais pas eu et peut être encore plus ma R5 Alpine,car ma 1ère a 21 ans et la plus pointue a conduire très vite équipée d'amortisseurs durs,comme il était possible par le passé.Ces anciennes voiture n'ont certainement pas été développées pour le circuit,car il y a 30ans l'idée d'aller sur circuit ne venait a personne.Même une Porsche ou une Ferrari souffrait sur circuit.C'est pour cette raison que les amortisseur et suspentions étaient moins fermes.C'était très droles a conduire,un peu piégeux,mais toutes ces petites bombes l'étaient,et en plus pas d'assistance pour la plupart,rien,pas d'esp pas d'abs,pas de directions assistées,et intèrieur minimaliste,même bien souvent des manivelle pour les vitres,quant a l'insonorisation.....Il y a une grande différence entre ces anciennes et leurs déscendantes.Mais les nouvelles sont obligées de suivrent les normes de sécurités,les équipements réclamés par la clientèle.Mais une voiture rustique produit beaucoup de plaisir a être conduite vite.Mais ces petites bombes tractions avant étaient déjà "presque" facile a conduire très vite,comparé a une Alfa giullieta,une Ford 2000RS,une Opel Kadett GTE,une Simca Rallye 3,ou une BMW 2002 TII etc etc,car la pour le même rapport poids puissance c'était dangereux et seuls quelques experts en étaient capables.Quant au talibans pro-marque,c'est quand même n'importe quoi! Il suffit juste d'aimer l'automobile sportive,quelque soit la marque ou la nationnalité,même s'il est normal d'avoir ces préférences.

Par

Bonjour,

Très bon reportage.

Pour les prochaines vidéos, serait-il possible d'effectuer dans chaque voiture un tour de circuit avec vidéo embarqué avec pour seul commentaire le bruit du moteur et des pneus? :miam:

Merci, bonne continuation :jap:

Par

J'aurais aimé revoir une R5 Turbo 2, avec son arrière proéminent, et qui m'a fait rêver durant ma jeunesse.

Une voiture mythique !

Par Anonyme

gégé76: une golf 3 tdi n'est pas plus sportive qu'une r5 alpine turbo ...

sur la r5 on a 110 ch pour 870 kg et le 400 da en 16,7 s et 0 a 100km en 9,7s

sur la golf : 110 ch pour 1169kg et le 400 da en 17,1 s et 0 a 100km en 10,4

donc la r5 n'est pas ridicule et est capable de mettre encore quelques fessées...c'est la réalité des faits ...

Par

En réponse à Anonyme

Bonjour a tous.Je connais.J'ai eu R5 TS,R5 Alpine Turbo,R5 GT turbo,309 gti 16s.Et j'ai Alfa 156 gta Selespeed et Clio rs 1ère série 172 cheveaux.Je les aime toutes,même celles que je n'ais pas eu et peut être encore plus ma R5 Alpine,car ma 1ère a 21 ans et la plus pointue a conduire très vite équipée d'amortisseurs durs,comme il était possible par le passé.Ces anciennes voiture n'ont certainement pas été développées pour le circuit,car il y a 30ans l'idée d'aller sur circuit ne venait a personne.Même une Porsche ou une Ferrari souffrait sur circuit.C'est pour cette raison que les amortisseur et suspentions étaient moins fermes.C'était très droles a conduire,un peu piégeux,mais toutes ces petites bombes l'étaient,et en plus pas d'assistance pour la plupart,rien,pas d'esp pas d'abs,pas de directions assistées,et intèrieur minimaliste,même bien souvent des manivelle pour les vitres,quant a l'insonorisation.....Il y a une grande différence entre ces anciennes et leurs déscendantes.Mais les nouvelles sont obligées de suivrent les normes de sécurités,les équipements réclamés par la clientèle.Mais une voiture rustique produit beaucoup de plaisir a être conduite vite.Mais ces petites bombes tractions avant étaient déjà "presque" facile a conduire très vite,comparé a une Alfa giullieta,une Ford 2000RS,une Opel Kadett GTE,une Simca Rallye 3,ou une BMW 2002 TII etc etc,car la pour le même rapport poids puissance c'était dangereux et seuls quelques experts en étaient capables.Quant au talibans pro-marque,c'est quand même n'importe quoi! Il suffit juste d'aimer l'automobile sportive,quelque soit la marque ou la nationnalité,même s'il est normal d'avoir ces préférences.

merci de ce commentaire interessant de passionné de sport auto. ça change des commentaires des nombreux crétins qui trainent ici!

En tout cas les 2 sont sublimes, et la clio est vraiment une magnifique sportive comme on en fait plus beaucoup. à part RS et honda te peut etre la DS3R qui n'est à priori pas mal du tout, pas grand chose à se mettre sous la dent à ce prix et de cette catégorie: il y a maintenant trop de dragsters vite à l'agonie dès qu'il faut enchainer 3 virages...

Par Anonyme

En réponse à bigoodi

c'est le cas de beaucoup de personne car le turbo pouvai déclancher pendant les fase de décélération se qui faisait accelerer la voiture .... mais bon a lépoque on s'en foutai, on roulais et puis c'était ça l"essentiel !!!

C' est un peu tard mais tu n'as pas dû conduire une A5 turbo car en décélération le turbo ne c'est jamais enclenché par contre lors d'une phase d'accélération le déclenchement du turbo pouvait être perturbant

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

la R5 est une merde, meme une golf 3 TDI 110 est plus sportive plu performante et surtout mieux finit

Tu ne sais même pas ce que tu baves mon petit... J'ai une Alpine Turbo montée en soufflée qui sort environ 160ch pour plus ou moins 850kg ! Avec un bon embrayage Sachs Racing quasiment toutes les watts passent au sol !

Ramène donc ton "TDI super injection Turbo 16v dernière génération" sur une route de montagne ! Je fais le pari qu'au bout de 30 secondes tes yeux se rempliront de larmes !

A bon entendeur !

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire