Commentaires - Contrôlé à 190 km/h au volant d'une sportive, la note finale risque de faire mal au portefeuille...

La règle est simple pour éviter les gros problèmes :

1) Rouler avec Waze

2) Jamais dépasser 170 km/h (dans les zones limitées à 130 km/h), même la nuit (même si les contrôles sont quasi inexistants)

3) Toujours avoir un peu de cash avec soi

Et si, par malchance, j'étais arrêté pour excès de vitesse (ce qui n'a été le cas qu'une seule fois en 50 ans de conduite !), politesse et courtoisie seraient de rigueur avec les gendarmes et je paierais l'amende avec le sourire.

A voir si la voiture appartient au contrôlé.

Auquel cas, je ne suis pas convaincu que la note de la fourrière soit réellement ce qui lui causera le plus de soucis.

Et si c'est pas le cas, Tintin pour la confiscation (et oui la loi est mal faite).

Quand on a une Ferrari on a un bon avocat qui trouvera un vice de procédure à la con et fera tout annuler .

T'as joué ....et perdu !

Bien fait, et bien fait...

Les voies publiques ne sont pas des circuits.

Honte à Caradisiac et à son rédacteur pour cet article subversif

En attendant, se retrouver piéton en pleine campagne n'est jamais agréable...

Jamais dépasser 170 km/h, ça vaut le coup d'avoir une Ferrari ?

Au moins avec la clio diesel de 1993, je ne suis pas frustré quand je dépasse le 140 km/h, j'exploite plus des 3/4 du potentiel . .

c'est du raisonnement par l'absurde !

J'ai une Ferrari, donc j'ai tous les droits ??

La loi devrait être changée, confiscation du véhicule systématique

Le propriétaire,non conducteur, paiera pour récupérer son véhicule

Solidarité avec l'imbecile à qui il a prêté sa caisse.

Fera gaffe la prochaine fois

ta l'habitude de recevoir des prunes et des convocations au tribunal

Savez vous lire ?

Et celui qui a été contrôlé à 266 km/h le week-end dernier, il aura quoi?

pas contre, vous n'avez pas d' humour

Il venait à peine de passer la 3ème sur un tel bolide.

pendu par les coucougnettes dans un clocher d'église désacralisée jusqu'à ce que les corbeaux lui aient mangé les yeux

Ah benh non, c'est resté à l'état de projet, parce qu'il eut fallu réintroduire des corbeaux sur le territoire français, et une association écolo émanation de 40 millions de bagnolards aurait refusé.

La confiscation du véhicule est considérée comme une double peine au niveau européen.

La France a eu le plus grand mal à faire passer cette disposition à Bruxelles car considérée comme une dérive héritée du nazisme

Faudrait donner la Ferrari à la gendarmerie et la repeindre en bleu pour qu’ils s’eclatent (au sens propre)

190 avec une Ferrari le volant devait trembler, il fallait tout de suite le mettre hors état de nuire

Le plus dérangeant dans l'histoire est que la liste des sanctions est au conditionnel... Alors que cela devrait tout simplement être systématique !

190 au lieu de 130 : bof, c'est petit joueur.

A la limite du ridicule.

Et en plus, en Ferrari !

C'est un score de Kevin en BMW série 3.

Le plus dur dans cette histoire, c'est pas l'amende et le retrait de permis : c'est de passer pour un con.

Et si on bridait TOUTES les voitures à 150 km/h ?

Cela limiterait déjà la casse et ne frustrerait que les criminels, les kékés, les imbéciles et les simples d'esprit

N'importe quoi. Les journaux et même les gendarmes sur leurs Facebook mettent ce genre d’excès en lumière. L'article de Cara ne dit pas que c'est bien ou je ne sais quoi. Il donne une info comme les autres média et en plus indique les soucis que le conducteur peut avoir suite à son excès de vitesse. Je vois aucun souci là dedans. Il fût un temps où bien plus de monde roulait à des vitesses se rapprochant de ça et quand ils avaient droit à la patrouille, y avait même pas une trace dans le journal du coin.

Et si on mettait une caméra dans la voiture de chaque français pour regarder le moindre de vos gestes pour vous mettre un pv et un point en moins à chaque infraction. Vous seriez surpris de découvrir que vous faites peut être parti des "simple d'esprits"... y a 15 jours j'ai faillit m'emplafonner un car qui doublait sans visibilité un cycliste dans un tournant sur une route du Ballon D'alsace. Le mec roulait à faible vitesse et moi aussi. Heureusement car j'ai du me mettre au tas pour éviter le foutu car. Là personne n'était à plus de 30/h (limitée à 80). Pourtant on aurait pu avoir un accident. Ce genre de cas ça m'arrive régulièrement et c'est pas la vitesse la responsable mais bien le comportement débile des conducteurs.

Tu as oublié la 4ème règle.

4) Etre un gros fdp sur la route

Personnellement, je pense que pour des excès de vitesse de plus de 50KM/h....et surtout qu'on ne vienne pas dire que "oui, mais dans les voitures modernes on sent pas la vitesse"....mon cul oui....Donc dans ces cas....confiscation du véhicule et si c'est une loc...ben le locataire sera pécuniairement responsables...

Quand les mecs devront encore payer XX milliers d'Euros au proprios sans pouvoir jouir du véhicule...ça en calmera un paquet.

Mais bon, la politique quoi..

Moi j'ai encore plus simple. Ca tien en UNE règle.

- Respecter la règlementation ou assumer.

C'est parfait !

En fait, je comprends d'où proviennent les bagnoles de collection des juges...

À lire la plupart des commentaires, on comprend mieux pourquoi la France comptait autant de collabos pendant la guerre...

Mais on sent aussi beaucoup de jalousie dans ces propos.

Oui et tu verrais que la mortalité routière ne varierait pas d'un iota.

Ce que l'histoire ne dit pas, c'est que sa femme présente à ses côtés aurait pu reprendre le volant. Mais il a préféré la dépanneuse

La perfection est de ce monde : on a trouvé le type qui n'est JAMAIS entré en agglomération, dans un village sur une nationale, à 70 km/h au lieu de 50.

Ou celui qui n'a JAMAIS mordu légèrement une ligne continue, sur un dépassement un peu limite.

Ce qui n'en fait pas pour autant un "délinquant de la route", mais peut statistiquement le transformer en piéton sans permis de conduire s'il roule beaucoup.

Par contre, un refus d'obtempérer toutes les 20 minutes dans ce pays de cons, ça n'a pas l'air de gêner les Ayatollahs de la prévention routière.

En fait, il y a un truc encore plus pénible que la règlementation aveugle et stupide : les donneurs de leçons de morale.

Non, la voiture ne part pas à la fourrière s'il y a un passager accompagne le chauffeur

Oui, c'est vrai que rouler à 110 km/h en agglomération, c'est beaucoup moins dangereux que rouler à 190 km/h sur autoroute, qui étaient conçues pour ça à la base...

190 kmh sur autoroute, n est pas dangereux en fonction des conditions

Pour avoir conduit en Allemagne récemment, la libre vitesse ne crée pas des fous du volant tous les km

Mais cela permet de conduire plus sereinement sans avoir les yeux rivé sur le compteur.

La moyenne etait de 140 a 150 en suivant le flo de voiture

J ai vu personne avec son téléphone dans les mains contrairement a ici en roulant au pas...

Une vitesse variable en fonction des conditions meteo jusqu'à 180kmh en France serait une bonne idée.

Plus de présence en ville et devant les écoles tout en laissant plus de marge sur les grands axes, seraient plus intelligents

Contrôler d avantage lez vrais causes d accident plutôt que simplement la vitesse

Les gendarmes sont tout fier de montrer leur trophée en ayant doubler tout le monde a 250kmh pendant 10 bornes

Il devrait montrer aussi les caravanes des gens du voyages partir a la fourrière..., ah pardon, eux ils ne risquent rien, mais ils ont droit de nous pourrir la vie tous les jours... débile cette communication

Ce qui est fantastique avec les cons de votre espèce, c'est cette incroyable capacité que vous avez à imaginer de la merde et ensuite d'y croire dur comme fer...

Ai-je parlé de moi?

Ai-je prétendu être le plus respectueux des conducteurs?

Ai-je évoqué le cas des refus d'obtempérer?

On avait remarqué que votre incapacité à faire fonctionner deux de vos neurones ensemble, on ne se demande plus pourquoi, en fait, il n'y en a même pas deux....

Juste un qui débite des conneries à longueur de temps, crachant et vomissant sur "les Français" et en s'autoexonérant d'en faire partie bien sûr.

Cela dit sur ce point je suis plutôt d'accord, il est rassurant que vous ne vous con-sidériez pas comme les autres, ça ferait quand même mal de constater qu'on puisse être assimilés à un tel rebu de l'humanité...

Le fait est qu'au lieu de beugler à tord et à travers sur les méchants contrôles comme d'autres qui beuglent sur les conséquences des refus d'obtempérer, j'énonce un simple fait...

Celui qui respecte les règles n'a pas à en craindre les conséquences.

Inutile de prévoir moult stratagème horaire, de lieux ou d'excuse.

Quant à celui qui comment une erreur, volontaire ou pas...il assume.

C'est d'ailleurs ce qui est écrit...RESPECTER LES RÈGLES OU ASSUMER....mais comme le mot n'a pas l'air de vous dire grand-chose, on aura mieux compris que ça ne doit pas faire partie de vos qualités premières....ni secondes.

Euh il y a une différence entre avoir un excès de vitesse de 10 à 20km/h et rouler à 190km/h... ne pas le reconnaitre est de la mauvaise foi.

Pour le coup, je ne vais pas donner une leçon étant moi même très loin d'être irréprochable mais il y a infraction et infraction... Etonnamment, je serai plus laxiste avec lui qu'avec ceux qui tapent des sms au volant qui sont à mon sens, bien plus dangereux.

Et je suis encore moins tolérant avec ceux qui roulent bourrés...

Alors pour le coup, pour rouler régulièrement en Allemagne, y compris sur les portions sans limitations de vitesses près de Wheil und Rheim/Bale, on est très loin de rouler "sereinement". Je trouve cela au contraire plutôt dangereux et anxiogène quand il y a à droite un camion à 90/100, au milieu des voitures à 130/140 et d'un coup des mecs qui déboulent à 180/200. Au final, ça ne fait qu'accélérer, freiner, accélérer freiner, aucune fluidité et je ne suis même pas sûr qu'on gagne du temps par rapport à une route à 130

Quoi que vous puissiez en dire, il n'est pas question de déterminer selon les capacités de tout à chacun ce qui dangereux ou pas...

Il y a une règle...ce n'est pas à VOUS de déterminer si selon VOUS elle doit être respectée ou pas.

Vous considérez que VOUS avez le droit....soit.

Mais ne venez pas chialer quand vous n'aurez plus de permis.

Vous prenez l'exemple Allemand....surtout parce qu'il vous arrange. Mais vous faite abstraction des chiffres du nombre de morts sur le réseaux autoroutier.

Que les Autorités Allemands ont caché volontairement pendant des decennies.

Il fallait bien cela pour protéger la sacro-sainte industrie automobile.

Mais combien d'autre pays adoptent ce merveilleux principes cher à tous les kéké pour justifier de faire pareil ailleurs?

Aucun.

Strictement aucun.

Je vais même aller plus loin. Avec son 130km/h la France est un des pays qui est dans le groupe de ceux qui autorise les vitesses les plus élevées.

Maintenant chacun est libre de penser que la France devrait être l'Allemagne. 9a à même été le cas d'une partie du territoire pendant un temps...

Alors contrairement à ce que peux dire l'autre débile de Franpir, personne ne donne des leçons de morales. Chacun est libre de faire ce qu'il veut.

Je me fou COMPLETEMENT de ce qui se passe en Allemagne, allez y vivre si ça vou chante, faite du no limit en France si ça vous chante.

Mais assumez vos choix après.......au lieu de pleurnicher sur ce qui est autorisé à un endroit et pas à un autre.

Au lieu de réclamer ceici ou cela.

Là ou VOUS préfereriez que les gendarmes s'en prennent au soit disant VRAIS cause des accidents...comme par hasard, excluant celles qui vous arrange....d'autres itont tout autant réclamer que au lieu de sanctionner à 0.5gr d'alcool on devrait être à zéro tout court.

Et d'autre iront dire que à 0.5gr et 20km/h on est moins dangereux que guignol qui se prend pour un pilote parce qu'il a appris comme les singes à appuyer sur une pédale et à être à 240km/h sur l'autoroute...

Chacun ira de sa petite musiqueque après tout....LUUUUUUIIIIIIIIII.......il n'est pas dangeureux.

Par contre, assumer....

(..)

Rouler en Ferrari peut faire rêver, à condition de respecter les limitations de vitesse.

(..)

Mais justement, il n'y a alors plus d'intérêt de rouler dans ce genre de caisse, au volant desquelles on s'endort, à seulement 130 km/h.

J'ignore qui conduisait cette Ferrari : un type lambda qui voulait faire mumuse en jugeant que la route était déserte, ou un vrai délinquant irrécupérable ?

Autant j'accepte l'idée qu'une infraction doit se payer, autant je pense que cet arsenal de sanctions se trompe de cible. Le gars lambda sera calmé. Le vrai délinquant, on le retrouvera une infraction plus loin, parce que le vrai traitement en prévention et en sanction de la vraie délinquance est toujours un sujet "délicat" dans ce pays.

Présentation totalement farfelue du principe général des Lois.

Alors, un petit rappel de démocratie pour les simplets abonnés à la morale et au "progressisme" de pacotille.

Les Lois sont votées PAR les représentants du peuple et POUR le peuple, selon un principe majoritaire.

Ça veut dire que si la majorité des élus de ce pays, envoyée aux deux chambres de la représentation nationale par des élections libres et non faussées (ce qui est le cas en France), décide de supprimer totalement les limitations de vitesse, ça sera fait.

Et on aura le droit de rouler à 180 km/h sur autoroute si la majorité en a décidé ainsi, même si ça déplait à la minorité de connards bien-pensants.

Alors on sait bien que par les temps qui courent, et au vu de certains sondages qui mettent en panique le troupeau d'abrutis qui nous ont envoyé dans le mur depuis 40 ans, le principe même de démocratie donnant la parole au peuple est sujet à caution, mais jusqu'à preuve du contraire c'est l'assemblée nationale et le Sénat, élus démocratiquement, qui fixent les règles.

Il est beaucoup plus dangereux de rouler en centre ville à 80 km/h (+ 30) que de rouler sur une autoroute dégagée à 180 km/h (+ 50) : le b-a ba de la sécurité routière, c'est d'adapter sa vitesse aux conditions de circulation.

L'autoroute a été conçue dès le départ pour rouler à grande vitesse en toute sécurité : pas de croisement, au moins deux voies, pas de virages serrés, bien entretenue, rails de sécurité...

Et ça reste le réseau le plus sûr, beaucoup plus que le réseau secondaire.

Pourquoi insultez vous les gens qui ne pensent pas comme vous ? Parce que vous pensez détenir LA VÉRITÉ ? Parce que vous pensez être plus intelligent que les autres ?

Je pense que, si vous êtes honnête, vous répondriez "oui" à ces deux questions.

Et en réalité, c'est cela le vrai problème.

C'est l'arrogance et le manque d'humilité.

Dura lex, sed lex

Quel que soit son avis sur la pertinence de la loi....

Qui a dit que les lois était immuables??

Qui a dit que JAMAIS les limitations ne changeront??

Encore dans vos délires de pauvre type paumé??

Personne n'a nié le fait que les représentants du peuple pouvait modifier la loi...

Mais ce n'est pour le moment pas le cas...

Et donc, ce n'est pas VOUS qui décidez quand et ou il y a limite ou pas limite.

La règle, effectivement votée par les représentants du peuple, élus lors d'élections non faussées s'applique.

Et pas seulement quand ça arrange le quidam.

Après...il faut assumer.

"Alors, un petit rappel de démocratie pour les simplets abonnés à la morale et au "progressisme" de pacotille.

Les Lois sont votées PAR les représentants du peuple et POUR le peuple, selon un principe majoritaire.

Ça veut dire que si la majorité des élus de ce pays, envoyée aux deux chambres de la représentation nationale par des élections libres et non faussées (ce qui est le cas en France), décide de supprimer totalement les limitations de vitesse, ça sera fait."

J'espère qu'il ne t'aura pas échappé non plus que les lois actuelles, que visiblement tu abhorres, ont été votées PAR des représentants du peuple et POUR le peuple. Je dis ça, je dis rien.

"le b-a ba de la sécurité routière, c'est d'adapter sa vitesse aux conditions de circulation."

Non, le b-a ba de la sécurité routière c'est de respecter le Code de la route. Tu roules à 180 km/h sur une autoroute limitée à 130, même s'il n'y a personne, tu es en infraction. Ce n'est pas à TOI de décider de la vitesse.

Bravo, c'est exactement ça.

"190 kmh sur autoroute, n est pas dangereux en fonction des conditions"

Ça, ce n'est pas à toi de décider, tu n'est pas le législateur aux dernières nouvelles.

Vu ton pseudo, je suppose que tu es originaire de Moselle. Dans ce cas, tu dois certainement connaître l'entrée d'autoroute au niveau de Woippy, ou il ne passait pas une semaine sans que ça cartonnait. Ça c'est calmé à partir du moment où ils ont foutu un radar.

encore faut-il avoir du bon sens et des comportements adaptés à une bonne conduite, c'est à dire non dangereuse, et notamment à haute vitesse.

malheureusement, ça n'est pas le cas de beaucoup, d'où des accidents et donc des règles de plus en plus strictes, qui emmerdent par ricochet tous ceux qui n'ont pas besoin de règles pour conduire sans se mettre soi-même et les autres en danger.

c'est un peu comme la nouvelle règle visant à rendre obligatoire le port du casque pour les cyclistes et ceux roulant en trottinette. vu que certains font n'importe quoi, avec des blessés et morts à la clé, hé bien finalement, on impose le casque à tout le monde, même à ceux qui roulent à faible vitesse en roulant très prudemment et en respectant les règles basiques du code de la route.

bref, au lieu de mettre les forces de l'ordre sur le terrain pour pister tous les comportements irresponsables, on rajoute des règles de plus en plus contraignantes, qui emmerdent le plus grand nombre, tout ça parce qu'on se refuse à prendre les sanctions qui vont bien pour la minorité qui fait n'importe quoi.

quand on est piéton sur une petite route de campagne (c'est à dire généralement sans trottoir), déjà, faut penser à marcher du bon côté, c'est à dire du côté gauche à l'inverse du sens de circulation des véhicules, pour les voir arriver et éviter ainsi de les frôler. c'est en tout cas ce qu'on m'avait appris, quand j'étais petit et notamment à l'école. mais visiblement, certains ne l'ont jamais appris ou n'ont tout simplement pas le bon sens d'agir ainsi.

un peu comme ceux qui attendent à 10 centimètres du bord d'un quai de métro... ou qui circulent à vélo au milieu de la rue avec un casque sur les oreilles.

mais quand on analyse les accidents, il est très rare de voir un type se vautrer tout seul à cause d'une vitesse excessive. ce sont généralement des accidents impliquant plusieurs véhicules, ce qui signifie que ce sont les comportements des conducteurs qui posent problème.

et ça, dès qu'on prend l'autoroute, il n'y a pas besoin d'attendre longtemps, pour voir tout un tas de comportements à la con. raison pour laquelle même en roulant à moins de 130 sur autoroute, ça n'empêche en rien les accidents. je dirais même que plus il y a de monde, peu importe la vitesse (hors bouchons, encore que...), plus l'accidentologie est élevée.

et quand il y a un accident, ça peut générer d'autres accidents, du fait que beaucoup de conducteurs, au lieu de regarder devant eux, tournent la tête pour voir les conséquences de l'accident, ce qui diminue leur vigilance et peut ainsi générer un autre accident.

Je t'incite quand tu sera sorti de l’hôpital psychiatrique a reprendre des cours de français afin de comprendre ce que tu lis .

Quand on analyse les accidents...

Ha bon...parce que vous les analysez vous les accidents?

Parce que lesdites analyses sont assez en contradiction avec ce que vous dite.

Le nombre d'accidents de nuit....fameuse période ou on peut rouler en toute sécurité....représente 1/3 des accidents mortels...alors que le traffic ne représente que 10% du trafic (22h - 06h).

Alors comme il y a des mono neuronne dans le coin, précisons tout de suite que les accident ne sont pas forcément dû à la vitesse hein....

Mais non, la nuit, ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout la zone safe qui permet de rouler à 200km/h sans risque...

Maintenant, il ne faut pas confondre l'accident grave et la tôle froisée parce que les voitures se font un bisou dans l'embouteillage à 20km/h.

Mais bon, vos analyses.....valent probablement plus que celle de la sécurité routière, honteusement orientées et faisant partie d'un vaste complot....

Par ces propos , tu démontre ta nullité de reflexion .

Car les flics roulent régulièrement au dessus des limtations, donc ils sont dangereux !

Ce n'est pas un paramètre qui fait une dangerosité, mais un ensemble.

Dans le cas de la vitesse, j'espère pour toi que tu ne monte jamais dans le TGV ou un avion, car tu es en danger.

Réfléchis bien a ce qui génère le danger ?

Je vous présente mes plates excuses pour mon ton...

Vous avez raison sur le point qui attribue au comportement de chacun la responsabilité d'un accident.

La vitesse en fait parti.

Par contre, vous avez profondément tort en ce qui concerne le plantage seul...et je vous pris de croire que c'est loin d'être rares et peu grave.

Ce sont précisément les crétins qui se prennent pour des pilotes en Allemagne qui sont les champion du monde du vautrage seul comme un grand.

Au-delà de ça, une voiture n'accélère pas d'elle-même, pas plus qu'elle ne s'auto-conduit bourée ou qu'elle ne pique du nez.

Vos analyses méritent que vous alliez regarder un peu plus le qui que quoi comment...avec les rapports qui sont régulièrement pondus et qui ne font que très rarement cas de la vitesse comme cause de l'accident (bien que cela arrive) mais qui rajoute le facteur aggravant à une situation déjà pas jojo.

Et encore une fois. Désolé je me suis emporté inutilement.

toi, t’es toujours à prendre les autres pour des abrutis dérébrés.

essaye un peu de réfléchir, ça t’évitera de croire bêtement ce que certains organismes veulent coûte que coûte nous faire croire.

et si tu prenais régulièrement l’autoroute, en métropole, tu verrais concrètement comment les conducteurs se comportent.

maintenant, je ne dis pas non plus que ceux qui roulent vite ne se vautrent jamais, car il y a aussi tous ceux qui roulent vraiment trop vite, selon le contexte.

mais de là à sous-entendre qu’à 130 km/h on est un bon conducteur, alors qu’à 131 on devient de facto un délinquant routier, si ça te fait plaisir de le croire, parce que la Sécurité Routière le dit, ben libre à toi. ça n’en reste pas moins complètement stupide.

plutôt de se polariser sur la vitesse, on devrait plutôt insister sur des trucs réellement accidentogènes comme ne pas rouler sur la voie de droite, quand elle est dégagée, ne pas mettre son clignotant ou rouler au cul des autres.

à 130 km/h on est un bon conducteur, alors qu’à 131 on devient de facto un délinquant routier.

Ce sont les faits, en fait tu es hors la loi à 131, mais par contre c'est un EORME raccourci de prétendre que c'est dangereux . Pour les idiots qui sont focalisés sur le danger de la vitesse, qu'ils roulent à 200 km/h dans une mercedes classe s sur une belle autoroute dégagée et qu'ensuite ils roulent à 130 km/h avec du vent avec une Simca 1000 et on verra ou est le niveau de trouillomètre. Pourtant dans un cas , c'est légal et pas dans l'autre.

Inconstitutionnel.

Les limitations n'ont pas évolué avec les véhicules, c'est un fait.

Personne n'a jamais prétendu qu'à 130km/h on est un bon et à 131km/h un délinquant.

Si vous en êtes là c'est que vous n'avez pas compris la différence entre délinquant et contrevenant...

On va juste rappeler que délinquant c'est +50km/h.

En gros il vous en manque 49...

Après si VOUS n'êtes pas foutu de faire la différence entre 131km/h et 180km/h....le problème n'est ni la loi, ni le lieu, ni l'heure ni....moi.

Direction la salle de bain et regardez le miroir pour identifier le problème...

Quand à vos "impressions" et votre "expérience"...lol.

Toujours cet argument en bois du "toi sur ton île".....

Pauvreté intellectuelle qui consiste à déterminer que mon lieu de vie actuel a toujours été ici et n'a jamais été ailleurs.

Vos "analyses"...

Les analyse d'une apuvre pomme qui va en Bretagne, regarde la mer, ni voit pas la queue d'une baleine et qui va déterminer que les Baleines ont disparue de la surface du globe.

C'est ce que valent vos "analyses" de comptoir sur vos "experiences" de la route.

Je ne vois pas d'accidents à 02h du mat' ==> on nous ment.

Je ne vois pas d'accident avec un mec seul en cause ==> on nous met.

Les preuves? Mes Anal-yses.....

Je ne vois pas la terre ronde ==> elle est plate.

Je ne vois pas de Baleine en Bretagne ==> Elles ont disparues (voir jamais existé)...

Ou comment s'auto leurrer soit-même et passer son temps à raconter de la merde en étant con-vaincu que l'on possède toute la science du monde...

Bien au contraire....Elles ont évolué....à la baisse.

1962 ==> 60km/h en ville.

1973 ==> 100km/h sur les nationales.

1973...mais un peu plus tard ==> 120km/h sur autoroute et 90km/h sur nationale (choc pétrolier)

1974 ==> 130km/h sur autoroute.

1982 ==> Modulation des vitesses par temps de pluie.

1990 ==> 50km/h en ville.

Et globalement parlant, dans tous les pays, les limitations sont rarement revues à la hausse.

L'argument du "oui, mais avec les voitures modernes, on pourrait...."

NON.

La voiture est peut-être moderne, mais le conducteur lui, c'est toujours l'humain bète à manger du foin dont certains spécimens se prennent pour des pilotes alors que ce sont juste des crétins mal terminés...

L'évolution des voitures est destinée à améliorer les chances de survie en cas de choc équivalent. Pas à pouvoir encaisser des chocs toujours plus importants.

Beaucoup ici parlent de l'Allemagne et de vitesse de 200 - 240km/h.

On va dire les choses clairement, à 200km/h, AUCUNE voiture n'est safe. Le choc sera d'autant plus violent que la vitesse résiduelle au moment de l'impact est importante et que la masse du véhicule est importante.

L'idiot moyen se facalisera sur son amende "OUin ouin ouin, en France je suis un délinquant mais en Allemagne...."

Le mec un tant soit peu avisé va comprendre que le soucis n'est pas sa vitesse isolée du reste du monde dans une espèce de bulle spatio-temporelle, mais des conséquences prévisibles en cas de choc....particulièrement contre un autre véhicule qui n'aura rien demandé.

Si on pouvait assurer que les seuls conséquences seraient pour le conducteur à 200km/h...moi ça ne me dérangerait pas.

Le Darwinisme c'est très bien.

Tu roules, tu te plantes, crèves ou assumes tes frais médicaux...moi ça me va.

Le souci c'est si tu viens heurter quelqu'un d'autres...dont moi.

Là je suis beaucoup moins d'accord.

Que ce soit pour la boisson, les drogues, les comportements dangereux etc etc...et la vitesse.

En effet, à 200 km/h, aucune voiture n'est safe, et en fait, les ennuis commencent bien avant ça : les constructeurs "garantissent" la survie des occupants en dessous de 50km/h (ce qui n'exclue déjà pas les blessures graves).

Au delà, c'est advienne que pourra, tout simplement car les lois de la physique sont ce qu'elles sont.

Si plus de gens avaient conscience de ça, il y aurait probablement moins de comportements à la con, déjà mortels bien en dessous de 130.

Mais ça n'empêche pas la focalisation officielle sur les limites de vitesse d'être stupide aussi : à moins d'imposer le 50 partout (et encore), ne voir la sécurité qu'au travers de la vitesse et de ses conséquences en cas de choc est forcément limitant.

C'est évidemment intelligent de partir du principe qu'il y aura forcément un choc à un moment ou un autre, mais l'objectif premier reste quand même de l'éviter, car dans tous les cas, le risque de se tuer est bien réel. Et il est donc préférable de taper sur les comportements du type téléphone au volant, que de baisser tant et plus les limites un peu partout, en espérant que ça baisse mécaniquement les conséquences.

Bon, on dirait quand même que ça commence à changer un peu, au moins sur le sujet du téléphone. Il était temps !

Ce type écrit vraiment n importe quoi

La confiscation définitive n intervient possiblement d une part qu en cas de récidive(et encore faut il que le véhicule soit au conducteur concerné ..) et non cette décision n'est pas obligatoire , elle est jugée.

Je ne sais pas si c est associatif et ils font ça car cela permet de faire des tours de voiture ou s'ils sont payés mais c'est impressionnant .