Commentaires - Débarrassée de ses échappements factices, l’Aston Martin Vantage RS est désormais beaucoup plus proche d’un véhicule de production.

Et 80K€ de malus qui va plomber sa carrière en France et surement dans d'autres pays.

Aston va se prendre une mega gammelle en Europe avec cette propo, ils ont vraiment rien compris à la direction prise par la majorité des marchés où se trouvent les volumes(Chine et Europe).

Si ils ne comptent que sur les US...dans 3 ans les démocrates seront de nouveau au pouvoir et les politiques trumpistes du siècle dernier dans les poubelles de l'histoire...

V8 bi-turbal...

Pour avoir entendu celui de la Temerario (boosté encore par 3 bzz), même à 10.000 t/mn, c'est d'une fadeur étonnante...

Derniers soubresauts de non-VE castrés par les normes de bruit et de CO2 imposées par l'UE

La dernière Vantage S est et restera encore la V12 atmo à boite manuelle, jusqu'à ce qu'une telle architecture revienne.

Les VO ont un bel avenir : merci l'UE d'avoir détruit la bagnole ! Ne restent que des louches Luce pachydermiques...

Merci l'UE de penser à notre santé effectivement pendant que d'autres comme toi effectivement ne pensent...pas

Encore un énième débarquement d'un moralisateur qui pense être du bon côté de la barrière et va sauver le monde car il vient de réceptionner son VE en LLD.

L'UE pense à notre santé ? Ah bon.

Alors pourquoi elle ne s'attaque pas (pour rester dans le domaine auto) aux cancérigènes NOx, PM, COV, microparticules (freins, pneus) ?

Et je te passe les perturbateurs endocriniens et autres cochonneries qu attaquent notre santé via d'autres domaines que l'auto où l'UE se tait religieusement face aux lobbys...

Se faire traiter d'idiot par quelqu'un qui avance zéro argument comme toi, ça a de la saveur...

En attendant, la sainte UE fait payer à la France 1,5 Md€/an d'amende parce qu'elle ne recycle pas assez les bouteilles en plastique... (prétexte comme un autre pour pomper notre argent en France) ; tu sais, les bouteilles qu'elle nous a forcé à avoir un bouchon attaché bien casse-c... )

Rien que ton "direction prise par la majorité des marchés où se trouvent les volumes(Chine et Europe)" montre déjà à quel point tu es malinformé...

" Alors pourquoi elle ne s'attaque pas (pour rester dans le domaine auto) aux cancérigènes NOx, PM, COV, microparticules (freins, pneus) ? "

.

T'es un clown ? C'est pour une caméra cachée ?

Y'avait quoi dans la norme Euro 7 d'après toi ?

C’est ironique j’espère !

Comme si les quelques Aston-Martin vendues dans le monde changeraient quoi que ce soit au climat.

Par contre il faut espérer que vous ne commandez rien sur internet en provenance d‘Asie, vous savez tout ce qui arrive par grands cargos (qui n’avancent pas vraiment avec la force du vent) et que vous ne prendrez plus jamais l’avion (pas bien de prendre l’avion…) et que les camions et poids lourds n’approvisionnent plus votre supermarché, plus votre centre de jardinage et plus votre centre de bricolage. Bref…

Au temps pour moi pour la partie automobile de ma critique : "Pour la première fois, le règlement intègre les émissions non liées au moteur : les particules issues de l’usure des freins et des pneumatiques entrent dans le champ réglementaire." https://mondial.paris/actualites/auto-pratique/norme-euro-7-2026-calendrier-regles-et-voitures-concernees-67063.html

J'avais entendu que l'Euro 7 était du Euro 6d qui imposait juste ses normes 100% du temps, pas juste sur une période xycqnkjn-à-la-mord-moi-le-noeud.

.

L'UE charge encore l'automobile de faire des efforts, mais quid des émissions des centrales thermiques allemandes au charbon : leurs émissions passent la frontière.

Rien que pour les PM dans l'air, et même en excluant (faut pas exagérer) le chauffage au bois, le BTP, les incinérateurs et l'élevage (ammoniac (NH₃), gaz précurseur majeur de particules secondaires (nitrate d'ammonium)), il y a :

Agriculture :

Travail du sol : Labours, semis et récoltes génèrent d'importantes quantités de poussières minérales (PM10 principalement).

Épandage d'engrais : Des particules d'ammonium peuvent être émises et contribuer à la formation de PM secondaires.

Industrie et production d'énergie :

Centrales thermiques (charbon, fioul) : Émettent des cendres volantes et des oxydes de soufre (précurseurs de particules secondaires).

Industries manufacturières : Cimenteries, verreries, métallurgie (poussières de minerais et métaux).

(à noter quand même : Ammoniac (NH₃) donc Nitrate d'ammonium (NH₄NO₃) : agriculture (élevage et engrais) à plus de 90%. 90 % !!!)

.

On pourrait parler des porte-conteneurs, de l'aviation (non-contrôlée) qui dégage ses chemtrails (je ne parle pas des trucs conspi... Chemtrails : traduit : "traînées chimiques" : après combustion du kérosène, il y a évidemment les dégagements normaux de sa combustion, c'est pas de l'02 qui en sort), dioxyde de titane E171 dans la bouffe, microbilles de cosmétiques, sal.peries dans l'agriculture, etc etc etc.

C'est toujours les mêmes qui raquent, comme pour les amendes de sécurité routière (voitures vs. cyclistes) et tous les domaines qui ne sont en réalité que prétextes à taxer...

Je ne suis pas un ecolo extreme, par contre, quand facilement on peut remplacer une techno tueuse par une autre, j'y vais.

En l'occurrence, l'électrique est une technologie qui, certes, avec certaines contraintes, fait le job. Les quelques Aston comme vous dites ne vont pas changer le game certes mais c'est aussi une question de justice, ceux qui ont les moyens de s'acheter une Aston n'ont pas à eviter les normes qu'on impose à tout le monde. Donc, tout à fait normal qu'ils se prennent un malus de 80K€. Il est preferable qu'Aston investissent dans l'elec pour faire evoluer la techno elec plutot que d'investir dans un nouveau moteur fumant qui n'a aucun avenir et pour Aston et pour l'ensemble des utilisateurs.

Après la conséquence des choix d'Aston c'est qu'ils vont se planter completement avec ce modèle et qu'ils auraient mieux fait de transiter plutot que d'esperer vendre encore de la fumante.

Quand à mes commandes d'Asie ou mes voyages en avion, je considère que pour l'instant, je n'ai pas vraiment le choix et que la pollution de ces usages est certes importante mais n'a rien à voir avec le concept de balancer de la fumée dans l'atmosphère à partir de nos voitures(je ne prends pas l'avion tous les jours contrairement à ma voiture et il n'y a pas de solution de remplacement quand je dois aller voir un client à l'autre bout de la France ou de l'Europe.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : "récoltes génèrent d'importantes quantités de poussières minérales (PM10 principalement), Cimenteries, verreries, métallurgie (poussières de minerais et métaux), etc" sont évidemment nécessaires et incontournables (sauf chivito69 qui ne mange rien d'origine agricole et ne possède rien en verre chez lui bien sûr..), mais est-ce que l'UE fait des Euro-machin pour leur faire diminuer les émissions nocives à la santé ?

Pour revenir à la sécurité routière : le discours "vitesse vitesse vitesse" est si facile à taxer par des robots-radars-machine-à-sous, alors qu'alcool, stup' et tant d'autres ne sont jamais inquiétés (sauf à la marge)... (un progrès apparait pour le tel à la main : retrait de permis immédiat dans plusieurs départements, mais contrôles très rares..).

Il faut bien attaquer un problème par un bout, c'est évident, mais QUE par un bout, c'est du foutage de g...

Tu te contredis, mais à l'image de l'incohérence politico-Finance des malus : "ceux qui ont les moyens de s'acheter une Aston n'ont pas à eviter les normes qu'on impose à tout le monde. Donc, tout à fait normal qu'ils se prennent un malus de 80K€" : c'est vrai qu'ils ne devraient pas avoir les moyens de contourner les normes qu'on impose à tout le monde, alors pourquoi les y autoriser moyennant 80.000 € ?

Le problème fondamental de ces malus est qu'ils n'autorisent que les riches à polluer comme bon leur semble : on est loin du "n'ont pas à eviter les normes qu'on impose à tout le monde".

(en cela, il faut reconnaître la cohérence de traitement de la Californie sur les émissions de microparticules des pneus neufs : seuil à ne pas dépasser, point. Que les 'tomobilistes aient 80.000 $ ou pas)

Donc tu préconises d'interdire la vente de cette Aston?...Après on me traite d'ecolo extrême...

Pourquoi pas si cela peut en convaincre certains comme toi...vu les volumes qu'ils vont faire ça ne changera pas grand chose de toute façon mais ok je valide.

"facilement on peut remplacer une techno tueuse par une autre" :

"facile" peut-être pour toi financièrement, mais c'est le cas pour de moins en moins d'usagers.

La VE est "techno tueuse" aussi : plus de poids (300 à 500 kg de batteries) égal plus d'acier, aluminium, plastiques, microparticules émises de pneus plus larges, néodyme et dysprosium de la plupart des moteurs extraction et raffinage chimiquement très polluants et énergivores).

Et voici pour les batteries (le plus gros de la pollution des VE) :

Lithium : L'extraction, que ce soit dans les salars (déserts de sel) d'Amérique du Sud ou dans les mines de roche dure (spodumène) en Australie, est très gourmande en eau et en énergie. Dans les salars, on pompe des millions de litres de saumure que l'on laisse s'évaporer pendant des mois, ce qui peut assécher les nappes phréatiques et affecter les écosystèmes locaux et l'agriculture.

Cobalt : Plus de 70 % de la production mondiale vient de la République Démocratique du Congo, souvent dans des conditions d'extraction minière déplorables, avec un fort impact sur l'environnement (pollution des sols et des eaux) et des problèmes éthiques (travail des enfants). Le raffinage du cobalt est un processus chimique lourd.

Nickel et Manganèse : Leur extraction et leur raffinage sont également énergivores et génèrent des déchets miniers et des émissions de gaz à effet de serre (GES).

Un processus de fabrication énergivore :

- La production d'une cellule de batterie nécessite un environnement de "salle blanche" avec une température et une hygrométrie contrôlées de manière extrêmement stricte, ce qui consomme énormément d'énergie.

- Les matériaux actifs (cathode, anode) sont obtenus via des procédés de calcination à très haute température (autour de 800°C), qui brûlent de grandes quantités d'énergie, souvent d'origine fossile dans des pays comme la Chine, leader de la production.

- Le processus de séchage des électrodes est également très énergivore.

.

Il faut se sortir de la tête que le VE n'est pas une "techno tueuse" : elle l'est juste ailleurs et autrement.

Quant à l'électricité-carburant, on peut disserter sur les 2 millions de m3 de déchets radioactifs que la France planque sous le tapis à cause de gouv successifs qui laissent la patate chaude à leurs successeurs. Tu as un grand jardin ? histoire d'y mettre une centaine de m3 de déchets radioactifs ? Merci.

Bien tentée, manoeuvre facile rapide, pathétique incohérente...

Soit on autorise les riches à acheter cher des voitures plus "polluantes" que les autres personnes (donc l'égalité que TU avançais est inexistante),

soit on plafonne (on-off) la pollution de toutes les voitures neuves, quels que soient leur clientèle.

En tant que passionné de voitures depuis toujours, je suis pour la dernière Vantage 12 S à boite manuelle comme je le disais hier à 20h16.

En tant que personne responsable (écolo-gauchiste diraient certains caricaturaux bas du front ici...), je suis pour limiter toutes les pollutions nocives à la santé humaine (et moins il y a de chlordécone et autres poisons, mieux c'est, n'en déplaise aux primaires anti-écologie-santé).

Ici, revenons à la base offre-demande : les très riches ne veulent pas de VE (cf. dires de Mate Rimac).

Cette V8 bi-turbal pourrait être un con'promis, sauf que c'est une promesse de con (ouais je sais, elle était facile celle-là..) : une Aston Martin se doit de suivre son slogan "Power, Beauty and Soul".

C'est parce que ses dirigeants actuels s'éloignent de plus en plus de leur slogan que les ventes vont baisser, pas à cause de ton malus de 80k€ qui ne touche que la France...

Ferrari se plante aussi avec sa Luce : une Ferrari se doit de suivre la phrase culte d'Enzo Ferrari “You can’t describe passion, you can only live it” (On ne peut pas décrire la passion, on ne peut que la vivre), ou le slogan corporate fort « We are the competition » (Nous sommes la compétition). Au lieu de ça, ils ont pris du design de baleines et de la batterie chinoises, un designer ricain d'Apple, ont secoué le shaker et pondu une bouse bleue...

Lotus en revient, bides des Eletre, Emeya et Evija obligent, eux qui ont annoncé revenir au thermique.

.

Essayer de vendre du "pas polluant" ou du "moins polluant avec du V8 bi-turbal" en dénigrant ce qui faisait la marque, c'est se tirer une balle dans le pied.

Porsche n'a pas fait l'erreur en hybridant intelligemment sa 992, sans renier son 6 ni sa ligne.

À Aston Martin et aux autres de bosser intelligemment comme Porsche

"un socialiste éco-extrémiste qui discute avec un soviétique ultra-écolo. On est mal barré avec des gens comme vous. Il y a deux types de gens : ceux qui créé de la valeur/richesse et ceux qui la détruise, vous faites parti tous les 2 de la deuxième catégorie. La tumeur du pancréas qui discute avec la tumeur du foie. " :

toujours aussi simplificateur, bébé Axel... On fait comme ça quand on n'arrive pas à gérer au-delà d'une certaine complexité du monde.

Ton programme, c'est "on enterre les 2 millions de m3 de déchets radioactifs et on prend tout le pétrole en Antarctique et en France" :ptèdr:

Y'a même pas de mot pour décrire ce degré de bêtise et d'irresponsabilité !

Au fait, tu profites toujours très confortablement de "ceux qui détruisent la richesse" via ton taf lié à la RATP ? Les Riens, mollusques et insectes te saluent bien...

Un morpion qui suce les euros de 2 cancers, on appelle ça comment ?

"Bah c'est pas un problème les déchets radioactifs : il suffit de creuser un trou suffisamment profond, c'est une formalité" : tu ferais comme l'URSS : tu jetterais les déchets radioactifs en mer.

Et c'est moi que tu traites de socialo-soviétique :ptèdr:

Tu nous fais bien rire, merci !

Comme si c'était si simple !

Regarde, rien que l'Iran et le détroit d'Ormuz : tu as vu le merdier que ça a créé dans le monde entier, même dans les îles les plus reculées qui ont besoin de carburants !

Équilibres politiques et autres, tu les ignores aussi naïvement qu'un enfant. C'est bô ! Et consternant.

Tu veux soutirer le pétrole en France ? Ok, pour quelques années ça pourrait se tenir (même si aucune entreprise pétrolière ne se lancera à de tels investissements pour une durée de rentabilité aussi courte, mais admettons ton délire enfantin) : tu n'irais pas loin avec la lourde sportive que tu as. Conso journalière vs. réserves de pétrole en France : je ne vais même pas me donner la peine de chercher les chiffres...

Tu es un flambeur qui ne pense que court-terme, comme le banquier-rotschild macron : aujourd'hui et demain

Être responsable, c'est penser à tout pour demain. J'espère que tu n'as pas d'enfants..

Pour le gaz/pétrole, je viens d'y répondre pendant que tu sortais ton com.

"Pour le nucléaire le seul risque connu c'est le risque politique" : va demander à Tchernobyl et à Fukushima, Three Mile Island et Saint-Laurent (Loir-et-Cher) s'il n'y a pas d'autres risques connus...

Mis à part ces "détails" oubliables pour toi, le nuc civil a des inconvénients depuis son apparition, il y a 63 ans (Chinon).

Pendant que des gens comme toi s'attardent encore à cette techno ancienne à base d'uranium sous forme d'oxyde, d'autres pays sortent des centrales comme par exemple la BN-800 qui fonctionne avec un cœur entièrement chargé en MOX (stade industriel atteint : première mondiale pour un réacteur de cette puissance (~800 MWe)).

Ton pote banquier-rotschild a enterré la techno Astrid en 2019, techno RNR qui nous aurait permis de ne pas mettre les déchets nuc dans ton jardin, dans celui d'un voisin lointain ou dans la mer, mais de les syphonner à fond...

Ou mieux : le MNUP (cycle du combustible totalement fermé sur site : fabrication du combustible, irradiation, retraitement sur place sans transport de matières fissiles hors du site. C’est le concept du réacteur intrinsèquement sûr et autonome) : déjà expérimenté dans le réacteur de recherche BOR-60, puis essais programmés dans le BN-800.

Tu es jeune mais tu as une mentalité de "vieux" (dans le sens "je continue sans faire autrement"), exactement comme macron...

De Gaulle avait une vision future pour le nuc après-guerre. Toi pour notre 21e siècle, tu es myope comme une taupe

ah oui, tu es du genre à penser que la France est le tiers-monde et est communiste...

No comment, tellement c'est délirant...

(juste pour info, pour aller contre les idées-reçues de piliers de bars : il y a en % à peu près autant de fonctionnaires aux USA qu'en France, donc selon ton raisonnement farfelu les USA sont communistes)

Là on partait d'une Aston Martin V8 : tu ne verras pas d'inconvénients à ce qu'on ne s'éloignent pas totalement des carburants...

Tu sais à qui tu me fais penser ? À ces gens à des endroits où ils ont coupé les arbres jusqu'au dernier (île de Pâques, etc), d'autres qui sont restées jusqu'à ce qu'il n'y ait plus une goutte d'eau..

Et tu me dis irresponsable ?

Y'a celui qui prend puis va ailleurs quand la source se tarit (arbres, eau, spéculation) et il y a les autres qui prévoient et inventent des alternatives à un niveau industrialisable.

Si le nuc n'avait pas été promu par les seconds, on en seraient encore à produire de l'électricité avec du charbon comme au début du 20e s. (et comme les actuels attardés allemands)... Heureusement que ton idéologie rétrograde n'a pas été appliquée après-guerre...

.

Je sais les utilisations omniprésentes du pétrole, mais l'intelligence commande pour plein de raisons de chercher, trouver et industrialiser des alternatives, pour un mix à moyen terme, puis un total à très long terme (à l'échelle d'année où il n'y aura plus de pétrole, donc dans un bon paquet d'années, mais date incontestable d'un produit naturel à quantité finie).

Exploiter toute matière extérieure, c'est :

- Créer une dépendance risqué à des pays instables

- Augmenter le déficit commerciale de l'état Français

- Baisser les recettes de l'état et donc augmenter notre dette et notre dépendance aux créanciers (là selon toi, on croirait entendre Nathalie Arthaud )

.

(.) on peut s'en passer, pas le pétrole, vital pour 99% des secteurs de notre économie."

Économie actuelle, c'est évident, mais tu sais qu'avant 1900, le pétrole était vital pour personne ? Ah merde, c'est vrai que j'échange avec un myope qui ne voit pas plus loin que son bôôô reflet dans le miroir !

.

De toute manière, on ne freine pas le progrès : pétrole et nuc passeront comme vapeur et charbon-carburant ont passé, arcs et arbalètes, maths sans le 0 (merci au mathématicien arabe Muḥammad ibn Aḥmad en 967), malgré toutes les tentatives des court-termistes réac (dont Axel).

Pour rectifier ta co.nnerie:

Morts directement liés à la catastrophe nucléaire de Fukushima : 1

Un seul décès a été officiellement reconnu comme directement causé par les radiations de Fukushima — un travailleur décédé d'un cancer du poumon en 2018, reconnu par le gouvernement japonais comme victime professionnelle.

Zéro mort par irradiation aiguë

Contrairement à Tchernobyl (31 morts directes par syndrome d'irradiation aiguë), aucun décès par surexposition aux radiations n'a été enregistré à Fukushima lors de l'accident lui-même.

Le bilan indirect — là c'est différent

L'évacuation forcée de 154 000 personnes a causé des dommages sanitaires significatifs. On estime entre 2 000 et 2 200 décès liés à l'évacuation — personnes âgées mortes de stress, d'hypothermie, de rupture de soins médicaux, de suicide. Ces décès sont souvent appelés les "morts liées à la catastrophe" mais pas à la radioactivité elle-même.

Et puis les les milliers de déplacés qui ne peuvent plus aller dans la zone en question..

Et je précise que perso je suis un pro Nuke mais ça ne veut pas dire qu'il faut nier les problèmes du nuke

Jusqu'à ce dimanche 21 juin : superbe exposition Aston Martin à Autoworld (Bruxelles) avec 13 (!) modèles rarissimes. One77, Victor, Valour, AMR22, DB4 GTZ, DB5 007, bolide de Grand prix des années '20 et des années '50, etc. A ne pas manquer ! Je l'ai déjà vue 2 fois !

Je l'ai vu, mais Fukushima n'est pas en URSS..

Non, mon grand, pas vraiment OSEF:

L'évacuation forcée de 154 000 personnes a causé des dommages sanitaires significatifs. On estime entre 2 000 et 2 200 décès liés à l'évacuation — personnes âgées mortes de stress, d'hypothermie, de rupture de soins médicaux, de suicide. Ces décès sont souvent appelés les "morts liées à la catastrophe" mais pas à la radioactivité elle-même.

Peut être mon grand, selon ton point de vue, mais ne balance pas des fake news du type Fukushima, c'est 0 mort. Tu perds toute crédibilité, déjà que c'est pas fameux...