Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
Essai vidéo - Audi A6 Allroad (2019) : alternative aux SUVVoilà 20 ans qu’Audi a donné à son A6 Avant des capacités de baroudeuse. Des caractéristiques nées bien avant la mode des SUV et qui contenu de séduire de nombreux clients, ne désirant pas acheter un SUV. Premier essai au volant de l’Allroad 50 TDI.

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

J'aime bien Audi, mais cette calandre tout plastoc brillant avec des excroissances dans la grille c'est juste immonde.

Par

Ce genre de truc ne séduit plus vraiment.

On se demande pourquoi Audi continue à proposer ça. On n’est plus en 2005.

La mode est au SUV...

Par

La calandre fait un peu bricolée avec ses radars non dissimulés et le logo en noir. Ça contraste avec l'intérieur très réussi.

Par

La couleur est bien la calendre toute noire effectivement pas top

Par

En réponse à excellence

Ce genre de truc ne séduit plus vraiment.

On se demande pourquoi Audi continue à proposer ça. On n’est plus en 2005.

La mode est au SUV...

perso je préfère largement ça aux gros boeufs que sont les suv et si Audi continue a en proposer c'est qu'il y a une demande en Europe

Par

L'Audi A6 Allroad est l'un des rares break (avec le Volvo v60) a avoir une certaine élégance alors pourquoi Dieu le proposé avec une telle configuration (peinture verte et calandre noire)

Par

En réponse à excellence

Ce genre de truc ne séduit plus vraiment.

On se demande pourquoi Audi continue à proposer ça. On n’est plus en 2005.

La mode est au SUV...

perso je préfère largement ça aux gros boeufs que sont les suv et si Audi continue a en proposer c'est qu'il y a une demande en Europe

Par

« Reste toutefois des tarifs élitistes puisque cet Allroad est facturé 6 500 € de plus qu’une A6 Avant soit des tarifs débutant à partir de 65 000 €. »

Il faudrait comparer avec une A6 Avant Quattro et dans ce cas, on obtiendrait la vraie différence entre la version Allroad et la version normale.

Par

Pas mal le dernier modèle de Audi NSU Auto Union AG.

Par

Une magnifique auto qui inspire confiance par sa robustesse.

Par

Encore un produit hors de prix de la marque aux 4 anus...

Par

En réponse à Benoit356

J'aime bien Audi, mais cette calandre tout plastoc brillant avec des excroissances dans la grille c'est juste immonde.

L'A6 Allroad a toujours été équipée d'une calandre spécifique, toujours une peu plus "chargée" que sur l'A6 normale. Mais c'est vrai que cette tendance à élargir au maximum les calandres chez Audi aboutit à une impasse stylistique aggravée par la multiplication des appendices de plus en plus agressifs. Personnellement, je préférais les Audi des années 90-2000 lisses comme des galets et d'une sobriété exemplaire même si je peux comprendre que la marque ait ressentie le besoin de se renouveler. Pour moi, les modèles emblématiques sont l'A5 première version et le TT.

Par

En réponse à CruchotCars

La calandre fait un peu bricolée avec ses radars non dissimulés et le logo en noir. Ça contraste avec l'intérieur très réussi.

100% d'accord sur la calandre : il ne pouvaient pas mieux intégrer ces radars?

D'ailleurs ils servent à quoi ces deux gros rectangles? Je n'ai pas l'impression de voir autant de capteurs avant mal dissimulés chez les autres constructeurs..

Par

En réponse à excellence

Ce genre de truc ne séduit plus vraiment.

On se demande pourquoi Audi continue à proposer ça. On n’est plus en 2005.

La mode est au SUV...

Y a quand même encore des gens qui aiment les voitures. Certes sûrement moins nombreux que les clients de SUV, mais ce n'est pas une raison pour les laisser à la concurrence...

Surtout que l'A6 est, avec l'A7 et A8, l'une des tes rares Audi désirables.

Par

En réponse à king crimson

Y a quand même encore des gens qui aiment les voitures. Certes sûrement moins nombreux que les clients de SUV, mais ce n'est pas une raison pour les laisser à la concurrence...

Surtout que l'A6 est, avec l'A7 et A8, l'une des tes rares Audi désirables.

L’intérêt du SUV réside surtout en la protection et au confort en raison de nos routes plus entretenues.

Venez dans certains départements comme la Guadeloupe.

C’est SUV « obligatoire » tant les routes sont éventrées:eek:

Par

En réponse à excellence

Ce genre de truc ne séduit plus vraiment.

On se demande pourquoi Audi continue à proposer ça. On n’est plus en 2005.

La mode est au SUV...

T'as lu/écouté ? Ils disent que ça se vend mieux que le break normal.

Par

Toujours aussi jolie de l'extérieur... Puis on rentre à l'intérieur, on est attaqué par 15 écrans. C'est vraiment la douche froide perso.

Par

Moi qui croyait qu'audi c’était les champions de la finition, du beau travail , bien fini.

Et là, ils nous collent deux énormes radars en plein milieu de la calandre !!

c'est vraiment moche et ça fait tache pour les deutsch quälität numéro ein champion du jonc en plastique couleur vrai chrome.

Par

La calandre de l'A6 des années 2006 était très bien. Mais plus les modèles suivants ont suivies, plus la calandre s'est élargies comme pas possible. Et sur ce dernier modèle, c'est beaucoup trop.

De plus, les deux caches radars intégrés dans la calandre et en plus, le tout en noir, c'est abusé.

C'est trop voyant, pas discret et encore moins esthétique.

Par

Eh bah, ça va étonner certains mais je la trouve pas mal, assez simple passe-partout et cet intérieur il est magnifique, pour une fois qu'une audi me déçois pas chapeau :bien:

Le seul défaut que je lui donnerais c'est les feux arrières qui ont du mal à passer pour moi et qui ne sont pas dans la philosophie de cette voiture.

Par

7,5 liter au tableau de bord, 8l en réalité.

8l de gazole , c'est 88kwh d'énergie (11kwh / litre de gazole pour les forts en math :-)

88kwh du 100km , la conso de ce char d'assault.

C'est vraiment , mais alors vraiment, n'importe quoi . C'est plus du gaspillage, c'est au dela de ça.

C'est une pure hérésie

88kwh au 100 km

Songez que le étron , l'énorme SUV electrique d'audi, typé armoire normande, consomme dans les 25-30kwh / 100km

Et c'est un des pires VE du marché !!

Ce Break consomme 3 fois plus que l'étron qui est lui même un gouffre énergétique... Ça laisse pantois

Par

En réponse à excellence

L’intérêt du SUV réside surtout en la protection et au confort en raison de nos routes plus entretenues.

Venez dans certains départements comme la Guadeloupe.

C’est SUV « obligatoire » tant les routes sont éventrées:eek:

C'est pas une raison pour dire que les berlines n'ont plus d'intérêt!

Parce que moi j'habite pas en Guadeloupe de toute façon ^^

Par

En réponse à A200T

7,5 liter au tableau de bord, 8l en réalité.

8l de gazole , c'est 88kwh d'énergie (11kwh / litre de gazole pour les forts en math :-)

88kwh du 100km , la conso de ce char d'assault.

C'est vraiment , mais alors vraiment, n'importe quoi . C'est plus du gaspillage, c'est au dela de ça.

C'est une pure hérésie

88kwh au 100 km

Songez que le étron , l'énorme SUV electrique d'audi, typé armoire normande, consomme dans les 25-30kwh / 100km

Et c'est un des pires VE du marché !!

Ce Break consomme 3 fois plus que l'étron qui est lui même un gouffre énergétique... Ça laisse pantois

C'est surtout totalement idiot de convertir ainsi entre GO et électricité. Chacun sait que le bilan de production électrique en amont du "reservoir" du VE est mauvais, presque aussi mauvais que le bilan du VT en AVAL du réservoir.

Comparer en se basant sur le rendement calorique du GO à celui de l'électrique, en oubliant l'amont est donc ... (mais je souhaite rester poli...)

Sans parler du type qui sans avoir testé le véhicule, arrondit par excès la mesure faite par caradisiac, aux testeurs réputés pour leurs "pieds en plomb".

Un peu de sincérité dans ce débat peut-être ???

:violon:

Par

Et si on pouvait user de la langue française à propos, ce serait pas mal. Je lis le mot "hérésie " partout... :ange:

Par

Pourquoi ne pas rentrer la skoda superb all road dans les concurrentes ? Même si évidemment au niveau du luxe on ne peut comparer la superb est sur ke même créneau non ? ( dimension,coffre etc )

Par

La calandre noire et les signes Audi & co de la même couleur, ce sont des options. Donc ne les prenez pas, ça sera moins et plus jolie si vous la souhaitez comme cela.

Je la trouve jolie, mais comme bcp, je trouve qu'on atteint un seuil avec cette calandre. Mais au final je la trouve moins vilaine que celle de la nouvelle RS6. Pour l'instant cette dernière je ne l'ai vu qu'en photo, mais je préfère la phase précédente pour la calandre justement.

Ca n'en reste pas moins une voiture qu'il me plairait d'avoir (la allroad, la RS6, c'est totalement hors budget)

Par

Comparée à la Volvo V90 Cross-Country, l'Audi semble bien moins armée pour le "Tout-Chemin" : Carrosserie plus vulnérable et garde-au-sol inférieure (20 cm en permanence pour la Volvo contre 17 cm, voire 18,4 à moins de 35 km/h...)...

Par

En réponse à Couscous78

La calandre noire et les signes Audi & co de la même couleur, ce sont des options. Donc ne les prenez pas, ça sera moins et plus jolie si vous la souhaitez comme cela.

Je la trouve jolie, mais comme bcp, je trouve qu'on atteint un seuil avec cette calandre. Mais au final je la trouve moins vilaine que celle de la nouvelle RS6. Pour l'instant cette dernière je ne l'ai vu qu'en photo, mais je préfère la phase précédente pour la calandre justement.

Ca n'en reste pas moins une voiture qu'il me plairait d'avoir (la allroad, la RS6, c'est totalement hors budget)

...."Ca n'en reste pas moins une voiture qu'il me plairait d'avoir (la allroad, la RS6, c'est totalement hors budget)"

L'hiver arrive et la RS6 va s'imposer sur la neige, ......... un régal à entendre, juste un peu plus bruyante qu'une Tesla :tourne:

https://www.youtube.com/watch?v=mMNLe-yGbA8

Par

En réponse à A200T

7,5 liter au tableau de bord, 8l en réalité.

8l de gazole , c'est 88kwh d'énergie (11kwh / litre de gazole pour les forts en math :-)

88kwh du 100km , la conso de ce char d'assault.

C'est vraiment , mais alors vraiment, n'importe quoi . C'est plus du gaspillage, c'est au dela de ça.

C'est une pure hérésie

88kwh au 100 km

Songez que le étron , l'énorme SUV electrique d'audi, typé armoire normande, consomme dans les 25-30kwh / 100km

Et c'est un des pires VE du marché !!

Ce Break consomme 3 fois plus que l'étron qui est lui même un gouffre énergétique... Ça laisse pantois

Oui toujours la même intox.

Sauf que les batteries ne sont que le réservoir de ton VE.

La production électrique a énergie fossile a un rendement encore plus mauvais qu’un moteur diesel.

En comptant les pertes en ligne de l’électricité.

Au bilan total c’est à peu prêt identique.

Je te rappelle que plus de 70% de l’énergie électrique mondiale vient d’une centrale thermique à énergie fossile.

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/chiffres-cles-production-d-energie

L’hérésie est de croire que le VE n’est pas polluant ou peut-être il s’agit simplement de l’ignorance.

Par

En réponse à vespino1

Pourquoi ne pas rentrer la skoda superb all road dans les concurrentes ? Même si évidemment au niveau du luxe on ne peut comparer la superb est sur ke même créneau non ? ( dimension,coffre etc )

Parce que les gars qui achèteraient une A6 Allroad seraient incapables d'acheter une Skoda. Question d'égo.

Par

En réponse à ALEA JACTA EST

Comparée à la Volvo V90 Cross-Country, l'Audi semble bien moins armée pour le "Tout-Chemin" : Carrosserie plus vulnérable et garde-au-sol inférieure (20 cm en permanence pour la Volvo contre 17 cm, voire 18,4 à moins de 35 km/h...)...

Sans doute, mais est-ce un réel inconvénient ? T'irais en foret avec une caisse aussi chère ?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Plus.

De l’ordre de 36% pour l’essence et entre 40 et 50%(moteur lent) pour le diesel.

Par

En réponse à Moukeaf

Parce que les gars qui achèteraient une A6 Allroad seraient incapables d'acheter une Skoda. Question d'égo.

Parce qu’elles sont commandées principalement avec des V6 et il n’y a pas chez Skoda.

Ne pas toujours tout cataloguer.

Par

En réponse à Moukeaf

Sans doute, mais est-ce un réel inconvénient ? T'irais en foret avec une caisse aussi chère ?

Beaucoup d'utilisateurs de Volvo "Cross-Country V60/V90" le font... Comme le faisaient ceux qui avaient les anciennes générations de "V70 XC"... Lesquels avaient de réelles qualités de franchissement... Peut-être que justement contrairement à Audi, les utilisateurs de ces modèles les utilisent pour ce dont ils sont réellement conçus... C'est pourquoi Volvo a justement la "garde-au-sol" la plus élevée, permanente et à suspensions "classiques"...

Par

En réponse à excellence

Ce genre de truc ne séduit plus vraiment.

On se demande pourquoi Audi continue à proposer ça. On n’est plus en 2005.

La mode est au SUV...

60% des A6 avant étaient venduent en allroad il y a donc une demande énorme.

Par

C'est juste une VAG avec des plastiques moussés, un design faisant dans le fan service et un prix astronomique.

Passez votre chemin...

Par

En réponse à Jean Quillet

Encore un produit hors de prix de la marque aux 4 anus...

t aimes pas ok ,tu n achetaras pas c est sûr ,tu n en a sûrement pas les moyens, pour le reste mets toi le majeur dans le tien, ça va être facile, tu n en a qu un !!

Par

En réponse à Jean Quillet

Encore un produit hors de prix de la marque aux 4 anus...

Évidemment pour les bidochons de Groland, une Peugeot ou une Renault est plus adaptée...ma fois ceux qui peuvent se permettre de rouler avec ça doivent bien rigoler quand ils lisent ce genre de commentaire de petit frustré jaloux

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Et même tu peux tout bêtement préférer la version break normale ou la berline.

Par

Un break, c'est un utilitaire, pas besoin de mettre des sommes folle, le principale, c'est le coffre, et bien sure, tout ce qui touche à la sécurité. Quand je vois un vielle civic 9 tourer avec 624 litre de base, et ce qu'il faut de sécurité, à pas trop chère en occasion avec peu de km, mon choix est vite fait, surtout qu'on use l ecoffre sur ce genre de voiture. J'aime bien les breaks, ceux qui disent que c'est inutile, la mode au SUV, lol, les SUV, c'est des compacts surélevés, rien de plus, pas du tout la même utilité.

Par

4.95m de long :blague: et 1.90 de large; c'est bien plus imposant qu'un SUV comme le Q5

Par

En réponse à infinity05

4.95m de long :blague: et 1.90 de large; c'est bien plus imposant qu'un SUV comme le Q5

comme je dis, c'est pas la même utilité, un SUV c'est pour croire qu'on a une grosse caisse avec les grosses roue, pour le reste, ça reste une compacte rectangulaire.

Par

Il y a un pack black sur le modèle d'essai très discutable esthétiquement à mon humble avis.

Cette A6 allroad reste séduisante mais attention au manque de renouvellement du style extérieur et style intérieur lourd, ceci entraîne une certaine désaffection pour Audi qui aurai bien besoin de se renouveler niveau style !

Comme dit justement ci-dessus c'est très different au quotidien d'avoir un SUV de 4.66 m e long et un break de 4.95 m de long, inutile de vous dire lequel est le plus facile à vivre...

Par

En réponse à xblehavre

Oui toujours la même intox.

Sauf que les batteries ne sont que le réservoir de ton VE.

La production électrique a énergie fossile a un rendement encore plus mauvais qu’un moteur diesel.

En comptant les pertes en ligne de l’électricité.

Au bilan total c’est à peu prêt identique.

Je te rappelle que plus de 70% de l’énergie électrique mondiale vient d’une centrale thermique à énergie fossile.

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/chiffres-cles-production-d-energie

L’hérésie est de croire que le VE n’est pas polluant ou peut-être il s’agit simplement de l’ignorance.

Quelle intox ?

il n'y a qu'une chose qui vous intoxique, ce sont les fumées de la combustion de carburants pétrochimiques émises par les dernieres générations de filtres ultra fins (qui laissent donc passer des particules ultrafines) .

Concernant votre source https://www.connaissancedesenergies.org

je vous invite à lire ces explications sur la légitimité de ce site web notamment vis à vis de son financeur principal, très impliqué dans toutes les énergies fossiles

https://www.connaissancedesenergies.org/notre-legitimite

et sur la conclusion qui est la ligne directrice, quasi éditoriale et donc le partie pris de ce site : aucune source et aucune technologie n'est vraiment meilleure.

Ce qui revient à dire statut quo. Business as usual. Position très intéressante pour le financeur de ce site web (tous les marchés adorent la stabilité et le développement prévisible)

Mais ont ils vraiment raison ? Non, car il va définitivement falloir changer de modèle (le rechauffement climatique et la toxicité de l'air sont des mesures scientifiques qui s'imposent à tous) . Continuer sans choisir, serait le pire.

Ce site internet est un ensemble de vastes réflexions prospectives, avec aussi peu d'utilité à court terme (dans les décennies à venir) et de pragmatisme que la recherche fondamentale sur la théorie des cordes, au hasard .

C'est intellectuellement passionnant(j'adore), mais sans aucun intérêt concret.

Nous ne sommes plus à l'heure des théories, mais à l'heure des choix et des actions. Et quoiqu'on en dise, toutes les productions d’électricité tendent vers des sources renouvelables. Donc toute forme de stockage et d'utilisation d’électricité pure , non transformée, est le plus vertueux. Le développement du PV pour les 5 prochaines années en sera le témoin direct (pas en France, nous ne sommes pas dans la dynamique mondiale, car nous avons un monopole oligarchique nucléaire du nom d'EDF qui freinera toujours le développement du PV )

Par

En réponse à xblehavre

Oui toujours la même intox.

Sauf que les batteries ne sont que le réservoir de ton VE.

La production électrique a énergie fossile a un rendement encore plus mauvais qu’un moteur diesel.

En comptant les pertes en ligne de l’électricité.

Au bilan total c’est à peu prêt identique.

Je te rappelle que plus de 70% de l’énergie électrique mondiale vient d’une centrale thermique à énergie fossile.

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/chiffres-cles-production-d-energie

L’hérésie est de croire que le VE n’est pas polluant ou peut-être il s’agit simplement de l’ignorance.

encore un mot pour vous demander de trouver un article qui evoque les derniers chiffres de l'EIA sur le photovoltaique sur votre site reference .

Il n'y a quasiment que des infos sur des énergies pétrochimiques/nucléaires comme H2 par exemple.

Ce site ne parle que de vecteur d'électricité sous forme pétrochimique/nucléaire.

Ca devrait vous mettre la puce à l'oreille ...

Par

En réponse à excellence

Ce genre de truc ne séduit plus vraiment.

On se demande pourquoi Audi continue à proposer ça. On n’est plus en 2005.

La mode est au SUV...

1 - Les SUV séduisent de moins en moins justement, notamment chez les jeunes (regarde les articles).

2- vu les lois qui vont être mis en place (conso, poid, etc...) vis à vis des véhicules, les SUV seront bientot contraint de rouler hors des villes etc, donc c'est une alternative.

3- Si AUDI sort ce modèle c'est qu'il y a une demande..

Par

En réponse à A200T

Quelle intox ?

il n'y a qu'une chose qui vous intoxique, ce sont les fumées de la combustion de carburants pétrochimiques émises par les dernieres générations de filtres ultra fins (qui laissent donc passer des particules ultrafines) .

Concernant votre source https://www.connaissancedesenergies.org

je vous invite à lire ces explications sur la légitimité de ce site web notamment vis à vis de son financeur principal, très impliqué dans toutes les énergies fossiles

https://www.connaissancedesenergies.org/notre-legitimite

et sur la conclusion qui est la ligne directrice, quasi éditoriale et donc le partie pris de ce site : aucune source et aucune technologie n'est vraiment meilleure.

Ce qui revient à dire statut quo. Business as usual. Position très intéressante pour le financeur de ce site web (tous les marchés adorent la stabilité et le développement prévisible)

Mais ont ils vraiment raison ? Non, car il va définitivement falloir changer de modèle (le rechauffement climatique et la toxicité de l'air sont des mesures scientifiques qui s'imposent à tous) . Continuer sans choisir, serait le pire.

Ce site internet est un ensemble de vastes réflexions prospectives, avec aussi peu d'utilité à court terme (dans les décennies à venir) et de pragmatisme que la recherche fondamentale sur la théorie des cordes, au hasard .

C'est intellectuellement passionnant(j'adore), mais sans aucun intérêt concret.

Nous ne sommes plus à l'heure des théories, mais à l'heure des choix et des actions. Et quoiqu'on en dise, toutes les productions d’électricité tendent vers des sources renouvelables. Donc toute forme de stockage et d'utilisation d’électricité pure , non transformée, est le plus vertueux. Le développement du PV pour les 5 prochaines années en sera le témoin direct (pas en France, nous ne sommes pas dans la dynamique mondiale, car nous avons un monopole oligarchique nucléaire du nom d'EDF qui freinera toujours le développement du PV )

L'intox de vouloir faire croire que le rendement en électrique est 4 fois meilleur qu'un thermique.

Pas la peine de tourner autour du pot à vouloir décrédibiliser un site parce qu'il ne dit pas comme vous.

Source wiki.

64% de l'électricité par énergie fossiles, 2 % pour le photo voltaïque. Ils sont manipulés par qui les wikipédia?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d%27%C3%A9lectricit%C3%A9

Quand on parle de rendement, on parle de toute la chaîne, pas celui du seul moteur électrique, qui a rempli ses batteries à 65 % par de l'énergie fossile dans une centrale thermique au rendement dégueulasse suivi de pertes en ligne allant jusqu'à 10 %. On peut parler aussi de la confection des batteries, du recyclage, des VE qui consomment même à l'arrêt pour maintenir la bonne température dans ses batteries, etc etc.

"tendent vers des sources renouvelables". Voilà bien résumé, "tendent", mais pour l'instant le factuel est qu'elles ne représentent que 27 %. Le renouvelable coûte cher et l'augmentation croissante de demande d'énergie absorbe les EnR.

Quant au nucléaire, on ne va pas re faire le débat, mais les pays (comme l'Allemagne) qui en sont sortis l'ont compensés par du thermique.

On peut rêver que tout sera remplacé par des énergies renouvelables dans le monde idéal. Mais le factuel est bien différent.

Quand votre VE sera rechargé par des panneaux solaires sur votre toit, vous pourrez fanfaronner d'être vertueux.

A ce jour la croissance des VE fait augmenter le régime de 64 % de centrales thermiques qui intoxiquent encore plus vos petits poumons car il n'y a ni fap, ni adblue, ni norme euro6Dfull. De façon décentralisé pour vous donner bonne conscience.

Retirez vos œillères pour regarder un peu en amont de votre moteur électrique. La France nucléaire ne représente que 2% de la production mondiale avec 11% d'énergies fossiles.

Inutile de psychoter sur le site connaissance des énergies, il y a des tas d'autres sources qui disent la même chose sur la production mondiale d'électricité.

Par

En réponse à xblehavre

L'intox de vouloir faire croire que le rendement en électrique est 4 fois meilleur qu'un thermique.

Pas la peine de tourner autour du pot à vouloir décrédibiliser un site parce qu'il ne dit pas comme vous.

Source wiki.

64% de l'électricité par énergie fossiles, 2 % pour le photo voltaïque. Ils sont manipulés par qui les wikipédia?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d%27%C3%A9lectricit%C3%A9

Quand on parle de rendement, on parle de toute la chaîne, pas celui du seul moteur électrique, qui a rempli ses batteries à 65 % par de l'énergie fossile dans une centrale thermique au rendement dégueulasse suivi de pertes en ligne allant jusqu'à 10 %. On peut parler aussi de la confection des batteries, du recyclage, des VE qui consomment même à l'arrêt pour maintenir la bonne température dans ses batteries, etc etc.

"tendent vers des sources renouvelables". Voilà bien résumé, "tendent", mais pour l'instant le factuel est qu'elles ne représentent que 27 %. Le renouvelable coûte cher et l'augmentation croissante de demande d'énergie absorbe les EnR.

Quant au nucléaire, on ne va pas re faire le débat, mais les pays (comme l'Allemagne) qui en sont sortis l'ont compensés par du thermique.

On peut rêver que tout sera remplacé par des énergies renouvelables dans le monde idéal. Mais le factuel est bien différent.

Quand votre VE sera rechargé par des panneaux solaires sur votre toit, vous pourrez fanfaronner d'être vertueux.

A ce jour la croissance des VE fait augmenter le régime de 64 % de centrales thermiques qui intoxiquent encore plus vos petits poumons car il n'y a ni fap, ni adblue, ni norme euro6Dfull. De façon décentralisé pour vous donner bonne conscience.

Retirez vos œillères pour regarder un peu en amont de votre moteur électrique. La France nucléaire ne représente que 2% de la production mondiale avec 11% d'énergies fossiles.

Inutile de psychoter sur le site connaissance des énergies, il y a des tas d'autres sources qui disent la même chose sur la production mondiale d'électricité.

Vous me parlez beaucoup de la "terrible" consommation d’énergie fossile engendrée par les VE.

Vous affirmez même (certains osent tout), que les VE sont responsables du démarrage des générateurs à pétrole...

No comment. C'est idiot puisque les gens rechargent leurs voitures en heure creuse , heure ou justement on utilise tres peu de source de pétrole pour générer de l'electricité. Mais passons.

Vous affirmez aussi (bienvenue sur RussiaToday) que le VE consomme à l’arrêt pour maintenir sa température !!! affirmation du même tonneau que la précédente. Pour info je roule en VE depuis février... A ma connaissance , seules les bolloré avaient cette techno de batterie aberrante (avec le succès que l'on connait) . Aujourd'hui, AUCUN VE au monde n'a besoin de chauffer en permanence ses batteries. Je suis tranquille, je connais manifestement la réalité du VE que vous ignorez.

Personne n'affirme que le BEV est parfait, c'est simplement une question de comparaison : lequel est le meilleur , la voiture à pétrole raffiné ou le BEV ?

La question est de comprendre quels sont les choix à faire maintenant pour améliorer les choses demain.

Et la comparaison est sans appel : le BEV est toujours moins polluant (j'évoque donc la pollution , pas le CO2) et moins impactant pour la température planétaire que le même modèle en pétrole .

Pour cela, vous devez comparer la consommation d'énergie engendrée par le véhicule à pétrole sur toute la chaîne donc :pour la production de pétrole (extraction, forage, reservoir ) , le transport de celui ci, la transformation, le stockage et le transport en supertanker (un des moyens de transport le plus consommateur d’énergie au monde) le stockage, le transport (combien d’énergie et de pollution pour les milliers de camions qui acheminent rien qu'en France le pétrole raffiné à chaque station ??) et encore le déplacement de chaque automobiliste jusqu'à la station .

Bon courage pour espérer rester crédible en affirmant que la pétro industrie est la solution .

Par

En même temps, à chaque fois que A200T, pixdr, MDB, ou d9b nous font l’apologie de leur VE ils oublient "élégamment" que:

-la wallbox a un prix (environ 650-1500€) plus install' selon les cas

-l'abonnement EDF qui va avec aussi (+30 à + 90€ par an environ, plus install' si passage au triphasé)

-la batterie se décharge bel et bien toute seule (= Phantom Drain,même si ce n'est pas pour maintenir une température), c'est 300 miles par mois, soit jusqu'à 6000 km par an de perdus sur une TM3 d'après le très favorable Teslerati....

-il faut dépenser 10 à 20% d'électricité en plus pour charger une batterie en courant continu chez soi (tests ADAC, la TM3 est parmi les cancres avec la Zoé à cet exercice)

:bah:

Autant de choses qui, perso, ne me font pas franchement rêver...

Par

courant alternatif chez soi évidemment.. :oops:

Par

En réponse à Philippe2446

En même temps, à chaque fois que A200T, pixdr, MDB, ou d9b nous font l’apologie de leur VE ils oublient "élégamment" que:

-la wallbox a un prix (environ 650-1500€) plus install' selon les cas

-l'abonnement EDF qui va avec aussi (+30 à + 90€ par an environ, plus install' si passage au triphasé)

-la batterie se décharge bel et bien toute seule (= Phantom Drain,même si ce n'est pas pour maintenir une température), c'est 300 miles par mois, soit jusqu'à 6000 km par an de perdus sur une TM3 d'après le très favorable Teslerati....

-il faut dépenser 10 à 20% d'électricité en plus pour charger une batterie en courant continu chez soi (tests ADAC, la TM3 est parmi les cancres avec la Zoé à cet exercice)

:bah:

Autant de choses qui, perso, ne me font pas franchement rêver...

Allons-y , je corrige dans l'ordre de vos affirmations :

1)

Oui la wall box a un prix, mais encore faudrait il en avoir besoin. Je ne recharge jamais chez moi. Et je ne suis pas le seul, aussi incroyable que ça puisse vous paraître. donc je ne paye ni wallbox, ni abonnement supplémentaire.

Figurez vous que je ne paye pas l'electricité (indice, je paye le parking par contre, mais son coût est inférieur à celui de l’électricité que je récupère sans compter l'abonnement EDF l'install de la borne etc.. et oui j'ai des privilèges de précurseur)

Par ailleurs, ce n'est pas une pure perte, c'est un amortissement.Une wallbox aura surement une bonne dizaine d'année de vie. Donc votre coût devrait être divisé par 10, pour faire réaliste et simple (amort lin)

2)

je consomme toujours 17kwh/100km , c'est à dire à peine 1,5litre de gazole en énergie. Et donc moins d'un litre au cent en équivalent euro.

Donc 300 miles par mois, ca ferait pas moins de 480km de perte théorique !!! D'ou tenez vous ca ??

480km ça ne veut rien dire en plus. Personne ne parle consommation en km.... en général on parle plutôt en litre pour l'essence , ou en kwh pour mon cas.

Bref, imaginons que ma model 3 gaspille 480km d'energie par mois, ca ferait pour moi autour de 81kwh ... !!!! N'importe quoi !! ou sont passés ces 80 000 wh , je devrais les voir sur la conso d'electricité, sur un compteur, sur le compte tesla !!! mais non, je ne vois rien!

81kwh par mois ca ferait 2,8kwh par jour !! c'est de la pure fake news . Peut etre que je ne comprends rien , mais la c'est vraiment gros, c'est risible !!

Ca voudrait dire que la batterie de la model 3 qui fait autour de 75kwh perdrait toute seule , prés de 4% de sa capacité tous les jours sans que je m'en rende compte !!!! N'IMPORTE QUOI !

J'ai garé ma voiture cet été pendant deux semaines à l'aéroport pour les vacances , et j'ai perdu 5% d’énergie en 15 jours .

Selon vos affirmations, j'aurais du perdre 60% de sa capacité en deux semaines .... Vraiment faut arrêter les délires.

le Phantom drain dont vous parlez est peut être lié au choix de certains teslistes d'utiliser une des nombreuses appli du store qui font des stats inutiles et minutées sur la voiture, provocant sans cesse sa sortie de veille....

Mais vous vous imaginez bien que Tesla n'a pas vendu une bagnole qui fuit de 60% en 2 semaines !

3) la aussi , c'est énorme. Comment faites vous une recharge en courant continu chez vous ??? Vous avez du courant continu vous ?? Ou alors les suisses sont des gens hors du commun.. La model 3 convertit le courant alternatif en continu , avec un courant maxi de 11kw soit 16A en triphasé ALTERNATIF. Et il n'y a pas 20% de décalage entre l'affichage des kwh de la voiture et celle du compteur !! Je le fais sur une wall box d'un ami , qui a un compteur dédié sur triphasé 16A et en une charge de 40kwh , on arrive a avoir 1.5kwh de plus sur le compteur de la borne ... ca fait autour de 3,75%. La aussi, 20% de perte , ca voudrait dire que pour avoir 40kwh dans la batterie , on mettrait 48kwh de conso "edf"..... Sérieusement, vous y croyez ??! ....

Bon , en imaginant que vous vouliez parler de CC , on va évoquer le cas du supercharger : Quant tesla me facture une supercharge , donc la seule que je fais en courant continu , (autour de 143kw de puissance ce we au passage , entre 20% et 50% de batterie, vous me montrerez quel autre reseau de recharge rapide avec plus de 20 bornes peut faire ca) je paye 0.25€TTc / kwh et c'est exactement la quantité que la voiture affiche. au centime près. Croyez vous vraiment que Tesla assumerait 20% d’écart de coût ??

Bref, j'apprécie en général vos arguments, mais là, vous êtes tombé dans le panneau. Et plusieurs fois.

Ce qui est impressionnant au final, pour un utilisateur quotidien de VE comme moi, c'est vraiment la somme de désinformation sur ce thème sur internet.

Il y a une vraie pression anti VE et elle est incroyablement forte et variée. Les actions sur les médias sociaux des russes pendant la campagne de trump c'est gentillet à coté du bashing et des fausses infos permanentes qui circulent sur les VE et les tesla en particulier.

Juste une chose : prenez des infos chez des personnes qui roulent en VE . Mais pas des personnes qui parlent de VE . C'est essentiel pour se faire une vraie idée par soit même. Et ca devient plus claire je crois.

Et d'ailleurs, autre solution , essayez une model 3 par vous meme; La aussi , vous allez etre étonné de la réalité par rapport à la fiction des fakes news colportées sur le web. La vraie vie contre la vie virtuelle.

Par

En réponse à A200T

Vous me parlez beaucoup de la "terrible" consommation d’énergie fossile engendrée par les VE.

Vous affirmez même (certains osent tout), que les VE sont responsables du démarrage des générateurs à pétrole...

No comment. C'est idiot puisque les gens rechargent leurs voitures en heure creuse , heure ou justement on utilise tres peu de source de pétrole pour générer de l'electricité. Mais passons.

Vous affirmez aussi (bienvenue sur RussiaToday) que le VE consomme à l’arrêt pour maintenir sa température !!! affirmation du même tonneau que la précédente. Pour info je roule en VE depuis février... A ma connaissance , seules les bolloré avaient cette techno de batterie aberrante (avec le succès que l'on connait) . Aujourd'hui, AUCUN VE au monde n'a besoin de chauffer en permanence ses batteries. Je suis tranquille, je connais manifestement la réalité du VE que vous ignorez.

Personne n'affirme que le BEV est parfait, c'est simplement une question de comparaison : lequel est le meilleur , la voiture à pétrole raffiné ou le BEV ?

La question est de comprendre quels sont les choix à faire maintenant pour améliorer les choses demain.

Et la comparaison est sans appel : le BEV est toujours moins polluant (j'évoque donc la pollution , pas le CO2) et moins impactant pour la température planétaire que le même modèle en pétrole .

Pour cela, vous devez comparer la consommation d'énergie engendrée par le véhicule à pétrole sur toute la chaîne donc :pour la production de pétrole (extraction, forage, reservoir ) , le transport de celui ci, la transformation, le stockage et le transport en supertanker (un des moyens de transport le plus consommateur d’énergie au monde) le stockage, le transport (combien d’énergie et de pollution pour les milliers de camions qui acheminent rien qu'en France le pétrole raffiné à chaque station ??) et encore le déplacement de chaque automobiliste jusqu'à la station .

Bon courage pour espérer rester crédible en affirmant que la pétro industrie est la solution .

Une fois de plus vous interprétez tout à votre sauce. J'ai dit "terrible"!!!

Je parle de production électrique mondiale et par conséquent la recharge des dits VE dans le monde.

Quand on vous écoute votre VE se charge par miracle en heure creuse sur un panneau solaire la nuit. Pour vous l'heure creuse est quand les gens rentrent du boulot et branchent leur auto? Je vous laisse chercher, il y a déjà des scenarii en 2040 avec 15,6 millions de VE(juste en France).

Arrêtez de raisonner à votre microcosme mais à l'échelle mondiale lorsqu'il y aura des 10 aine de millions de VE.

Oui renseignez vous, les VE maintiennent des températures de batteries. Vous en avez un mais le connaissez mal. Des circuits liquides permettent de réguler la température par grand froid, par forte chaleur ou lors d'utilisation par forte charge. Système par ventilation forcée sur Zoe ou Leaf. "Votre connaissance"; vous ne savez pas tout et ignorez beaucoup de choses.

Je cite:

"La gestion thermique

La batterie lithium-ion a une capacité nominale de 95 kWh et a été conçue pour un long cycle de vie. Son système de gestion thermique élaboré constitue la base d’une performance bien équilibrée. Le refroidissement par liquide garantit que la température de la batterie reste dans la plage optimale de 25 à 35 degrés Celsius, même à des niveaux de contrainte élevés ou à des températures basses. Cette conception technique garantit des performances de charge et de conduite élevées et empêche également les cellules d’être soumises à des contraintes excessives."

Comment vous dites bienvenue russiatoday.:ml:

J'ai eu en pro un VE qui a fait 95 000 kms. Autrement j'ai essayé la tesla model 3, model S, model X et l'audi e-tron, mais sorti de ça, je ne connais pas trop le VE.

Je ne vais pas rentrer dans le détail du remplacement des batteries dont les cycles de charges sont entre 1000 et 1500, vous allez encore me prétendre que c'est faux. A titre personnel, j'ai eu un changement de batterie sur Zoe à 20000 kms. Mortes et 2 mois délai pour avoir un remplacement.

Très bonne question, comment améliorer les choses?

"Et la comparaison est sans appel : le BEV est toujours moins polluant (j'évoque donc la pollution , pas le CO2) et moins impactant pour la température planétaire que le même modèle en pétrole ."

Simple conviction de votre part. Les études faites sur des VE rechargés sur centrales thermiques ne semblent pas en accord avec votre conviction. Sur un cycle complet ça se vaut et encore c'est trouble sur les durées de vie de batterie. En France sur du nucléaire, oui je suis d'accord, tant que ça ne pète pas.

Comment savez vous qu'une centrale thermique rejette moins que des moteurs euro6D? Vous savez à quoi elles tournent les centrales dans le monde? Charbon, certaines au fioul lourd sans filtres.

Evidemment qu'il faut prendre en compte le raffinage et le transport. L'impact est assez faible.

Le transport maritime est ce qu'il y a de moins énergivore rapporté à la tonne. Un supertanker utilise un moteur de 30 000cv pour transporter 300 000 tonnes de cargaison. 0.1 cv/tonne. Comptez 75 cv minimum pour un véhicule d'1 tonne. En gros le transport c'est 0.1% de perte.

De toute façon le raffinage et le transport sont les mêmes pour alimenter une centrale thermique fioul ou gaz. Un peu différent pour le charbon.

Et vos batteries, vous croyez qu'elles viennent comment. Dans un porte conteneur peut-être. Idem, impact assez faible.

Quant à votre crédibilité, quand on parle du rendement du moteur électrique sans prendre en compte les batteries et leur charge, no comment.

Les VE dans le monde tournent à 65 % à la pétro industrie et 10 % au nucléaire. Allez bon courage en la branchant cette nuit.

Contrairement à vous, je n'ai aucune prétention d'affirmer que l'un est meilleur ou moins pire, mais vos conclusions sur "le VE consomme 4 fois que le thermique" sont simplement fausses même si vous ne pouvez pas l'admettre.

Mais on n'enfonce pas les portes ouvertes.

Bonne route avec votre VE.

Par

Lorsqu'il y aura des dizaines de millions de VE , une chose est certaine : la qualité de l'air au sens de la pollution, à savoir particules dites ultra fines PM0.1, Nox , HAP et autres gaz de combustion, cette qualité de l'air là ou vit l'essentiel de l'humanité sera vraiment améliorée.

Et ca représente aujourd'hui plus de 60 000 décès en France , ce facteur qualité de l'air.

Vraiment , c'est un argument absolument fondamental qui pousse vers les BEV.

Et le nuc n'est pas la panacée , mais c'est un moindre mal en attendant que le PV s'impose , ce qui semble etre en passe d'arriver pour la première fois, si on en croit un rapport de l'IEA sur le cout de l'energie electrique fossile par rapport au photovoltaique. (l'elec produite en PV est moins chere que l'elec produite en thermique fossile , du moins pour les nouvelles installations. Ca marque un tournant considerable vers l'elec en batterie. )

Par

La qualité de l’air en ville, oui sûrement.

Pour les 60000 décès, ne pas confondre, mort prématurée de 6 mois (estimation de perte d’espérance de vie) en raison de la pollution atmosphérique tout confondu.

Mais pas d’inquiétude, d’ici là, on nous expliquera qu’il y en a bien plus de morts dus aux ondes et à là mal bouffe. Au vu de la croissance de la population mondiale je ne sais pas s’il fait s’en attrister ou s’en satisfaire.

Pour le PV, il faudra toujours des énergies de substitution, l’hiver en Europe ce n’est pas terrible. Le commencement serait de faire des maisons à énergie positive, mais ça ne semble pas intéresser grand monde. C’est mieux de taxer les bagnoles.

En attendant, tu peux passer derrière une A6 allroad, tu ne vas pas mourir.:bien:

Par

En réponse à A200T

Allons-y , je corrige dans l'ordre de vos affirmations :

1)

Oui la wall box a un prix, mais encore faudrait il en avoir besoin. Je ne recharge jamais chez moi. Et je ne suis pas le seul, aussi incroyable que ça puisse vous paraître. donc je ne paye ni wallbox, ni abonnement supplémentaire.

Figurez vous que je ne paye pas l'electricité (indice, je paye le parking par contre, mais son coût est inférieur à celui de l’électricité que je récupère sans compter l'abonnement EDF l'install de la borne etc.. et oui j'ai des privilèges de précurseur)

Par ailleurs, ce n'est pas une pure perte, c'est un amortissement.Une wallbox aura surement une bonne dizaine d'année de vie. Donc votre coût devrait être divisé par 10, pour faire réaliste et simple (amort lin)

2)

je consomme toujours 17kwh/100km , c'est à dire à peine 1,5litre de gazole en énergie. Et donc moins d'un litre au cent en équivalent euro.

Donc 300 miles par mois, ca ferait pas moins de 480km de perte théorique !!! D'ou tenez vous ca ??

480km ça ne veut rien dire en plus. Personne ne parle consommation en km.... en général on parle plutôt en litre pour l'essence , ou en kwh pour mon cas.

Bref, imaginons que ma model 3 gaspille 480km d'energie par mois, ca ferait pour moi autour de 81kwh ... !!!! N'importe quoi !! ou sont passés ces 80 000 wh , je devrais les voir sur la conso d'electricité, sur un compteur, sur le compte tesla !!! mais non, je ne vois rien!

81kwh par mois ca ferait 2,8kwh par jour !! c'est de la pure fake news . Peut etre que je ne comprends rien , mais la c'est vraiment gros, c'est risible !!

Ca voudrait dire que la batterie de la model 3 qui fait autour de 75kwh perdrait toute seule , prés de 4% de sa capacité tous les jours sans que je m'en rende compte !!!! N'IMPORTE QUOI !

J'ai garé ma voiture cet été pendant deux semaines à l'aéroport pour les vacances , et j'ai perdu 5% d’énergie en 15 jours .

Selon vos affirmations, j'aurais du perdre 60% de sa capacité en deux semaines .... Vraiment faut arrêter les délires.

le Phantom drain dont vous parlez est peut être lié au choix de certains teslistes d'utiliser une des nombreuses appli du store qui font des stats inutiles et minutées sur la voiture, provocant sans cesse sa sortie de veille....

Mais vous vous imaginez bien que Tesla n'a pas vendu une bagnole qui fuit de 60% en 2 semaines !

3) la aussi , c'est énorme. Comment faites vous une recharge en courant continu chez vous ??? Vous avez du courant continu vous ?? Ou alors les suisses sont des gens hors du commun.. La model 3 convertit le courant alternatif en continu , avec un courant maxi de 11kw soit 16A en triphasé ALTERNATIF. Et il n'y a pas 20% de décalage entre l'affichage des kwh de la voiture et celle du compteur !! Je le fais sur une wall box d'un ami , qui a un compteur dédié sur triphasé 16A et en une charge de 40kwh , on arrive a avoir 1.5kwh de plus sur le compteur de la borne ... ca fait autour de 3,75%. La aussi, 20% de perte , ca voudrait dire que pour avoir 40kwh dans la batterie , on mettrait 48kwh de conso "edf"..... Sérieusement, vous y croyez ??! ....

Bon , en imaginant que vous vouliez parler de CC , on va évoquer le cas du supercharger : Quant tesla me facture une supercharge , donc la seule que je fais en courant continu , (autour de 143kw de puissance ce we au passage , entre 20% et 50% de batterie, vous me montrerez quel autre reseau de recharge rapide avec plus de 20 bornes peut faire ca) je paye 0.25€TTc / kwh et c'est exactement la quantité que la voiture affiche. au centime près. Croyez vous vraiment que Tesla assumerait 20% d’écart de coût ??

Bref, j'apprécie en général vos arguments, mais là, vous êtes tombé dans le panneau. Et plusieurs fois.

Ce qui est impressionnant au final, pour un utilisateur quotidien de VE comme moi, c'est vraiment la somme de désinformation sur ce thème sur internet.

Il y a une vraie pression anti VE et elle est incroyablement forte et variée. Les actions sur les médias sociaux des russes pendant la campagne de trump c'est gentillet à coté du bashing et des fausses infos permanentes qui circulent sur les VE et les tesla en particulier.

Juste une chose : prenez des infos chez des personnes qui roulent en VE . Mais pas des personnes qui parlent de VE . C'est essentiel pour se faire une vraie idée par soit même. Et ca devient plus claire je crois.

Et d'ailleurs, autre solution , essayez une model 3 par vous meme; La aussi , vous allez etre étonné de la réalité par rapport à la fiction des fakes news colportées sur le web. La vraie vie contre la vie virtuelle.

beh non c est pas plus clair. j ai essayé une model 3 ..marrant au demarrage pis c'est tout , après n en vous deplaise, j'ai été trop content de retrouver mon vieux v6 diesel. alors bien sûr je ne suis peut être pas dans l air du temps (celui des talibans verts ). suis vraiment pas prêt à lâcher le thermique

Par

mais cette quoi cette avant dégueulasse, et ces radars affreux même pas camouflés :beuh::mad::pfff:

Alors que l'intérieur suite une vrai évolution pour une Audi, l'extérieur est juste repoussant.

Par

En réponse à Jean Quillet

Encore un produit hors de prix de la marque aux 4 anus...

Audi a 4 anus propre que votre propre bouche .

Par

Un peu dommage de présenter la voiture avec le kit noir qui n'est pas dispo en france mais uniquement en allemagne et en suisse

Par

En réponse à A200T

Allons-y , je corrige dans l'ordre de vos affirmations :

1)

Oui la wall box a un prix, mais encore faudrait il en avoir besoin. Je ne recharge jamais chez moi. Et je ne suis pas le seul, aussi incroyable que ça puisse vous paraître. donc je ne paye ni wallbox, ni abonnement supplémentaire.

Figurez vous que je ne paye pas l'electricité (indice, je paye le parking par contre, mais son coût est inférieur à celui de l’électricité que je récupère sans compter l'abonnement EDF l'install de la borne etc.. et oui j'ai des privilèges de précurseur)

Par ailleurs, ce n'est pas une pure perte, c'est un amortissement.Une wallbox aura surement une bonne dizaine d'année de vie. Donc votre coût devrait être divisé par 10, pour faire réaliste et simple (amort lin)

2)

je consomme toujours 17kwh/100km , c'est à dire à peine 1,5litre de gazole en énergie. Et donc moins d'un litre au cent en équivalent euro.

Donc 300 miles par mois, ca ferait pas moins de 480km de perte théorique !!! D'ou tenez vous ca ??

480km ça ne veut rien dire en plus. Personne ne parle consommation en km.... en général on parle plutôt en litre pour l'essence , ou en kwh pour mon cas.

Bref, imaginons que ma model 3 gaspille 480km d'energie par mois, ca ferait pour moi autour de 81kwh ... !!!! N'importe quoi !! ou sont passés ces 80 000 wh , je devrais les voir sur la conso d'electricité, sur un compteur, sur le compte tesla !!! mais non, je ne vois rien!

81kwh par mois ca ferait 2,8kwh par jour !! c'est de la pure fake news . Peut etre que je ne comprends rien , mais la c'est vraiment gros, c'est risible !!

Ca voudrait dire que la batterie de la model 3 qui fait autour de 75kwh perdrait toute seule , prés de 4% de sa capacité tous les jours sans que je m'en rende compte !!!! N'IMPORTE QUOI !

J'ai garé ma voiture cet été pendant deux semaines à l'aéroport pour les vacances , et j'ai perdu 5% d’énergie en 15 jours .

Selon vos affirmations, j'aurais du perdre 60% de sa capacité en deux semaines .... Vraiment faut arrêter les délires.

le Phantom drain dont vous parlez est peut être lié au choix de certains teslistes d'utiliser une des nombreuses appli du store qui font des stats inutiles et minutées sur la voiture, provocant sans cesse sa sortie de veille....

Mais vous vous imaginez bien que Tesla n'a pas vendu une bagnole qui fuit de 60% en 2 semaines !

3) la aussi , c'est énorme. Comment faites vous une recharge en courant continu chez vous ??? Vous avez du courant continu vous ?? Ou alors les suisses sont des gens hors du commun.. La model 3 convertit le courant alternatif en continu , avec un courant maxi de 11kw soit 16A en triphasé ALTERNATIF. Et il n'y a pas 20% de décalage entre l'affichage des kwh de la voiture et celle du compteur !! Je le fais sur une wall box d'un ami , qui a un compteur dédié sur triphasé 16A et en une charge de 40kwh , on arrive a avoir 1.5kwh de plus sur le compteur de la borne ... ca fait autour de 3,75%. La aussi, 20% de perte , ca voudrait dire que pour avoir 40kwh dans la batterie , on mettrait 48kwh de conso "edf"..... Sérieusement, vous y croyez ??! ....

Bon , en imaginant que vous vouliez parler de CC , on va évoquer le cas du supercharger : Quant tesla me facture une supercharge , donc la seule que je fais en courant continu , (autour de 143kw de puissance ce we au passage , entre 20% et 50% de batterie, vous me montrerez quel autre reseau de recharge rapide avec plus de 20 bornes peut faire ca) je paye 0.25€TTc / kwh et c'est exactement la quantité que la voiture affiche. au centime près. Croyez vous vraiment que Tesla assumerait 20% d’écart de coût ??

Bref, j'apprécie en général vos arguments, mais là, vous êtes tombé dans le panneau. Et plusieurs fois.

Ce qui est impressionnant au final, pour un utilisateur quotidien de VE comme moi, c'est vraiment la somme de désinformation sur ce thème sur internet.

Il y a une vraie pression anti VE et elle est incroyablement forte et variée. Les actions sur les médias sociaux des russes pendant la campagne de trump c'est gentillet à coté du bashing et des fausses infos permanentes qui circulent sur les VE et les tesla en particulier.

Juste une chose : prenez des infos chez des personnes qui roulent en VE . Mais pas des personnes qui parlent de VE . C'est essentiel pour se faire une vraie idée par soit même. Et ca devient plus claire je crois.

Et d'ailleurs, autre solution , essayez une model 3 par vous meme; La aussi , vous allez etre étonné de la réalité par rapport à la fiction des fakes news colportées sur le web. La vraie vie contre la vie virtuelle.

Je comprends votre réaction. La personne à laquelle vous répondez souffre semble-t-il de mythomanie aggravée. Cela se constate dans la quasi totalité de ses commentaires et dégrade la qualité des discussions sur ce forum. D’autant plus fâcheux qu’il donne des leçons sur des sujets qu’il ne maîtrise pas.

Par

En réponse à A200T

Allons-y , je corrige dans l'ordre de vos affirmations :

1)

Oui la wall box a un prix, mais encore faudrait il en avoir besoin. Je ne recharge jamais chez moi. Et je ne suis pas le seul, aussi incroyable que ça puisse vous paraître. donc je ne paye ni wallbox, ni abonnement supplémentaire.

Figurez vous que je ne paye pas l'electricité (indice, je paye le parking par contre, mais son coût est inférieur à celui de l’électricité que je récupère sans compter l'abonnement EDF l'install de la borne etc.. et oui j'ai des privilèges de précurseur)

Par ailleurs, ce n'est pas une pure perte, c'est un amortissement.Une wallbox aura surement une bonne dizaine d'année de vie. Donc votre coût devrait être divisé par 10, pour faire réaliste et simple (amort lin)

2)

je consomme toujours 17kwh/100km , c'est à dire à peine 1,5litre de gazole en énergie. Et donc moins d'un litre au cent en équivalent euro.

Donc 300 miles par mois, ca ferait pas moins de 480km de perte théorique !!! D'ou tenez vous ca ??

480km ça ne veut rien dire en plus. Personne ne parle consommation en km.... en général on parle plutôt en litre pour l'essence , ou en kwh pour mon cas.

Bref, imaginons que ma model 3 gaspille 480km d'energie par mois, ca ferait pour moi autour de 81kwh ... !!!! N'importe quoi !! ou sont passés ces 80 000 wh , je devrais les voir sur la conso d'electricité, sur un compteur, sur le compte tesla !!! mais non, je ne vois rien!

81kwh par mois ca ferait 2,8kwh par jour !! c'est de la pure fake news . Peut etre que je ne comprends rien , mais la c'est vraiment gros, c'est risible !!

Ca voudrait dire que la batterie de la model 3 qui fait autour de 75kwh perdrait toute seule , prés de 4% de sa capacité tous les jours sans que je m'en rende compte !!!! N'IMPORTE QUOI !

J'ai garé ma voiture cet été pendant deux semaines à l'aéroport pour les vacances , et j'ai perdu 5% d’énergie en 15 jours .

Selon vos affirmations, j'aurais du perdre 60% de sa capacité en deux semaines .... Vraiment faut arrêter les délires.

le Phantom drain dont vous parlez est peut être lié au choix de certains teslistes d'utiliser une des nombreuses appli du store qui font des stats inutiles et minutées sur la voiture, provocant sans cesse sa sortie de veille....

Mais vous vous imaginez bien que Tesla n'a pas vendu une bagnole qui fuit de 60% en 2 semaines !

3) la aussi , c'est énorme. Comment faites vous une recharge en courant continu chez vous ??? Vous avez du courant continu vous ?? Ou alors les suisses sont des gens hors du commun.. La model 3 convertit le courant alternatif en continu , avec un courant maxi de 11kw soit 16A en triphasé ALTERNATIF. Et il n'y a pas 20% de décalage entre l'affichage des kwh de la voiture et celle du compteur !! Je le fais sur une wall box d'un ami , qui a un compteur dédié sur triphasé 16A et en une charge de 40kwh , on arrive a avoir 1.5kwh de plus sur le compteur de la borne ... ca fait autour de 3,75%. La aussi, 20% de perte , ca voudrait dire que pour avoir 40kwh dans la batterie , on mettrait 48kwh de conso "edf"..... Sérieusement, vous y croyez ??! ....

Bon , en imaginant que vous vouliez parler de CC , on va évoquer le cas du supercharger : Quant tesla me facture une supercharge , donc la seule que je fais en courant continu , (autour de 143kw de puissance ce we au passage , entre 20% et 50% de batterie, vous me montrerez quel autre reseau de recharge rapide avec plus de 20 bornes peut faire ca) je paye 0.25€TTc / kwh et c'est exactement la quantité que la voiture affiche. au centime près. Croyez vous vraiment que Tesla assumerait 20% d’écart de coût ??

Bref, j'apprécie en général vos arguments, mais là, vous êtes tombé dans le panneau. Et plusieurs fois.

Ce qui est impressionnant au final, pour un utilisateur quotidien de VE comme moi, c'est vraiment la somme de désinformation sur ce thème sur internet.

Il y a une vraie pression anti VE et elle est incroyablement forte et variée. Les actions sur les médias sociaux des russes pendant la campagne de trump c'est gentillet à coté du bashing et des fausses infos permanentes qui circulent sur les VE et les tesla en particulier.

Juste une chose : prenez des infos chez des personnes qui roulent en VE . Mais pas des personnes qui parlent de VE . C'est essentiel pour se faire une vraie idée par soit même. Et ca devient plus claire je crois.

Et d'ailleurs, autre solution , essayez une model 3 par vous meme; La aussi , vous allez etre étonné de la réalité par rapport à la fiction des fakes news colportées sur le web. La vraie vie contre la vie virtuelle.

Commence donc par "je réponds par mon expérience personnelles aux informations que je juge erronées..." plutôt que "je corrige dans l'ordre". Je ne suis plus à l'école. :chut:

Car mes sources, je les ais fournies:

L'ADAC pour la charge des VE:

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/tests/elektromobilitaet/stromverbrauch-elektroautos-adac-test/

Et Teslerati pour le Phantom Drain:

https://www.teslarati.com/tesla-model-3-phantom-drain-vampire-loss-vs-s-x/

:colere:

Maintenant point par point:

1 "votre coût devrait être divisé par 10". Je n'en sais rien. Ça dépend de la durée de vie ET d'usage de la wallbox. Si elle pète, que je déménage (bon courage pour revendre la wallbox avec le bien immobilier..) ou que je change de technologie, elle ne vaudra plus rien. Je n'ai jamais affirmé que le coût était annuel non plus...

"je ne paye pas l'electricité" Waow, ça, ça va changer ma vie. Figurez-vous que des centaines de milliers de français ne payent pas non plus le carburant de leur véhicule thermique (et je n'en fais pas partie mais je ne m'en vanterais pas si c'était le cas)...

2

On a déjà eu ce débat: "17kwh/100km , c'est à dire à peine 1,5litre de gazole en énergie". C'est mensonger, valable que pour de l'énergie calorique. Pas valable ni pour une centrale électrique, ni pour un moteur thermique. Il est impossible quelle que soit la technologie employée, de faire tourner un VE avec 1,5 l de gazole (ou équivalent gaz, éolien, nucléaire...) d'énergie primaire...

"c'est de la pure fake news " Je veux bien, mais elle est basée sur un site teslerati et un échantillon de plus de 300 TM3, la fake news. Et j'ai un scoop pour toi. Entre A200t et 300 Model3 de Teslerati, je n'hésite pas trop... Maintenant, si tu as une INFO chiffrée, sérieuse, émanant d'une mesure SCIENTIFIQUE, je suis preneur... Cela dit, je suis d'accord sur un point, ça me paraît bel et bien exagéré (mais vous n'avez tous JAMAIS CITE le Phantom Drain, je regrette, mais si on fait une comparaison sérieuse entre VT et VE, on cite les défauts du VE également....). Mais c'est bel et bien la seule INFO basée sur un ECHANTILLON de véhicules, que j'ai trouvé...

3

Le courant continu, j'ai tapé plus vite que j'ai pensé et corrigé mon affirmation dans la ligne QUI A SUIVI. Maintenant si A200T était trop impatient/énervé pour lire... Je parlais bien de courant alternatif. Maintenant, pareil, si A200t a une source crédible, sérieuse, d'INFORMATION sur le sujet, qui contredise les MESURES faites par ADAC, je suis évidemment preneur. Il est aussi entendu que cette MESURE peut varier si l'on charge en 16 ou 32A, en mono ou en triphasé... Et j'ignore tout simplement si l'un serait plus ou moins efficace que l'autre.

Et si je devais prendre conseil chez les acheteurs récents de véhicules, j'aurais chez moi une Audi A5, une Golf FSI, un Tiguan, une Renault Espace, une Toy HSD, en plus de ma caisse actuelle. Je vais commencer par acheter un véhicule qui convienne à mon usage pour remplacer ma vieillissante A2. Pas de Tesla au catalogue de mes besoins. Pas franchement l'intérêt, donc, d'en tester une!

Si je continue à vous contredire sur ce forum, c'est que le sujet du VE me passionne, que je ne sais trop ou je vais aller moi-même. C'est également que le positionnement de Tesla/Musk, dont j'admire la vision mais hais le fonctionnement sur le plan communication tant ce dernier est mensonger et prétentieux, me fascine. Maintenant, si ce monsieur a des disciples qui ne peuvent répondre à des messages que par des invectives, j'en suis simplement désolé. :fleur:

Par

En réponse à Philippe2446

Commence donc par "je réponds par mon expérience personnelles aux informations que je juge erronées..." plutôt que "je corrige dans l'ordre". Je ne suis plus à l'école. :chut:

Car mes sources, je les ais fournies:

L'ADAC pour la charge des VE:

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/tests/elektromobilitaet/stromverbrauch-elektroautos-adac-test/

Et Teslerati pour le Phantom Drain:

https://www.teslarati.com/tesla-model-3-phantom-drain-vampire-loss-vs-s-x/

:colere:

Maintenant point par point:

1 "votre coût devrait être divisé par 10". Je n'en sais rien. Ça dépend de la durée de vie ET d'usage de la wallbox. Si elle pète, que je déménage (bon courage pour revendre la wallbox avec le bien immobilier..) ou que je change de technologie, elle ne vaudra plus rien. Je n'ai jamais affirmé que le coût était annuel non plus...

"je ne paye pas l'electricité" Waow, ça, ça va changer ma vie. Figurez-vous que des centaines de milliers de français ne payent pas non plus le carburant de leur véhicule thermique (et je n'en fais pas partie mais je ne m'en vanterais pas si c'était le cas)...

2

On a déjà eu ce débat: "17kwh/100km , c'est à dire à peine 1,5litre de gazole en énergie". C'est mensonger, valable que pour de l'énergie calorique. Pas valable ni pour une centrale électrique, ni pour un moteur thermique. Il est impossible quelle que soit la technologie employée, de faire tourner un VE avec 1,5 l de gazole (ou équivalent gaz, éolien, nucléaire...) d'énergie primaire...

"c'est de la pure fake news " Je veux bien, mais elle est basée sur un site teslerati et un échantillon de plus de 300 TM3, la fake news. Et j'ai un scoop pour toi. Entre A200t et 300 Model3 de Teslerati, je n'hésite pas trop... Maintenant, si tu as une INFO chiffrée, sérieuse, émanant d'une mesure SCIENTIFIQUE, je suis preneur... Cela dit, je suis d'accord sur un point, ça me paraît bel et bien exagéré (mais vous n'avez tous JAMAIS CITE le Phantom Drain, je regrette, mais si on fait une comparaison sérieuse entre VT et VE, on cite les défauts du VE également....). Mais c'est bel et bien la seule INFO basée sur un ECHANTILLON de véhicules, que j'ai trouvé...

3

Le courant continu, j'ai tapé plus vite que j'ai pensé et corrigé mon affirmation dans la ligne QUI A SUIVI. Maintenant si A200T était trop impatient/énervé pour lire... Je parlais bien de courant alternatif. Maintenant, pareil, si A200t a une source crédible, sérieuse, d'INFORMATION sur le sujet, qui contredise les MESURES faites par ADAC, je suis évidemment preneur. Il est aussi entendu que cette MESURE peut varier si l'on charge en 16 ou 32A, en mono ou en triphasé... Et j'ignore tout simplement si l'un serait plus ou moins efficace que l'autre.

Et si je devais prendre conseil chez les acheteurs récents de véhicules, j'aurais chez moi une Audi A5, une Golf FSI, un Tiguan, une Renault Espace, une Toy HSD, en plus de ma caisse actuelle. Je vais commencer par acheter un véhicule qui convienne à mon usage pour remplacer ma vieillissante A2. Pas de Tesla au catalogue de mes besoins. Pas franchement l'intérêt, donc, d'en tester une!

Si je continue à vous contredire sur ce forum, c'est que le sujet du VE me passionne, que je ne sais trop ou je vais aller moi-même. C'est également que le positionnement de Tesla/Musk, dont j'admire la vision mais hais le fonctionnement sur le plan communication tant ce dernier est mensonger et prétentieux, me fascine. Maintenant, si ce monsieur a des disciples qui ne peuvent répondre à des messages que par des invectives, j'en suis simplement désolé. :fleur:

Concernant votre source sur le "vampire drain" , ce n'est plus du tout d'actualité, si ça l'a jamais été.

En effet, comme je vous le disais, il est de notoriété public chez les teslistes que l'utilisation des applications mobiles de statistiques engendre une explosion de la consommation vampire. Pour etre claire, une fois que vous donnez à ces applications l'autorisation de se connecter à la voiture, elles vont reveiller la voiture toutes les 5 ou 10 minutes pour récupérer les données . Et cela H24 , empechant la voiture d'atteindre le 1er ou 2ieme etat de sommeil (ou de veille) . Idem avec le mode Sentinel. Par contre, une voiture qui resterait tranquillement , meme en dessous de 0°c, sans etre reveillée, en stationnement, perdra au maximum 7% en 15jours. Et dans le cas d'une temperature de 10°c , on sera autour de 5%

Les mises a jour logicielles frequentes (au moins 1 fois par mois depuis mars pour la model 3) permettent d'améliorer cela régulierement.

Donc je maintiens , et vraiment je vous conseilles de vous renseigner directement aupres de propriétaires de model 3, que les chiffre de drain ou fuite que vous avancez sont faux. C'est absolument certain.

Par

Pour vous montrer la faiblesse de votre argumentaire sur la vampire drain, un autre article du même site teslarati qui contredit celui que vous prenez pour référence !! :

https://www.teslarati.com/unplugged-27-days-tesla-model-s-vampire-drain-results/

A noter que c'est encore pire, parce que l'article que je vous donne est encore plus vieux.

Mais il apporte des résultats de drain largement plus cohérent avec mon expérience REELLE.

La conclusion :

Inutile de préciser que tout ce qui est écrit sur internet ne peut pas être considéré parole d'évangile et doit à minima etre considéré 'grain of salt'.

Mais l'experience réelle de possesseurs de model 3 vous orientera plus que n'importe quel article de web , blog, ou vidéo diverses

(voir à ce propos la controverse sur le dernier comparatif du sensément très "professionnel" site top gear , qui a , sans le signaler , utiliser des chronos de l'an dernier pour illustrer une confrontation entre la dernière génération de model S (dont, entre autre détail , le moteur à changé depuis l'an dernier) et la toute nouvelle Porsche toucan. Top gear ,c 'est du sérieux, mais il s’avère qu'ils ne savaient pas libérer toute le puissance de la nouvelle model S(la procédure n'est pas si simple) , et que, constatant des performances inférieures à celles de l'an dernier, ils ont falsifié les résultats en recopiant ceux de l'année dernière . Ce qui n'est pas passé inaperçu, notamment du coté d'un autre (vrai) spécialiste dragtime .

Bref, internet , ce n'est pas toujours très sérieux.

Par

Je ne comprends pas. Ma propre référence indique bien que le "vampire drain" de la TM3 est bien pire que celui de la TMS. Maintenant A200T me sort un test ancien du vampire drain de la TMS pour me dire que ce n'est pas si pire... :bah:

En attendant, 0 donnée factuelle sur la TM3.

Ce que je constate avec plaisir, cependant, c'est que l’agressivité est redescendue... :jap:

"Inutile de préciser que tout ce qui est écrit sur internet ne peut pas être considéré parole d'évangile et doit à minima etre considéré 'grain of salt'."

Je suis parfaitement d'accord et applique ça quotidiennement aux jugements apportés par d9b, mdb, Xfire (et comptes associés) et sieur A200t... tous aussi passionnés par un véhicule qu'ils ont payé l'équivalent de 24 mois de salaire médian au minimum: raison de plus de trouver leur propre achat prodigieux...

Par

"Top gear" soit dit en passant, c'est un show télévisé. En le sait tous. Depuis longtemps. Ils n'ont pas prétention à être l'ADAC anglais. Chaque épisode, notamment avec la1ère équipe, était plus une succession de gags extrêmement bien mis en scène qu'une présentation factuelle.

On peut choisir de s'en offusquer (comme Elon Musk lors du test de la Roadster 1) ou de s'en amuser (comme les spectateurs lors du test de la model X avec avocats qui a suivi https://youtu.be/QWBvjbIXQwc?t=526 )... :ptèdr:

Par

En réponse à Philippe2446

Je ne comprends pas. Ma propre référence indique bien que le "vampire drain" de la TM3 est bien pire que celui de la TMS. Maintenant A200T me sort un test ancien du vampire drain de la TMS pour me dire que ce n'est pas si pire... :bah:

En attendant, 0 donnée factuelle sur la TM3.

Ce que je constate avec plaisir, cependant, c'est que l’agressivité est redescendue... :jap:

"Inutile de préciser que tout ce qui est écrit sur internet ne peut pas être considéré parole d'évangile et doit à minima etre considéré 'grain of salt'."

Je suis parfaitement d'accord et applique ça quotidiennement aux jugements apportés par d9b, mdb, Xfire (et comptes associés) et sieur A200t... tous aussi passionnés par un véhicule qu'ils ont payé l'équivalent de 24 mois de salaire médian au minimum: raison de plus de trouver leur propre achat prodigieux...

je ne vois pas l’intérêt de rapporter le cout de la model 3 au salaire médian dans le cadre de la discussion sur le vampire drain.... J'apprécie les discussions constructives mais partir dans tous les sens c'est un peu trop gilet jaune pour moi.

Par

Non, le rapport émotionnel qu'entretient le propriétaire avec (comme si c'était dans les 2 sens... ) son véhicule est, lui, en lien direct avec le coût d'achat dudit véhicule.

D’où mon refus de considérer les témoignages de possesseurs de Tesla comme de l'argent comptant (d'autant que vu l'ancienneté de la marque en France, on ne peut pas compter sur les "déçus" de la marque pour faire contrepoids). Le rapport avec les gilets jaunes? Tentative d'enfumage? :buzz:

Par

Aaaaah ! Un TDI ! J'avais peur qu'ils disparaissent . Avouez que se serait dommage ; c'est la seule solution a tout les

problèmes sur cette Terre .

Nous .

Par

C'est pour adolescents attardés qui se croient dans Star Wars ?

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire