Commentaires - Les bilans 2025 - Stéphane Schlesinger : on continue à prendre aux pauvres pour donner aux riches, ou quand l’écologie n’est qu’une injustice sociale !

Excellente synthèse! Toujours un plaisir de vous lire.

Votre article est plein de bon sens et rompt avec la démagogie ambiante.

Je trouve au contraire cet article particulièrement démagogique…. Tout y est : populisme et absence de proposition crédible.

C'est le rappel de l'idée de piquer dans la poche des pauvres pour sponsoriser les riches qui a dû te séduire...

" On n’a pas besoin de sous-voitures dégradées en matière sécurité, juste de modèles intelligents, héritiers des Renault Twingo 1 et Fiat Panda 2 notamment. "

.

C'est précisément ce que sont les Twingo 1 et Panda 2 : des voitures quasiment sans aucune sécurité.

Je sens que cet article va faire jaser dans les chaumières du front républicain.

je suis parfaitement d'accord avec les constats mentionnés : à l'exception du passage sur le "un certain laisser-aller technologique" de nos constructeurs car de mon point de vue la technologie doit être au service du consommateur/client et à partir du moment où elle est au service uniquement du législateur c'est plus possible de faire de l'innovation, les constructeurs ne font plus de l'innovation et à la place ils font de la mise aux normes. Et dans la vie, on peut pas tout faire : s'adapter aux normes qui changent chaque année (avec un coût important) ou investir dans l'innovation.

Chez mon client, je passe mon temps à faire des arbitrage (enfin, moi je n'arbitre rien, je fais des analyses d'impact que je soumets & les chefs arbitrent).

Dernier exemple en date :

- Evolution de la norme RGPD : il faut flouter les visages sur les vidéos d'enregistrement d'incident lors de la relecture d'un agent pour respecter la vie privée (comme si la vie était privé dans un métro parisien, mais passons, ce sont des technocrates écervelés qui ont fait la norme), seule la police sur mandat judiciaire pourra voir les visages.

- Deuxième évolution RGPD : il est à présent interdit d'enregistrer le son à l'intérieur des navettes (génial en cas d'incident : impossible de comprendre les tenants et aboutissant à moins de savoir lire sur les lèvres… je vous passe le couplet sur les technocrates qui méritent à mon sens de pointer à pole emploi)

Je fais l'analyse d'impact auprès des différentes MOE sur les systèmes impactés :

- L'applicatif de gestion des moyens audiovisuel est impacté

- Les applicatifs embarqués sont impactés

- Un système de floutage de visage doit être mise en place sur nos enregistreurs

etc...

Bilan : 1,4 millions d'euros d'évolution pour tenir la norme RGPD (et uniquement sur les lignes que je gère à savoir 4 & 14, mais d'autres sont concernées).

Conclusion : on voulait se servir de ce budget pour la mise en place d'un système de détection automatique de personne dans les navettes (qui rentre en garage) pour éviter une vérification avec un agent : bref améliorer les procédures d'exploitation et infine améliorer le trafic, la disponibilité des agents sur d'autres taches, etc... (bref, mettre en place une innovation : la détection automatique de personne) C'est abandonné pour le moment faute de budget consommé par les mises aux normes RGPD.

A retenir : on ne peut pas changer les normes tous les 4 matins sur un délire d'un technocrate binoclard déconnecté du réel, et innover en même temps… pas possible. Le reprocher aux constructeurs européens c'est hors sol.

tient un extrême gauchiste dans la rédaction de Cara

ou

selon les écrits de ce presque pamphlet anti tous, mais sans propositions.

Vous remarquerez que Alex est presque d’accord sur tout…. Cela me conforte dans l’idée que RN et LFI se rejoignent sur beaucoup de sujets….

Il y a d’autres choses hors sol….

Des voitures à moins de 1000 kg respectant les normes européennes….

On peut raisonnablement se demander si ce journaliste automobile connaît le poids d’une A110…..

" On n’a pas besoin de sous-voitures dégradées en matière sécurité, juste de modèles intelligents, héritiers des Renault Twingo 1 et Fiat Panda 2 notamment. "

.

C'est précisément ce que sont les Twingo 1 et Panda 2 : des voitures quasiment sans aucune sécurité.

Vous remarquerez que Alex est presque d’accord sur tout…. Cela me conforte dans l’idée que RN et LFI se rejoignent sur beaucoup de sujets….

tient un extrême gauchiste dans la rédaction de Cara

ou

selon les écrits de ce presque pamphlet anti tous, mais sans propositions.

Titre racoleur….

Pessimisme ….

Anti tout….

Sans définir ce qu’est une « auto intelligente ».

En imaginant des voitures européennes respectant toutes les normes et pesant moins de 1000kg.. ????

Franchement…..

Un journaliste plus intelligent que tous les bureaux d’études constructeurs…

C'est le rappel de l'idée de piquer dans la poche des pauvres pour sponsoriser les riches qui a dû te séduire...

"Un journaliste plus intelligent que tous les bureaux d’études constructeurs…"

Non, un journaliste certainement plus intelligent que les politiciens européens qui ont pondu les normes, les bureaux d'études étant obligés de composer avec les dites normes.

Je trouve au contraire cet article particulièrement démagogique…. Tout y est : populisme et absence de proposition crédible.

Je sens que cet article va faire jaser dans les chaumières du front républicain.

je suis parfaitement d'accord avec les constats mentionnés : à l'exception du passage sur le "un certain laisser-aller technologique" de nos constructeurs car de mon point de vue la technologie doit être au service du consommateur/client et à partir du moment où elle est au service uniquement du législateur c'est plus possible de faire de l'innovation, les constructeurs ne font plus de l'innovation et à la place ils font de la mise aux normes. Et dans la vie, on peut pas tout faire : s'adapter aux normes qui changent chaque année (avec un coût important) ou investir dans l'innovation.

Chez mon client, je passe mon temps à faire des arbitrage (enfin, moi je n'arbitre rien, je fais des analyses d'impact que je soumets & les chefs arbitrent).

Dernier exemple en date :

- Evolution de la norme RGPD : il faut flouter les visages sur les vidéos d'enregistrement d'incident lors de la relecture d'un agent pour respecter la vie privée (comme si la vie était privé dans un métro parisien, mais passons, ce sont des technocrates écervelés qui ont fait la norme), seule la police sur mandat judiciaire pourra voir les visages.

- Deuxième évolution RGPD : il est à présent interdit d'enregistrer le son à l'intérieur des navettes (génial en cas d'incident : impossible de comprendre les tenants et aboutissant à moins de savoir lire sur les lèvres… je vous passe le couplet sur les technocrates qui méritent à mon sens de pointer à pole emploi)

Je fais l'analyse d'impact auprès des différentes MOE sur les systèmes impactés :

- L'applicatif de gestion des moyens audiovisuel est impacté

- Les applicatifs embarqués sont impactés

- Un système de floutage de visage doit être mise en place sur nos enregistreurs

etc...

Bilan : 1,4 millions d'euros d'évolution pour tenir la norme RGPD (et uniquement sur les lignes que je gère à savoir 4 & 14, mais d'autres sont concernées).

Conclusion : on voulait se servir de ce budget pour la mise en place d'un système de détection automatique de personne dans les navettes (qui rentre en garage) pour éviter une vérification avec un agent : bref améliorer les procédures d'exploitation et infine améliorer le trafic, la disponibilité des agents sur d'autres taches, etc... (bref, mettre en place une innovation : la détection automatique de personne) C'est abandonné pour le moment faute de budget consommé par les mises aux normes RGPD.

A retenir : on ne peut pas changer les normes tous les 4 matins sur un délire d'un technocrate binoclard déconnecté du réel, et innover en même temps… pas possible. Le reprocher aux constructeurs européens c'est hors sol.

tout a fait d'accord, pour avoir vu le résultat d'accidents au même endroit, dans les mêmes conditions, une AX était bien plus protectrice des passagers qu'une Twingo.

Concernant la Panda, pas la peine d'en parler, elle était plus proche d'une 2cv, conçue 40 ans auparavant que des productions de la même époque.

D'ailleurs elle se vendaient au même prix à la fin des années 80.

Vous avez mal lu ce qu’il écrit….

« On pourrait plutôt, par exemple, favoriser fiscalement des autos européennes respectant toutes les normes de sécurité et de pollution mais pesant moins de 1 000 kg, coûtant moins de 12 000 € et capables d'accueillir au moins quatre personnes ainsi que leurs bagages. »

Si cela, ce n’est pas rêve éveillé…..!!!?

Et c’est ce genre d’élucubrations que vous validez !!

Du grand n’importe quoi…!

Vous avez mal lu ce qu’il écrit….

« On pourrait plutôt, par exemple, favoriser fiscalement des autos européennes respectant toutes les normes de sécurité et de pollution mais pesant moins de 1 000 kg, coûtant moins de 12 000 € et capables d'accueillir au moins quatre personnes ainsi que leurs bagages. »

Si cela, ce n’est pas rêve éveillé…..!!!?

Et c’est ce genre d’élucubrations que vous validez !!

Du grand n’importe quoi…!

"Et c’est ce genre d’élucubrations que vous validez !!"

Fut un temps où les Fiat 128 et Smca 1100 pouvaient transporter 4 personnes et leurs bagages pour un poids à vide entre 800 et 900kg.

Vous rajoutez 200kg de sécurité et nous y sommes aux 1000kg NON?

La "vieille" Porsche (2.7 150cv ) avec laquelle j'ai roulé un moment avait un poids de 1000kg ou pas loin.

Depuis, on n'a pas amélioré les matériaux, et la CAO, CFAO etc n'ont pas amélioré les profils de châssis, de jante pour faire gagner du poids. Les pare-chocs, les optiques de phare qui étaient en verre n'ont fait gagner du poids.

Comme toujours, vous manquez un peu d'objectivité.

Article au vitriol très agréable à lire. Et tout à fait à propos.

Comme en plus les goûts autos de l'auteur, notamment pour le 6 en ligne, sont pareils aux miens.

Merci et bon courage à nous pour la suite

"Et c’est ce genre d’élucubrations que vous validez !!"

Fut un temps où les Fiat 128 et Smca 1100 pouvaient transporter 4 personnes et leurs bagages pour un poids à vide entre 800 et 900kg.

Vous rajoutez 200kg de sécurité et nous y sommes aux 1000kg NON?

La "vieille" Porsche (2.7 150cv ) avec laquelle j'ai roulé un moment avait un poids de 1000kg ou pas loin.

Depuis, on n'a pas amélioré les matériaux, et la CAO, CFAO etc n'ont pas amélioré les profils de châssis, de jante pour faire gagner du poids. Les pare-chocs, les optiques de phare qui étaient en verre n'ont fait gagner du poids.

Comme toujours, vous manquez un peu d'objectivité.

Oui très bon article avec quelques vérités bien assénées qui dérangent toujours quelques-uns, c'est fatal. Les non dits et l'autocensure plus ou moins imposés par les médias principaux font des dégats énormes dans notre société.

Personnellement je pense que le grand n'importe quoi c'est de vouloir que les gens roulent dans des autos de 2 T et plus avec des prix à 40 000 euros et plus....

Ben oui…. Tous les constructeurs n’ont jamais songé avec des voitures ultra légères en respectant toutes les normes pour 12000€…. !????

Une A110, c’est 1100 kg….

Quant aux voitures que vous évoquez, je les ai connues durant ma jeunesse. Il n’y avait strictement rien dedans. La direction assistée était en option sur une 504GL…

Sans parler des airbags et de toute l’électronique embarquée dans un véhicule actuel pour respecter les normes. Et une 504 GL, c’était 1180 kg !

Donc, désolé, mais ce genre d’article populiste est juste une insulte à l’intelligence..!

La 107 de ma conjointe fait moins d'1T ;)

Bon c'est pas une familiale certes... Mais 5 portes avec des enfants à l'arrière ça passe. Je vois ncp de mère de famille qui trimballe leur gosse dans ce genre de voiture.

Et je vais vous le dire, plus le temps passe, plus j'adore cette voiture qui symbolise une époque de bon sens pour l'automobile en France avant le délire fiscalo normatif du front républicain.

Ben oui…. Tous les constructeurs n’ont jamais songé avec des voitures ultra légères en respectant toutes les normes pour 12000€…. !????

Une A110, c’est 1100 kg….

Quant aux voitures que vous évoquez, je les ai connues durant ma jeunesse. Il n’y avait strictement rien dedans. La direction assistée était en option sur une 504GL…

Sans parler des airbags et de toute l’électronique embarquée dans un véhicule actuel pour respecter les normes. Et une 504 GL, c’était 1180 kg !

Donc, désolé, mais ce genre d’article populiste est juste une insulte à l’intelligence..!

Exagérer ne rend pas le propos plus crédible.

Au contraire.

Une voiture moyenne thermique (Golf) aujourd’hui pèse environ 1,4-1,6 T …. Pas deux tonnes…

La 107 de ma conjointe fait moins d'1T ;)

Bon c'est pas une familiale certes... Mais 5 portes avec des enfants à l'arrière ça passe. Je vois ncp de mère de famille qui trimballe leur gosse dans ce genre de voiture.

Et je vais vous le dire, plus le temps passe, plus j'adore cette voiture qui symbolise une époque de bon sens pour l'automobile en France avant le délire fiscalo normatif du front républicain.

Non c'est simplement qu'il ne va pas dans ton sens.

Le trop plein de norme existe dans tous les secteurs: En allemagne ils viennent d'assouplir les normes d'isolation des maisons parce que les gens n'avaient plus les moyens d'acheter...

La 107 de ma conjointe fait moins d'1T ;)

Bon c'est pas une familiale certes... Mais 5 portes avec des enfants à l'arrière ça passe. Je vois ncp de mère de famille qui trimballe leur gosse dans ce genre de voiture.

Et je vais vous le dire, plus le temps passe, plus j'adore cette voiture qui symbolise une époque de bon sens pour l'automobile en France avant le délire fiscalo normatif du front républicain.

l'époque du bon sens c'est aujourd'hui le 5 janvier 2026.

ou l'entreprise européenne donut lab sort sa batterie solide au ces 2026 de 100 000 cycles qui va révolutionner toute l'industrie de la mobilité, garde le dans un coin de ta tête.

la batterie est déjà en vente, on attendra pas 2035!

Il nous refait le coup de la batterie magique.

En attendant une 107 c'était 10k euros, moins d1T, 600km d'autonomie sans éco conduire.

Le journaliste est clair : « un véhicule de moins d’une tonne qui respecte toutes les normes européennes pour 12000€ »

C’est impossible techniquement et commercialement.

Et c’est cela que je lui reproche….

Ce n’est pas serieux.

La 107 de ma conjointe fait moins d'1T ;)

Bon c'est pas une familiale certes... Mais 5 portes avec des enfants à l'arrière ça passe. Je vois ncp de mère de famille qui trimballe leur gosse dans ce genre de voiture.

Et je vais vous le dire, plus le temps passe, plus j'adore cette voiture qui symbolise une époque de bon sens pour l'automobile en France avant le délire fiscalo normatif du front républicain.

Vous avez mal lu ce qu’il écrit….

« On pourrait plutôt, par exemple, favoriser fiscalement des autos européennes respectant toutes les normes de sécurité et de pollution mais pesant moins de 1 000 kg, coûtant moins de 12 000 € et capables d'accueillir au moins quatre personnes ainsi que leurs bagages. »

Si cela, ce n’est pas rêve éveillé…..!!!?

Et c’est ce genre d’élucubrations que vous validez !!

Du grand n’importe quoi…!

Du reste, j'aime tellement cette caisse, qu'elle a eu le droit à un traitement céramique complet.

Ca rend pas aussi bien que sur ma M2 certes (et son bleu magnifique) - mais il y a 45750 euros d'écart de prix a l'achat.

L'auteur de l'article a raison : vive les 6 cylindres BMW :

https://youtu.be/TveqLWxU-bA?si=uJCC9pI2WpS8RUaI

(Oui je sais on voit ma plaque, tu peux faire une doublette si tu achètes ou voles une BMW M2, je prends le risque )

Il parait que quand je roule dans la rue, on voit ma plaque aussi du reste.

Du coup, j'imagine que vous serez ravi d'apprendre qu'on la voit sur Google Maps Street View ...

La 107 de ma conjointe fait moins d'1T ;)

Bon c'est pas une familiale certes... Mais 5 portes avec des enfants à l'arrière ça passe. Je vois ncp de mère de famille qui trimballe leur gosse dans ce genre de voiture.

Et je vais vous le dire, plus le temps passe, plus j'adore cette voiture qui symbolise une époque de bon sens pour l'automobile en France avant le délire fiscalo normatif du front républicain.

Je sens que cet article va faire jaser dans les chaumières du front républicain.

je suis parfaitement d'accord avec les constats mentionnés : à l'exception du passage sur le "un certain laisser-aller technologique" de nos constructeurs car de mon point de vue la technologie doit être au service du consommateur/client et à partir du moment où elle est au service uniquement du législateur c'est plus possible de faire de l'innovation, les constructeurs ne font plus de l'innovation et à la place ils font de la mise aux normes. Et dans la vie, on peut pas tout faire : s'adapter aux normes qui changent chaque année (avec un coût important) ou investir dans l'innovation.

Chez mon client, je passe mon temps à faire des arbitrage (enfin, moi je n'arbitre rien, je fais des analyses d'impact que je soumets & les chefs arbitrent).

Dernier exemple en date :

- Evolution de la norme RGPD : il faut flouter les visages sur les vidéos d'enregistrement d'incident lors de la relecture d'un agent pour respecter la vie privée (comme si la vie était privé dans un métro parisien, mais passons, ce sont des technocrates écervelés qui ont fait la norme), seule la police sur mandat judiciaire pourra voir les visages.

- Deuxième évolution RGPD : il est à présent interdit d'enregistrer le son à l'intérieur des navettes (génial en cas d'incident : impossible de comprendre les tenants et aboutissant à moins de savoir lire sur les lèvres… je vous passe le couplet sur les technocrates qui méritent à mon sens de pointer à pole emploi)

Je fais l'analyse d'impact auprès des différentes MOE sur les systèmes impactés :

- L'applicatif de gestion des moyens audiovisuel est impacté

- Les applicatifs embarqués sont impactés

- Un système de floutage de visage doit être mise en place sur nos enregistreurs

etc...

Bilan : 1,4 millions d'euros d'évolution pour tenir la norme RGPD (et uniquement sur les lignes que je gère à savoir 4 & 14, mais d'autres sont concernées).

Conclusion : on voulait se servir de ce budget pour la mise en place d'un système de détection automatique de personne dans les navettes (qui rentre en garage) pour éviter une vérification avec un agent : bref améliorer les procédures d'exploitation et infine améliorer le trafic, la disponibilité des agents sur d'autres taches, etc... (bref, mettre en place une innovation : la détection automatique de personne) C'est abandonné pour le moment faute de budget consommé par les mises aux normes RGPD.

A retenir : on ne peut pas changer les normes tous les 4 matins sur un délire d'un technocrate binoclard déconnecté du réel, et innover en même temps… pas possible. Le reprocher aux constructeurs européens c'est hors sol.

Il nous refait le coup de la batterie magique.

En attendant une 107 c'était 10k euros, moins d1T, 600km d'autonomie sans éco conduire.

Ça confirme : pas moral de manger à tous les râteliers

Les 10.000 euros de 2005, corrigés de l'inflation, c'est 14.000 euros en 2025.

Donc déjà au-dessus des 12.000 euros de M. Schlesinger.

J'imagine que la 107 remplit également son cahier des charges : quatre personnes et leurs bagages ...

La Peugeot 106 était encore mieux, un vrai coffre , plus spacieuse à l'arrière et plus confortable, mieux finie, avec un choix d'excellents 4 cylindres à essence

La 107 rentre dans Paris, la 106 a été tué par le front républicain de honte.

10k euros je le concède c'est peu en 2025.

Mais l'idée est là (voiture plus simple : moins normée et moins attaquée fiscalement) donc moins cher, plus durable et plus polyvalente.

alors ? t'avais des tonnes de possibilités d'achat de voiture légère, t'en as pris une lourde.

Donc t'as plus qu'à la fermer pour être cohérent.

(..)

Quels modèles 2026 attends-tu avec impatience ?

C’est une blague ?

(..)

Excellent !

Sinon, globalement, plutôt en phase sur l'ensemble.

Le Schlé semble avoir du mal à admettre que le monde ne cesse de changer, prisonnier d'un passé enjolivé par une vaine nostalgie, qu'il nous narre à longueur d'articles "youngtimers" rétrogrades et bourrés de naphtaline.

"C'était mieux avant" est la capitulation lasse et désespérante de ceux qui ont décidé de tourner le dos à l'avenir.

Pourtant, Nietzsche nous l'a bien rappelé : "Féconder le passé en engendrant l'avenir, tel est le sens du présent".

Hors propos.

Votre 107 ne respecte aucune norme…. C’est une petite voiture du siècle dernier qui est mal équipée.

Votre exemple n’infirme pas le fait que ce que le journaliste a écrit est juste irréaliste. Et vous le savez parfaitement !

" On n’a pas besoin de sous-voitures dégradées en matière sécurité, juste de modèles intelligents, héritiers des Renault Twingo 1 et Fiat Panda 2 notamment. "

.

C'est précisément ce que sont les Twingo 1 et Panda 2 : des voitures quasiment sans aucune sécurité.

Le journaliste est clair : « un véhicule de moins d’une tonne qui respecte toutes les normes européennes pour 12000€ »

C’est impossible techniquement et commercialement.

Et c’est cela que je lui reproche….

Ce n’est pas serieux.

La 107 rentre dans Paris, la 106 a été tué par le front républicain de honte.

pas sérieux ?

quand on sait que même pour la nouvelle Twingo, en finition de base (sans recharge rapide possible), avec 0 polyvalence et avec le maximum d'aides possibles (donc réservé aux gens éligibles uniquement), ça sera à priori 13-14 k€ au mieux ?

mais cite donc un exemple de voiture à 12 k€, puisque tu nous expliques que c'est possible.

"On produisait près de 3,7 millions de voitures en France en 2002, on sera à moins de 850 000 en 2025. Comment être optimiste ?"

Cette dernière phrase pourrait résumer la Schlez'.

Mais dans le concert de pleurnicheries, on oublie souvent que dans le nord par exemple, Renault a mis en place avec Electri City toute une chaine de production entièrement dédiée à l'électrique qui fabrique le VE le plus vendu en France.

Tout ça reste à pérenniser mais ça mérite peut-être d'être cité comme une source d'optimisme, non ?

"Dans l'absolu, c'est dingue de piquer 400 € à qui peit tout juste se payer une Dacia Sandero SCE à 13 290 € et de refiler 3 500 € à qui a les moyens de s'offrir une Tesla Model Y Premium à 46 990 €...

En gros, on continue à prendre aux pauvres pour donner aux riches : quand l’écologie n’est qu’une injustice sociale ! Je pense qu’il faut surtout aider les familles les moins favorisées, par des prises en charge sur les frais de réparation ou des chèques permettant d’acheter une voiture d’occasion saine et sûre, même si elle a plus de dix ans. Pas facile à mettre en place et à encadrer, certes, mais crucial. "

Vous opposez une mesure climatique (bonus/malus) à une mesure sociale (chèques réparation), ça n'a pas de sens. En gros, l'un n'empêche pas l'autre et ne faites pas croire que les "pauvres" achètent des voitures neuves, ce n'est pas vrai. Pas plus que les gens n'achètent de Sandero 65ch, les versions qui se vendent sont plutôt dans les 18k€.

Par ailleurs dès qu'une mesure type "chèque truc" ou bonus occasion est mise en place, tout le petit monde réac' de l'auto chouine que ça fait monter les prix.

Aucune mesure n'est parfaite mais il faut quand même garder 2-3 notions en tête, comme le réchauffement climatique ou les limites planétaires, avant de tout envoyer à la poubelle.

"Dans l'absolu, c'est dingue de piquer 400 € à qui peit tout juste se payer une Dacia Sandero SCE à 13 290 € et de refiler 3 500 € à qui a les moyens de s'offrir une Tesla Model Y Premium à 46 990 €...

En gros, on continue à prendre aux pauvres pour donner aux riches : quand l’écologie n’est qu’une injustice sociale ! Je pense qu’il faut surtout aider les familles les moins favorisées, par des prises en charge sur les frais de réparation ou des chèques permettant d’acheter une voiture d’occasion saine et sûre, même si elle a plus de dix ans. Pas facile à mettre en place et à encadrer, certes, mais crucial. "

Vous opposez une mesure climatique (bonus/malus) à une mesure sociale (chèques réparation), ça n'a pas de sens. En gros, l'un n'empêche pas l'autre et ne faites pas croire que les "pauvres" achètent des voitures neuves, ce n'est pas vrai. Pas plus que les gens n'achètent de Sandero 65ch, les versions qui se vendent sont plutôt dans les 18k€.

Par ailleurs dès qu'une mesure type "chèque truc" ou bonus occasion est mise en place, tout le petit monde réac' de l'auto chouine que ça fait monter les prix.

Aucune mesure n'est parfaite mais il faut quand même garder 2-3 notions en tête, comme le réchauffement climatique ou les limites planétaires, avant de tout envoyer à la poubelle.

Une 107, aujourd'hui, fait parfaitement le taf, et n'est pas plus dangereuse qu'une autre caisse, à partir du moment où on sait conduire.

Donc faut arrêter avec cette course au toujours plus, toujours plus gros, plus lourd, plus cher, plus haut sur pattes, plus technologique pour rien, de moins en moins de place dans l'habitacle, avec une visibilité de plus en plus réduite, etc, etc...

Et tout ça en plus pour se traîner de plus en plus sur les routes.

Donc, oui, ne plus avoir de petites voitures, polyvalentes de surcroît et pas trop chères dans les gammes des constructeurs est une plaie.

Vous donnez une information positive sur Cara ….

Comment osez vous ne pas être grincheux !?

Contrairement aux Marquises, veux-tu que je te dise, sur Cara, gémir est de mise…..

"On produisait près de 3,7 millions de voitures en France en 2002, on sera à moins de 850 000 en 2025. Comment être optimiste ?"

Cette dernière phrase pourrait résumer la Schlez'.

Mais dans le concert de pleurnicheries, on oublie souvent que dans le nord par exemple, Renault a mis en place avec Electri City toute une chaine de production entièrement dédiée à l'électrique qui fabrique le VE le plus vendu en France.

Tout ça reste à pérenniser mais ça mérite peut-être d'être cité comme une source d'optimisme, non ?

Vous donnez une information positive sur Cara ….

Comment osez vous ne pas être grincheux !?

Contrairement aux Marquises, veux-tu que je te dise, sur Cara, gémir est de mise…..

La plus sociale de toute les mesures s'appelle le libéralisme.

Sur un marché libéralisé, pas surnommé et sans fiscalité punitive : les prix sont plus acceptables, et c'est la plus grande mesure sociale que l'on puisse faire sans devoir prélever encore et tjrs.

Les moyens de la France ne sont pas infinis et on jette de l'argent qu'on a pas par les fenêtres ...

Bref, à l'échelle de la "petite" France, tu peux donner tous ce que tu veux comme subventions aux bobos pour des panneaux solaires ou des VE, ça aura 0 impact sur les réchauffement climatiques, par contre on continuera à se trainer des impôts, taxes, règlements qui tuent notre pays ...

De la poudre aux yeux, même 1 millions vs 3.7 millions, c'est une catastrophe ...

Les faits sont là, et je suis un pro renault ... à l'échelle européenne les Méganes, R4 et Scenic made in France sont des échecs commerciaux, reste le miracle de la "R5", vrai succès européen, puisque vendu plus cher qu'une ID3 équivalente ....

Sauf que cela ne dura que le temps que le coup de génie marketing de DE MEO passe et à un moment la réalité va rattraper le consommateur ...

Ne pas oublier, le futur Scenic voir la future Megane sont déjà prévues en Espagne ...

"On pourrait plutôt, par exemple, favoriser fiscalement des autos européennes respectant toutes les normes de sécurité et de pollution mais pesant moins de 1 000 kg, coûtant moins de 12 000 € et capables d'accueillir au moins quatre personnes ainsi que leurs bagages. Ça inciterait peut-être les constructeurs à se creuser la tête !"

Donc des thermiques, avec des avantages fiscaux en 2026 ? Pour quoi faire ? Qui réclame de telles voitures, en fait ? Les "pauvres" ne mettent pas 12 ou même 10k€ dans leurs voitures. Le climat n'en a certainement pas besoin non plus. Et j'ai lu 10 lignes plus haut que les européens devaient se retrousser les manches pour rattraper leur retard sur les chinois, c'est comme ça qu'ils le feront ?

Le problème c'est qu'en ce moment tout le monde chouine et demande ce qu'IL veut, avec de gros angles morts économiques et scientifiques.

On a des avis de gros bébés dans tous les sens, et tous prétendent avoir la solution.

Moi je connais un truc encore plus à la ramasse que tout ce que peut produire l'Europe : ce genre de papiers.

Une 107, aujourd'hui, fait parfaitement le taf, et n'est pas plus dangereuse qu'une autre caisse, à partir du moment où on sait conduire.

Donc faut arrêter avec cette course au toujours plus, toujours plus gros, plus lourd, plus cher, plus haut sur pattes, plus technologique pour rien, de moins en moins de place dans l'habitacle, avec une visibilité de plus en plus réduite, etc, etc...

Et tout ça en plus pour se traîner de plus en plus sur les routes.

Donc, oui, ne plus avoir de petites voitures, polyvalentes de surcroît et pas trop chères dans les gammes des constructeurs est une plaie.

"On pourrait plutôt, par exemple, favoriser fiscalement des autos européennes respectant toutes les normes de sécurité et de pollution mais pesant moins de 1 000 kg, coûtant moins de 12 000 € et capables d'accueillir au moins quatre personnes ainsi que leurs bagages. Ça inciterait peut-être les constructeurs à se creuser la tête !"

Donc des thermiques, avec des avantages fiscaux en 2026 ? Pour quoi faire ? Qui réclame de telles voitures, en fait ? Les "pauvres" ne mettent pas 12 ou même 10k€ dans leurs voitures. Le climat n'en a certainement pas besoin non plus. Et j'ai lu 10 lignes plus haut que les européens devaient se retrousser les manches pour rattraper leur retard sur les chinois, c'est comme ça qu'ils le feront ?

Le problème c'est qu'en ce moment tout le monde chouine et demande ce qu'IL veut, avec de gros angles morts économiques et scientifiques.

On a des avis de gros bébés dans tous les sens, et tous prétendent avoir la solution.

Moi je connais un truc encore plus à la ramasse que tout ce que peut produire l'Europe : ce genre de papiers.

Tu racontes n'importe quoi, et pour une famille modeste, il vaudra mieux mettre 8/15 milles euros sur un VT simple type euro5, robuste et polyvalent qui fera 15 à 20 ans, plutôt qu'une twingo électrique subventionnée à 15 milles euros, sans recharge à domicile, avec 0 polyvalence ....

Les mesures anti CO2 en France ont 0 impact face à la furie du reste du monde, elle ne font qu'affaiblir le pays face à ses prédateurs ....

Bien sûr mon gars, c'est toujours aux autres de faire le boulot, nous, pas besoin hein ? Allez, toi d'abord.

Les chiffres de vente donnent raison aux grincheux.

Hé oui, on a pas tous commandé la dernière 911 en 2025 et prévu un morne déplaçoire électrifié pour la modique somme de 50k€ cette année.

Oui je raconte n'importe quoi, mais tout le monde ne peut être aussi éloquent, brillant et informé que toi, tu sais. Encore un bon exemple ici avec ta comparaison sortie de nulle part.

Reste qu'apparemment maintenant les méchants c'est la France ; je croyais que c'était l'Europe ? C'est tout le monde peut-être ?

Dis-nous vite qui détester STP, cette discussion est trop optimiste.

"Donc des thermiques, avec des avantages fiscaux en 2026 ? Pour quoi faire ? Qui réclame de telles voitures, en fait ? Les "pauvres" ne mettent pas 12 ou même 10k€ dans leurs voitures."

Ouh ! le vilain sophisme ! (le genre de méthode qui explique pourquoi la gauche a perdu tous ces électeurs historiques)

Décorrélé le marché du neuf et de l'occasion c'est tout bonnement un sophisme pure à 100% (c'est de la bonne ! digne des meilleurs chimistes ! Bien joué mon lapin rose !).

En effet : ton premier postulat est juste : le pauvre est certes sans le sou, mais pas sans le bagage intellectuel pour comprendre qu'une occasion est une meilleur affaire qu'une voiture neuve pour ses finances.

Sauf que le prix des voitures neuves indexe tout le marché de l'occasion.

Je vais te faire une révélation, j'aime bien aider mes proches à trouver la voiture idéale pour eux, et j'ai pas mal de fauché dans mon entourage. (j'aurais préféré avoir plus de millionnaires dans mon entourage car ça peut dépanner mais c'est la vie )

Et souvent je parle de ticket d'entrée pour avoir une voiture en très bon état, fiable, durable, sans surcoût important à venir.

Ce ticket d'entrée à suivi l'inflation observé sur le marché neuf, voir même l'a largement dépasser : car le neuf c'est la triple sanction :

=> les prix grimpent

=> les volumes sont en chute libre (qui arrose ensuite le marché de l'occasion)

=> la durabilité des voitures (tous les puretech/ecoboost/i-VTEC bref, tous les moteurs touchés par le cancer bruxellois) réduit encore ce volume à terme sur le marché de l'occasion

Conclusion : regarder les prix du neuf c'est se soucier du ticket d'entrée qui permet quand celui ci est bas d'offrir la mobilité au plus grand nombre.

Si tu ne comprends pas ça, tu ne comprendras jamais pourquoi les électeurs historiques de la gauche ont tous basculés RN. La social traitrise à plusieurs forme, tous n'est pas une affaire d'aide sociale et d'assistanat.

On aimerait tellement que ce soit toi qui gémisse et nous qui nous réjouissons. Malheureusement c'est toi (enfin ton idéologie) qui est au pouvoir, à Paris comme à Bruxelles donc c'est bien nous les dindons de la farce (pour le moment).

Qui sait, la roue finira sans doute par tourner.

Comme d'habitude, tu brodes dans ton coin en interprétant n'importe comment mon post.

En gros je pointais l'absurdité de prôner un nouveau modèle de véhicule THERMIQUE. Et toi tu me ponds un gros caca de lettres, mais lis d'abord, tu gagneras du temps et tu sais bien que c'est de l'argent.

Le modèle vertueux décrit par la Schlez' ma va très bien, mais en électrique évidemment, surtout si on parle de rattraper son retard sur les chinois.

C'est là où vous êtres droitardés brunâtres ne comprenez rien : l'avenir sera électrique par nécessité, c'est déjà en marche mondialement et vous n'y changerez rien. D'ici X années le pétrole n'aura plus vocation à rentrer dans les réservoirs automobiles, c'est comme ça.

La question c'est de rendre ça ABORDABLE (économiquement et d'un point de vue pratique) pour tout le monde, et c'est là que les chinois sont devant nous et c'est là que le match se joue.

Défendre vos petites pétrolettes dans votre coin n'a plus aucun sens, mais continuez à vous raconter des histoires, c'est tendance.

Mais oui…. Tout ira mieux en 2027 …..

Vous verrez….

Soyez optimiste….

The best is yet to come !

Comme d'habitude, tu brodes dans ton coin en interprétant n'importe comment mon post.

En gros je pointais l'absurdité de prôner un nouveau modèle de véhicule THERMIQUE. Et toi tu me ponds un gros caca de lettres, mais lis d'abord, tu gagneras du temps et tu sais bien que c'est de l'argent.

Le modèle vertueux décrit par la Schlez' ma va très bien, mais en électrique évidemment, surtout si on parle de rattraper son retard sur les chinois.

C'est là où vous êtres droitardés brunâtres ne comprenez rien : l'avenir sera électrique par nécessité, c'est déjà en marche mondialement et vous n'y changerez rien. D'ici X années le pétrole n'aura plus vocation à rentrer dans les réservoirs automobiles, c'est comme ça.

La question c'est de rendre ça ABORDABLE (économiquement et d'un point de vue pratique) pour tout le monde, et c'est là que les chinois sont devant nous et c'est là que le match se joue.

Défendre vos petites pétrolettes dans votre coin n'a plus aucun sens, mais continuez à vous raconter des histoires, c'est tendance.

"Donc des thermiques, avec des avantages fiscaux en 2026 ? Pour quoi faire ? Qui réclame de telles voitures, en fait ? Les "pauvres" ne mettent pas 12 ou même 10k€ dans leurs voitures."

Ouh ! le vilain sophisme ! (le genre de méthode qui explique pourquoi la gauche a perdu tous ces électeurs historiques)

Décorrélé le marché du neuf et de l'occasion c'est tout bonnement un sophisme pure à 100% (c'est de la bonne ! digne des meilleurs chimistes ! Bien joué mon lapin rose !).

En effet : ton premier postulat est juste : le pauvre est certes sans le sou, mais pas sans le bagage intellectuel pour comprendre qu'une occasion est une meilleur affaire qu'une voiture neuve pour ses finances.

Sauf que le prix des voitures neuves indexe tout le marché de l'occasion.

Je vais te faire une révélation, j'aime bien aider mes proches à trouver la voiture idéale pour eux, et j'ai pas mal de fauché dans mon entourage. (j'aurais préféré avoir plus de millionnaires dans mon entourage car ça peut dépanner mais c'est la vie )

Et souvent je parle de ticket d'entrée pour avoir une voiture en très bon état, fiable, durable, sans surcoût important à venir.

Ce ticket d'entrée à suivi l'inflation observé sur le marché neuf, voir même l'a largement dépasser : car le neuf c'est la triple sanction :

=> les prix grimpent

=> les volumes sont en chute libre (qui arrose ensuite le marché de l'occasion)

=> la durabilité des voitures (tous les puretech/ecoboost/i-VTEC bref, tous les moteurs touchés par le cancer bruxellois) réduit encore ce volume à terme sur le marché de l'occasion

Conclusion : regarder les prix du neuf c'est se soucier du ticket d'entrée qui permet quand celui ci est bas d'offrir la mobilité au plus grand nombre.

Si tu ne comprends pas ça, tu ne comprendras jamais pourquoi les électeurs historiques de la gauche ont tous basculés RN. La social traitrise à plusieurs forme, tous n'est pas une affaire d'aide sociale et d'assistanat.