Commentaires - Mais comment la Ferrari Amalfi peut-elle devenir aussi sauvage ?

C'est quoi comme monte pneumatique ?

Ca si c'est ce que je crois :

Goodyear Eagle F1 SuperSport

C'est très proche d'un PS5S, d'une Continental Sport Contact 7, etc...

impossible de percevoir de vraies différences sur route ouverte en termes de grip sur le sec.

Par contre si c'est des Goodyear Eagle F1 Assymetric, là oui c'est moins sportif. D'où ma question.

Faut que je vérifie mais vraiment, le grip avait rien à voir avec un PS5S ici (étonnant).

Tu avais testé les PS5S sur cette voiture aussi pour avoir un point de comparaison viable ?

Non, sur d'autres voitures comme la DB12 S exactement sur la même route. Après franchement le PS5S c'est vraiment un pneu extra de mon expérience perso

Pas la même voiture difficilement comparable je pense dans ce cas.

Tous les pneus UUHP offrent sur le grip sol sec des prestations excellentes. Il y a assez peu de différence sur sol sec entre les références premium sur ce segment (en tout cas pas suffisante pour faire un écart supérieur à 1% sur les vitesses de passage en courbe).

Par contre on verra plus d'écart sur le mouillé, la résistance à l'aquaplaning, l'usure, les bruits de roulement, etc... entre les différents modèles.

En tout cas c'est ce que j'ai remarqué en testant les différents modèles de pneus de cette gamme avec mes dernières voitures et c'est ce que les tests démontrent.

Après sur la route en elle même : le niveau de grip est variable d'un jour à l'autre (même si la route est sèche dans les 2 cas), ça peut jouer. Quand il fait très chaud, le grip chute par exemple.

Modèle différent / jour différent : difficilement comparable.

Je ne parle même pas de la géométrie qui peut jouer. Avec une géométrie typée route (pour que les pneus s'usent correctement en conduite normale), on grip bcp moins (surtout dans les virages serrés c'est la que ça se ressent car c'est ce qu'on peut passer à la limite de grip sans trop de risque sur un essai sur route ouverte). Avec une géométrie plus agressive (au risque d'avoir une usure inégale des pneus en usage "cool") : on se retrouve avec un train avant qui sature moins vite puisque le pneu sous forte contrainte se retrouve plus à plat et apporte plus de grip. Peut-être que la géométrie de cette Ferrari n'est pas optimum (vocation plutôt GT).

C'est bien du Supersport pourtant...

Pas la même voiture difficilement comparable je pense dans ce cas.

Tous les pneus UUHP offrent sur le grip sol sec des prestations excellentes. Il y a assez peu de différence sur sol sec entre les références premium sur ce segment (en tout cas pas suffisante pour faire un écart supérieur à 1% sur les vitesses de passage en courbe).

Par contre on verra plus d'écart sur le mouillé, la résistance à l'aquaplaning, l'usure, les bruits de roulement, etc... entre les différents modèles.

En tout cas c'est ce que j'ai remarqué en testant les différents modèles de pneus de cette gamme avec mes dernières voitures et c'est ce que les tests démontrent.

Après sur la route en elle même : le niveau de grip est variable d'un jour à l'autre (même si la route est sèche dans les 2 cas), ça peut jouer. Quand il fait très chaud, le grip chute par exemple.

Modèle différent / jour différent : difficilement comparable.

Je ne parle même pas de la géométrie qui peut jouer. Avec une géométrie typée route (pour que les pneus s'usent correctement en conduite normale), on grip bcp moins (surtout dans les virages serrés c'est la que ça se ressent car c'est ce qu'on peut passer à la limite de grip sans trop de risque sur un essai sur route ouverte). Avec une géométrie plus agressive (au risque d'avoir une usure inégale des pneus en usage "cool") : on se retrouve avec un train avant qui sature moins vite puisque le pneu sous forte contrainte se retrouve plus à plat et apporte plus de grip. Peut-être que la géométrie de cette Ferrari n'est pas optimum (vocation plutôt GT).

Un essai de 20 mn...sur le strapontin arrière !?

L'article est plus un descriptif qu'un essai

Je comprends pas le sens de votre commentaire.

et bien, vous n'avez pas essayé vous même l' engin ?

C'est bien cela ?

Ce n'est pas ce que je comprends en lisant l'essai mais plutôt qu'il a été passager a l'AR pendant 20 mn (dont il dit que les 2 places ar ne sont pas du tout adaptées à des adultes) ET qu'il a fait l'essai en tant que conducteur, avec toutes les remarques concernant le grip, le caractère moteur ou la transmission.

Ce n'est pas ce que je comprends en lisant l'essai mais plutôt qu'il a été passager a l'AR pendant 20 mn (dont il dit que les 2 places ar ne sont pas du tout adaptées à des adultes) ET qu'il a fait l'essai en tant que conducteur, avec toutes les remarques concernant le grip, le caractère moteur ou la transmission.

Ça semble en effet clair...

Alors là j'avoue être absolument ébahi par le raisonnement de "Au fou" qui porte décidément bien son pseudo

Il ne me semble pas, en ce qui me concerne, avoir été blessant ou insultant .

Le fait que vous ne m'appréciez pas vous autorise t'il à être désobligeant ?

C'est bien du Supersport pourtant...

et bien, vous n'avez pas essayé vous même l' engin ?

C'est bien cela ?

Visiblement tu n'a pas lu entièrement l'article

Pas la même voiture difficilement comparable je pense dans ce cas.

Tous les pneus UUHP offrent sur le grip sol sec des prestations excellentes. Il y a assez peu de différence sur sol sec entre les références premium sur ce segment (en tout cas pas suffisante pour faire un écart supérieur à 1% sur les vitesses de passage en courbe).

Par contre on verra plus d'écart sur le mouillé, la résistance à l'aquaplaning, l'usure, les bruits de roulement, etc... entre les différents modèles.

En tout cas c'est ce que j'ai remarqué en testant les différents modèles de pneus de cette gamme avec mes dernières voitures et c'est ce que les tests démontrent.

Après sur la route en elle même : le niveau de grip est variable d'un jour à l'autre (même si la route est sèche dans les 2 cas), ça peut jouer. Quand il fait très chaud, le grip chute par exemple.

Modèle différent / jour différent : difficilement comparable.

Je ne parle même pas de la géométrie qui peut jouer. Avec une géométrie typée route (pour que les pneus s'usent correctement en conduite normale), on grip bcp moins (surtout dans les virages serrés c'est la que ça se ressent car c'est ce qu'on peut passer à la limite de grip sans trop de risque sur un essai sur route ouverte). Avec une géométrie plus agressive (au risque d'avoir une usure inégale des pneus en usage "cool") : on se retrouve avec un train avant qui sature moins vite puisque le pneu sous forte contrainte se retrouve plus à plat et apporte plus de grip. Peut-être que la géométrie de cette Ferrari n'est pas optimum (vocation plutôt GT).

Mais non.

Continental et Goodyear c'est juste moins bien. Tu vas pas encore nous expliquer que c'est "presque" pareil pour moins cher.

Je pense quand même que son explication sur une différence de conception (géométrie, etc.) des voitures tient : tout dans l'essai indique que la Ferrari a été conçue pour être démonstrative, quitte à être moins efficace,

là ou les Aston tiennent à mort sur le sec, quitte à être vraiment délicates sur le mouillé. Les pneus jouent, mais c'est surtout signe de réglages plus verrouillés

Mais non.

Continental et Goodyear c'est juste moins bien. Tu vas pas encore nous expliquer que c'est "presque" pareil pour moins cher.

Non. T'as pas compris.

L'Aston Martin tient grâce à ses PS5S. D'autant plus qu'elle est bien plus lourde.

Et l'article explique que c'est bien les pneus qui font défaut à cette Amalfi, et que c'est justement un monstre d'efficacité. Elle est mieux que la Vantage S également. La boîte, le système SSC, toute l'électronique embarquée là, sont au dessus de tout la gamme AM sur la piste.

Tout à fait. Mon hypothèse est que sur ce modèle, Ferrari a décidé d'un compromis bien moins "agressif" que celui du PS5S d'Aston Martin. Dans mon souvenir d'une Portofino sur le mouillé, c'était vraiment super dans ces conditions alors qu'au contraire, d'autres journalistes m'ont dit avoir beaucoup galéré sur le mouillé en Vantage S et DB12 S (avec ces mêmes PS5S). C'est d'ailleurs un biais important de nos essais : on a tendance à vouloir d'abord les essayer dans les conditions parfaites pour ces sportives (bitume bien sec) avec peu de temps de roulage sur le mouillé. En revanche, en se disant qu'on laisse de toute façon souvent ces caisses au garage quand il fait moche et qu'on les pousse rarement sur le mouillé, la stratégie d'avoir des pneus plus optimisés pour le sec se comprend aussi.

Essai très sympa ! Une machine à sensations et à émotions.

Ça ne se dit pas forcément, et à la base je ne suis pas le plus grand amateur de Ferrari, mais voilà, je n’aime pas leur design depuis quelques années.

Je me demande si les pneus arrière (285/35 ZR20) ne sont pas un peu sous dimensionnés.... (en comparaison avec ceux d'une 911 (305/30 ZR21) ....)

Non. T'as pas compris.

L'Aston Martin tient grâce à ses PS5S. D'autant plus qu'elle est bien plus lourde.

Et l'article explique que c'est bien les pneus qui font défaut à cette Amalfi, et que c'est justement un monstre d'efficacité. Elle est mieux que la Vantage S également. La boîte, le système SSC, toute l'électronique embarquée là, sont au dessus de tout la gamme AM sur la piste.

On peut mettre plus ou moins de carro à l'arrière pour rendre la voiture joueuse ou non (et on essaie d'être cohérent par rapport aux réglages d'accroche du train avant). Ce ne sont pas juste les PS5S qui font que les Aston "tiennent" sur le sec.

Par ailleurs, un train arrière réglé verrouillé finira quand même par décrocher, si on le pousse à mort (surtout avec une propulsion puissante)... ou sur l'humide, et le fera de façon bien plus brutale qu'un autre réglé plus joueur (encore plus si la voiture est lourde). C'est la contrepartie.

Bref. Les pneus ne font pas tout, sinon, je mets des cup 2 sur ma vieille caisse, et j'aurai des vitesses de passage en courbe de GT3 RS

C'est pas choquant : sur une 911 le moteur est à l'arrière, la répartition des masses est différente.

La largeur du pneu VS l'adhérence c'est une courbe logarithmique.

On peut supposer que la pression au cm2 du pneu sur la route entre une Porsche avec 60% de masse à l'arrière & une Ferrari à moteur centrale avant avec une répartition 50/50% c'est la même chose.

On cherche souvent le compromis avec un pneumatique car mettre un pneu bcp plus large réduit mécaniquement la pression au cm2 (forcément la charge est répartie sur une surface plus grande) et le grip global n'augmente presque plus (ça peut même réduire le grip en cas d'adhérence précaire avec une pression par cm2 trop faible pour être optimal).

S'il suffisait de mettre des pneus larges pour gagner bcp de grip : on mettrait des pneus en 300mm sur une Lotus Elise et on prendrait 3G en virage.

Et bien sûr, il n'y a pas que le réglage de base qui a une influence : le poids, le type d'architecture (moteur avant, moteur central), le type de suspension (par ex. la grosse différence entre les E30 et les E36 sont les capacités des E36 à garder les roues arrière au sol avec le même carro quelque soit la situation de conduite, pour des raisons de tripaille de suspat' que je suis honnêtement incapable d'expliquer).

Bref, Féfé, Aston et les autres ne conçoivent pas leur voiture au hasard, et il est difficile de trouver une explication simple à tout.

On peut mettre plus ou moins de carro à l'arrière pour rendre la voiture joueuse ou non (et on essaie d'être cohérent par rapport aux réglages d'accroche du train avant). Ce ne sont pas juste les PS5S qui font que les Aston "tiennent" sur le sec.

Par ailleurs, un train arrière réglé verrouillé finira quand même par décrocher, si on le pousse à mort (surtout avec une propulsion puissante)... ou sur l'humide, et le fera de façon bien plus brutale qu'un autre réglé plus joueur (encore plus si la voiture est lourde). C'est la contrepartie.

Bref. Les pneus ne font pas tout, sinon, je mets des cup 2 sur ma vieille caisse, et j'aurai des vitesses de passage en courbe de GT3 RS

Sauf que la Ferrari envoie 640 chevaux et 760 Nm à l'arrière. C'est clair qu'il faut de la surface de contact avec de tels chiffres surtout qu'elle est relativement légère et paraît encore plus puissante en vrai !

Je suis d'accord. Et je pense que sur le mouillé, la Ferrari serait paradoxalement plus à l'aise que les Aston.

des cup2...

sur route ouverte, completement c...

ça ne chauffe pas, et à la moindre averse t'es garé dans un platane...

je ne comprend meme pas comment l'UE tolère leur homologation sur route.

heureusement ça ne concerne que les "garages queen" qui risquent juste de riper sur le lino.

On peut mettre plus ou moins de carro à l'arrière pour rendre la voiture joueuse ou non (et on essaie d'être cohérent par rapport aux réglages d'accroche du train avant). Ce ne sont pas juste les PS5S qui font que les Aston "tiennent" sur le sec.

Par ailleurs, un train arrière réglé verrouillé finira quand même par décrocher, si on le pousse à mort (surtout avec une propulsion puissante)... ou sur l'humide, et le fera de façon bien plus brutale qu'un autre réglé plus joueur (encore plus si la voiture est lourde). C'est la contrepartie.

Bref. Les pneus ne font pas tout, sinon, je mets des cup 2 sur ma vieille caisse, et j'aurai des vitesses de passage en courbe de GT3 RS

Un arrière mobile sur le sec, c'est un arrière très mobile sur la pluie.

Donc oui avoir une voiture légèrement souvireuse rend la conduite plus facile sur l'eau.

Du reste, sur les GT de course, ils changent l'équilibre de l'auto (via les hauteurs de caisse et la géométrie) s'ils prévoient une course avec de la pluie et on rend la voiture nativement sous vireuse sinon le pilote va batailler pour garder l'arrière en ligne et perdre du temps.

elles sont laides ces nouvelles Ferrari.