Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Un bond technique pour le nouveau Range RoverLe constructeur anglais Land Rover prépare la prochaine génération de son baroudeur bourgeois Range Rover. Des informations concernant sa partie technique surgissent sur la toile alors que sa date de présentation approche.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Et en image d'illustration, la version ''Sport'' qui n'a rien à voir avec le vrai Range Rover... :ange::areuh:

:jap:

Par

C'est un Range Rover Sport sur l'illustration !

Par

J'ai du mal à voir le lien entre "progrès" et "V8" même "associé à un moteur électrique".

Après Range Rover va venir pleurer qu'ils n'arrivent pas à atteindre les nouvelles normes, sachant que ces normes ne sont que des étapes vers le zéro émission.

Par

Je rêve de posséder un Velar noir typé sport électrique

750km d'autonomie

Garantis 5 ans ou 200.00km

Recharge ultra rapife supportant les 380kw/h

0 à 100km %/h en -4.5sec

Intérieur écru

Par

En réponse à Hélène 2 3

J'ai du mal à voir le lien entre "progrès" et "V8" même "associé à un moteur électrique".

Après Range Rover va venir pleurer qu'ils n'arrivent pas à atteindre les nouvelles normes, sachant que ces normes ne sont que des étapes vers le zéro émission.

Parce que ta Zoé c'est "zéro émission" peut-être ? :areuh:

Rien que la production de sa batterie devrait te rendre honteuse, et si tu arrives à "rentabiliser" cette production c'est que tu roules beaucoup trop. :bah:

Sinon toujours ce bon gros mensonge du électricité à zéro g de CO2, qui n'est déjà pas vrai même avec du nucléaire, et totalement mensonger avec une production mondiale d'électricité provenant à 80% de ressources fossiles pétrole, gaz et charbon ! :blague:

Sinon parlons vieillissement des batteries : 1300 cycles pour les meilleures avant de partir... Où ? On sait pas, personne ne sait d'ailleurs comment et à quel prix recycler ces futures milliers de tonnes de batteries au lithium qui sont juste pour le moment stockées dans des coins discrets pour pas trop effrayer le marché de l'électricité, et dont personne ne veut payer le prix. :nanana:

Bref essaye de ne pas trop la ramener sur l'écologie avec ta Zoé et tes Tesla-qui-sauvent-le-monde, parce que c'est vraiment agaçant quand on connaît un peu de le sujet. :hum:

Par

Un V8, qui plus c'est Bmw c'est bien, mais il semble primordial pour la survie de la marque et du groupe de proposer enfin une gamme de motorisations - TOUTES - efficientes sur le point de la limitation des émissions.

Aujourd'hui la marque souffre, car ses voitures sont lourdes et ses moteurs trop polluants. Son retard sur les autres marques de standing est à ce sujet flagrant. Si une version électrique n'a guère d'intérêt (un mastodonte à l'autonomie limitée et à la recharge contraignante ne peut pas séduire grand monde) l'hybride rechargeable (comme la P400E) semble adaptée à ce type de véhicule. Encore faudrait il généraliser cet usage sur toute la gamme ... sans en faire des versions exclusives vendues à prix délirant.

Par

correction ... " qui plus est " !

Par

Le problème des range rover, dans le contexte actuel, est le poids de ses tanks. conduire une voiture de 2 tonnes pour déplacer 85 kg...

Par

En réponse à Hélène 2 3

J'ai du mal à voir le lien entre "progrès" et "V8" même "associé à un moteur électrique".

Après Range Rover va venir pleurer qu'ils n'arrivent pas à atteindre les nouvelles normes, sachant que ces normes ne sont que des étapes vers le zéro émission.

Le progrès, tu le sens quand tu la conduit.

Et la conduire chamboulerait un tout petit peu tes conceptions, en comprennant "le plaisir auto".

En en ayant l'usage bien sûr :jap:, ce qui pour un Range reste celui de la personne qui roule sur chemin boueux pour aller dans sa propriété, loin de London, Paris ou München.

Mais il est certain que comme Ferrari, ça reste à adapter pour le futur... Ou pas.

Mieux vaut créer des flottes de voiturettes électriques pour préserver ces dinosaures... Irremplaçables.

Teste, un jour, pour être d'accord qu'il faut réduire cet usage, mais jamais le faire disparaître !!!

Par

En réponse à automotive2

Le problème des range rover, dans le contexte actuel, est le poids de ses tanks. conduire une voiture de 2 tonnes pour déplacer 85 kg...

Nan aucun problème pour plexus solaire 85 kilos de couenne dans un veau de 2 tonnes mais environs 900 kilos de mensonges et de désinformations honteuses.... et ça ça pollue grave

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

On l'a vu cette étude, et OK c'est valable pour une voiture neuve.

Le même bilan pour une caisse de 2010, 2000 et 1990?

Non parce que j'ai toujours du mal à croire qu'acheter une caisse d'occase et rouler quelques dizaines de milliers de km serait moins vertueux que d'acheter une caisse neuve qui me fera économiser 1l/100km, et encore, ça fait 15 ans que j'ai jamais constaté ça.

Je préfère me voir en bon fossoyeur de voitures à 1000-2000 que d'un faux-cul-de-la-vertu qui va à la fois engrainer un système financier qui bousille toute notion écologique, économique et mon propre compte en banque.

Et en plus les voitures de plus en plus modernes sont de plus en plus chiantes, chères (et les pneus, freins etc, t'en parles même pas?), inconfortables....

Par

Quant à l'élec, de toute manière son intérêt dépend de ta capacité à la recharger (j'ai beau bosser pour EDF je suis pas sur de pouvoir aller y recharger ma caisse), parce qu'habitant en ville et en immeuble, je n'ai aucun moyen ni raison d'avoir une élec.

Et même si j'avais une élec, sachant que ma durée de possesion visée est plus les 3-400000km, je ne suis toujours pas sûr de la teneur du recyclage des batteries actuelles.

Tu as les détails toi, tu peux nous les fournir STP?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

uh?

Tu peux faire preuve d'un minimum d'argumentation, parce que là tu ne sers à rien :blague:

Par

T'as au moins lu ce que j'ai dit?

Où j'ai nié une étude sur véhicule neuf? Je parle d'occase...

Par

En réponse à Piz.fr

On l'a vu cette étude, et OK c'est valable pour une voiture neuve.

Le même bilan pour une caisse de 2010, 2000 et 1990?

Non parce que j'ai toujours du mal à croire qu'acheter une caisse d'occase et rouler quelques dizaines de milliers de km serait moins vertueux que d'acheter une caisse neuve qui me fera économiser 1l/100km, et encore, ça fait 15 ans que j'ai jamais constaté ça.

Je préfère me voir en bon fossoyeur de voitures à 1000-2000 que d'un faux-cul-de-la-vertu qui va à la fois engrainer un système financier qui bousille toute notion écologique, économique et mon propre compte en banque.

Et en plus les voitures de plus en plus modernes sont de plus en plus chiantes, chères (et les pneus, freins etc, t'en parles même pas?), inconfortables....

Même si elle est d’occasion ça change rien car l’étude porte sur la durée de vie du véhicule, qu’elle change de proprio ne biaise en rien l’étude.

Par contre effectivement un VT un peu ancien sans système de dépollution plus leger doit être forcément plus efficient

Par

Le soucis de range Rover c’est qu’il y a 2 types de clients...

Le vrai baroudeur qui achète en connaissance de cause pour les performances offroad, la classe de l’engin, son confort.

L’autre c’est le riche urbain qui achète ça parce que c’est clinquant, gros , statutaire, qui connaît queudalle, et qu’il l’exploite à 3% de ses capacités... lui va au golf de st nom la bretèche à 12km et bonbonne emmène les momes au sport à 6km....le biniou s’encrasse et les révisions dilatent le fondement....

D’où la version full électrique pour les urbains et la version thermique ou hybride pour le vrai client.... d’ailleurs ça reprendra les bases jaguar dans le VE

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Si au lieu de bêtement te satisfaire du résumé d'autoplus sans substance pour satisfaire ta dissonance cognitive, tu avais eu l'honnêteté d'aller à la source de l'étude, tu aurais vu que :

TE a clairement un parti pris pro-VE : et oh ! quelle surprise la conclusion de l'étude va dans le bon sens.

Ils ne prennent PAS en compte le recyclage des batteries !! Tellement pratique ! Et la "justification" est un modèle de langue de bois totalement exempte de toute trace de l'esprit scientifique affiché fièrement sur la première page...

Les voitures thermiques comparées ne sont pas listées, j'imagine qu'ils ont gentiment écarté les thermiques les plus efficaces.

Bien évidemment l'ethanol n'existe pas dans cette étude, c'est bien opportun pour oublier un carburant qui divise les émissions de CO2 par deux...

Etc, et là j'ai juste regardé 3 minutes pour vérifier la crédibilité générale, en poussant un peu ça doit être encore pire, je n'ai notamment pas trouvé la durée de vie des voitures prises en compte dans l'étude, ni évidemment une seule mention de la durée de vie des batteries. Remarque comme on n'a pas besoin de les recycler..... :oops:

Une fois de plus du lobbying déguisé (objectif affiché : "to shape environmental laws", au moins c'est clair), évidemment relayé par la presse, les TeslaBoyz, et tout le monde qui gobe et fabrique une jolie réalité parallèle où l'électricité est "zéro émissions", où les batteries ne se recyclent pas, où les voitures thermiques consomment et polluent comme au XXe siècle, etc...

Mais c'est vrai, j'avais oublié que Tesla ne faisait pas de publicité... :violon:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Sûrement pas, du moment que ça va dans son sens il prend : c'est la marque de fabrique de celui touché par le biais de confirmation, une constante chez les pro-VE sans quoi leur construction mentale s'écroulerait. :bah:

Le problème c'est qu'à force de rabâcher ils font des émules crédules qui répètent toujours les mêmes arguments en boucle sans rien vérifier, et c'est comme ça qu'on arrive à des mensonges qui finissent dans la loi ("zéro gramme de CO2, zéro émission"). :pfff:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Bel effort que d'être arrivé jusqu'à cliquer sur le lien posté par ton pote qui pense comme toi. :oops:

De ton côté fais un effort et remonte jusqu'à la vraie source de l'étude, fais un effort et remonte jusqu'au descriptif des conditions de l'étude, fais un effort et renseigne-toi sur qui a fait cette étude.

Puis fais un effort et achète-toi un esprit critique pour le faire fonctionner AVANT de poster, ça fera du déchet en moins sur les fils. :hum:

Par

En réponse à Asdepic

Même si elle est d’occasion ça change rien car l’étude porte sur la durée de vie du véhicule, qu’elle change de proprio ne biaise en rien l’étude.

Par contre effectivement un VT un peu ancien sans système de dépollution plus leger doit être forcément plus efficient

Si ça change tout car toutes les études sur le sujet stoppent toujours très opportunément les calculs avant la fin de la durée de vie moyenne des batteries, ce qui fait qu'elles avantagent systématiquement les VE en oubliant qu'une thermique amortit son coût environnemental de production sur une durée bien plus longues qu'un VE, pour lequel il faut significativement remettre au pot en cours de vie pour continuer à l'utiliser. :bah:

Refais les calculs de n'importe quelle étude en doublant l'impact de la production des batteries, en prenant en compte le recyclage en fin de vie, en prenant pour étalon thermique une bonne hybride à l'ethanol plutôt qu'un turbo diesel sale et glouton du siècle dernier, les conclusions seront bien différentes, surtout en ne prenant pas le cas particulier de la France et son énergie décarbonée (mais un peu radioactive...).

Et s'entend, je ne suis pas contre le nucléaire, loin de là, mais faut pas prendre le cas particulier de la France comme argument pour promouvoir la voiture électrique, c'est tout.

Par

En réponse à Piz.fr

On l'a vu cette étude, et OK c'est valable pour une voiture neuve.

Le même bilan pour une caisse de 2010, 2000 et 1990?

Non parce que j'ai toujours du mal à croire qu'acheter une caisse d'occase et rouler quelques dizaines de milliers de km serait moins vertueux que d'acheter une caisse neuve qui me fera économiser 1l/100km, et encore, ça fait 15 ans que j'ai jamais constaté ça.

Je préfère me voir en bon fossoyeur de voitures à 1000-2000 que d'un faux-cul-de-la-vertu qui va à la fois engrainer un système financier qui bousille toute notion écologique, économique et mon propre compte en banque.

Et en plus les voitures de plus en plus modernes sont de plus en plus chiantes, chères (et les pneus, freins etc, t'en parles même pas?), inconfortables....

Je ne peux que vous donner raison sur les voitures d'occasion... quand on voit le gaspillage monumental généré (en partie) par la prime à la casse pour des véhicules encore en état de rouler parfaitement, on a aussi de gros efforts à faire là-dessus.

N'en déplaise aux rois du marketing, mais jeter les voitures d'occasion au lieu de les réparer pour s'acheter le dernier cri en termes d'hybride ou d'électrique, n'a absolument rien d'écologique!

Par

En réponse à PLexus sol-air

Si ça change tout car toutes les études sur le sujet stoppent toujours très opportunément les calculs avant la fin de la durée de vie moyenne des batteries, ce qui fait qu'elles avantagent systématiquement les VE en oubliant qu'une thermique amortit son coût environnemental de production sur une durée bien plus longues qu'un VE, pour lequel il faut significativement remettre au pot en cours de vie pour continuer à l'utiliser. :bah:

Refais les calculs de n'importe quelle étude en doublant l'impact de la production des batteries, en prenant en compte le recyclage en fin de vie, en prenant pour étalon thermique une bonne hybride à l'ethanol plutôt qu'un turbo diesel sale et glouton du siècle dernier, les conclusions seront bien différentes, surtout en ne prenant pas le cas particulier de la France et son énergie décarbonée (mais un peu radioactive...).

Et s'entend, je ne suis pas contre le nucléaire, loin de là, mais faut pas prendre le cas particulier de la France comme argument pour promouvoir la voiture électrique, c'est tout.

Mais qu’est ce tu racontes...les batteries de VE finissent déjà en batteries stationnaire ou de stockage.

Toutes les nouvelles études prennent en comptent des véhicules récents et conclues à l’évidence sur les mêmes avis.

De plus cette étude mentionne qu’ils n’ont pas intégrés les autres gaz polluants.

Arrêtes ta propagande à deux balles t’as même plus d’arguments sinon de sortir que l’étude est orientée VE.

Parce que celle que tu cites ne sont pas orientées VT.

Pour ton bioethanol tu crois pas sérieusement à cette alternative ça pollue tout autant et surtout bouffe de la surface pour la nourriture de l’homme alors à moins de filer des capotes aux africains ta solution n’est pas viable.

Honnêtement que tu n’aimes pas les VE j’m’en contrecarre, mais faire de la propagande avec des mensonges ou des infos datant de plus de 10 ans ça craint.

Par

En réponse à Hélène 2 3

J'ai du mal à voir le lien entre "progrès" et "V8" même "associé à un moteur électrique".

Après Range Rover va venir pleurer qu'ils n'arrivent pas à atteindre les nouvelles normes, sachant que ces normes ne sont que des étapes vers le zéro émission.

Alors ma chère Hélène, ainsi qu aux écolos du forum, pas aux pro électrique qui on acquis ca pour les économies ( moi aussi je me verrai bien en suv électrique, j y pense pour me rendre a l’aéroport, vous avouerez que ça manque pas de sel cette image) non aux vrais écolos gaucho decroissionnistes , je vous souhaite un cancer colo-rectal ou une septicémie généralisée, histoire de nous laisser tranquille.

Bien à vous

Par

Tu y es pas, Si je roule en VE c’est par pour le côté ecolo, Dont j’en ai rien à branler à partir du moment où c’est pas à mon échelle que le problème doit se régler.

Si je roule en VE c’est parce que l’expérience de conduite est juste inégalable, avec des performances hors normes, pas de CG et pas d’écotaxe confiscatoires....

Par contre souhaiter du mal des autres qui plus est d’une nana, c’est bassement humain tu dois être le genre à pas aimer ta mère toi.

Par

En réponse à Asdepic

Tu y es pas, Si je roule en VE c’est par pour le côté ecolo, Dont j’en ai rien à branler à partir du moment où c’est pas à mon échelle que le problème doit se régler.

Si je roule en VE c’est parce que l’expérience de conduite est juste inégalable, avec des performances hors normes, pas de CG et pas d’écotaxe confiscatoires....

Par contre souhaiter du mal des autres qui plus est d’une nana, c’est bassement humain tu dois être le genre à pas aimer ta mère toi.

Si tu relis bien mon post tu verras que je dis bien que je ne suis pas contre les ve.

Pour le reste faut pas le prendre au 1 et degré. C est du trollage.

Je m en fou en fait, je clash tt le monde ecolo, capitaliste... c est pour rire.

Tu m as l air un peu tendu en ce moment toi.

Prends un peu l air un bon thé et relaxe toi. Tu verras la vie serait nettement plus agréable.

A+

Par

En réponse à Nimo10

Si tu relis bien mon post tu verras que je dis bien que je ne suis pas contre les ve.

Pour le reste faut pas le prendre au 1 et degré. C est du trollage.

Je m en fou en fait, je clash tt le monde ecolo, capitaliste... c est pour rire.

Tu m as l air un peu tendu en ce moment toi.

Prends un peu l air un bon thé et relaxe toi. Tu verras la vie serait nettement plus agréable.

A+

T’as raison j’vais me faire du thé...

Par

En réponse à Asdepic

T’as raison j’vais me faire du thé...

Ahh sage décision, j adore quand entre gens intelligents on arrive à se comprendre.

Du je m excuse auprès d Hélène et de tout les écolos gaucho decroissionnistes pour cette blague un peu border line et foireuse.

A l avenir je serai plus soft et plus fin.

D ici la porter vous bien tous et faites attention au covid 19.

Bien à vous

Par

En réponse à PLexus sol-air

Si au lieu de bêtement te satisfaire du résumé d'autoplus sans substance pour satisfaire ta dissonance cognitive, tu avais eu l'honnêteté d'aller à la source de l'étude, tu aurais vu que :

TE a clairement un parti pris pro-VE : et oh ! quelle surprise la conclusion de l'étude va dans le bon sens.

Ils ne prennent PAS en compte le recyclage des batteries !! Tellement pratique ! Et la "justification" est un modèle de langue de bois totalement exempte de toute trace de l'esprit scientifique affiché fièrement sur la première page...

Les voitures thermiques comparées ne sont pas listées, j'imagine qu'ils ont gentiment écarté les thermiques les plus efficaces.

Bien évidemment l'ethanol n'existe pas dans cette étude, c'est bien opportun pour oublier un carburant qui divise les émissions de CO2 par deux...

Etc, et là j'ai juste regardé 3 minutes pour vérifier la crédibilité générale, en poussant un peu ça doit être encore pire, je n'ai notamment pas trouvé la durée de vie des voitures prises en compte dans l'étude, ni évidemment une seule mention de la durée de vie des batteries. Remarque comme on n'a pas besoin de les recycler..... :oops:

Une fois de plus du lobbying déguisé (objectif affiché : "to shape environmental laws", au moins c'est clair), évidemment relayé par la presse, les TeslaBoyz, et tout le monde qui gobe et fabrique une jolie réalité parallèle où l'électricité est "zéro émissions", où les batteries ne se recyclent pas, où les voitures thermiques consomment et polluent comme au XXe siècle, etc...

Mais c'est vrai, j'avais oublié que Tesla ne faisait pas de publicité... :violon:

avant d'ecrire des betises renseigne toi mon pauvre , il y a 2 entreprises qui recycle les batteries la SNAM dans le rhone et EURODIEUZE en mozelle le cout du recyclage est de 4000 à 6000 € la tonne. les batteries sont recycle à plus de 90 % et de plus la SNAM vas bientot produire des batteries issue du recyclage

Par

En réponse à Nimo10

Ahh sage décision, j adore quand entre gens intelligents on arrive à se comprendre.

Du je m excuse auprès d Hélène et de tout les écolos gaucho decroissionnistes pour cette blague un peu border line et foireuse.

A l avenir je serai plus soft et plus fin.

D ici la porter vous bien tous et faites attention au covid 19.

Bien à vous

Pas de soucis c’est surtout pour Hélène les autres gaucholos j’m’en fous, même si on adhère pas à son discours elle a le mérite d’exprimer ses idées et elle n’est pas une Greta abrutie, même moi j’suis pas d’accord à 100% avec elle, néanmoins Hélène a je penses la passion de l’automobile et ne botte pas en touche tout ce qui est thermique, si elle est sur un site de caisses c’est qu’elle aime la voiture.

Par

En réponse à danjojo

avant d'ecrire des betises renseigne toi mon pauvre , il y a 2 entreprises qui recycle les batteries la SNAM dans le rhone et EURODIEUZE en mozelle le cout du recyclage est de 4000 à 6000 € la tonne. les batteries sont recycle à plus de 90 % et de plus la SNAM vas bientot produire des batteries issue du recyclage

Mais même avant de parler de recyclage une batterie ( en mode traction)peut faire en moyenne basse entre 12 et 15 ans.

Au delà disons de 15 à 30 Ans elle sert de batterie de stockage statique, et vu les enjeux de ces types de batteries ( tesla et Mercedes sont à fond dedans ) il serait maladroit de ne pas y penser.

Si déjà le recyclage prenait en compte les batteries des visseuses, téléphones pc portable qui représentes 90% de la pollution car c’est plus facile de se débarrasser d’un petit accus dans une poubelle publique que d’une batterie de traction de 300kg minimum

Par

En réponse à Asdepic

Mais même avant de parler de recyclage une batterie ( en mode traction)peut faire en moyenne basse entre 12 et 15 ans.

Au delà disons de 15 à 30 Ans elle sert de batterie de stockage statique, et vu les enjeux de ces types de batteries ( tesla et Mercedes sont à fond dedans ) il serait maladroit de ne pas y penser.

Si déjà le recyclage prenait en compte les batteries des visseuses, téléphones pc portable qui représentes 90% de la pollution car c’est plus facile de se débarrasser d’un petit accus dans une poubelle publique que d’une batterie de traction de 300kg minimum

la SNAM est une societe qui recycle toutes les batteries ( telephonne , perceuses et autres) et une unite specifique pour les batteries de VE elle met à disposition des concessionnaires aussi des conteners pour recuperer les batteries des VE accidentees

Par

En réponse à Asdepic

Mais qu’est ce tu racontes...les batteries de VE finissent déjà en batteries stationnaire ou de stockage.

Toutes les nouvelles études prennent en comptent des véhicules récents et conclues à l’évidence sur les mêmes avis.

De plus cette étude mentionne qu’ils n’ont pas intégrés les autres gaz polluants.

Arrêtes ta propagande à deux balles t’as même plus d’arguments sinon de sortir que l’étude est orientée VE.

Parce que celle que tu cites ne sont pas orientées VT.

Pour ton bioethanol tu crois pas sérieusement à cette alternative ça pollue tout autant et surtout bouffe de la surface pour la nourriture de l’homme alors à moins de filer des capotes aux africains ta solution n’est pas viable.

Honnêtement que tu n’aimes pas les VE j’m’en contrecarre, mais faire de la propagande avec des mensonges ou des infos datant de plus de 10 ans ça craint.

Et quand elles auront fini de servir dans des unités de stockage fixes, ce qui ne fait que décaler un peu le problème, on fait quoi ? :voyons:

Par

Et sinon les "autres gaz polluants" ne posent plus aucun problème sanitaire avec les hybrides, dont les émissions sont compatibles avec notre usage actuel de la voiture, donc problème résolu.

Par

En réponse à danjojo

avant d'ecrire des betises renseigne toi mon pauvre , il y a 2 entreprises qui recycle les batteries la SNAM dans le rhone et EURODIEUZE en mozelle le cout du recyclage est de 4000 à 6000 € la tonne. les batteries sont recycle à plus de 90 % et de plus la SNAM vas bientot produire des batteries issue du recyclage

Bizarre mais ces coûts ne sont jamais évoqués dans les coms qui causent de rentabilité, car qui va payer cette somme in fine ? Le contribuable, "l'autre", comme d'hab quand un pro-électrique parle de coût complémentaires ? :confused:

Et une fois de plus l'impact environnemental de l'opération (émissions de CO2 et de polluants divers dûes au processus industriel de recyclage) n'ont pas été prises en compte dans ta fameuse étude malgré un impact dont l'importance est révélée par le coût significatif (plusieurs milliers d'euros pour une seule Tesla).

On constate au passage qu'une partie de ce que tu racontes sur le recyclage est au futur alors que les batteries sont construites vendues et utilisées au présent.

Donc avant d'insulter les gens avec morgue et condescendance, la prochaine fois vérifie les liens que tu postes. :hum:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Et quand elles auront fini de servir dans des unités de stockage fixes, ce qui ne fait que décaler un peu le problème, on fait quoi ? :voyons:

Après elles sont recyclées entre 90 et 95% c’est ce qu’explique Danjojo.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Et sinon les "autres gaz polluants" ne posent plus aucun problème sanitaire avec les hybrides, dont les émissions sont compatibles avec notre usage actuel de la voiture, donc problème résolu.

Les hybrides ont plusieurs avantages indéniables notamment en solution de transition aux gros rouleurs et usages larges (utilitaires, sportives,4x4)

Du fait de la régénération elles bouffent moins de freins qu’une thermique (pollution non negligeable).

Mais toujours une BVA,moteur, échappements, système de dépollution, filtres et fluides, à la fabrication de toutes ces pièces l’impact n’est pas anodin.

Les meilleurs gains sont bien sur les PHEV qui limitent à 65% le CO2 par rapport à l’équivalent thermique( source wiki!!!!) même si pour moi le co2 n’est pas un polluant.

Par

En réponse à Asdepic

Après elles sont recyclées entre 90 et 95% c’est ce qu’explique Danjojo.

Oui, pour un coût financier et environnemental significatif dont personne ne parle jamais et surtout pas cette fameuse étude.

Une preuve supplémentaire du manque total d'objectivité dans tout ce qui touche les "études" et toutes les discussions relatives à la voiture électrique, où chaque chiffre avancé est faux ou au mieux incomplet, avec des mecs (vécu) qui t'expliquent avec aplomb que les batteries des Tesla sont "éternelles" (sic). :hum:

Bref arrêtez de la ramener en vain sur le supposé côté financier ou écolo des batteries, c'est peine perdue.

Dites plutôt "je m'en bats les couilles de l'écologie, ça me coûte plus cher mais je m'en tape et accepte le surcoût, c'est un peu contraignant à l'usage et je m'y adapte , mais j'aime ma voiture électrique car c'est agréable à conduire", et là ok, je n'ai plus rien à dire. :jap:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Bizarre mais ces coûts ne sont jamais évoqués dans les coms qui causent de rentabilité, car qui va payer cette somme in fine ? Le contribuable, "l'autre", comme d'hab quand un pro-électrique parle de coût complémentaires ? :confused:

Et une fois de plus l'impact environnemental de l'opération (émissions de CO2 et de polluants divers dûes au processus industriel de recyclage) n'ont pas été prises en compte dans ta fameuse étude malgré un impact dont l'importance est révélée par le coût significatif (plusieurs milliers d'euros pour une seule Tesla).

On constate au passage qu'une partie de ce que tu racontes sur le recyclage est au futur alors que les batteries sont construites vendues et utilisées au présent.

Donc avant d'insulter les gens avec morgue et condescendance, la prochaine fois vérifie les liens que tu postes. :hum:

Qu’en bien même la filière se met en place la demande ne concerne pour l’instant que les petites batterie d’appareils portatifs, une batterie de tesla ne s’y retrouvera que dans mini 15 ans (sauf accident et encore) pour l’exemple les 1ères batteries des triplettes Mitsubishi/psa sont composées de 88 éléments

Une société française bretonne opère sur les batteries défectueuses ( Bms défaillant ou autre) pour quelques centaines d’euros elle dépose la batterie,isole et remplace l’élément défectueux et la batterie repart pour x années...

Seulement après 15/20 ans de service et de cycles cette batterie n’aura plus l’autonomie pour jouer son rôle de traction, mais sera parfaite pour du stockage panneau photovoltaïque.

Ça fait une belle durée de vie avant sont recyclage.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Bizarre mais ces coûts ne sont jamais évoqués dans les coms qui causent de rentabilité, car qui va payer cette somme in fine ? Le contribuable, "l'autre", comme d'hab quand un pro-électrique parle de coût complémentaires ? :confused:

Et une fois de plus l'impact environnemental de l'opération (émissions de CO2 et de polluants divers dûes au processus industriel de recyclage) n'ont pas été prises en compte dans ta fameuse étude malgré un impact dont l'importance est révélée par le coût significatif (plusieurs milliers d'euros pour une seule Tesla).

On constate au passage qu'une partie de ce que tu racontes sur le recyclage est au futur alors que les batteries sont construites vendues et utilisées au présent.

Donc avant d'insulter les gens avec morgue et condescendance, la prochaine fois vérifie les liens que tu postes. :hum:

non mon gars ce que je raconte est d'actulalite en 2017 la SNAM a recycle 500 tonnes de batteries et se sont les constructeurs qui finance le recyclage . la SNAM en partenariat avec BMW , TOYOTA , MERCEDES etc ... EURODIEUZE avec RENAULT , NISSAN

Par

En réponse à automotive2

Le problème des range rover, dans le contexte actuel, est le poids de ses tanks. conduire une voiture de 2 tonnes pour déplacer 85 kg...

Heureusement que tu ne vis pas aux États-Unis toi ! tu verrais que de ça quasiment.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Actualité Land Rover

Toute l'actualité