Commentaires - La Tesla Model S capable d'effectuer plus de 100 runs sur une seule charge

Tout ça reste très théorique, on n'est pas plus avancé et en plus ça ne sert à rien...

Le mieux au lieu de sortir les calculettes serait de le faire....

Le plus intéressant reste tout de même le temps incroyable de 3.9s pour le 0-100km/h mesuré par le site... mieux que le 4.4 "officiel".

Ils annoncent un cout par RUN de 6 cents :)

60km d’accélération a pleine charge et tu trouves ça "impréssionnant"...tu as mangé un clown ou quoi ?

on a trouvé PIRE que la bugatti veyron qui elle vide son réservoir en 100km a pleine charge...et encore a 400km/h...ce qui apporte la contrainte de la résistance considérable du vent a cette vitesse...

faudrait etre un peu sérieux quand méme...non ?

Mais il est là le sérieux. Tu compares du thermique et de l’électrique.

Pour le moment tout le monde sais que l'électrique c'est pour aller au taf ou se promener vite fait, pas pour aller en vacance.

Tesla fait des vrais voitures électrique quand d'autre constructeur font des supo à 44T tout moche.

Dommage que les Tesla soient aussi cher car j'en prendrai une direct.

anonyme de 6h44...je compare un "gouffre energétique" avec un autre "gouffre energétique" et la Tesla l'emporte haut la main !

sauf que l'un est un gouffre en budget et l'autre un gouffre en autonomie...

@krissg60.."Dommage que les Tesla soient aussi cher car j'en prendrai une direct."

soit patient ton "reve" de posséder ce genre de voiture ce concrétisera tôt ou tard...

Faut ouvrir son esprit des fois : cette caisse est quand même un bon en avant énorme par rapport à tout ce qui se faisait avant en VE.

Eh oui, avec une batterie de 85kWh, ce qui équivaut à 7 litres d'essence, faire 480km avec 416ch et plus de 2 tonnes sur la balance, c'est juste un exploit.

Et en plus de ça, passer sous les 4,0s pour le 0-100... cette caisse est vraiment une tuerie.

ou 60km pleine charge avec plusieurs heures d'attente pour la recharger (et encore avec une borne de recharge rapide!)

sinon si on prend une recharge dite "classique" on en a pour environs 30 heures !

et pour le bon en avant c'est 2300kg soit environs 300kg de + que la tesla de base ! je reconnais que c'est un exploit de déplacer un pachyderme aussi rapidement ! (en ligne droite) :ptdr:

tu dis que c'est une "tuerie" alors qu'ils en sont simplement aux balbutiement de la VE...attend encore quelques années et crois moi ! tu prendras encore + ton pied !

"Eh oui, avec une batterie de 85kWh, ce qui équivaut à 7 litres d'essence,"

ce que j'aime bien avec toi, c'est que tu nous sors des comparaisons sans les étayer, sans les développer et sans nous mettre des liens de références...

au moins WIZZFR quand il exprime son point de vue, il ya matiere dérriere !

donc niveau ouverture d'esprit, commence par développer le tient !

Je vais affiner et détailler mes calculs alors :

Densité de l'essence : 12 kWh/kg (environ).

Un litre d'essence : 0,72 kg (environ).

La batterie de la Model S fait 85 kWh donc cela équivaut à 85/12 = 7,083 kg d'essence.

Ce qui fait : 7,083/0,72 = 9,83 L d'essence.

Du coup trouve moi une voiture aussi puissante (plus de 400ch je te rappelle) qui consomme environ 10 L d'essence pour parcourir plus de 400 km.

Grosso merdo, ça équivaut à faire du 2,5 L/100 km.

Même un pauvre TwinAir de 85ch n'y arrive pas... :ptdr:

ou 10 litres pour 60km d'accéleration...(18litres/100)

je pense qu'une 911 carrera S de 400 chevaux et de performances (je parle pas de V-max évidement) équivalentes peut y parvenir...ca pourrait faire un comparatif amusant !

aprés si c'est pour établir un record de sobriété a 2.5l, il ya plein d'autres voitures capable de faire ca ! une modeste clio 4 1.5dci éco peut y parvenir....voir méme la future 308 dans sa version la moins consommatrice ! (85g soit 3.3l/100) donc 2.5 en mode: "j'ai un oeuf sous le pied droit."

car entre nous a quoi ca sert d'en avoir 400 sous le pied si tu en utilise que 30/50 maxi ?

Prend une 911, fais-lui faire des runs non-stop, et c'est pas 18 L/100 que tu vas faire, mais 40.

Les 480km de la Tesla sont en conduite "normale" (c'est-à-dire pas de conduite sportive avec des accels de goret, mais détendue).

Et même avec une Clio qui fait 350ch de moins, tu n'arriveras jamais à la conso équivalente d'une Model S.

En plus, le mazout a plus de densité énergétique que le SP...

tu as tout FAUX ! jamais tu feras 40l/100 avec une carréra S type 991 !!! c'est bien ce que j'exprime..tu amènes des faits qui n’existent que dans ton imagination...comment porter crédit a ce que tu racontes ensuite ?

http://www.zeperfs.com/fiche4084-porsche-911-carrera-s-pdk-991.htm

ouvre le lien ci dessus et regarde la consommation sportive (sur circuit avec freinage et acceleration alors qu'un run c'est uniquement l’accélération qui est pris en compte!) en + les runs face a la Tesla il se termine a 200KM/h...donc la prise au vent n'est pas énorme !

oui tu as raison, je vais pas défendre le mazout puisque j'ai toujours détesté ce carburant donc je reprend, je suis persuadé que le futur petit 3 cylindres essenceTHP de 130 chevaux accouplé a un stop and start de 3eme génération (actuellement en cours de développement chez valéo) peut parvenir peut étre pas a 2.5 mais a 3.5l en mode conduite normal...le mode que tu as pris pour la Tesla.

si tu rajoutes le cout de fabrication du monstre "tesla" pour la planete, la 308 sort vainqueur !

car toi tu voit UNIQUEMENT la consommation pas la fabrication...

et pour la fabrication des seules batteries, mere nature te remercie !

T'es con ou tu le fait exprès ?

Je t'ai donné le détail du calcul de la conso équivalente électrique/essence.

Pour la Porsche, c'est juste un ordre d'idée... mais évidemment que tu feras bien plus que les 18 L/100 km nominaux.

Quoi qu'il en soit, un moteur thermique sera TOUJOURS plus mauvais en termes d’efficacité qu'un moteur électrique. C'est un fait, et tu ne peux pas le contester. Donc du coup, pour la même puissance développée, le moteur thermique consommera TOUJOURS plus qu'un moteur électrique (même mauvais).

Est-ce que ton 3 pattes PSA fait plus de 400ch, et développe 430 Nm de couple ? Encore heureux qu'il consomme peu, et encore, ça reste toujours plus que la Tesla.

Mais bon tu me compares des choux avec des patates... j'aime bien la new 308, mais n'en parle pas dans cette actu, car elle a aucun rapport avec cette Model S.

parce qu'une VE ca un rapport avec une voiture thermique peut étre ?

mais si tu le prends comme ca ok, prenons la panaméra hybride...

elle prend 300km/h elle ! mais evidement tu vas me dire 300 c'est pas possible d'y rouler en france...

de toutes manieres, j'ai toujours dis que l'hybride était LA solution a privilégié actuellement et je suis loin d'étre opposé au full électrique mais pas avant que la technologie soit bien au point !

"Donc du coup, pour la même puissance développée, le moteur thermique consommera TOUJOURS plus qu'un moteur électrique (même mauvais)."

oui 80% de rendement c'est mieux que 30% grand max (essence) ou 40% grand max (diesel) !

merci de m'avoir fait découvrir ce qui fait qu'en france, on a des diesels qui pu depuis 40ans !

tu le dis TOI meme faire la comparaison entre un moteur thermique et electrique c'est STUPIDE car ca n'a rien a voir...

on peut juste constater leurs avantages et leurs inconvénients !

dans 10ans voir peut etre méme 5ans la VE enterrera le VT sur tout les points mais on y est pas encore !

avec une batterie de 85kWh, ce qui équivaut à 7 litres d'essence, c'est vrai mais compte tenu du rendement d'un moteur à essence il n'en reste plus que 30kwh aux roues.