Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac 20 ans    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Maxi-fiche fiabilité : que vaut la Ford Ka 2 en occasionLa Ford Ka première du nom, au look pour le moins particulier, avait tout de même réussi à se faire une bonne petite place au soleil dans la catégorie des mini-citadines. Elle a même eu une durée de vie bien longue pour une auto "moderne". Sa remplaçante, bien qu'objectivement jolie, ne connaît pas le même succès. Elle est éclipsée par celle à qui elle emprunte beaucoup d'éléments techniques : la Fiat 500. Pourtant, elle possède de nombreuses qualités (et quelques défauts), à commencer par son look "Kinetic Design" qui a bien vieilli, une présentation jeune et moderne, un volume de coffre satisfaisant (224 litres, mieux que la 500), et deux motorisations suffisantes dont un diesel économe. De plus son positionnement tarifaire est bien moins ambitieux que celui de l'italienne. Mais cela n'a pas suffit à attirer les foules. En occasion, elle ne brille pourtant pas par des tarifs canons et reste en concurrence avec une Twingo dont le succès ne se dément pas. Dure la vie d'une Ka ! Heureusement que la fiabilité est excellente.

Lire la fiche fiabilité»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

caradisiac encourage la version diesel pour la ville!:pfff:

Par

Et en essence?? Parce que du mazout pour une citadine qui circuit presque que en ville...

Par Anonyme

Je veux pas dire mais mettre dans les - la BVA ou une version "vitaminée" alors que c'est une voiture uniquement destinée à faire des petits trajets urbain ou inter-urbain c'est pas cohérent.

faudra un jour que les journalistes essayeurs se contente de juger une voiture pour ce qu'elle est et pas ce qu'elle aurait pu être.

Par Anonyme

Par Anonyme le 03 Juillet 2013 à 17h15

Le problème d'un urbain qui ne voit pas plus loin que le bout de ton nez.

Si tu savais le nombre de petite voiture, citadine qui font beaucoup de borne en dehors des villes tu serais très surpris.

Au contraire, la 500 a des versions beaucoup sportive et marche très bien.

Il faudrait au moins 90 ch pour la version diesel avec le 1,3 l, et en version essence aussi avec un ecoboost.

Pas assez de moteur, mon père ne l'a pas acheté pour cela, pas de proposition moteur plus puissante pourtant, il a presque

70 ans et la retraite sans enfant a charge tout les jours.

Si je compte combien de kilomètres j'ai fait avec des citadines chaque année, je peux te dire aussi que ton adage sur les citadines ne sont faites que pour faire la ville est totalement fausse et j'en connais plein qui sont dans le même cas.

Donc oui, c'est un gros défaut de manquer de motorisation et de manque d'image.

Par

Bonjour,

Le défaut de BVA pour une citadine est un réel manque, vous en conviendrez. Pour un modèle plus vitaminé, je compare juste à la concurrence. La Twingo possède une version RS de 133 ch, la Panda (ancienne) une version 100 HP, La C2 possédait une version VTS, la 500 possède une version 100 ch et même bien plus sous la marque Abarth, la Toyota iQ monte à 100 ch aussi, bref, se limiter à 75 ch est un choix, et on peut tout de même regretter que la palette de motorisations ne soit pas plus étendue.

Enfin je conseille le diesel, oui, pour cette fois. En effet, le 1.2 69 ch est plutôt glouton en ville (et moins sur route comme précisé) et son agrément est mauvais. Il manque de punch, même sur les premiers rapports, ce qui est un inconvénient en ville. Alors sachant qu'en occasion, la différence de tarif entre essence et diesel se réduit par rapport aux tarifs neufs, oui, je conseille le diesel. D'autant que contrairement à d'autres, il n'affiche pas de souci particulier malgré une utilisation citadine. Vous aurez toutefois remarqué que j'ai sélectionné une version sans FAP, celle avec FAP étant en effet à éviter pour un usage purement citadin.

Voilà pour les explications...

Cordialement

MC

Par

En réponse à Anonyme

Par Anonyme le 03 Juillet 2013 à 17h15

Le problème d'un urbain qui ne voit pas plus loin que le bout de ton nez.

Si tu savais le nombre de petite voiture, citadine qui font beaucoup de borne en dehors des villes tu serais très surpris.

Au contraire, la 500 a des versions beaucoup sportive et marche très bien.

Il faudrait au moins 90 ch pour la version diesel avec le 1,3 l, et en version essence aussi avec un ecoboost.

Pas assez de moteur, mon père ne l'a pas acheté pour cela, pas de proposition moteur plus puissante pourtant, il a presque

70 ans et la retraite sans enfant a charge tout les jours.

Si je compte combien de kilomètres j'ai fait avec des citadines chaque année, je peux te dire aussi que ton adage sur les citadines ne sont faites que pour faire la ville est totalement fausse et j'en connais plein qui sont dans le même cas.

Donc oui, c'est un gros défaut de manquer de motorisation et de manque d'image.

entre un 1.3 de 75 et 90cv, le gain est assez minime. par expérience sur les punto.

une manque en essence 1.4 fiat de 100cv.

beaucoup de personne, genre mobilité reduite cherche des petite voiture pas chère en BVA.

perso, j'ai eu une C2 1.6 VTR et en 2 ans j'ai tapé les 60 000km sans problème de confort!

Par

En réponse à matrix71

entre un 1.3 de 75 et 90cv, le gain est assez minime. par expérience sur les punto.

une manque en essence 1.4 fiat de 100cv.

beaucoup de personne, genre mobilité reduite cherche des petite voiture pas chère en BVA.

perso, j'ai eu une C2 1.6 VTR et en 2 ans j'ai tapé les 60 000km sans problème de confort!

Moi par expérience sur les Corsa (mêmes moteurs que la Punto), la différence est flagrante entre le 1.3 75 et 95 !

Le 1.6 105 multiair est un peu souffreteux, car atmo et peu coupleux.

Malgré tout sur la Ka le diesel avec ses 145 nm de couple dispo à bas régime parait le mieux adapté à un usage urbain. Le 1.2 69 est super mou c'est impressionnant, et est bruyant aussi. Le remplacer par le 1.2 82ch d'origine Ford (sur la Fiesta) aurait été un bien meilleurs choix ! De même, le 1.4 tdci 68 aurait été mieux adapté que le 1.3 mjt d'origine Fiat, car il est beaucoup plus souple à bas régime, reprenant dès 1300-1400 tr/min, quand le moteur fiat est totalement atone jusqu'à 1600 voire 1700 tr/min.

Par Anonyme

Honnêtement, il n'y a pas plus moche. Une vraie Krotte. C'est pour ça qu'on n'en voit pas en France.

Par Anonyme

Pour que cara ose noter ainsi, je cite:

Le look toujours actuel

La présentation jeune et moderne

:ptdr:

Je sais avec certitude qu'ils ont un goût de chiotte:buzz:

Donc j'irai prendre mes avis ailleurs:sol:

Par Anonyme

"Pour que cara ose noter ainsi, je cite:

Le look toujours actuel

La présentation jeune et moderne

:ptdr:

Je sais avec certitude qu'ils ont un goût de chiotte:buzz:

Donc j'irai prendre mes avis ailleurs:sol:"

Kevin, son petit commentaire à deux ronds, bourré de smileys... C'est ça, dégage, tu manqueras à personne.

Par

En réponse à crash71100

Et en essence?? Parce que du mazout pour une citadine qui circuit presque que en ville...

On est en France, les gens ne savent pas que le sans plomb 95/98 existent, très probablement.

Par Nix70fmz

C'est bon les mecs j'ai résolu l'équation

Ka²=KaKa

Par

En réponse à clement001

Moi par expérience sur les Corsa (mêmes moteurs que la Punto), la différence est flagrante entre le 1.3 75 et 95 !

Le 1.6 105 multiair est un peu souffreteux, car atmo et peu coupleux.

Malgré tout sur la Ka le diesel avec ses 145 nm de couple dispo à bas régime parait le mieux adapté à un usage urbain. Le 1.2 69 est super mou c'est impressionnant, et est bruyant aussi. Le remplacer par le 1.2 82ch d'origine Ford (sur la Fiesta) aurait été un bien meilleurs choix ! De même, le 1.4 tdci 68 aurait été mieux adapté que le 1.3 mjt d'origine Fiat, car il est beaucoup plus souple à bas régime, reprenant dès 1300-1400 tr/min, quand le moteur fiat est totalement atone jusqu'à 1600 voire 1700 tr/min.

Ces 2 Ford Ka II sont des Fiat 500 rebadgées. De ce fait, elles ont déjà passé l'homologation par Fiat. Pour Ford, ça coute un peu en royaltie à Fiat. Mais c'est tout

En mettant d'autres moteurs, il faut d'abord les adapter, puis les tester, et enfin les faire homologuer. Par soucis économie, Ford ne voulait pas, ou ne pouvait pas dépenser de l'argent pour cela. La Ka II était proposée en 2009, donc discussion avec Fiat en 2008. C'était la crise, et des moments difficiles pour Ford (qui ne voulait pas les aides fédérales de Obama). Ford liquidait des marques. Pas de fric pour faire des projets "non rentables". Pendant la crise, les ventes se repliaient vers des petites voitures. Or la Ka I était sortie en 1997 et ne se vendait plus. Et donc par urgence, on fait appel à un autre constructeur pour se procurer une "nouvelle" voiture à moindre coût, c'est à dire rebadger sans plus

Quant à ce moteur diesel.

La version 70-75ch utilise un turbo petit fixe

Pour gaver d'air et porter à 90-95ch, il fallait recourir à un gros turbo, à géométrie variable. Or un gros turbo il faut souffler fort sur les ailettes pour le faire tourner, chose pas évidente avec un si petit moteur, surtout si on est à faible charge

En application. Les Corsa diesel (en 2006) pesaient dans les 1250kg

Avec 70-75ch, il y a clairement un manque de puissance. Et donc on voit une grosse différence avec 90-95ch, malgré un lag plus important (mais qui est noyé dans le poids du véhicule)

La Ford Ka II, c'est 200kg de moins, et donc le besoin de puissance n'est pas aussi flagrante avec la Corsa-Punto

Par Anonyme

Il n'y a pas que la place à l'arrière qui est comptée...celle à l'avant côté conducteur aussi, surtout pour les grands gabarits.

Je l'avais vue en occasion, elle semblait vraiment être une bonne affaire, mais mon 1m90 n'en voulait pas.

Par Anonyme

Un diesel sur une citadine O_o

Honte à vous !!!

Par

En réponse à manuel cailliot

Bonjour,

Le défaut de BVA pour une citadine est un réel manque, vous en conviendrez. Pour un modèle plus vitaminé, je compare juste à la concurrence. La Twingo possède une version RS de 133 ch, la Panda (ancienne) une version 100 HP, La C2 possédait une version VTS, la 500 possède une version 100 ch et même bien plus sous la marque Abarth, la Toyota iQ monte à 100 ch aussi, bref, se limiter à 75 ch est un choix, et on peut tout de même regretter que la palette de motorisations ne soit pas plus étendue.

Enfin je conseille le diesel, oui, pour cette fois. En effet, le 1.2 69 ch est plutôt glouton en ville (et moins sur route comme précisé) et son agrément est mauvais. Il manque de punch, même sur les premiers rapports, ce qui est un inconvénient en ville. Alors sachant qu'en occasion, la différence de tarif entre essence et diesel se réduit par rapport aux tarifs neufs, oui, je conseille le diesel. D'autant que contrairement à d'autres, il n'affiche pas de souci particulier malgré une utilisation citadine. Vous aurez toutefois remarqué que j'ai sélectionné une version sans FAP, celle avec FAP étant en effet à éviter pour un usage purement citadin.

Voilà pour les explications...

Cordialement

MC

Impeccable & implacable démonstration de Logic Manu.

Chapeau.

Par

arretez de hurler au scandale quand il s'agit de diesel, c'est fatiguant...

Par Mes91mf

Elle vaut 1000, parce que Ka 2 1000... Voila c'était tout je crois.

Par Anonyme

c'est vraiment de la merde cette kaka

Par

En réponse à wizzfr

Ces 2 Ford Ka II sont des Fiat 500 rebadgées. De ce fait, elles ont déjà passé l'homologation par Fiat. Pour Ford, ça coute un peu en royaltie à Fiat. Mais c'est tout

En mettant d'autres moteurs, il faut d'abord les adapter, puis les tester, et enfin les faire homologuer. Par soucis économie, Ford ne voulait pas, ou ne pouvait pas dépenser de l'argent pour cela. La Ka II était proposée en 2009, donc discussion avec Fiat en 2008. C'était la crise, et des moments difficiles pour Ford (qui ne voulait pas les aides fédérales de Obama). Ford liquidait des marques. Pas de fric pour faire des projets "non rentables". Pendant la crise, les ventes se repliaient vers des petites voitures. Or la Ka I était sortie en 1997 et ne se vendait plus. Et donc par urgence, on fait appel à un autre constructeur pour se procurer une "nouvelle" voiture à moindre coût, c'est à dire rebadger sans plus

Quant à ce moteur diesel.

La version 70-75ch utilise un turbo petit fixe

Pour gaver d'air et porter à 90-95ch, il fallait recourir à un gros turbo, à géométrie variable. Or un gros turbo il faut souffler fort sur les ailettes pour le faire tourner, chose pas évidente avec un si petit moteur, surtout si on est à faible charge

En application. Les Corsa diesel (en 2006) pesaient dans les 1250kg

Avec 70-75ch, il y a clairement un manque de puissance. Et donc on voit une grosse différence avec 90-95ch, malgré un lag plus important (mais qui est noyé dans le poids du véhicule)

La Ford Ka II, c'est 200kg de moins, et donc le besoin de puissance n'est pas aussi flagrante avec la Corsa-Punto

Merci pour ces éclaircissements ! Effectivement cette stratégie est " gagnant-gagnant" pour Fiat et Ford, sauf pour le client qui doit subir les lacunes de la 500 (donc de la KA). Au final, il manque le savoir faire Ford pour la technique (moteurs et chassis). Il aurait été interessant de faire un partenariat avec Hyundai ou Kia qui sont bons dans le domaine de l'habitabilité.

Par

Le savoir-faire Ford a quand même été mis à contribution, pour peaufiner notamment les liaisons au sol, ce qui fait que la Ka est globalement meilleure que la 500 tout en étant bien moins chère, mais ça ne se sait pas assez ! Quant à l'esthétique, c'est affaire de goût... Il faut tout de même une bonne dose de mauvaise foi pour affirmer qu'elle est laide ou que c'est une mauvaise voiture !

Par Anonyme

Ma compagne a un modèle essence depuis 2 ans. La voiture a 20000km. Bilan : 0 blabla, 0 tracas, et ce pour un mini budget (Ford est trèèèès généreux en remises pour ceux qui n'osent pas franchir les portes des show-rooms). Alors bah, oui, c'est pas un foudre de guerre. Mais pour une seconde voiture, c'est un excellent plan.

Par

En réponse à chris3264

Le savoir-faire Ford a quand même été mis à contribution, pour peaufiner notamment les liaisons au sol, ce qui fait que la Ka est globalement meilleure que la 500 tout en étant bien moins chère, mais ça ne se sait pas assez ! Quant à l'esthétique, c'est affaire de goût... Il faut tout de même une bonne dose de mauvaise foi pour affirmer qu'elle est laide ou que c'est une mauvaise voiture !

Je ne pense pas

Si c'est pour modifier les liaisons au sol, en adaptant d'autres composants spécifiques à Ford, alors ça passera par des essais de validation en interne (faut rouler un peu partout, à donf, conditions extreme pour valider ce nouveau composant). Il faut ensuite faire quelques tests d'homologation vis à vis des autorités

Maintenant, il est possible que Ford ait apporté des contributions en partenariat avec Fiat (pour cette mofification). Cette modification serait nécessaire aux yeux de Ford, qui sinon aurait refusé la voture. Dès lors, les Fiat 500 auraient aussi bénéficié de cette modification, et donc une Ka II ne sera pas meilleure qu'une 500

Par

En réponse à wizzfr

Je ne pense pas

Si c'est pour modifier les liaisons au sol, en adaptant d'autres composants spécifiques à Ford, alors ça passera par des essais de validation en interne (faut rouler un peu partout, à donf, conditions extreme pour valider ce nouveau composant). Il faut ensuite faire quelques tests d'homologation vis à vis des autorités

Maintenant, il est possible que Ford ait apporté des contributions en partenariat avec Fiat (pour cette mofification). Cette modification serait nécessaire aux yeux de Ford, qui sinon aurait refusé la voture. Dès lors, les Fiat 500 auraient aussi bénéficié de cette modification, et donc une Ka II ne sera pas meilleure qu'une 500

Les suspensions profitent de réglages spécifiques et une nouvelle barre anti-roulis a été ajoutée, ce qui rendrait le compromis confort/comportement un poil meilleur que sur la 500... C'est ce que j'ai pu lire ici ou là, je n'ai pas vérifié étant donné que je n'ai jamais conduit de 500 (et puis, vues les capacités du moteur, la différence ne saute peut-être pas aux yeux !)

Par

Pourquoi pas.

Avant, la Fiat 500 aurait une configuration initiale

Ford est venu, et a modifié la suspension pour sa Ka II ainsi que la barre d'anti roulis

Youpi, la Ford Ka II a un meilleur compromis

Mais dans ce cas là, je ne comprends pas comment Fiat n'a pas décidé de modifier leur 500 afin d'adopter les même reglages que Ford afin d'avoir ce même compromis, ce savoir faire qui aurait manqué à Fiat avant l'arrivée de Ford? C'est autant plus facile à faire que toutes ces voitures sont fabriquées dans la même usine, sur la même chaine de montage. Et surtout, ayant les même composants, amortisseurs et barre anti roulis, cela aurait facilité d'autant plus la gestion de stock pour la production...

Bref, c'est pour cela que je vois difficilement une Ford Ka différente, meilleure que la 500

Ceci dit, la 500 a été décliné dans différentes versions, avec différents niveaux de motorisation. Dès lors, avec 95-100ch, ces versions ne peuvent pas avoir les même réglages compromis qu'une version basique, qu'elle soit une Ka II 1.2 69ch ou une 500 1.2 69ch

Bref, comparons ce qui est comparable, et je doute qu'il y ait des différences entre une Ka II et une 500

Par

"Nos deux acolytes ont beau partager les mêmes dessous, des différences apparaissent dès les premiers tours de roues. Car Ford ne s'est pas contenté de « rhabiller » la Fiat 500 d'une nouvelle carrosserie. Réglages des trains roulants et calibrage des moteur, boîte et direction ont donc été améliorés. Sur la route, cela se sent nettement : la suspension ménage à la fois mieux les vertèbres des passagers et maintient plus efficacement les mouvements de caisse. La direction est plus précise, le train avant plus mordant."

(source : L'argus)

Par

En réponse à chris3264

"Nos deux acolytes ont beau partager les mêmes dessous, des différences apparaissent dès les premiers tours de roues. Car Ford ne s'est pas contenté de « rhabiller » la Fiat 500 d'une nouvelle carrosserie. Réglages des trains roulants et calibrage des moteur, boîte et direction ont donc été améliorés. Sur la route, cela se sent nettement : la suspension ménage à la fois mieux les vertèbres des passagers et maintient plus efficacement les mouvements de caisse. La direction est plus précise, le train avant plus mordant."

(source : L'argus)

Il s'agit bien sûr de comparaison entre des modèles de motorisation équivalente (1.2 69ch en l'occurrence) ; les Fiat 500 les plus puissantes bénéficient de réglages spécifiques, dont Fiat semble avoir fait l'économie sur les versions les plus modestes.

Par

pour une citadine ,j'ai du mal à envisager le mazout pour un usage à priori urbain,

d'autant que j'ai testé ce petit diesel 1.3 sous le copot d'une petite Suzuki swift: plutôt rugueux et trés creux en dessous de 1800 t/mn mais aussi je dois le reconnaitre trés sobre (moins de 5 l/100, autour de 4.5l en réel)

Par

si comme sur la 500 ou la Swift....mieux vaut eviter pour une meilleure fiabilité l'usage du Diesel en utilisation urbaine !

Par contre, effectivement déception au niveau boite auto , pas meme d'embrayage robotisé....dommage pour une urbaine !

à mon avis son plus gros défaut....sinon voiture extremement sympathique, moderne, bien fabriquée, et à prix serré pour une citadine, Ford est généreux en remise, pour une voiture bien équipée pourtant .

pour moi, un choix de podium (Avec l'I 10 et la 500 ) pour une citadine !

Par

ah bon

et ça se base sur quel critère pour dire que c'est plus fiable qu'une twingo?

il y a plus de chance pour un franchouillard de voir une Twingo en panne que de voir une Ka II en panne, vu ce qui a été vendu. Mais ça ne suffit pas pour dire que c'est plus fiable...

...parce que je suis sûr que tu n'as jamais vu une Lada en panne. Parce que pour pouvoir voir une Lada en panne, il faut commencer d'abord par voir une Lada tout court. Or, croiser une Lada, c'est comme tenter sa chance au Loto.

Personnellement, je n'ai jamais vu une Lada en panne. Alors dois je conclure que les Lada, c'est super mega ultra top fiable?

Par

En réponse à wizzfr

Pourquoi pas.

Avant, la Fiat 500 aurait une configuration initiale

Ford est venu, et a modifié la suspension pour sa Ka II ainsi que la barre d'anti roulis

Youpi, la Ford Ka II a un meilleur compromis

Mais dans ce cas là, je ne comprends pas comment Fiat n'a pas décidé de modifier leur 500 afin d'adopter les même reglages que Ford afin d'avoir ce même compromis, ce savoir faire qui aurait manqué à Fiat avant l'arrivée de Ford? C'est autant plus facile à faire que toutes ces voitures sont fabriquées dans la même usine, sur la même chaine de montage. Et surtout, ayant les même composants, amortisseurs et barre anti roulis, cela aurait facilité d'autant plus la gestion de stock pour la production...

Bref, c'est pour cela que je vois difficilement une Ford Ka différente, meilleure que la 500

Ceci dit, la 500 a été décliné dans différentes versions, avec différents niveaux de motorisation. Dès lors, avec 95-100ch, ces versions ne peuvent pas avoir les même réglages compromis qu'une version basique, qu'elle soit une Ka II 1.2 69ch ou une 500 1.2 69ch

Bref, comparons ce qui est comparable, et je doute qu'il y ait des différences entre une Ka II et une 500

Fiat a adopté les réglages de châssis de la Ka sur la 500 à partir de la sortie de la 500C. Avant, le train arrière de la 500 ne comportait aucune barre anti-roulis alors que la Ka la propose depuis le lancement en 2008.

Les réglages de Ford ont donc bien été appliqués sur la Fiat 500.

Par

En réponse à Touzo

Fiat a adopté les réglages de châssis de la Ka sur la 500 à partir de la sortie de la 500C. Avant, le train arrière de la 500 ne comportait aucune barre anti-roulis alors que la Ka la propose depuis le lancement en 2008.

Les réglages de Ford ont donc bien été appliqués sur la Fiat 500.

Ok, donc je n'avais pas tout à fait tort... ni tout à fait raison ! Et ce n'était pas faux de dire que, du moins jusqu'à la 500c, la tenue de route de la Ka était supérieure à celle de la 500. CQFD.

Par Anonyme

Super petite voiture pour ma fille dès qu'elle a eu son permis. Très maniable, consommation diesel très modérée.

Après 2 ans, le système d'enrouleur de ceinture de sécurité à changer.

Par Anonyme

En réponse à matrix71

caradisiac encourage la version diesel pour la ville!:pfff:

nOTRE ka a 98000km rien a signaler a part la perte d un silent bloc arriere et le pot a changer,pas de fap sur mon modele,heureusement.On va tenter les 200.000 km.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Avis Ford Ka 2

Avis Ford Ka 2II 1.2 69 TREND S&S (2011)

Par SultanOfSwing le 15 Septembre 2020 à 14h02

Lire l'avis»
Avis Ford Ka 2II 1.3 TDCI 75 FAP METALKA S&S (2012)

Par King Jerry le 02 Août 2020 à 16h00

Lire l'avis»

Essais Ford Ka 2

Forum Ford Ka 2