Commentaires - (Minuit chicanes) Dirk Skreber à la Saatchi Gallery de Londres

Ce qui est bien avec l'art c'est que la moindre connerie peut passer pour de l'art

Beaucoup de gens ont reproduis ce genre de sculpture contre des lampadaires sur nos routes... Ca n'en fait pas des artistes!

l'art contemporain n'est pas de l'art, c'est du mauvais art. L'art contemporain est un phénomène financier, émotionnel et envahissant. Je suis effaré par une attitude artistique qui releve plus de la stratégie commerciale et du cynisme que de la création.....

Si l'art contemporain est du mauvais art, alors c'est quoi du bon art? L'art c'est la nourriture de l'âme. Et si cà n'interpelle pas, cà nourrie pas.

Dire que ceux qui reproduisent ce genre d'oeuvre sur nos routes peuvent alors être qualifiés d'artistes tout autant que ce travail, c'est manquer totalement de discernement. Le chauffard ne maîtrise en rien le résultat, pas plus que sa conduite d'ailleurs. Dans ces oeuvres, l'artiste sait ce qu'il veut, et ce qui déjà m'attire, c'est de savoir comment il a procédé pour arriver à ce résultat. Enfin ce qui m'interpelle dans ce travail, c'est de faire, de quelquechose de violent à la base, un résultat esthétique.

Eh oui, je sais, c'est chiant l'art, faut se poser des questions, réfléchir, trouver des explications, y voir ses propres argument. Finalement, le bigdil ou ikea, c'est mieux.

Puisque tu estimes que mon commentaire sur le "bon art" n'est pas "constructif", permet moi d'étayer mon propos... entre la rediffusion du bigdil et le montage de mes étageres Kronefulterskil.

Le débat sur l'art contemporain, ainsi que l'ensemble des reflexions qui en découlent, sont très intéressants. Etant "artiste" seulement dans l'âme, mais ne pratiquant pas par moi-même, je me permettrai donc d'y répondre avec ma propre vision extérieure des choses :

L'art contemporain est selon moi un amalgame honteux et lucratif dans lequel on trouve des choses magnifiques et extraordinaires qui cotoient de véritables immondices. Cette notion d'art contemporain ne veut plus dire grand-chose car on catalogue dans cette forme d'expression des choses qui n'expriment rien justement. Autrement dit, on classe dans la notion d'art contemporain des oeuvres qui ne parlent qu'à l'artiste lui-même et à minuscule minorité. Dans ce cas, nous sommes tous des artistes contemporains !

Je crois qu'il serait nécessaire de redéfinir avec plus de précision ce qu'est l'art contemporain. Une définition qui pourrait peut-être s'appliquer est la suivante :

forme d'expression capable de faire passer une idée ou un message compréhensible pour une majorité des membres d'un ensemble. Si besoin, j'expliciterai ce que j'ai voulu dire.

On catalogue dans cette notion d'art contemporain beaucoup trop de choses qui n'expriment pour la populasse rien du tout (je me considère faisant partie de la populasse : ce n'est pas péjoratif !). Sommes-nous tous des artistes contemporains ? Si oui, alors l'art contemporain est populaire. Si non, alors l'art contemporain ne sera jamais populaire tant qu'il ne sera pas plus compréhensible pour une majorité de personnes.

Voilà ma façon de voir les choses. Que les plus artistes d'entre nous soient indulgents : c'est une vision primaire, basique, mais sans doute un tout petit peu représentative de ce que pense monsieur toutlemonde. ;)