Commentaires - Les voitures puissantes interdites aux jeunes conducteurs : véritable action de sécurité routière ou mesure inachevée ?

Clairement une mesure à l'encontre des VE, facilement plus puissantes.

Loi stupidissime ciblant sans le dire nos "jeunes", issus des "quartiers", qui, dans tous les cas ne respectent pas les lois, pourquoi ne pas commencer par appliquer les lois existantes?

Bref, loi pour tous qui va pénaliser des personnes qui n'ont rien à se reprocher pour éviter de stigmatiser ceux qui représentent 80% de la délinquance, la bureaucratie dans toute sa splendeur.

Interdisons les couteaux les tournevis les marteaux les cailloux aussi

Mais tellement moins grisantes

Au lieu de donner un chiffre de valeurs moyenne de puissance pour les véhicules impliqués dans un accident...un accident....et conduit par un jeune...ne vaudrait-il pas mieux:

- Déterminer c'est quoi un jeune....

C'est quelqu'un qui a un certain âge?

C'est quelqu'un qui a un permis récent?

Les deux?

- Déterminer le taux non pas en fonction de l'accidentologie...mais de la gravité de l'accidentologie.

Parce que 94 chevaux dans un accident à 50km/h et de la tôle froissée, c'est pas la même que 94 chevaux à 150km/h avec 02 morts...

Donc une moyenne...oui...mais une moyenne de quoi?

De TOUS les accidents?

Uniquement des accidents corporels?

Uniquement des mortels?

Enfin la puissance est une chose oui...

Mais la vitesse?

Les circonstances?

Je préfère nettement un mec sobre à 180km/h qu'un mec bourré à 90km/h...

Et je vais faire plaisir à Axel en disant que je préfère un mec à 200km/h sur autoroute (toujours sobre hein...) que le trouduc moyen à 90 en sortie de boite sur une départementale...et en plus à 02gr...

Alors dans les faits la mesure n'est pas stupide. Même Axel devrait confirmer que pour les motos, on ne passe pas directement à 150 chevaux...

Enfin...légalement.

Pas de raison pour qu'il en soit différemment des bagnoles.

Je n'ai pas bien compris...

Cette mesure serait ciblée sur les "jeunes des quartiers"...qui de toute façon ne respectent pas la loi...

Oui ok....mais....

Quelle loi? Puisque précisemment rien n'empêche QUI QUE CE SOIT aujourd'hui de conduire une caisse de 500 chevaux le lendemain de l'obtention de son permis....

Donc, ceux qui le font...ne transgresse AUCUNE LOI.

Le but c'est justement d'en créer une qui sera dès lors transgressée le cas échéant...

Et en quoi "les autres" seraient-ils pénalisé puisque manifestemment ils ne font pas cela...

Ils conduisent des voitures à la puissance modeste, au rapport poid/puissance très modéré, en étant sobre et respectueux du code de la route....

Manifestemment ces "autres" ça ne changera pas leur quotidien...Ils vont tranquillement continuer.

Oui après tout c'est le même sujet on tue souvent pas accident en voulant jouer au keke avec un tournevis

Le fait d'être assuré? D'être titulaire du permis de conduire? La signalisation? Le fait de s'arrêter aux contrôles routiers?

Les 27 000 refus d'obtempérer ça vous parle?

En bien moi je ne préfère ni l'un ni l'autre autre puisque c'est semble t'il toujours la même réthorique que de dire ce que je fais est moins pire que l'autre d a cote

Comment vont faire les footballeurs ?

fini les golf GTI de kéké aux jeunes conducteurs.. faudra ce rabattre sur la version sport 1.6 100cv

roc va te donner un coup de main

Je ne crois pas je crois que c'est une Loi visant à donner un outil sur le terrain pour les fdo pour être en situation légale de faire cesser une action qu'ils jugent dangereuse.

Aujourd'hui comme souvent i, faut que l action délictuelle soit constituée pour agir , la statistique étant qu'il existe des rodéos conduits par des personnes d'une certain catégorie d'âges sur certaines catégories de véhicules, que visiblement de contours sont mis en place face au défaut d'assurance, considérer que ces personnes tombent sous une Loi avec ce genre de véhicule est une bonne chose.

Qui dès lors du jeune de 20 ans qui voulait acheter une model 3 performance pour accélérer doucement car il est très mature pour son âge et a pleinement conscience des limites de ses compétences , de la physique, du gamin qui va traverser d'un coup car il a vu qqchose de l'autre côté de la rue etc ?

On est sérieux ?

Je ne trouve pas cela idiot, même si la répression pour les vendeurs, loueurs ou prêteurs pourrait être plus dissuasive.

Une limite de puissance ? Oui, mais quand on voit que même avec une Citroen Ami des jeunes peuvent partir en couille on n'empêchera jamais l'inconscience et l'irresponsabilité.

Ceci dit, une restriction d'usage est vraiment nécessaire car contrairement à ce que j'ai lu plus haut il n'y a pas que les jeunes des quartiers qui ne respectent pas les règles ...

Voilà typiquement un sujet pour lequel :

1) Si l'Etat ne prend aucune mesure, les intervenants vont dénoncer le laxisme généralisé, le tout souvent coloré politiquement

2) Si l'Etat essaie de prendre des mesures, les MÊMES INTERVENANTS vont expliquer pourquoi c'est debile, que l'on est dirigé par des incompétents, etc...

Autrement dit, ce que fait le gouvernement n'est jamais bon. Et c'est souvent ainsi en France, sur n'importe quel sujet.

C'est bien dit

En pratique, ce sont les locations qui posent problème. Les sociétés de location inscrivent toutes sur leur contrat que ce genre de voiture ne peut pas être louée à de jeunes conducteurs. Donc je vois pas bien ce que la loi va permettre de plus, puisque de toute façon ces voitures sont louées par des tiers qui les refilent ensuite aux plus jeunes.

En fait l'article explique bien que les conséquences de cette mesure seront plus que minimes sur l'accidentologie.

Et que les gens a peu près sensés comprendront bien qu'il faut aller chercher ailleurs les causes de cette mesure.

Dans une surenchère répressive a peu de frais avec le RN par exemple, histoire de ne pas se faire qualifier de laxisme pendant la campagne présidentielle...

Quel âge, déjà, avait le jeune Nahel ?

Selon les statistiques, un jeune = moins de 30 ans - selon l'UE, l'ONU et l'OMS, parfois moins de 32 ans, parfois moins de 35 ans.

Pour le restant, oui, assez d'accord. Mais statistiquement, il y a plus de consommation d'alcool chez les plus âgés que chez les jeunes, il y a plus d'intoxiqués aux médicaments chez "vieux" que chez les jeunes. Il n'y a qu'au niveau des drogues que c'est moins simple à comptabiliser parce que les drogues sont partout accessibles.

Un papa de gendarme me disait hier que son fils (il est OPJ) avec ses collègues ont arrêté un réseau de trafiquants de drogues de synthèses suite à la location d'une remorque frigorifique pour un match de foot : la caissière rigolait avec ses collègues suite à la location mensuelle d'un véhicule qui allait parcourir 2000 km en 3 jours et que c'était pour du trafic de drogue. Et c'était le cas, la locataire louait un véhicule pour un A/R aux Pays Bas. La distribution des produits, s'effectuait via les après midi dansants, les lotos, les parties de cartes, mais aussi les associations de tricots et de couture dans des petits villages. Une petite année d'enquête, plusieurs arrestations, mais ils cherchent où est passé l'argent. Les organisateurs comme les clients étaient des retraités ou des chômeurs en attente de la retraite au RSA, et il y avait souvent 3 voyages par mois ...

Je soupçonne quand même une décision prise suite à un fait divers. Comme beaucoup de choses pondues par les ministres de l'intérieur de ces 15 dernières années qui voient dans ce poste le tremplin vers l'Elysée (comme Sarko de son temps) et qui prennent des décisions en dépit du bon sens, sans jamais se poser la question de la légalité ou de l'applicabilité des mesures, uniquement pour avoir l'air d'être un dur...

Pour ce sujet en particulier, que l'on interdise les voitures de forte puissance à la location aux jeunes permis, ça ne serait pas déconnant, je crois que c'est déjà le cas dans certains pays (ou c'est des politiques des loueurs).

Je ne savais pas que Hugo Zemmour pouvait être classé parmi les jeunes des quartiers.

En même temps, le 7ème arrondissement est aussi un quartier.

Accidentologie c'est-à-dire les statistiques globales des accidents, heureusement qu'on en est pas à attendre du tout au tout par cette mesure, ça serait grave...

Euh, avec un VE, on peut se griser à mettre la misère au feu vert à une Porsche qui coûte 3 fois plus cher !

Remarque purement factuelle que je fais en comparant les chiffres de performances, car je n'aime pas laisser de la gomme au feu

Pour préciser s'il en était besoin il est clair que cette mesure caresse dans le sens du poil les électeurs du RN.

Ce qui compte surtout pour le gvt, c'est l'efficacité électorale.

Un peu comme le A 400 pour pallier au moins sur le plan de la communication le manque de canadair et leur indisponibilité pour cause de vétusté et de pannes.

C'est toujours comme ça en France non ?

Un fait divers = une nouvelle loi, ou une nouvelle taxe.

Encore cette vision complotiste où la démocratie serait juste un décor : soi‑disant les lois et solutions sont jouées, la chasse aux voix serait la seule réalité..

Et comme d’habitude, les "incrédules" gobent les caricatures les plus basiques, ça évite d’avoir à réfléchir plus de deux secondes sur l'utilité d'une loi.

On arrêtera ces détenteurs quand ils auront renversé quelqu'un ! Un permis probatoire est inconnu d'un loueur !

Il suffit de prendre une loi et puis de chercher l'exception qui va confirmer la règle.

Le bon sens devrait prévaloir....

Conduire un véhicule puissant devrait s'apprendre progressivement, en commençant avec des véhicules raisonnables, pardonnant les erreurs de débutant ( ex : une traction avant sous-vireuse pardonne plus qu'une propulsion survireuse)

Donc, non, on ne devrait pas louer des véhicules puissants à des conducteurs débutants.

Un fait divers= une nouvelle loi plus dure. Peu importe les effets concrets de la loi, ca n'est pas ca l'important.

Rappelons donc d'où ça vient, la faute à la magistrature, bien ancré à gauche et leur politique de l'excuse permanente.

et le plus souvent, une nouvelle loi, et pas de decrets d'applications, donc la loi a fait les gros titres de la presse, mais ne peut être appliquée.

Et quand le décret d'application est publié il est souvent possible de s'apercevoir qu'il contredit d'autres lois, ou la Constitution, donc la "Nouvelle" loi disparaît.

La simple confirmation que le permis de conduire n'a jamais appris à conduire à qui que ce soit.

Il sert uniquement à apprendre les règles du code de la route, en mode "bachotage" qui seront très vite oubliées.

Pour le reste, combien d'accidents mortels impliquant des crétins boutonneux au volant de supercars à 200 000 euros ?

Quand un Etat est impuissant, il ne fait QUE communiquer.

En d'autres termes, plus la rhétorique est forte, plus l'action est faible.

Autrement dit, c'est plus facile de faire une loi inutile que de combattre efficacement les refus d'obtempérer....

Ou dans un autre domaine, mais tout aussi régalien, quand un ministre de l'Intérieur explique en conférence de presse qu'avoir 7 canadairs en maintenance sur un total de 12, c'est pas un problème !

Déjà 10.500 lois en France (Code civil, Code du travail... dont 30% n'ont pas décret d'application... Et je ne parle pas du nombre de décrets, traités européens, règlements, arrêtés, jurisprudence, etc... car là ça dépasse les 400.000).

Une de plus... avec cette loi dont le nom à rallonge, se voulant impactant dans l'esprit du petit peuple, montre déjà que c'est ... que de la communication...

À chaque gouvernement son lot de lois qui font doublon, triplon, quadruplon... avec des lois déjà existantes mais déjà pas appliquées par juges et policiers...

Tout ça c'est bidon , je ne connais pas de jeune qui ont les moyens de louer (avec une caution maousse) des caisses comme ça ceux que l'on peut voir par ci par là ils les ont louées en Polognne , les plus dangereus sur la route c'est 1) ceux qui téléphonent et jouent avec leur écran central( ça revient eu même), 2) les vieux liquides capables de tout même de prendre l'uatoroute à l'envers ou y rouler à 70km/h 3) les alcoolos ou sous drogues diverses , sur tout ça il faut zéro tolérance , la vitesse ne vient que bien après (pour des gens sobres)

À quand un gouvernement qui fait enfin du bon boulot, en virant des milliers de lois, décrets, règlements, arrêtés débiles et en mettant les moyens humains qu'il faut pour remettre le pays d'équerre ???

(quant aux traités europé€ens, vous savez déjà ce que j'en pense...)

En avril et mai 2027, parmi tous les candidats qui se disputent le pouvoir en France (de droite, de gauche, d'extrême-droite, d'extrême-gauche) depuis la démission de De Gaulle (c'est dire si ça date...), il y en a qui ne sont d'aucune de ces tendances politiques. Si si, regardez les tracts pré-élections que vous recevez dans vos boites aux lettres : il y en aura au moins un qui n'est pas de cette caste de cns qui nous bouzillent notre pays, nos vies, notre avenir.

Sinon, continuez de voter les mêmes et continuez de foncer dans le mur à pleine balle en râlant...

bin ouais, qu'ils soient de droite ou de gauche...

Mais tout le monde de droite continue de critiquer la politique de gauche, et l'extrême-gauche continue de critiquer la gauche, la droite, le centre, et l'extrême-droite... Et pendant ce temps, tout va de pire en pire.

Et si l'extrême-droite passe l'année prochaine ? Simple : ce sera l'extrême-merde.

Et si l'extrême-gauche passe l'année prochaine ? Simple : ce sera l'extrême-merde.

Et s'il y a 99% d'abstention, de votes blancs et nuls ? Simple : ce seront les 2 personnes qui se partagent les plus gros % parmi le 1% restant qui iront au second tour, et celui qui aura été le moins proche de 0% qui sera notre président pour 5 ans.

.

Mais de toute façon, la politique n'est plus "droite ou gauche", mais pro-finance ou finance-qu'après... Bah, tant que tout le monde croira que la finance est un dieu intouchable, tout ira de pire en pire. (cf. annulations des dettes du Royaume de France sous les monarchies, resets dans l'Histoire, ou effacements contemporains par le mécanisme international de la dette odieuse (Mexique, Cuba, Costa Rica, Irak post-saddam hussein)...).

Comme Mbappé, passage du permis à 27 ans.

Quand on a un marteau, tous les problèmes ressemble à des clous.

Il faudrait les limiter à 45 ch c’est suffisant pour rouler à 110

C'est marrant quand même, en moto cela existe des des années et aucun soucis.

depuis des années.

Je suis Suisse et je vois la France dériver de plus en plus vers des tendances autoritaires, toujours soi-disant « pour le bien de la population ». Comme si seules les élites parisiennes savaient ce qui était bon pour le peuple.

Récemment, Macron a annoncé l’interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans. La population y est généralement favorable. Pourtant, il s’agit bien d’un recul des libertés et d’une atteinte aux droits fondamentaux. Sur le site de la Confédération suisse, on peut notamment lire :

Les droits des enfants s’appliquent également aux activités en ligne.

La Convention relative aux droits de l’enfant des Nations Unies ne garantit pas seulement aux enfants le droit à la protection – qui est bien sûr fondamental –, mais aussi le droit à l’information et à l’éducation de manière adaptée à l’âge, ainsi que le droit de participer aux offres numériques. Elle considère également que l’opinion des enfants et des jeunes doit être dûment prise en compte dans toutes les affaires qui les concernent. C’est pour cette raison que, dans sa récente position, la CFEJ se prononce en faveur de règles et directives claires, adaptées au stade de développement et à la situation des enfants et des jeunes, et élaborées conjointement avec eux. Elle considère en revanche que les interdictions générales restreignent inutilement la capacité d’action des parents et des enfants.

Soyons clairs : l’interdiction voulue par Macron vise surtout à empêcher le RN, les mouvements MAGA ou encore la Russie d’atteindre les jeunes via les réseaux sociaux. Macron semble penser qu’il est le seul à avoir raison. Il affirme qu’il faut lutter contre le RN, faute de quoi ce serait le chaos en France.

Mais le chaos, c’est déjà la situation actuelle. Les gouvernements ne cessent de tomber, l’hôpital est au bord du gouffre et les pompiers manquent de moyens. Imaginez qu’une nation dotée de l’arme nucléaire doive demander l’aide de ses voisins européens pour lutter contre les incendies parce qu’elle n’est pas capable d’acheter des Canadair à 35 millions d’euros pièce.

Ne me lancez même pas sur le bonus-malus automobile. Il coûte environ 1 milliard d’euros par an à l’État. Dans le même temps, la France a perdu un tiers des emplois du secteur automobile depuis 2010, soit 139 000 emplois. Quel génie de politique industrielle pour protéger l’industrie française ! Ce système a en outre contribué à tuer le marché des voitures sportives, le segment A — Twingo, 107, etc. — et bientôt le segment B. Surtout, il a grand ouvert les portes aux constructeurs chinois.

Quant à comparer une Golf R à une F1, cela montre surtout que la personne en question n’a probablement jamais conduit sur circuit et se déplace peut-être toujours avec un chauffeur. On ne passe pas le Raidillon ou Blanchimont à fond avec une Golf R. Avec une GT3 ou une F1, oui.

Même avec une Twingo, on peut rouler à 100 km/h. Atteindre 100 km/h dans une zone limitée à 30 km/h est donc parfaitement possible avec une voiture modeste. À un moment donné, la responsabilité revient au conducteur.

Pour lutter contre ces abus, tout comme contre l’insécurité et les zones de non-droit, il faudrait surtout s’attaquer au trafic de drogue et aux narcotrafiquants. Quelque chose me dit que les chauffards responsables de ces infractions n’avaient probablement pas 0,0 d’alcool ni aucun stupéfiant dans le sang. Je doute qu’ils carburaient à l’Évian et aux légumes bio…

Enfin bref, cela me désole de voir notre voisin s’enfoncer dans la misère et dans une forme de dérive autoritaire. On préférerait voir une France à la pointe de l’innovation mondiale, une grande puissance économique européenne qui fait référence.

La France est l’un de nos principaux partenaires commerciaux et clients. Nous avons donc tout intérêt, en Suisse, à ce qu’elle se porte bien. Malheureusement, la Suisse semble elle aussi être en train de commettre certaines des mêmes erreurs et de suivre le chemin de la récession.

C’est dommage, car la France pourrait être l’un des moteurs économiques et technologiques de l’Europe. Et, en tant que Suisse, je préférerais largement voir une France prospère, innovante et confiante en son avenir plutôt qu’un pays qui s’enfonce dans les divisions, la crise économique et les restrictions de liberté.

ça fait des années que je propose une regel comme ça, évidement je suis pour

Par contre faites pas une usine à Gaz, uniquement les VP, une duré définie après le permis,

d'ailleurs je suis contre le "permis-probatoire", une durée après le permis suffit largement et les limitations de vitesses modulées ne servent à rien, à part re

- Soit on prend une puissance DIN/Kw brut et là il faut cibler autour de 200ch, les VE à la puissance gratuite ont fait exploser les puissance moyennes

- Soit un rapport poids puissance, et là on peut se débrouiller pour exclure les véhicules de style abart 500 et autoriser les 3008 électriques

Ne demandons pas des trucs plus complexes ou ça va devenir une usine à gaz en plus pour que certains vehicules étranges soient ciblés plus que d'autres

Et Par pitié ne pas exclure les VE par idéologie, les VE sont limite plus dangereux que les VT

Alors ça me parle mais...

Je doute que les 27 000 refus d'obtempérer soit commis avec des caisses de 500ch par de jeunes permis...

Mais pourquoi pas...

Reste que ACTUELLEMENT il n'est NULLEMENT interdit de rouler dans une caisse de supersport et même si on a 2h de permis....

Donc, en quoi il y a infraction à le faire....puisque rien ne l'interdit.

Parce que le fait de rouler non assuré, sans permis et en refusant d'obtempérer....c'est pas ça le sujet.

Ça vous pouvez le faire dans une AMG 45 jaune ou dans une Ibiza 60cv que ce serait pareil...

Je n'ai pas dit que puisqu'il y a pire, je peux faire moindre.

Je dis que parler d'une moyenne de puissance dans les accidents sans distinguer le cas du choc matériel et de l'atteinte corporelle...c'est un peu rapide...

Voir une drôle de façon de tout mélanger...

Après, dans l'absolu, les motards qui viennent d'avoir le permis ne sont pas autorisés à disposer des machines les plus puiss1ntes.

En quoi est-ce gênant pour les voitures?

Jeune à 30 ans...

Alors...on est pas vieux.

Mais chez nous ça fait 12 ans qu'on vote.

A un moment se posera la question de savoir comment on peut autoriser quelqu'un à choisir les dirigeants d'un pays....mais considérer qu'il n'est pas capable de gérer les conséquences de ses propres choix...tel que conduire une voiture en respectant des règles pourtant bien apprise au permis...

Au delà de ça, il est "normal" de constater statistiquement que l'acquisition et la consommation de certaines substances soient plus fréquente chez les "vieux" que chez les jeunes...

Question de moyens.

Bien que chez "les jeunes"....dont on ne connaît pas bien la tranche d'âge au final....on se précipité sur n'importe quelle merde "récréative " du moment que c'est pas cher.

Si vous interdisent la location mais pas l'usage....c'est idiot.

Vos "jeunes de quartiers"....s'ils possèdent et ne louent pas...ils pourront dès lors faire usage.

Permis A, A1 et A2.

Permis B, B1 et B2.

Pourquoi ce qui s'applique sur les motos ne s'appliquerait pas sur les autos ?

Le rapport poids/puissance serait le plus logique, et serait compatible avec les critères des assurances. Mais ce sera probablement incompatible avec la com'

Quoique, justement, s'ils ne veulent pas se tirer de balle dans le pied, en se retrouvant à exclure plus de VE que de VT, ils seront peut-être obligés de tenir compte de la réalité technique.

Bref, ces interrogation démontrent juste que cette loi est bancale, basée sur du sensationnalisme plutôt que sur du concret, et au final, une démonstration de plus de l'influence du RN, comme la loi permettant aux policiers de ne plus avoir a justifier leurs tirs...

Lol....parve que vous croyez que les mecs vont en Pologne louer des voitures....

Reviennent en France faire de la merde avec.

Puis vont les ramener en Pologne?

C'te blague....

Faut pas confondre louer des caisses en Pologne et louer des caisses immatriculées en Ponogne....

Sinon c'est dommage que vous n'en connaissiez pas. Nahel n'est plus dispo pour les présentations.

Mais par contre si vous traînez du côté de Marseille, n'hésitez pas à vous présenter au premier cortège de mariage "traditionnel".

Ça élargira votre cercle de connaissance.

Pfffff.

Aucune loi ne permet aux Policiers de ne plus justifier leurs tirs.

Évitez donc de parler de sensationnalisme si c'est pour stupidement reprendre l'argent aire fallacieux des extrémistes de gauche, prêt à caresser toutes la racaille pour des visées électorale.

Pas étonnant d'avoir un pays qui part en couille avec ce genre de raisonnement à 2 balles...

Exactement...

Mais là ça devient une atteinte à la liberté...

Lol.

Alors ça si c'est pas un cavalier administratif ! Mais que fait le Conseil constitutionnel ?!

Bon, ceci dit, ça existe pour les motos, avec 3 niveaux de permis, interdisant qu'un jeune permis puisse conduire une moto puissante.

On pourrait le justifier pour l'auto si ça avait donné quelque chose en moto. Problème : on n'en sait rien !

C'est assez classique en France : on pond des lois, souvent sans véritable étude d'impact et hélas sans jamais faire aucun bilan après coup.

Tiens....crois t-on que la France serait un espace privatif de liberté ?

On peut...

C'est parfois le cas.

Mais prenons les USA...vous croyez que c'est mieux pour les jeunes permis?

Alors dans l'absolu il n'y a pas de retriction de puissance.

Mais comme souvent aux USA c'est au niveau fédéral qu'il faut regarder.

Et la c'est pas triste...

Allez voir ce que sont les GDL...

Refrain éculé et célèbre dans les bistrots...

Inutile d'aller dans un bistrot pour le constater, enfin, vous voilà sortie du bois.

Vous êtes donc un gauchiste after à faire la courte échelle au RN, car l'important pour vous c'est d'être "contre". Quel beau projet

Reste que pour l’heure la puissance maximale autorisée n’est pas définie.

Par idéologie tous les VE sont autorisés, par contre plus de 100 cv en thermique c'est dangereux .

Et a ton avis pourquoi en est on arrivé à ce stade ?

Parce que la classe politique, n'a plus de convictions réelles sauf les extrèmes ( et pas pour tous) , mais parce que le boulot d'un politicard c'est faire du théatre pour se faire élire ou ré-élire. C'est sa SEULE MOTIVATION.

Donc pour cela on se protège en créant des organisations, sociétés, agences et ONG en tous genres pour avoir un fauteuil de réservé. Il va falloir se nourrir avec les x années qui restent avant la retraite, que l'on prends plus tard (normal, pas vraiment fatigué par le travail) et puis on ne va renoncé comme cella à la fonction, la bagnole avec chauffeur, etc...

Cela a toujours existé, mais il y en a de plus en plus et qui font de plus en plus mal le peu de boulot effectué.

donc normal qu'il ne reste que les extrèmes , ce sont les euls qui n'ont pas été essayés, donc les gens ont un espoir ....

Commentaire super intéressant.

Qu’est-Ce qu’un jeune ?

C’est un faux problème.

Toutes les études sérieuses définissent précisément leur population : par exemple les 18-24 ans, les conducteurs novices ou les titulaires d’un permis depuis moins de deux ans. Dire qu’il faudrait « définir un jeune » n’invalide absolument pas les résultats d’une étude qui l’a déjà fait.

« Il faut regarder la gravité des accidents, pas seulement les accidents. »

C’est une confusion entre deux questions différentes.

Si l’on cherche à savoir si les voitures puissantes sont plus souvent impliquées dans les accidents de jeunes conducteurs, il faut regarder tous les accidents.

Si l’on cherche à savoir si elles provoquent davantage d’accidents mortels, alors on étudie uniquement les accidents mortels.

Ce sont deux analyses distinctes. L’une n’annule pas l’autre.

« 94 ch à 50 km/h n’est pas la même chose que 94 ch à 150 km/h. »

C’est une évidence… qui ne réfute rien.

La puissance n’est pas censée expliquer à elle seule la gravité d’un accident. Les chercheurs utilisent généralement des modèles statistiques qui prennent aussi en compte la vitesse, l’alcool, les stupéfiants, l’âge, le sexe, le type de route, les conditions météo, etc.

Le commentaire laisse croire que les études ne regardent que les chevaux, ce qui est faux.

« Je préfère un conducteur sobre à 180 km/h qu’un conducteur ivre à 90 km/h. »

C’est un faux dilemme.

Personne ne prétend que la puissance est plus dangereuse que l’alcool.

Les deux sont des facteurs de risque indépendants.

Un conducteur alcoolisé multiplie fortement le risque d’accident.

Une voiture très puissante facilite les accélérations rapides et les vitesses élevées, ce qui augmente également le risque, toutes choses égales par ailleurs. Il n’est pas nécessaire de choisir entre les deux.

« Et la vitesse alors ? »

Justement.

La puissance influence la vitesse réellement pratiquée.

Une voiture de 350 ch permet d’atteindre très facilement des vitesses très élevées et d’accélérer beaucoup plus fort qu’une voiture de 75 ch. La puissance n’est donc pas seulement une caractéristique technique : elle influence le comportement de conduite.

« Pour les motos on limite la puissance, donc pourquoi pas pour les voitures ? »

L’argument est contradictoire.

Après avoir passé tout ton commentaire à expliquer que la puissance n’est pas le vrai problème, tu conclus qu’une limitation de puissance pour les automobiles serait logique… précisément parce qu’elle existe pour les motos.

Autrement dit, tu finis par reconnaître que la puissance est bien un facteur pertinent.

Le principal défaut de ton raisonnement est de croire que, parce que la puissance n’est pas la seule cause des accidents, elle ne serait pas une cause ou un facteur de risque. Or, en sécurité routière, plusieurs facteurs se cumulent : jeunesse ou inexpérience, alcool, vitesse, fatigue, distraction, type de route… et, dans certaines situations, une puissance élevée du véhicule. Montrer que d’autres facteurs existent ne réfute pas le rôle potentiel de la puissance. C’est une erreur de raisonnement classique.

La Suisse qui prête ses Super Puma militaire en ce moment à la France. Le gars qui vit dans les îles et qui a aucune notion de ce qui ce passe ici, se plaint qu’on ferait la morale alors qu’il fait lui même la morale, la Suisse a également envoyé une trentaine de sapeurs-pompiers genevois et leurs véhicules en renfort dans la région de Bordeaux (Saumos, Gironde).

Ce n’est pas une première : la Suisse a déjà déployé des Super Puma pour lutter contre des feux de forêt à l’étranger, notamment en Grèce, au Monténégro, en Italie et au Portugal lorsque les autorités concernées en faisaient la demande.

Propos complètement à côté de la plaque.

Dans l'enfonce de portes ouvertes..

Encore une fois, vous partez dans toutes les directions. Personne ne disait qu’il suffisait de commander des Canadair du jour au lendemain, ni que les réseaux sociaux étaient une spécificité française. Vous répondez à des arguments que personne n’a avancés, tout en ponctuant votre commentaire d’insultes envers les jeunes. Ça ressemble davantage à une diversion qu’à une réponse au sujet initial.

Encore une fois je réponds par gentillesse à tes commentaires à côté de la plaque complètement. En Suisse on utilise des Super Puma beaucoup plus adapté pour les montagnes et pouvant emporter la moitié d’eau d’un Canadair et beaucoup plus efficace sur des zones précises surtout par sa configuration géographique exiguë et de la souplesse d'approvisionnement en eau. Le Conseil fédéral juge l'achat de Canadair non pertinent face aux contraintes du territoire.

Voilà un de tes pires commentaires. Réfléchis 2 minutes la prochaine fois avant d’écrire un commentaire aussi à côté de la plaque. Est-ce qu’il t’arrive de territoire remettre en question?

Oui, normal que vous ayez trouvé mon commentaire intéressant ; vous avez exactement ce profil type....

Alors qu'il suffirait d'appliquer réellement les lois déjà en vigueur, de façon systématique, invariable, et ferme, sans excuse de jeunesse, origine ou milieu social, avec confiscation du véhicule, temporaire (au frais du contrevenant) ou définitive pour les multi récidivistes. Mais non, on va plutôt mettre des plombes à pondre un texte inapplicable, avec ses exceptions, dans lesquelles les avocats spécialisés s'engouffreront volontiers, comme s'il n'y avait rien de plus urgent à traiter au niveau national. La misère habituelle...

C'est une évidence, seul les simples d'esprit sont contre.

Oui il y a un vrai recul des libertés.

Par exemple dans la dernière loi, celle anti soirées non marchandes, il y a un p'tit truc, qui permet à n'importe quel membre des fdo de consulter le fichier des caméras de véhicules. Pour l'instant le fichier global a été retoqué par la CNIL, mais après être sorti par la porte il est rentré par la fenêtre, il n'y a plus de fichier "global" mais un fichier d'indexation des fichiers.

Donc, tu es flic, il y a une caméra dans la rue où tu habites. et tu as envie de surveiller ta femme ? pas de problème tu peux aller zieuter la liste des véhicules qui empruntent tu rue.

Il y a un syndicaliste qui casse les glaouis de beaupapa patron d'entreprise, pas de PB si tu es policier tu pourras bientôt jeter un oeil aux déplacements du syndicaliste en dehors de toute enquête.

Comme d'habitude, c'est passé grâce à une alliance des voix du centre jusque l'extrême droite.

Les lois d'exceptions mises en place pour les jeux olympiques sur les IA de surveillance de masse via reconnaissance faciale via les caméras de rues, sont toujours en vigueur.

quelqu'un a parlé de l'interdiction des réseaux sociaux aux moins de 15 ans. Loi votée le 21 juillet 2026, le décret doit paraître avant le 15 août,par évoqué les écoles primaires, collèges et lycées doivent appliquer la loi dès a rentrée de septembre 2026.

Personne n'a encore le moindre début de méthodologie sur comment mettre en oeuvre cette loi.

les voitures surpuissantes et souvent horribles notamment ces gros suv allemands sans aucune logique si ce n'est vendre des camions diesels sur pneus slick à des boutonneux et ça donne des meurtriers ambulants.

je suis certifié pilote compétition. je roule doucement en conduite et j'ai un seuil d'anxiété supérieure à la moyenne.

cela peut paraître paradoxal mais la meilleure manière de prévenir les bas qi sur route est de leur apprendre un peu de karting et quelques fondamentaux de la physique. (quoique le bas qi reprendra la dessus)

Et comment faire avec les jeunes qui conduisent des VE qui ont, pour la plupart, des puissances très importantes et des accélérations foudroyantes ?

Une retrait de permis d'un mois avec une forte amende et une augmentation de la période de conduite sous licence avec limitation de vitesse à 70 km/h égale à la durée de retrait du permis pourrait peut-être réduire les "ardeurs" de ces jeunes, mais j'en doute.

Les locations oui, mais certainement plus souvent...la voiture de papa !

cela fait longtemps que les motards sont limités en puissance.

le plus souvent pour éviter que les kouillons ne se tuent tout seul sur une RN.

si une loi permet au d’éviter que d’autres kouillons à 4 roues ne tuent nos enfants.

c'est plutôt salvateur.

il ne reste plus qu'a impacter aussi , le loueur (pas l'agence ) ou le papa qui a mis a disposition le véhicule .

Oh comme c'est compliqué...

Dépôt des portables dans des casiers à l'entrée en classe. Sonnerie coupée bien entendu.

Toi qui est menuisier, y'aurait un potentiel commercial en fabricant ces objets de 6x6 = 36 cases.

Votre question n'a pas de sens.

Il n'est pas question de dire que ce sont les voitures thermiques qui seraient limitées en puissance.

Ce sont LES voitures.

Vous dites n'importe quoi.

Un Policier ne peut pas d'initiative et parce que ça lui chante, consulter n'importe quel enregistrement d'une caméra.

Pffff

Ce qui est drôle, c'est que les examens, Bac, Licence etc etc...même BEPC je pense, interdisent l'utilisation des portables en cours d'épreuves.

Donc, dépôt des téléphones dans un bac contre-remise d'un N°....et on récupère en fin d'épreuve.

Et ça deviendrait insurmontable d'interdire le téléphone portable au collège?

Non parce que 14 ans c'est 3ème...pour les précosses 2nd....plus généralement 3 voir 4ème.

Donc collège.

Si un pays n'est pas capable d'interdire le portable au collège c'est qu'il est déjà décrépie....

Dans l'absolue la question ne concerne pas les réseaux sociaux à l'école mais les réseaux sociaux H24, 7/7j pour tout enfant de moins de 15 ans.

Pas 15, pas 16, pas 17, pas 18....

MOINS de 15....comprendre 14 au PLUS....

Et TOUT LE TEMPS !!!!

Effectivement, généralement la simple application de la loi suffirait.

Dans ce cas précis...elle n'existe pas cette loi.

Pour le moment, si vous avez eu l'examen du permis de conduire le lundi à 10h, à midi, vous pourrez prendre la voiture de Tonton ou du cousin Albert, 350cv, et aller vous planter dans un arrêt de bus en fauchant 03 personnes...

Vous me direz que la loi n'empêcherait personne de le faire...

Certes.

Il y a une loi qui interdit de tuer son voisin à coups de couteaux (et plus généralement de quelque façon que ce soit) mais ça n'empêche pas les meurtres (surtout que les couteaux se trouvent rapidement à portée de main dans les cuisines...)

Sous prétexte qu'il y a des meurtres, on rend le meurtre autorisé?

Ben non.

C'est pareil...

À un moment, il faut bien comprendre qu'une loi n'est pas là pour EMPÊCHER que les choses se fassent.

Une loi est là pour fixer un cadre et déterminer que si vous franchissez ce cadre, il y aura sanction.

La loi dit "il est interdit de voler, sinon 03 ans de prisons (max...la loi précise le maximum...)"

Vous volez...bon.

Ben 03 ans alors (en fait rarement...mais c'est un autre sujet.)

Premièrement avant de répondre à mes commentaires, essayez donc de les comprendre.

Le mieux étant de vous en dispenser. Votre "gentillesse" d'hypocrite donneur de leçon ça va 02 minutes...

Je n'ai jamais dit que la Suisse devait faire ceci ou cela. Les Suisses ils font bien ce qui leur chante et la France n'a pas à leur faire la leçon...et vice-versa.

J'en ai un peu rien à foutre que la Suisse achète ou pas des Canadairs.

Il y a un de vos compatriotes qui suggère que la France devait en acheter plein des Canadairs.

Je lui réponds que la France, ce n'est pas la Suisse....ni en termes de surface, ni en topographie, mais encore moins en nombre d'habitants.

Et que si la Suisse dispose de suffisamment d'argent pour se payer ce qu'elle a envie (y compris 200 Canadairs ou des Pumas ou ce que vous voulez, on s'en tape complètement....) et bien qu'elle le fasse !!!!

Suisse qui est parmi les pays les plus riches au monde et dont on pourrait bien s'inspirer parfois, mais bon, faut juste fermer les yeux sur la provenance de certains fonds...

Pour le reste votre inaptitude à lire et à comprendre plus de 03 ligne JE m'EN FOUT comme de l'an 40.

Pinaise....tout ça pour démontrer que....Ben comme d'hab. Vous ne comprenez pas ce que vous lisez.

Décidément, c'est une constante chez vous.

Citation de P.Desproge.

"« Parler à un con, c'est un peu comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. »

Donc, je vais me dispenser de vous expliquer ce que vous ne comprenez pas quand vous lisez.

Bonne journée.

Remonte et exploite un peu une R5 alpine turbo , ou une 205 GTI et tu verra si c'est pas plus survireur qu'une Volvo 240 .

Bien d'aller chercher l'exception qui confirme la règle....

La loi limitant la vitesse des jeunes conducteurs n'existe pas ?

La loi abaissant leur taux d'alcoolémie n'existe pas ?

La loi interdisant de conduire sous l'emprise de drogues n'existe pas ?

La loi sanctionnant les refus d'obtempérer ?

Tout l'arsenal législatif existe déjà et n'est que très peu appliqué; et quand il l'est, c'est avec mansuétude; commençons déjà par ça, avant d'introduire un énième texte, qui de toutes façons ne sera pas plus respecté.

Une voiture puissante a la capacité de rouler aux limitations de vitesse, comme une moins puissante est capable de les dépasser...

Tout a fait exact, surtout que ce genre de loi existe déja au niveau assurance.

Rédiger une loi sans chiffre de puissance ou rapport poids puissance, cela ne sert a rien .

De plus une voiture légère avec des rapports "courts" accélère plus fort qu'une puissante lourde.

De toute façon l'objectif des politiques est de faire croire qu'ils ont fait quelque chose, car s'ils faisaient réellement le boulot pour lequel ils elles ont été élus, et bien les résultats arriveraient trop tard pour leur ré-élection. Donc plus de concret, juste du théatre, devant les caméras, et des bouts de phrases sur les réseaux sociaux .

Quand on écrit un réglement, une norme, une loi, on commence par cela pour éviter les litiges.

Faux

On commence toujours par la règle générale avant d'énoncer les exceptions.

Ce principe d'organisation logicielle, rédactionnelle et juridique s'explique par trois raisons majeures :

Pourquoi prioriser la règle générale ?

1.Clarté du cadre : Il faut d'abord définir la norme pour que l'exception prenne tout son sens.

2.Logique de lecture : Le lecteur ou l'ordinateur doit comprendre la situation de base avant de traiter les cas particuliers.

3.Hiérarchie juridique : En droit, l'exception est d'interprétation stricte et ne peut exister sans un principe supérieur qu'elle vient modifier.

La structure type à adopter

1. Le principe (ou la règle) : Définition de la norme qui s'applique à la majorité des situations.

2. Les conditions d'application : Précision du périmètre de cette norme.

3. Les exceptions (ou dérogations) : Liste limitative des cas qui échappent à la norme.

Mouaif... Faire une loi comme pour le permis moto, pourquoi pas mais le problème est ailleurs.

En Espagne, on touche un piéton même sans le blessé, au minimum 5 ans sans permis au pire la taule.

En France c'est trop facile "c'est pas moi, c'est la voiture qui a dérapé". Il est temps de mettre les délinquants devant leurs responsabilités pour retrouver un peu de sérénité.

Toutes ces lois existent.

Elles s'appliquent également aux motos.

Motos qui imposent une limitation de puissance aux nouveaux permis.

En plus du reste.

En quoi ce serait plus dramatique pour les voitures?

Tu peux jouer sur les mots mais si tu veux que cela soit efficace, il faut tenir compte des exceptions dès la première écriture.

En fait c'est pour cela que plein de lois ou normes sont inefficaces.

Dans mon ex job, et bien on commençait quasi par cela , pour vérifier que le projet est possible.

ex : Si tu construit des voitures de plus de 2.50 de large, tu ne sais plus les transporter.

Tu peux avoir le meilleur des projets mais si un seul paramètre fait obstacle, cela suffit pour bloquer tout le projet.

C'est bien le problème de la conduite autonome, et même des aides à la conduite, un seul cas fout tout par terre .

Que tu passes ton permis à 17, 27 ou 77 ans, tu seras toujours considéré comme une jeune permis: ce n'est pas l'âge du conducteur qui compte, c'est celui de son permis.

On ne parle pas de construire une voiture; on parle de définir une loi qui poursuit un objectif.

Vous niez l'évidence.

Si cela peut vous faire plaisir, pas de souci pour moi....

Encore une fois votre phrase:

"commençons déjà par ça, avant d'introduire un énième texte, qui de toutes façons ne sera pas plus respecté.

Une voiture puissante a la capacité de rouler aux limitations de vitesse, comme une moins puissante est capable de les dépasser... "

C'est INCONTESTABLEMENT VRAI...

Bravo.

Je suis 100% d'accord. Appliquons ce qui devrait être appliqué.

Je n'AI AUCUN PROBLÈME avec ça.

Et...pour revenir sur les motos, sachez que les moto A2...ben, c'est pas une question de vitesse.

On s'en tape de la V-Max des motos A2.

Elles sont PARFAITEMENT aptes à rouler à 180km/h...

Et quand bien même, elles seraient bridées à 140km/h...ce qui n'est pas le cas...on pourrait donc rouler à 140km/h....là ou c'est limité à 50km/h.

Donc...ce n'est pas un souci de vitesse...

Quant au fait que la loi ne soit pas respectée...c'est encore pas ça le problème.

Il est interdit de tuer....il y a des meurtres...

Il est interdit de voler....il y a des vols.

Il est interdit de jeter ses mégots par les fenêtres de bagnoles...je vous fais un dessin?

Le but est de SANCTIONNER le comportement proscrit...

Pas de l'éviter.

Éviter une infraction, c'est propre à chaque individu. RIEN, mais JAMAIS RIEN ne vous empêchera de transgresser une loi.

La V-Max sur une route est de 100km/h (c'est un exemple...prenez ce que vous voulez en fait), est-ce que le fait que la loi dise qu'il y a sanction si vous êtes contrôlé à 140km/h (encore un exemple..) sur cette route va vous empêcher de rouler à 140km/h??

Non.

Il n'y a pas un truc qui va vous couper le moteur instantanément....Non.

La voiture va se mettre à freiner brutalement?....Non.

Ça pourrait cela dit...on en entend parler régulièrement (GPS, lecture panneaux, régulateur...)

Alors VOUS décidez de franchir la limite...la loi ne vous en empêche pas...

La loi, elle vous indique que c'est interdit et que si vous le faites...c'est votre choix...il faudra en assumer les conséquences.

Il est interdit de rouler sans assurance...mais il y a des personnes qui roulent sans assurance. Il n'y a pas un châtiment qui tombe du ciel quand ils le font. La loi, n'empêche pas de le faire.

La loi, elle sanctionne ceux qui se feront attraper en train de le faire...

Et IL APPARTIENT A CHACUN de décider du respect ou du non respect d'une loi, d'un règlement etc etc...et d'en assumer les conséquences.

Peut-être parce qu’une voiture n’est pas une moto ? Que l’accidentologie dans les deux cas est totalement différente ?

Parce qu’une moto appartient le plus souvent à celui qui la conduit, même chez les jeunes (public de passionnés ), ce qui est loin d’être le cas pour les voitures; comment fait-on ici si le rejeton veut emprunter la Tesla de papa pour un week-end ?

super efficace pour des racailles sans permis !

decidemment nos Enarques parigoles sont hors sol...

Je t'invite à vérifier : pour le moment, en cas de tir litigieux, le policier concerné est par défaut mis en garde à vue, l'enquête est lancée dans la foulée, et il doit évidemment se justifier.

La nouvelle loi enlève cette mise en garde à vue par défaut, le flic a raison par défaut (et à donc tout le loisir de peaufiner sa version avec ses collègues...), et on demande aux victimes d'apporter la charge de la preuve.

D'après toi, que donne dans la pratique une loi qui part du principe que la personne qui a le pouvoir est raisonnable ?

Je te laisse un exemple qui plait beaucoup ici : le fameux panneau M12, qui part du principe que les cyclistes concernés respecteront forcément la flèche, et la priorité qu'ils doivent en principe laisser à tous les autres usages quand ils grillent le feu...

Juste une remarque sur l'exemple du M12 : les gens coupaient déjà la gueule aux à ceux qui ont priorité avant qu'il existe...tu crois que ceux qui sont seuls au monde sur leur vélo ou leur trot' regardent si y'a un panneau M12 au feu ?...la plupart ne savent même pas ce que c'est.

Pour ces gauchistes, c'est surtout être pour ce qui est contre et contre ce qui est pour.

Chez eux, rien n'a changé depuis plus de 40 ans.

Tout à fait, et ce qui m'épate le plus, c'est que ça ne fait pas plus de vagues que ça au sein de la population

Il y a ce profil, évidemment, mais je t'assure que le cliché du bobo parisien qui s'impose, en ayant parfaitement conscience d'être officiellement validé, ne sort pas de nul part !

Au cas où....la loi ne se soucis pas de savoir si la moto appartient ou pas à celui qui à le cul dessus...

Et au passage, il existe des sociétés de location de roues motorisés.

Et alors le coup du "public de passionnés"...lol.

Quant au rejeton et son papa, ben si la voiture de papa, elle n'est pas dans les limite admise, papa, il fait son rôle de papa ...il dit non.

Enfin...ça c'est quand on a autre chose que des écervelés de père en fils...

Ce qui est parfaitement applicable à la moto est donc parfaitement applicable aux voitures..