Commentaires - Les voitures puissantes interdites aux jeunes conducteurs : véritable action de sécurité routière ou mesure inachevée ?

Clairement une mesure à l'encontre des VE, facilement plus puissantes.

Loi stupidissime ciblant sans le dire nos "jeunes", issus des "quartiers", qui, dans tous les cas ne respectent pas les lois, pourquoi ne pas commencer par appliquer les lois existantes?

Bref, loi pour tous qui va pénaliser des personnes qui n'ont rien à se reprocher pour éviter de stigmatiser ceux qui représentent 80% de la délinquance, la bureaucratie dans toute sa splendeur.

Interdisons les couteaux les tournevis les marteaux les cailloux aussi

Mais tellement moins grisantes

Au lieu de donner un chiffre de valeurs moyenne de puissance pour les véhicules impliqués dans un accident...un accident....et conduit par un jeune...ne vaudrait-il pas mieux:

- Déterminer c'est quoi un jeune....

C'est quelqu'un qui a un certain âge?

C'est quelqu'un qui a un permis récent?

Les deux?

- Déterminer le taux non pas en fonction de l'accidentologie...mais de la gravité de l'accidentologie.

Parce que 94 chevaux dans un accident à 50km/h et de la tôle froissée, c'est pas la même que 94 chevaux à 150km/h avec 02 morts...

Donc une moyenne...oui...mais une moyenne de quoi?

De TOUS les accidents?

Uniquement des accidents corporels?

Uniquement des mortels?

Enfin la puissance est une chose oui...

Mais la vitesse?

Les circonstances?

Je préfère nettement un mec sobre à 180km/h qu'un mec bourré à 90km/h...

Et je vais faire plaisir à Axel en disant que je préfère un mec à 200km/h sur autoroute (toujours sobre hein...) que le trouduc moyen à 90 en sortie de boite sur une départementale...et en plus à 02gr...

Alors dans les faits la mesure n'est pas stupide. Même Axel devrait confirmer que pour les motos, on ne passe pas directement à 150 chevaux...

Enfin...légalement.

Pas de raison pour qu'il en soit différemment des bagnoles.

Je n'ai pas bien compris...

Cette mesure serait ciblée sur les "jeunes des quartiers"...qui de toute façon ne respectent pas la loi...

Oui ok....mais....

Quelle loi? Puisque précisemment rien n'empêche QUI QUE CE SOIT aujourd'hui de conduire une caisse de 500 chevaux le lendemain de l'obtention de son permis....

Donc, ceux qui le font...ne transgresse AUCUNE LOI.

Le but c'est justement d'en créer une qui sera dès lors transgressée le cas échéant...

Et en quoi "les autres" seraient-ils pénalisé puisque manifestemment ils ne font pas cela...

Ils conduisent des voitures à la puissance modeste, au rapport poid/puissance très modéré, en étant sobre et respectueux du code de la route....

Manifestemment ces "autres" ça ne changera pas leur quotidien...Ils vont tranquillement continuer.

Oui après tout c'est le même sujet on tue souvent pas accident en voulant jouer au keke avec un tournevis

Le fait d'être assuré? D'être titulaire du permis de conduire? La signalisation? Le fait de s'arrêter aux contrôles routiers?

Les 27 000 refus d'obtempérer ça vous parle?

En bien moi je ne préfère ni l'un ni l'autre autre puisque c'est semble t'il toujours la même réthorique que de dire ce que je fais est moins pire que l'autre d a cote

Comment vont faire les footballeurs ?

fini les golf GTI de kéké aux jeunes conducteurs.. faudra ce rabattre sur la version sport 1.6 100cv

roc va te donner un coup de main

Je ne crois pas je crois que c'est une Loi visant à donner un outil sur le terrain pour les fdo pour être en situation légale de faire cesser une action qu'ils jugent dangereuse.

Aujourd'hui comme souvent i, faut que l action délictuelle soit constituée pour agir , la statistique étant qu'il existe des rodéos conduits par des personnes d'une certain catégorie d'âges sur certaines catégories de véhicules, que visiblement de contours sont mis en place face au défaut d'assurance, considérer que ces personnes tombent sous une Loi avec ce genre de véhicule est une bonne chose.

Qui dès lors du jeune de 20 ans qui voulait acheter une model 3 performance pour accélérer doucement car il est très mature pour son âge et a pleinement conscience des limites de ses compétences , de la physique, du gamin qui va traverser d'un coup car il a vu qqchose de l'autre côté de la rue etc ?

On est sérieux ?

Je ne trouve pas cela idiot, même si la répression pour les vendeurs, loueurs ou prêteurs pourrait être plus dissuasive.

Une limite de puissance ? Oui, mais quand on voit que même avec une Citroen Ami des jeunes peuvent partir en couille on n'empêchera jamais l'inconscience et l'irresponsabilité.

Ceci dit, une restriction d'usage est vraiment nécessaire car contrairement à ce que j'ai lu plus haut il n'y a pas que les jeunes des quartiers qui ne respectent pas les règles ...

Voilà typiquement un sujet pour lequel :

1) Si l'Etat ne prend aucune mesure, les intervenants vont dénoncer le laxisme généralisé, le tout souvent coloré politiquement

2) Si l'Etat essaie de prendre des mesures, les MÊMES INTERVENANTS vont expliquer pourquoi c'est debile, que l'on est dirigé par des incompétents, etc...

Autrement dit, ce que fait le gouvernement n'est jamais bon. Et c'est souvent ainsi en France, sur n'importe quel sujet.

C'est bien dit

En pratique, ce sont les locations qui posent problème. Les sociétés de location inscrivent toutes sur leur contrat que ce genre de voiture ne peut pas être louée à de jeunes conducteurs. Donc je vois pas bien ce que la loi va permettre de plus, puisque de toute façon ces voitures sont louées par des tiers qui les refilent ensuite aux plus jeunes.

En fait l'article explique bien que les conséquences de cette mesure seront plus que minimes sur l'accidentologie.

Et que les gens a peu près sensés comprendront bien qu'il faut aller chercher ailleurs les causes de cette mesure.

Dans une surenchère répressive a peu de frais avec le RN par exemple, histoire de ne pas se faire qualifier de laxisme pendant la campagne présidentielle...

Quel âge, déjà, avait le jeune Nahel ?

Selon les statistiques, un jeune = moins de 30 ans - selon l'UE, l'ONU et l'OMS, parfois moins de 32 ans, parfois moins de 35 ans.

Pour le restant, oui, assez d'accord. Mais statistiquement, il y a plus de consommation d'alcool chez les plus âgés que chez les jeunes, il y a plus d'intoxiqués aux médicaments chez "vieux" que chez les jeunes. Il n'y a qu'au niveau des drogues que c'est moins simple à comptabiliser parce que les drogues sont partout accessibles.

Un papa de gendarme me disait hier que son fils (il est OPJ) avec ses collègues ont arrêté un réseau de trafiquants de drogues de synthèses suite à la location d'une remorque frigorifique pour un match de foot : la caissière rigolait avec ses collègues suite à la location mensuelle d'un véhicule qui allait parcourir 2000 km en 3 jours et que c'était pour du trafic de drogue. Et c'était le cas, la locataire louait un véhicule pour un A/R aux Pays Bas. La distribution des produits, s'effectuait via les après midi dansants, les lotos, les parties de cartes, mais aussi les associations de tricots et de couture dans des petits villages. Une petite année d'enquête, plusieurs arrestations, mais ils cherchent où est passé l'argent. Les organisateurs comme les clients étaient des retraités ou des chômeurs en attente de la retraite au RSA, et il y avait souvent 3 voyages par mois ...

Je soupçonne quand même une décision prise suite à un fait divers. Comme beaucoup de choses pondues par les ministres de l'intérieur de ces 15 dernières années qui voient dans ce poste le tremplin vers l'Elysée (comme Sarko de son temps) et qui prennent des décisions en dépit du bon sens, sans jamais se poser la question de la légalité ou de l'applicabilité des mesures, uniquement pour avoir l'air d'être un dur...

Pour ce sujet en particulier, que l'on interdise les voitures de forte puissance à la location aux jeunes permis, ça ne serait pas déconnant, je crois que c'est déjà le cas dans certains pays (ou c'est des politiques des loueurs).

Je ne savais pas que Hugo Zemmour pouvait être classé parmi les jeunes des quartiers.

En même temps, le 7ème arrondissement est aussi un quartier.

Accidentologie c'est-à-dire les statistiques globales des accidents, heureusement qu'on en est pas à attendre du tout au tout par cette mesure, ça serait grave...

Euh, avec un VE, on peut se griser à mettre la misère au feu vert à une Porsche qui coûte 3 fois plus cher !

Remarque purement factuelle que je fais en comparant les chiffres de performances, car je n'aime pas laisser de la gomme au feu

Pour préciser s'il en était besoin il est clair que cette mesure caresse dans le sens du poil les électeurs du RN.

Ce qui compte surtout pour le gvt, c'est l'efficacité électorale.

Un peu comme le A 400 pour pallier au moins sur le plan de la communication le manque de canadair et leur indisponibilité pour cause de vétusté et de pannes.

C'est toujours comme ça en France non ?

Un fait divers = une nouvelle loi, ou une nouvelle taxe.

Encore cette vision complotiste où la démocratie serait juste un décor : soi‑disant les lois et solutions sont jouées, la chasse aux voix serait la seule réalité..

Et comme d’habitude, les "incrédules" gobent les caricatures les plus basiques, ça évite d’avoir à réfléchir plus de deux secondes sur l'utilité d'une loi.

On arrêtera ces détenteurs quand ils auront renversé quelqu'un ! Un permis probatoire est inconnu d'un loueur !

Il suffit de prendre une loi et puis de chercher l'exception qui va confirmer la règle.

Le bon sens devrait prévaloir....

Conduire un véhicule puissant devrait s'apprendre progressivement, en commençant avec des véhicules raisonnables, pardonnant les erreurs de débutant ( ex : une traction avant sous-vireuse pardonne plus qu'une propulsion survireuse)

Donc, non, on ne devrait pas louer des véhicules puissants à des conducteurs débutants.

Un fait divers= une nouvelle loi plus dure. Peu importe les effets concrets de la loi, ca n'est pas ca l'important.

Rappelons donc d'où ça vient, la faute à la magistrature, bien ancré à gauche et leur politique de l'excuse permanente.

et le plus souvent, une nouvelle loi, et pas de decrets d'applications, donc la loi a fait les gros titres de la presse, mais ne peut être appliquée.

Et quand le décret d'application est publié il est souvent possible de s'apercevoir qu'il contredit d'autres lois, ou la Constitution, donc la "Nouvelle" loi disparaît.

La simple confirmation que le permis de conduire n'a jamais appris à conduire à qui que ce soit.

Il sert uniquement à apprendre les règles du code de la route, en mode "bachotage" qui seront très vite oubliées.

Pour le reste, combien d'accidents mortels impliquant des crétins boutonneux au volant de supercars à 200 000 euros ?

Quand un Etat est impuissant, il ne fait QUE communiquer.

En d'autres termes, plus la rhétorique est forte, plus l'action est faible.

Autrement dit, c'est plus facile de faire une loi inutile que de combattre efficacement les refus d'obtempérer....

Ou dans un autre domaine, mais tout aussi régalien, quand un ministre de l'Intérieur explique en conférence de presse qu'avoir 7 canadairs en maintenance sur un total de 12, c'est pas un problème !

Déjà 10.500 lois en France (Code civil, Code du travail... dont 30% n'ont pas décret d'application... Et je ne parle pas du nombre de décrets, traités européens, règlements, arrêtés, jurisprudence, etc... car là ça dépasse les 400.000).

Une de plus... avec cette loi dont le nom à rallonge, se voulant impactant dans l'esprit du petit peuple, montre déjà que c'est ... que de la communication...

À chaque gouvernement son lot de lois qui font doublon, triplon, quadruplon... avec des lois déjà existantes mais déjà pas appliquées par juges et policiers...

Tout ça c'est bidon , je ne connais pas de jeune qui ont les moyens de louer (avec une caution maousse) des caisses comme ça ceux que l'on peut voir par ci par là ils les ont louées en Polognne , les plus dangereus sur la route c'est 1) ceux qui téléphonent et jouent avec leur écran central( ça revient eu même), 2) les vieux liquides capables de tout même de prendre l'uatoroute à l'envers ou y rouler à 70km/h 3) les alcoolos ou sous drogues diverses , sur tout ça il faut zéro tolérance , la vitesse ne vient que bien après (pour des gens sobres)

À quand un gouvernement qui fait enfin du bon boulot, en virant des milliers de lois, décrets, règlements, arrêtés débiles et en mettant les moyens humains qu'il faut pour remettre le pays d'équerre ???

(quant aux traités europé€ens, vous savez déjà ce que j'en pense...)

En avril et mai 2027, parmi tous les candidats qui se disputent le pouvoir en France (de droite, de gauche, d'extrême-droite, d'extrême-gauche) depuis la démission de De Gaulle (c'est dire si ça date...), il y en a qui ne sont d'aucune de ces tendances politiques. Si si, regardez les tracts pré-élections que vous recevez dans vos boites aux lettres : il y en aura au moins un qui n'est pas de cette caste de cns qui nous bouzillent notre pays, nos vies, notre avenir.

Sinon, continuez de voter les mêmes et continuez de foncer dans le mur à pleine balle en râlant...