Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Renault Mégane RS : le retour de la tueuse - Vidéo en direct du salon de Francfort 2017Attention, voici sûrement l’un des modèles que l’on attendait le plus : la toute nouvelle Mégane RS, la quatrième génération.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

ah, enfin! j'ai l'impression que les bureaux d'études de Renault sont décimés et rachitiques, çà prend autant de temps pour Renault de nous sortir une RS de 300 ou un petite Alpine que Tesla ou buggati pour nous sortir une Chiron ou une petite Tesla 3...

bon point pour Renault ;300cv et un bon 1800 pour faire à peu pres bonne figure niveau cavalerie dans la categorie là ou Psa est à la ramasse avec un pauvre 1600 et où les concurrents ont des 2l de + 300cv

Par

Fin 2018???? Commercialiser une voiture plus d'un an après sa présentation? C'est une erreur?

Par

1 an d'attente pour la conduire, ça fait long...

Par

Jean-Patrick de Moselle du sud a trouvé sa future voiture... mon dieu. Laid.

Par

Venir causer de "tueuse" dans le titre.... toujours cette finesse propre à Pagès....

Par

En réponse à savoyard73000

Jean-Patrick de Moselle du sud a trouvé sa future voiture... mon dieu. Laid.

tu peux garder ton sarcasme de consanguin. Les lorrains sont bien trop au dessus de ton talent...

Par

En réponse à xblehavre

Fin 2018???? Commercialiser une voiture plus d'un an après sa présentation? C'est une erreur?

C'est pas uniquement le châssis cup (300cv) qui sera dispo dans un an ?

Par

Sans déconner Caradisiac,vous avez beau jeu de nous faire des articles sur l'arme par destination que représentent l'auto et le camion et nous sortir un titre de cet accabit ,le retour de la tueuse,franchement

Par

Poids annoncé 1505 kg pour la 280 ch , à vous calculettes

Par

sans déconner bis repetita,dispo fin 2018 !! J'ai cru rêver,mais non.

Par

En réponse à Turbo95

Poids annoncé 1505 kg pour la 280 ch , à vous calculettes

c'est important c'est sûr mais ça n'est qu'un des critères de la performance globale...le vrai test, celui qu'on attend c'est la boucle bord du Nurb...

Par

*nord, pas bord :-)

Par

Mouais, la tueuse...:fresh::fresh::fresh::fresh:

Il faudrait déjà qu'elle soit testée avant de la qualifier d'arme ultime, non ?

Par

En réponse à SteppeOuais

c'est important c'est sûr mais ça n'est qu'un des critères de la performance globale...le vrai test, celui qu'on attend c'est la boucle bord du Nurb...

Oui c'est clair que le rapport poids puissance n'est qu'un des critères , qui reste malgré tout assez important en automobile , après vrai qu'il y a se fameux chrono à venir , après en usage courant avec 2 ou 3 personnes à bord , ça fera certainement perd un peu en relance , surtout qu'on à toujours pas les valeurs de couple , enfin à quel régime

Par §Aut717ho

Cher Caradisiac,

Est-ce que quelqu'un peut demander aux officiels Renault pourquoi "fin 2018". Le développement est-il vraiment terminé... ?

Par

Design prévisible depuis des mois... par contre, 300 ch pr 400 Nm, ça va faire un peu juste face à la concurrence dans les prochains mois et années. Les 4 portes sont une erreur, tout comme Ford l'a fait sur la Focus RS MK3. L'intérieur a l'air moins cheap que la 3ème phase... en revanche, faudra vite mettre un autre pommeau que la hideuse balle de golf proposée de série ! :cyp:

Par

Futur poutreuse de voiture à moteur de tondeuse à gazon

Par

En réponse à Turbo95

Poids annoncé 1505 kg pour la 280 ch , à vous calculettes

Ah oui quand même !! Ils savent que les autres constructeurs réduisent le poids au fil de ganarations. Bon avec beaucoup de technologie, la lourde GTR faisait de bons temps.

Par §McS216CS

Cette génération de MRS ne restera pas dans les annales j'ai l'impression , méme si ses performances sont exemplaires (a voir en test) , elle divise bien plus que la génération précédente :bah:

Déja la disparition des 3 portes fait grincer des chico , le look trop timide , attendre fin 2018 pour la conduire etc ...

Bref Renault soyons fou , un petite version 3 portes d'ici fin 2018 :coolfuck:

Par

En réponse à kaiservinz

Ah oui quand même !! Ils savent que les autres constructeurs réduisent le poids au fil de ganarations. Bon avec beaucoup de technologie, la lourde GTR faisait de bons temps.

poids annoncé ne veut pas dire poids vérifié, en ordre de marche, avec tous pleins, etc.

dans la vraie vie ça risque de faire 50/60 kg de plus.

ce que l'on évoque rarement, au delà des performances, c'est le cout d'entretien exponentiel avec la surcharge: pneus plaquettes disques amortisseurs silent blocs, tout cela déguste un max.

rédhibitoire pour ce qui me concerne

Par §Tan554VF

il me semble que c est commercialisatiln debut 2018 pour la 280 cv et fin 2018 pour la 300 cv. Hate de l essayer.

Par

la Hyundai I30 Namyang lui mettra la misere ... :fresh:

Par

i30 gangnam style ?

Par

Cara comme d'hab affirme des conneries.

Les commandes de la RS seront ouverte en décembre 2017 et les livraisons commenceront début 2018.

Pour la version trophy, là il faudra attendre fin 2018.

Autre coquille : les châssis sports et cup n'ont rien à voir avec la puissance moteur et la version trophy.

On peut prendre une RS 280 en cup ou sport.

Par

Olivier pages il a vraiment une tête a rouler en Renault !!

Par

En réponse à gécé8

poids annoncé ne veut pas dire poids vérifié, en ordre de marche, avec tous pleins, etc.

dans la vraie vie ça risque de faire 50/60 kg de plus.

ce que l'on évoque rarement, au delà des performances, c'est le cout d'entretien exponentiel avec la surcharge: pneus plaquettes disques amortisseurs silent blocs, tout cela déguste un max.

rédhibitoire pour ce qui me concerne

pas faux, mais pour celui qui peut mettre 38000 euros dans une caisse, c'est gérable.

Par

En réponse à gokhan1369

Olivier pages il a vraiment une tête a rouler en Renault !!

entièrement d'accord, ça m'a l'air d'être un connaisseur.

Par

En réponse à ES9J4S210

Cara comme d'hab affirme des conneries.

Les commandes de la RS seront ouverte en décembre 2017 et les livraisons commenceront début 2018.

Pour la version trophy, là il faudra attendre fin 2018.

Autre coquille : les châssis sports et cup n'ont rien à voir avec la puissance moteur et la version trophy.

On peut prendre une RS 280 en cup ou sport.

Merci pour ces rectifications, j'allais faire les mêmes ! :)

Par

En réponse à matrix71

Futur poutreuse de voiture à moteur de tondeuse à gazon

Avec 30 ch de moins et 120Kg de plus???

:buzz::buzz::buzz:

Le Nurb tranchera!

Et si c'est le cas, il est fort possible qu'une version poutreuse de M4RS Trophy arrive chez Honda...

L'avenir nous le dira...

Par

En réponse à gécé8

poids annoncé ne veut pas dire poids vérifié, en ordre de marche, avec tous pleins, etc.

dans la vraie vie ça risque de faire 50/60 kg de plus.

ce que l'on évoque rarement, au delà des performances, c'est le cout d'entretien exponentiel avec la surcharge: pneus plaquettes disques amortisseurs silent blocs, tout cela déguste un max.

rédhibitoire pour ce qui me concerne

Dauf que le poids en ordre marche avec pilote de la Civic est 10Kg inférieur au poids à vide de la M4RS...

Aie!

Par

En réponse à kaiservinz

Ah oui quand même !! Ils savent que les autres constructeurs réduisent le poids au fil de ganarations. Bon avec beaucoup de technologie, la lourde GTR faisait de bons temps.

Oui vrai qu'une GTR Nismo de 600 ch en 4X4 ça avance et claque des chronos , ici c'est différents avec une FWD avec un ratio sur le papier beaucoup moins favorable , mais vrai qu'avec un bon châssis tu peux te rattraper en courbe et freinage , à défaut d'avoir une relance suffisante .

Après les 1505 kg c'est certainement le poids UE , le DIN doit être inférieur .

En tout cas la Civic Type R FK8 c'est dans l'immédiat 40 ch de plus et 50 kg de moins (UE) il va falloir quand même ce cracher dans les mains avec la version de base pour égaler ou battre le chrono 7:43.80 sur le gring , et dire que c'est le 67 temps et première des tractions .

Par

Oui elle est sympa cette mégane,je la trouve même plus sexy qu'une Golf (à voir les autres coloris proposés parce que jaune perso...)

ça annonce de beaux comparo de gti plus ou moins grosses,mégane rs vs hyundai i30,polo guétéhi 4 cylindres 200 canassons vs fiesta st 3 cylindres...miam ,ne boudons pas notre plaisir même si ça reste hors de prix pour ce que c'est.

Par

"J'aime la forme originale des feux de jour."

Un fin connaisseur ce monsieur Pages... :ptdr:

Ce qu'il montre là n'est pas du tout le feu de jour...

Par

En réponse à GrosMytho

ah, enfin! j'ai l'impression que les bureaux d'études de Renault sont décimés et rachitiques, çà prend autant de temps pour Renault de nous sortir une RS de 300 ou un petite Alpine que Tesla ou buggati pour nous sortir une Chiron ou une petite Tesla 3...

bon point pour Renault ;300cv et un bon 1800 pour faire à peu pres bonne figure niveau cavalerie dans la categorie là ou Psa est à la ramasse avec un pauvre 1600 et où les concurrents ont des 2l de + 300cv

Tu le fais exprès ou t'es pas malin toi ?

Le groupe RENAULT a autrement plus balaise que Tesla ou Bugatti, avec bien plus de projets et une puissance de frappe industrielle bien plus importante. Ce que tu dis n'as aucun sens.

Tesla ne s'occupe que du gamme très courte et prenant des plateformes DAIMLER.

Bugatti s'occupe d'une ou deux bagnoles avec des pièces provenant de VAG.

RENAULT conçoit tout de A à Z pour un paquet de produits différents tant en philosophie que segment.

Par

Une réussite cette RS. A voir sur route maintenant.

On voit là le talent de RENAULT: capable de sortir aussi bien une sportive affûtée, efficace et plaisante qu'un concept de véhicule électrique, zen et tourné vers de nouveaux modes de mobilité.

Par

En réponse à Turbo95

Oui vrai qu'une GTR Nismo de 600 ch en 4X4 ça avance et claque des chronos , ici c'est différents avec une FWD avec un ratio sur le papier beaucoup moins favorable , mais vrai qu'avec un bon châssis tu peux te rattraper en courbe et freinage , à défaut d'avoir une relance suffisante .

Après les 1505 kg c'est certainement le poids UE , le DIN doit être inférieur .

En tout cas la Civic Type R FK8 c'est dans l'immédiat 40 ch de plus et 50 kg de moins (UE) il va falloir quand même ce cracher dans les mains avec la version de base pour égaler ou battre le chrono 7:43.80 sur le gring , et dire que c'est le 67 temps et première des tractions .

Sauf que depuis le nouveau surfaçage, l'ordre n'est plus le bon.

Va y poser tes roues pour voir.

Par

En réponse à §Aut717ho

Cher Caradisiac,

Est-ce que quelqu'un peut demander aux officiels Renault pourquoi "fin 2018". Le développement est-il vraiment terminé... ?

c'est la cup pour fin 2018 l'autre c'est tout de suite.elle est tres belle.

Par

Je la trouve bcp mieux sur ces photos que sur les photos d'il y a deux mois en rouge...c'était donc la couleur le problème ! :coolfuck:

Par

En réponse à cactus-fr

"J'aime la forme originale des feux de jour."

Un fin connaisseur ce monsieur Pages... :ptdr:

Ce qu'il montre là n'est pas du tout le feu de jour...

...et tellement originale qu'on trouve le même design sur la Clio 4 RS présentée au Mondial de l'an dernier....

bien fatigué dès le premier jour notre pôv' Pagès. :dodo:

Par

" On voit là le talent de RENAULT: capable de sortir aussi bien une sportive affûtée "

Eh.... l'employé Rîno....sortir de dessous la bâche tu veux dire.... commercialisation fin 2018 !

Et si c'est comme pour l'Alpine, peut être que Macron aura terminé son mandat quand elle sera dans les rues.

Si le malus XXL bien prévisible du moment lui permet de trouver encore un ou deux clients...

Par

En réponse à Turbo95

Oui vrai qu'une GTR Nismo de 600 ch en 4X4 ça avance et claque des chronos , ici c'est différents avec une FWD avec un ratio sur le papier beaucoup moins favorable , mais vrai qu'avec un bon châssis tu peux te rattraper en courbe et freinage , à défaut d'avoir une relance suffisante .

Après les 1505 kg c'est certainement le poids UE , le DIN doit être inférieur .

En tout cas la Civic Type R FK8 c'est dans l'immédiat 40 ch de plus et 50 kg de moins (UE) il va falloir quand même ce cracher dans les mains avec la version de base pour égaler ou battre le chrono 7:43.80 sur le gring , et dire que c'est le 67 temps et première des tractions .

167 ch/L...

Heureusement que c'est un bloc Nissan!

Par contre, je doute que la gendarmerie s'y risque...

Par

En réponse à Sens interdit

Design prévisible depuis des mois... par contre, 300 ch pr 400 Nm, ça va faire un peu juste face à la concurrence dans les prochains mois et années. Les 4 portes sont une erreur, tout comme Ford l'a fait sur la Focus RS MK3. L'intérieur a l'air moins cheap que la 3ème phase... en revanche, faudra vite mettre un autre pommeau que la hideuse balle de golf proposée de série ! :cyp:

les 4/5 portes, c'est clairement pour attirer les pères de famille qui ont besoin d'une caisse polyvalente capable de trimballer la petite famille.

donc, non ce n'est pas un mauvais choix en soi. sauf pour la version cup clairement destinée au circuit.

en tous cas, le retour de la boite manuelle est une bonne chose. quand on achète une caisse sportive, c'est pour jouer avec, pas pour laisser un maximum d'automatismes remplacer le conducteur. d'ailleurs, même chez Porsche, on répond de nouveau pleinement à cette attente. sans quoi, pourquoi pas une mégane RS autonome pendant qu'on y est?

bon, sinon, question couleur, le jaune est top, mais je doute qu'on en voit beaucoup sur la route. en espérant un joli bleu vif comme sur la 308: une couleur un peu plus discrète, mais nettement plus sympa que le blanc, le gros et le noir habituels...

Par

en revanche, c'est quoi l'assurance tout risque la moins chère pour ce genre de caisse avec un bonus de 50%?

et quid du malus?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Bien sur que si!

Le bloc 1.8L et le châssis de la T3 en sont un bon exemple!

Par

En réponse à SiriusRST

Tu le fais exprès ou t'es pas malin toi ?

Le groupe RENAULT a autrement plus balaise que Tesla ou Bugatti, avec bien plus de projets et une puissance de frappe industrielle bien plus importante. Ce que tu dis n'as aucun sens.

Tesla ne s'occupe que du gamme très courte et prenant des plateformes DAIMLER.

Bugatti s'occupe d'une ou deux bagnoles avec des pièces provenant de VAG.

RENAULT conçoit tout de A à Z pour un paquet de produits différents tant en philosophie que segment.

Plateforme Daimler chez Tesla ???? tàTu n'as pas dû en voir beaucoup des plateformes de Tesla toi...

Comme de prétendre que Bugatti assemble des composants VAG...

Mais en effet, Renault conçoit ses propres véhicules ( avec la participation de Nissan )...

Par

En réponse à madseb77

Sauf que depuis le nouveau surfaçage, l'ordre n'est plus le bon.

Va y poser tes roues pour voir.

Merci je connais l'histoire du circuit , mais dans l'immédiat je me base sur ce lien pour les chronos , à priori le 67 temps pour la Civic est toujours d'actualité

https://nurburgringlaptimes.com/lap-times-top-100/

Par

En réponse à atmophile

167 ch/L...

Heureusement que c'est un bloc Nissan!

Par contre, je doute que la gendarmerie s'y risque...

je pensai que c'était un bloc de Clio réalésé :biggrin: je déconne , pour la puissance au litre , comme tu le sais ça veut tout et rien dire , genre un Aventador S ne sort que 113 ch/L , une 308 GTI 168 ch/L , techniquement l'Aventador c'est le nirvana niveau moulin , le Peugeot c'est autre chose :ange:

Par

A part ça, si le poids de 1500+ kg se confirme, ça va commencer à être une sacrée enclume cette Mégane :blague:

Par §gig620bt

En réponse à Volvo power

A part ça, si le poids de 1500+ kg se confirme, ça va commencer à être une sacrée enclume cette Mégane :blague:

çà fait lourdeau en effet...

sinon un truc incompréhensible.. l'alpine n'a qu'un moteur de 25Ocv.

ils pouvaient pas mettre le moteur de la cup? dans l'alpine?

qui va bien acheter cette alpine?

les concurrents font mieux aujourd'hui..la civic plus puissante. et moins lourde.

idem la cupra.

Par

En réponse à mynameisfedo

les 4/5 portes, c'est clairement pour attirer les pères de famille qui ont besoin d'une caisse polyvalente capable de trimballer la petite famille.

donc, non ce n'est pas un mauvais choix en soi. sauf pour la version cup clairement destinée au circuit.

en tous cas, le retour de la boite manuelle est une bonne chose. quand on achète une caisse sportive, c'est pour jouer avec, pas pour laisser un maximum d'automatismes remplacer le conducteur. d'ailleurs, même chez Porsche, on répond de nouveau pleinement à cette attente. sans quoi, pourquoi pas une mégane RS autonome pendant qu'on y est?

bon, sinon, question couleur, le jaune est top, mais je doute qu'on en voit beaucoup sur la route. en espérant un joli bleu vif comme sur la 308: une couleur un peu plus discrète, mais nettement plus sympa que le blanc, le gros et le noir habituels...

"en tous cas, le retour de la boite manuelle est une bonne chose"

Mais y'a pas de "retour" qui tienne, la boîte manuelle a TOUJOURS été dispo sur Mégane...c'est sur la Clio qu'ils l'ont virée.

Par

En réponse à Volvo power

Plateforme Daimler chez Tesla ???? tàTu n'as pas dû en voir beaucoup des plateformes de Tesla toi...

Comme de prétendre que Bugatti assemble des composants VAG...

Mais en effet, Renault conçoit ses propres véhicules ( avec la participation de Nissan )...

"Comme de prétendre que Bugatti assemble des composants VAG..."

Le moteur W16 de la Chiron et la boîte auto DSG viennent bien de chez VAG, c'est ça qu'il veut dire je pense.

Par

En réponse à SteppeOuais

"Comme de prétendre que Bugatti assemble des composants VAG..."

Le moteur W16 de la Chiron et la boîte auto DSG viennent bien de chez VAG, c'est ça qu'il veut dire je pense.

Les moyens industriels de VAG dont utilisés, c'est vrai, mais ce n'est pas du matériel VAG... il ne faut pas confondre :bien:

Par

En réponse à Turbo95

je pensai que c'était un bloc de Clio réalésé :biggrin: je déconne , pour la puissance au litre , comme tu le sais ça veut tout et rien dire , genre un Aventador S ne sort que 113 ch/L , une 308 GTI 168 ch/L , techniquement l'Aventador c'est le nirvana niveau moulin , le Peugeot c'est autre chose :ange:

Sauf que trop de ch/L, c'est la fiabilité qui peu en pâtir...

Par

En réponse à §gig620bt

çà fait lourdeau en effet...

sinon un truc incompréhensible.. l'alpine n'a qu'un moteur de 25Ocv.

ils pouvaient pas mettre le moteur de la cup? dans l'alpine?

qui va bien acheter cette alpine?

les concurrents font mieux aujourd'hui..la civic plus puissante. et moins lourde.

idem la cupra.

"ils pouvaient pas mettre le moteur de la cup? dans l'alpine?"

Pour quoi faire ? L'Alpine n'est pas une voiture destinée à faire des chronos, c'est une voiture "plaisir", au même titre qu'une TT par exemple (la classe en plus). La M4RS chassis Cup est une sportive pure, destinée au circuit (en principe en tout cas).

"qui va bien acheter cette alpine?"

Des tas de gens...les premiers exemplaires sont déjà tous vendus avant même d'être construits.

"les concurrents font mieux aujourd'hui..la civic plus puissante. et moins lourde."

Moins lourde non, à peu près pareil, 1380 kg DIN.

Par

En réponse à SteppeOuais

"en tous cas, le retour de la boite manuelle est une bonne chose"

Mais y'a pas de "retour" qui tienne, la boîte manuelle a TOUJOURS été dispo sur Mégane...c'est sur la Clio qu'ils l'ont virée.

sauf qu'à la base, ils avaient probablement prévu de la virer comme sur la clio RS.

car pourquoi l'avoir virer sur la clio RS, hein?

Par

En réponse à Volvo power

Les moyens industriels de VAG dont utilisés, c'est vrai, mais ce n'est pas du matériel VAG... il ne faut pas confondre :bien:

Mais si c'est du matériel VAG !

Le W16 c'est rien d'autre que deux moteurs VAG VR8 accouplés sur le même vilbrequin.

Par

En réponse à Volvo power

Les moyens industriels de VAG dont utilisés, c'est vrai, mais ce n'est pas du matériel VAG... il ne faut pas confondre :bien:

Si et le W16 est une techno Bentley, donc VAG...

Par

En réponse à mynameisfedo

sauf qu'à la base, ils avaient probablement prévu de la virer comme sur la clio RS.

car pourquoi l'avoir virer sur la clio RS, hein?

"sauf qu'à la base, ils avaient probablement prévu de la virer comme sur la clio RS."

Je sais pas...t'as des sources ?

"car pourquoi l'avoir virer sur la clio RS, hein?"

Je pense que pour la RS ils ont changé de stratégie, ils visent une plus grosse clientèle en "pacifiant" la voiture. La Clio RS est moins radicale que sa devancière.

Mais la Mégane RS c'est une icône, et on ne touche pas à une icône, c'est mal ! :biggrin:

Par

En réponse à atmophile

Sauf que trop de ch/L, c'est la fiabilité qui peu en pâtir...

Oui , il suffit de voir le V6 1.6l de la nouvelle hyper car de chez Mercedes , genre moteur à refaire à 50000 bornes , à côté le W16 8 litres de la Chiron ronronnera pendant longtemps , à l'image de mon V8 Atmo de 6,2 litres :lol: .

Le délire du Mercos c'est le ralentit à 2000 trm , avec le C7 je suis à 160 klm/h en 7 à 2000 tr/m :coolfuck:

Sinon pour revenir au petit moteur conventionnel à forte puissance au litre , limite la fiabilité , d'ailleurs PSA dit que son 1.6 de 270 ch est au bout pour avoir de la "fiabilité "

Par

Le moteur est juste faiblard moins qu'une certaine 308 avec son petit 1.6 L et ses 270 ch.

Par

Dommage, une mécanique aussi puissante dans une caisse de commercial, la trois portes de l'ancienne génération était plus suggestive.

Par

Quelle immondice....une horreur:brosse:

Et ce jaune baveux oeuf périmé.....j'en ai l'oesophage en grève illimité....

Par

Concernant la pollution, plus rentable de taper sur les automobilistes, plutôt que ces entreprises: https://www.forbes.fr/classements/100-entreprises-responsables-rechauffement-climatique/

Mais c'est à cause des vouatures voyons! ¡

Tant mieux que cette RS sorte, même si je n'aime pas ce design. :bien:

Par

Sur une dépanneuse, elle sera dans son élément

Par §Joh333Bk

En réponse à GrosMytho

ah, enfin! j'ai l'impression que les bureaux d'études de Renault sont décimés et rachitiques, çà prend autant de temps pour Renault de nous sortir une RS de 300 ou un petite Alpine que Tesla ou buggati pour nous sortir une Chiron ou une petite Tesla 3...

bon point pour Renault ;300cv et un bon 1800 pour faire à peu pres bonne figure niveau cavalerie dans la categorie là ou Psa est à la ramasse avec un pauvre 1600 et où les concurrents ont des 2l de + 300cv

Le 300cv s'est dans 1 an pour le moment juste un petit 280cv pour 1500kg ( la blague ) sera dispo . Ridicule ! Les M3RS ont encore de beaux jours devant elles

Par

Les 4 roues directrices c'est du poids, pas forcément valable pour les chronos du nurburgring, mais plaisant en utilisation quotidienne, y compris conduite sportive raisonnable. Je voudrai savoir qui exploite sur route, les capacités maximales de la voiture?

Par

En réponse à SiriusRST

Tu le fais exprès ou t'es pas malin toi ?

Le groupe RENAULT a autrement plus balaise que Tesla ou Bugatti, avec bien plus de projets et une puissance de frappe industrielle bien plus importante. Ce que tu dis n'as aucun sens.

Tesla ne s'occupe que du gamme très courte et prenant des plateformes DAIMLER.

Bugatti s'occupe d'une ou deux bagnoles avec des pièces provenant de VAG.

RENAULT conçoit tout de A à Z pour un paquet de produits différents tant en philosophie que segment.

Bugatti avec des pieces de vag....t es resté trop pres de l échappement de ta renault!

Par

En réponse à SiriusRST

Tu le fais exprès ou t'es pas malin toi ?

Le groupe RENAULT a autrement plus balaise que Tesla ou Bugatti, avec bien plus de projets et une puissance de frappe industrielle bien plus importante. Ce que tu dis n'as aucun sens.

Tesla ne s'occupe que du gamme très courte et prenant des plateformes DAIMLER.

Bugatti s'occupe d'une ou deux bagnoles avec des pièces provenant de VAG.

RENAULT conçoit tout de A à Z pour un paquet de produits différents tant en philosophie que segment.

Par contre tu as oublié de dire tes renault avec les pieces nissan.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

effectivement, renault ne conçois pas de pneus

Par

En réponse à GrosMytho

ah, enfin! j'ai l'impression que les bureaux d'études de Renault sont décimés et rachitiques, çà prend autant de temps pour Renault de nous sortir une RS de 300 ou un petite Alpine que Tesla ou buggati pour nous sortir une Chiron ou une petite Tesla 3...

bon point pour Renault ;300cv et un bon 1800 pour faire à peu pres bonne figure niveau cavalerie dans la categorie là ou Psa est à la ramasse avec un pauvre 1600 et où les concurrents ont des 2l de + 300cv

tu connais les durées de développement des autos chez Renault et Tesla ....tu peux en dire plus ?

Sinon, la model3 est toujours en développement. ...

Par

En réponse à §Joh333Bk

Le 300cv s'est dans 1 an pour le moment juste un petit 280cv pour 1500kg ( la blague ) sera dispo . Ridicule ! Les M3RS ont encore de beaux jours devant elles

Oui clair pour la MRS3 , de plus en 3 portes , avec de très bonnes occasions abordables , et probable que la cote monte un peut , à l'image des Ford Focus RS , certes en 5 cylindres .

j'oubliai +30 kg pour la version EDC et frein à main électrique .

Par

Le capot non aligné avec la naissance du montant À c'est voulu ? Et les phares LED type avatar Firefelin69, gag mais sans plus. Il faut avoir la tête du présentateur pour rouler là dedans ? Bref même si elle colle 0,0001 s sur les x minutes du nurburg (je m'en cale) c'est surtout d'une beaufitude apparente à mon avis. Vous faites ce que vous voulez évidemment mais j'ai plus de respect pour le type en blazer dans un Focus Rs ou pour le jeune fou en Civic et presqu'autant pour le jeune cadre français en Peugeot 308 gti.

Par

C'est bien évidement O Pagès qui s'y colle...

C'est bien beau de se palucher sur les 4 roues directrices (ça n'en fait que 2 de plus que les autres) mais les caisses qui ont du multibras (5 en fait) ont déjà des possibilités géométriques permettant de s'en passer. Et cet artifice directeur ne sera sans doute pas suffisant pour contrer celles qui ont à présent 4 roues motrices avec contrôle vectoriel de couple. Les Japonais pensent que l'on peut s'en passer pour une multitude de (très bonnes) raisons.

Pour le reste 5 portes, appendices factices immondes sur la carrosserie, intérieur aussi nul que les autres versions (quoi que les sièges de Talisman comme la GT...), 1500kg, probablement une arnaque puisqu'il va falloir attendre une nième déclinaison pour avoir une version très efficace (et bonjour la décote) heureusement qu'elle a 300ch et sans doute quelques temps bidons sur le Nurb' pour satisfaire les kékés de tous poils.

Certains vont regretter la Mégane 3RS...

Rigolo aussi de lire les Sirius&co qui bientôt vont vous expliquer qu'une Mégane RS n'a rien à envier à une Bugatti parce qu'elle a 4 roues, directrices de surcroit et même un ersatz de fond avec un diffuseur arrière en plastique plus grossier qu'autre chose.

Par

J ai bien peur que la type r puisse dormir tranquille

Sinon très belle auto mais cette prise de poids... efficacité coût d entretien :blague:

Par

Quand on pense que Ford sortait sa RS de 305 ch il y a 8 ans de ça !!! Renault, vraiment à la traîne par rapport à ses concurrents, même Honda avec sa Civic Type R semble désormais devant la firme française. Pour marquer le coup et surtout l'attente des (potentiels) acheteurs, il fallait minimum 360 ch dans cette M4RS, ni plus ni moins.

Par

En réponse à Sens interdit

Quand on pense que Ford sortait sa RS de 305 ch il y a 8 ans de ça !!! Renault, vraiment à la traîne par rapport à ses concurrents, même Honda avec sa Civic Type R semble désormais devant la firme française. Pour marquer le coup et surtout l'attente des (potentiels) acheteurs, il fallait minimum 360 ch dans cette M4RS, ni plus ni moins.

Ta Focus de 305 ch n'arrivait pas à suivre une M3RS de 250 ch...... Nul besoin de 360ch

Par

L'indigence en culture automobile des pseudos journalistes de Caradisiac. Je cite l'expert "C'est la première fois que la Megane RS sort en 5 portes"

https://www.challenges.fr/automobile/essais/megane-renault-sport-5-portes-la-sportive-a-vivre_412671

J'invite l'expert à lire l'article.....

Par

Le Jaune Sirius était déjà disponible sur la Megane 2 RS.

Quelle culture !!!!! :ptdr:

Par

En réponse à geodemonia

Le Jaune Sirius était déjà disponible sur la Megane 2 RS.

Quelle culture !!!!! :ptdr:

Sur le spider et aussi la M1F1 Team, ça fait un bout de temps en fait...

Par

En réponse à geodemonia

Ta Focus de 305 ch n'arrivait pas à suivre une M3RS de 250 ch...... Nul besoin de 360ch

Oui vrai , mais le 5 cylindres 2,5 litres c'est un autre plaisir dans la Focus , et quand tu regardes la cote entre un MRS3 et un Focus RS , il est clair que le fun à défaut de top chronos est priorisé .

Bref regarde le 40 temps de l Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio en 2016 , un beau joujou propulsion de 500 ch , derrière un chrono d'une vielle GTR 4X4 de 2008 , ba oui d'un côté ultra efficacité et de l'autre du vrai fun , rappel moi avec quoi tu roules ?

Par

En réponse à H2R

C'est bien évidement O Pagès qui s'y colle...

C'est bien beau de se palucher sur les 4 roues directrices (ça n'en fait que 2 de plus que les autres) mais les caisses qui ont du multibras (5 en fait) ont déjà des possibilités géométriques permettant de s'en passer. Et cet artifice directeur ne sera sans doute pas suffisant pour contrer celles qui ont à présent 4 roues motrices avec contrôle vectoriel de couple. Les Japonais pensent que l'on peut s'en passer pour une multitude de (très bonnes) raisons.

Pour le reste 5 portes, appendices factices immondes sur la carrosserie, intérieur aussi nul que les autres versions (quoi que les sièges de Talisman comme la GT...), 1500kg, probablement une arnaque puisqu'il va falloir attendre une nième déclinaison pour avoir une version très efficace (et bonjour la décote) heureusement qu'elle a 300ch et sans doute quelques temps bidons sur le Nurb' pour satisfaire les kékés de tous poils.

Certains vont regretter la Mégane 3RS...

Rigolo aussi de lire les Sirius&co qui bientôt vont vous expliquer qu'une Mégane RS n'a rien à envier à une Bugatti parce qu'elle a 4 roues, directrices de surcroit et même un ersatz de fond avec un diffuseur arrière en plastique plus grossier qu'autre chose.

Pourquoi certains constructeurs mettent 4 roues motrices : ça n'en fait que 2 de plus que les autres

Tes connaissances en dynamique automobile sont faibles.

Ce qu'apporte un multi-bras n'est pas du tout représentatif de l'apport des 4 roues directrices.

Porsche est stupide, il a un multi-bras et 4 roues directrices.

Évite d'étaler ta science pour cracher ta haine pour un constructeur.

Par

En réponse à Turbo95

Oui vrai , mais le 5 cylindres 2,5 litres c'est un autre plaisir dans la Focus , et quand tu regardes la cote entre un MRS3 et un Focus RS , il est clair que le fun à défaut de top chronos est priorisé .

Bref regarde le 40 temps de l Alfa Romeo Giulia Quadrifoglio en 2016 , un beau joujou propulsion de 500 ch , derrière un chrono d'une vielle GTR 4X4 de 2008 , ba oui d'un côté ultra efficacité et de l'autre du vrai fun , rappel moi avec quoi tu roules ?

Celui qui veut du Fun, une efficacité moyenne et une consommation gargantuesque pour rouler aux limitations de vitesse, il choisit la Focus. Celui qui veut de l'efficacité, une consommation contenue, il choisit la Megane. Il en faut pour tout le monde.

Maintenant, venir sur le terrain des 360 ch, pour une fois de plus placer une critique....

Renault est un constructeur généraliste, proposant des déclinaisons sportives de tout premier ordre, reconnues dans le monde entier (en tout cas dans les pays de commercialisation) et il faut lire les habituel trolls du site. Ce sont toujours les mêmes.

La rumeur courre que le chrono de la traction la plus rapide sur le ring a déjà été battu par cette M4RS, affaire à suivre. Le chrono absolu n'est pas à prendre comme parole d'évangile, mais comme un gage de sportivité sur le produit proposé. Le reste, c'est souvent l'interface assis entre le siège conducteur et le volant qui fait la différence.

PS : La Focus RS fut une série limitée, sortie à un peu plus de 12 000 ex. La Megane 3 RS a été produite à plus de 50 000 ex. Cela a forcément une incidence sur la côte de l'occasion. Et enfin, juger des voitures par le prix de revente comme gage de qualité ou de sportivité :ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

Par

Franchement, à l'extérieur elle est top, sportive et discrète à la fois, je la vois bien en grise ou en rouge carmin.

Pour l'intérieur, déçu, même les sièges sortent d'un préparateur quelconque... pourtant les sièges de l'Alpine sont disponible...

Par

En réponse à gordini12

Pourquoi certains constructeurs mettent 4 roues motrices : ça n'en fait que 2 de plus que les autres

Tes connaissances en dynamique automobile sont faibles.

Ce qu'apporte un multi-bras n'est pas du tout représentatif de l'apport des 4 roues directrices.

Porsche est stupide, il a un multi-bras et 4 roues directrices.

Évite d'étaler ta science pour cracher ta haine pour un constructeur.

Tu vas surêment apprendre à Porsche à faire des voitures maintenant ?

Les génies sont de sorties putain :buzz:

Par

En réponse à geodemonia

Celui qui veut du Fun, une efficacité moyenne et une consommation gargantuesque pour rouler aux limitations de vitesse, il choisit la Focus. Celui qui veut de l'efficacité, une consommation contenue, il choisit la Megane. Il en faut pour tout le monde.

Maintenant, venir sur le terrain des 360 ch, pour une fois de plus placer une critique....

Renault est un constructeur généraliste, proposant des déclinaisons sportives de tout premier ordre, reconnues dans le monde entier (en tout cas dans les pays de commercialisation) et il faut lire les habituel trolls du site. Ce sont toujours les mêmes.

La rumeur courre que le chrono de la traction la plus rapide sur le ring a déjà été battu par cette M4RS, affaire à suivre. Le chrono absolu n'est pas à prendre comme parole d'évangile, mais comme un gage de sportivité sur le produit proposé. Le reste, c'est souvent l'interface assis entre le siège conducteur et le volant qui fait la différence.

PS : La Focus RS fut une série limitée, sortie à un peu plus de 12 000 ex. La Megane 3 RS a été produite à plus de 50 000 ex. Cela a forcément une incidence sur la côte de l'occasion. Et enfin, juger des voitures par le prix de revente comme gage de qualité ou de sportivité :ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

La FocusRS n'a JAMAIS été une série limitée, uniquement la RS 500...

Et pour la conso, tu te plantes joyeusement au sujet de la Focus : ce moteur est le 5 cylindres Volvo de la S60/V70R, moteur connu pour être plutôt frugal dans ses consos...

Par

je le trouve assez jolie même si les les damiers font keke pour moi et le diffuseur arrière trop gros. par contre j aime pas du tout les sièges. ils me font penser aux vieux sièges de super 5 GT turbo.

a voir en vrai.

Par

Je pense que le succès de cette voiture dépendra de son prix . Au delà de 38 000 euros clé en main elle sera quasi invendable . Qui vas investir une telle somme et risquer d'essuyer les plâtres habituels pour une voiture qui aura ses maladies de jeunesse , pour voir sa valeur fondre quand le modèle trophy sortira dans un an et considérant que la concurrence est disponible dés a présent pour quelque 4000 euros environ de plus . Donc je persiste au delà de 38000 Renault a du soucis a se faire. En tout cas possesseur d'une clio4RS j'attendais avec impatience cette MG4RS et je suis en attente du prix ... je ne mettrais pas un centime de plus que 38 000 euros ..tout compris .

Par

En réponse à Turbo95

Merci je connais l'histoire du circuit , mais dans l'immédiat je me base sur ce lien pour les chronos , à priori le 67 temps pour la Civic est toujours d'actualité

https://nurburgringlaptimes.com/lap-times-top-100/

C'est justement parce que, comme pour la Golf, les temps ont été fait après qu'ils sont si haut !

La Mégane n'a eu "aucun ma"l à faire mieux.

Par

En réponse à madseb77

C'est justement parce que, comme pour la Golf, les temps ont été fait après qu'ils sont si haut !

La Mégane n'a eu "aucun ma"l à faire mieux.

Ah bon, la Mégane a fait mieux ??? Sources et chrono stp :bien:

Par

En réponse à Volvo power

La FocusRS n'a JAMAIS été une série limitée, uniquement la RS 500...

Et pour la conso, tu te plantes joyeusement au sujet de la Focus : ce moteur est le 5 cylindres Volvo de la S60/V70R, moteur connu pour être plutôt frugal dans ses consos...

La Focus RS était dès l'origine une série limitée.

Face à la demande, Ford Motorsport a décidé de produire plus d'exemplaires.

Par

En réponse à geodemonia

La Focus RS était dès l'origine une série limitée.

Face à la demande, Ford Motorsport a décidé de produire plus d'exemplaires.

Aurais-tu un lien sur cette info, stp ?

Je ne trouve rien à ce sujet...

Par

A part ça, pour le moment et statiquement, je suis assez déçu par cette nouvelle Mégane...

Elle a perdu sa gueule acquise par la précédente, a pris du poids (beaucoup), et ne propose pas de puissance en dessus du lot... Et je n'aime pas son intérieur.

Attendons les essais, mais pour moi le bilan actuel est décevant pour le moment...

Par

En réponse à Volvo power

A part ça, pour le moment et statiquement, je suis assez déçu par cette nouvelle Mégane...

Elle a perdu sa gueule acquise par la précédente, a pris du poids (beaucoup), et ne propose pas de puissance en dessus du lot... Et je n'aime pas son intérieur.

Attendons les essais, mais pour moi le bilan actuel est décevant pour le moment...

D'où vient l'information du poids ?

Par

En réponse à geodemonia

D'où vient l'information du poids ?

Ça parle de 1500 kg environ, sur les sites automobiles. Ce qui ne parait pas improbable vu le poids de la GT...

Par

En réponse à Turbo95

Oui clair pour la MRS3 , de plus en 3 portes , avec de très bonnes occasions abordables , et probable que la cote monte un peut , à l'image des Ford Focus RS , certes en 5 cylindres .

j'oubliai +30 kg pour la version EDC et frein à main électrique .

et oui..

Ici ça roule en monospace et ça perd toute notion de la réalité. A force de vivre sur YouTube les gens pensent que tout ce qui a moins de 700 ch ça n'avance à rien. 300ch dans une sportive ça commence déjà à être très correct.

A côté de ça ben ça pleurniche quand le prix du litre de gasoil augmente d'un chouilla...

Même pb pour les motos, les gens rêvent de h2r et après ça vient te dire qu'une s1000rr, une r1m ou rsv4 c'est correct... mais a côté de ça, ça se trimballe en bandit, sv650 et autres er6

Par

En réponse à caradisboub

tu connais les durées de développement des autos chez Renault et Tesla ....tu peux en dire plus ?

Sinon, la model3 est toujours en développement. ...

Oui... Et dans le laps de temps où Tesla a présenté et lancé 3 modèles (Model S, Model X, Model 3), c'est-à-dire 2009 à 2018, combien de véhicules Renault a-t-il lancé ?

En vrac, et je suis sûr que j'en oublie : Twizy, Twingo III, Clio IV, Zoé, Captur, Megane IV, Scenic IV, Talisman, Koleos II, Trafic III, Alaskan, Logan / Sandero 2, Duster + Oroch, Kaptur, Kwid sans oublier la relance de la marque Alpine... Je pense que l'ingénierie Renault se porte plutôt bien...

Par

En réponse à Volvo power

Ça parle de 1500 kg environ, sur les sites automobiles. Ce qui ne parait pas improbable vu le poids de la GT...

Ce n'est donc pas une information Renault

Par

En réponse à geodemonia

Celui qui veut du Fun, une efficacité moyenne et une consommation gargantuesque pour rouler aux limitations de vitesse, il choisit la Focus. Celui qui veut de l'efficacité, une consommation contenue, il choisit la Megane. Il en faut pour tout le monde.

Maintenant, venir sur le terrain des 360 ch, pour une fois de plus placer une critique....

Renault est un constructeur généraliste, proposant des déclinaisons sportives de tout premier ordre, reconnues dans le monde entier (en tout cas dans les pays de commercialisation) et il faut lire les habituel trolls du site. Ce sont toujours les mêmes.

La rumeur courre que le chrono de la traction la plus rapide sur le ring a déjà été battu par cette M4RS, affaire à suivre. Le chrono absolu n'est pas à prendre comme parole d'évangile, mais comme un gage de sportivité sur le produit proposé. Le reste, c'est souvent l'interface assis entre le siège conducteur et le volant qui fait la différence.

PS : La Focus RS fut une série limitée, sortie à un peu plus de 12 000 ex. La Megane 3 RS a été produite à plus de 50 000 ex. Cela a forcément une incidence sur la côte de l'occasion. Et enfin, juger des voitures par le prix de revente comme gage de qualité ou de sportivité :ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

Ok et sur le sujet Alfa ?

Par

En réponse à geodemonia

Ce n'est donc pas une information Renault

En effet... mais ça parait plus que plausible...

Par

Je ne suis pas connaisseur des différentes mesures (din/UE...)

Mais :

308GTi : 270ch / 1205kg

M4RS : 280ch / 1505kg

Je me fiche des performances au 1/10e de seconde sur circuit, mais il est clair que ça pose la question de l'usure et de l'impression ou non de se trainer une caravane, même avec cette puissance.... non ?

L'histoire des 4 portes plutôt que 2, je trouve que c'est un débat stérile : les C1 existent en 4 portes, la RX8 est en 4 portes... il y a une différence de dimensions sur les modèles existants dans les 2 options, mais pour les modèles uniques ça ne change rien. Je suis pas certain que Renault aurait sorti cette M4 15cm plus courte si elle n'avait eu que 3 portes.

Pour la rigidité, c'est pas sur route au quotidien que ca se ressentira... Je conçoit que c'est une question de gout, mais contrairement à la boite auto imposée (genre Clio4) je vois pas de quoi crier au drame...

Question pour les connaisseurs de la marque et plus généralement des achats neuf : y'a des chances de pouvoir tirer les prix sur la 1ère année ou c'est mort ?

Je sais qu'il est "facile" d'obtenir la 308GTi neuve en concession avec ~7000€ de remise (hors reprise de véhicule). Mais celle-ci est beaucoup moins récente malgré le restylage. Je suppose que c'est pas la peine d'en espérer autant de Peugeot ?

Par

En réponse à grandbaton

Je ne suis pas connaisseur des différentes mesures (din/UE...)

Mais :

308GTi : 270ch / 1205kg

M4RS : 280ch / 1505kg

Je me fiche des performances au 1/10e de seconde sur circuit, mais il est clair que ça pose la question de l'usure et de l'impression ou non de se trainer une caravane, même avec cette puissance.... non ?

L'histoire des 4 portes plutôt que 2, je trouve que c'est un débat stérile : les C1 existent en 4 portes, la RX8 est en 4 portes... il y a une différence de dimensions sur les modèles existants dans les 2 options, mais pour les modèles uniques ça ne change rien. Je suis pas certain que Renault aurait sorti cette M4 15cm plus courte si elle n'avait eu que 3 portes.

Pour la rigidité, c'est pas sur route au quotidien que ca se ressentira... Je conçoit que c'est une question de gout, mais contrairement à la boite auto imposée (genre Clio4) je vois pas de quoi crier au drame...

Question pour les connaisseurs de la marque et plus généralement des achats neuf : y'a des chances de pouvoir tirer les prix sur la 1ère année ou c'est mort ?

Je sais qu'il est "facile" d'obtenir la 308GTi neuve en concession avec ~7000€ de remise (hors reprise de véhicule). Mais celle-ci est beaucoup moins récente malgré le restylage. Je suppose que c'est pas la peine d'en espérer autant de Peugeot ?

d'en espérer autant de Renault * pardon

Par §dea344Hz

Tout faux cet article. La sport et la cup seront toutes deux disponibles en commande à compter de décembre 2017 pour livraison début 2018.

Sera dispo fin 2018 la version Trophy de la M4RS avec ses 300 chevaux. La version cup sera uniquement dispo en boite manuelle lorsque la version sport sera dispo en BVM ou EDC. Que ce soit la version sport ou cup, toutes les deux feront 280 chevaux pour le moment.

A croire que même des journalistes "experts" auto ne sont plus à la pointe...

Par

En réponse à gordini12

Pourquoi certains constructeurs mettent 4 roues motrices : ça n'en fait que 2 de plus que les autres

Tes connaissances en dynamique automobile sont faibles.

Ce qu'apporte un multi-bras n'est pas du tout représentatif de l'apport des 4 roues directrices.

Porsche est stupide, il a un multi-bras et 4 roues directrices.

Évite d'étaler ta science pour cracher ta haine pour un constructeur.

Ben vas-y développe pour voir TA science... t'iras expliquer aux ingénieurs qui conçoivent de vraies sportives d'une autre classe que cette compacte se contentent de liaisons 5 bras et qui pensent que c'est plus problématique qu'autre chose qu'ils se trompent ou que ce sont des incapables.

En attendant tu es incapable de lire sans comprendre que cet artifice ne sera sans doute pas la panacée contre ce que proposent d'autres constructeurs. Pas étonnant qu'un "gordini12" monte sur ses grands chevaux sur un tel article. Et où as-tu vu qu'il était question de stupidité? Objectivité et toi ça fait deux?

De plus Porsche utilise du "bête" McPherson sur l'avant et du classique multibras à l'arrière, explique nous donc pourquoi ils se sont passés pendant aussi longtemps du 4 wheel steer? Même si les deux n'ont rien à voir...

Et cite nous donc toutes les autres sportives utilisant du 4ws? Ta liste sera vide, il y a de bonnes raisons à ça...

Par

En réponse à H2R

Ben vas-y développe pour voir TA science... t'iras expliquer aux ingénieurs qui conçoivent de vraies sportives d'une autre classe que cette compacte se contentent de liaisons 5 bras et qui pensent que c'est plus problématique qu'autre chose qu'ils se trompent ou que ce sont des incapables.

En attendant tu es incapable de lire sans comprendre que cet artifice ne sera sans doute pas la panacée contre ce que proposent d'autres constructeurs. Pas étonnant qu'un "gordini12" monte sur ses grands chevaux sur un tel article. Et où as-tu vu qu'il était question de stupidité? Objectivité et toi ça fait deux?

De plus Porsche utilise du "bête" McPherson sur l'avant et du classique multibras à l'arrière, explique nous donc pourquoi ils se sont passés pendant aussi longtemps du 4 wheel steer? Même si les deux n'ont rien à voir...

Et cite nous donc toutes les autres sportives utilisant du 4ws? Ta liste sera vide, il y a de bonnes raisons à ça...

Sproives avec 4ws : 911 GT3, Lamborghini Aventador, Ferrari F12 TDF, Mégane RS, Mitsubishi 3000 GT, Mitsubishi Galant VR4, etc...

Il t'en faut encore ?

Par

En réponse à grandbaton

Je ne suis pas connaisseur des différentes mesures (din/UE...)

Mais :

308GTi : 270ch / 1205kg

M4RS : 280ch / 1505kg

Je me fiche des performances au 1/10e de seconde sur circuit, mais il est clair que ça pose la question de l'usure et de l'impression ou non de se trainer une caravane, même avec cette puissance.... non ?

L'histoire des 4 portes plutôt que 2, je trouve que c'est un débat stérile : les C1 existent en 4 portes, la RX8 est en 4 portes... il y a une différence de dimensions sur les modèles existants dans les 2 options, mais pour les modèles uniques ça ne change rien. Je suis pas certain que Renault aurait sorti cette M4 15cm plus courte si elle n'avait eu que 3 portes.

Pour la rigidité, c'est pas sur route au quotidien que ca se ressentira... Je conçoit que c'est une question de gout, mais contrairement à la boite auto imposée (genre Clio4) je vois pas de quoi crier au drame...

Question pour les connaisseurs de la marque et plus généralement des achats neuf : y'a des chances de pouvoir tirer les prix sur la 1ère année ou c'est mort ?

Je sais qu'il est "facile" d'obtenir la 308GTi neuve en concession avec ~7000€ de remise (hors reprise de véhicule). Mais celle-ci est beaucoup moins récente malgré le restylage. Je suppose que c'est pas la peine d'en espérer autant de Peugeot ?

Attention pour la Peugeot : il s'agit du poids à sec et à vide ! Dans la vraie vie, elle est mesurée entre 1335 et 1370 kg !

Par

En réponse à H2R

Ben vas-y développe pour voir TA science... t'iras expliquer aux ingénieurs qui conçoivent de vraies sportives d'une autre classe que cette compacte se contentent de liaisons 5 bras et qui pensent que c'est plus problématique qu'autre chose qu'ils se trompent ou que ce sont des incapables.

En attendant tu es incapable de lire sans comprendre que cet artifice ne sera sans doute pas la panacée contre ce que proposent d'autres constructeurs. Pas étonnant qu'un "gordini12" monte sur ses grands chevaux sur un tel article. Et où as-tu vu qu'il était question de stupidité? Objectivité et toi ça fait deux?

De plus Porsche utilise du "bête" McPherson sur l'avant et du classique multibras à l'arrière, explique nous donc pourquoi ils se sont passés pendant aussi longtemps du 4 wheel steer? Même si les deux n'ont rien à voir...

Et cite nous donc toutes les autres sportives utilisant du 4ws? Ta liste sera vide, il y a de bonnes raisons à ça...

Porsche

Ferrari F12

Audi A8

Lamborghini Aventador

BMW Serie 5

Avant de monter sur tes grands chevaux, cultive toi un peu et tu saurais que tous les constructeurs basculent vers les 4 roues directrices.

Par

En réponse à atmophile

Sur le spider et aussi la M1F1 Team, ça fait un bout de temps en fait...

On cause de la Megane....

Par

En réponse à Lenfumeur

Tu vas surêment apprendre à Porsche à faire des voitures maintenant ?

Les génies sont de sorties putain :buzz:

le second degré tu ne connais pas.

relis le post!

Par

En réponse à H2R

Ben vas-y développe pour voir TA science... t'iras expliquer aux ingénieurs qui conçoivent de vraies sportives d'une autre classe que cette compacte se contentent de liaisons 5 bras et qui pensent que c'est plus problématique qu'autre chose qu'ils se trompent ou que ce sont des incapables.

En attendant tu es incapable de lire sans comprendre que cet artifice ne sera sans doute pas la panacée contre ce que proposent d'autres constructeurs. Pas étonnant qu'un "gordini12" monte sur ses grands chevaux sur un tel article. Et où as-tu vu qu'il était question de stupidité? Objectivité et toi ça fait deux?

De plus Porsche utilise du "bête" McPherson sur l'avant et du classique multibras à l'arrière, explique nous donc pourquoi ils se sont passés pendant aussi longtemps du 4 wheel steer? Même si les deux n'ont rien à voir...

Et cite nous donc toutes les autres sportives utilisant du 4ws? Ta liste sera vide, il y a de bonnes raisons à ça...

Je ne discuterai pas technique avec un inculte, d'autres ont répondu à ma place.

Il y a encore d'autres voitures : cherche, cherche bien, cherche encore.............

Par

En réponse à Turbo95

Ok et sur le sujet Alfa ?

J'avoue ne pas 'avoir creusé le sujet des chronos de la Quadrifoglio.

Par

En réponse à Volvo power

Sproives avec 4ws : 911 GT3, Lamborghini Aventador, Ferrari F12 TDF, Mégane RS, Mitsubishi 3000 GT, Mitsubishi Galant VR4, etc...

Il t'en faut encore ?

Et BMW et Audi et... pourquoi pas la Laguna III...

Vous n'avez pas l'impression d'être ridicule à vouloir comparer votre Mégane avec des propulsions comme les 918 ou les Aventador? Les vieilles Japonaises sont hors course. En dehors de celles là la liste est maigre.

En sport auto on se passe complétement de ce système (le règlement y joue aussi), la majorité des super sportives n'ont pas ce système. Ce système est surtout utile à basse vitesse pour les véhicules à empattement long (c'est un gros plus pour les berlines), pour une compacte traction on peut s'en passer complétement. L'expérience des japonaises et des essieux auto directionnels le montre. Le train arrière de la M4 n'est qu'un essieu déformable, tout ça pour simplement le faire basculer de 1° au delà de 50km/h et gratter sur la conception d'un multibras et ne pas faire l'effort vers les 4 roues motrices (et contrôle de couple); au final malgré une poignée de ch supplémentaires elle ne battra pas la Mégane 3 RS, qu'on se le dise!

Le 4WS on dirait que c'est bien le seul argument que cette Mégane a à mettre en avant contrairement aux sportives d'une toute autre classe citées. J'imagine que personne ici de tous ces trolls Renault n'avaient même la moindre idée que ces systèmes étaient proposés ailleurs (et pas pour les raisons qu'ils imaginent) sans que ces constructeurs n'en fassent leur seul argument ou ne le crie sur tous les toits.

Par

En réponse à H2R

Et BMW et Audi et... pourquoi pas la Laguna III...

Vous n'avez pas l'impression d'être ridicule à vouloir comparer votre Mégane avec des propulsions comme les 918 ou les Aventador? Les vieilles Japonaises sont hors course. En dehors de celles là la liste est maigre.

En sport auto on se passe complétement de ce système (le règlement y joue aussi), la majorité des super sportives n'ont pas ce système. Ce système est surtout utile à basse vitesse pour les véhicules à empattement long (c'est un gros plus pour les berlines), pour une compacte traction on peut s'en passer complétement. L'expérience des japonaises et des essieux auto directionnels le montre. Le train arrière de la M4 n'est qu'un essieu déformable, tout ça pour simplement le faire basculer de 1° au delà de 50km/h et gratter sur la conception d'un multibras et ne pas faire l'effort vers les 4 roues motrices (et contrôle de couple); au final malgré une poignée de ch supplémentaires elle ne battra pas la Mégane 3 RS, qu'on se le dise!

Le 4WS on dirait que c'est bien le seul argument que cette Mégane a à mettre en avant contrairement aux sportives d'une toute autre classe citées. J'imagine que personne ici de tous ces trolls Renault n'avaient même la moindre idée que ces systèmes étaient proposés ailleurs (et pas pour les raisons qu'ils imaginent) sans que ces constructeurs n'en fassent leur seul argument ou ne le crie sur tous les toits.

C'est quoi ton message, que Renault fasse comme les autres, ça n'ira pas. Renault est le seul constructeur à proposer cette solution dans ce segment, ça ne vas pas non plus Tu cherches à dire quoi exactement ?????

Les hypers sportives sont toutes en train d'adopter les 4 roues directrices !!!!!! Tu essaies de nous faire croire que les ingénieurs et les dizaines de millions d'euros investis sont juste du marketing.

Quel est ton métier et pour qui bosses tu ? C'est juste histoire de comprendre la légitimité de ton discours.

Par

En réponse à H2R

Et BMW et Audi et... pourquoi pas la Laguna III...

Vous n'avez pas l'impression d'être ridicule à vouloir comparer votre Mégane avec des propulsions comme les 918 ou les Aventador? Les vieilles Japonaises sont hors course. En dehors de celles là la liste est maigre.

En sport auto on se passe complétement de ce système (le règlement y joue aussi), la majorité des super sportives n'ont pas ce système. Ce système est surtout utile à basse vitesse pour les véhicules à empattement long (c'est un gros plus pour les berlines), pour une compacte traction on peut s'en passer complétement. L'expérience des japonaises et des essieux auto directionnels le montre. Le train arrière de la M4 n'est qu'un essieu déformable, tout ça pour simplement le faire basculer de 1° au delà de 50km/h et gratter sur la conception d'un multibras et ne pas faire l'effort vers les 4 roues motrices (et contrôle de couple); au final malgré une poignée de ch supplémentaires elle ne battra pas la Mégane 3 RS, qu'on se le dise!

Le 4WS on dirait que c'est bien le seul argument que cette Mégane a à mettre en avant contrairement aux sportives d'une toute autre classe citées. J'imagine que personne ici de tous ces trolls Renault n'avaient même la moindre idée que ces systèmes étaient proposés ailleurs (et pas pour les raisons qu'ils imaginent) sans que ces constructeurs n'en fassent leur seul argument ou ne le crie sur tous les toits.

Comment peux tu être aussi affirmatif en écrivant que la M4RS ne fera pas mieux que le M3RS ?

Par

En réponse à gordini12

Je ne discuterai pas technique avec un inculte, d'autres ont répondu à ma place.

Il y a encore d'autres voitures : cherche, cherche bien, cherche encore.............

Ben tiens, c'est pratique de qualifier les autres d'incultes ça te permet d'éluder et de confirmer que tu l'es bien en la matière.

Sinon reprends mon post initial et n'hésite pas à prouver que ce qui y est n'est pas vrai. Abstiens toi de gros mots, insultes et jugements sur des personnes dont tu ignores tout par contre. Si tu veux parler sereinement technique je suis prêts à échanger si tu le souhaites mais sans devoir subir insultes ou dénigrement, si tu n'as aucune idée de ce dont il est question par contre abstiens toi.

Par

En réponse à geodemonia

Comment peux tu être aussi affirmatif en écrivant que la M4RS ne fera pas mieux que le M3RS ?

La dernière version de la M3RS est exceptionnelle. Il a fallu que Honda "triche légalement" pour la battre.

Au bout d'un moment à part ajouter des chevaux, des petits plus (mais on alourdit) et des pneus déments on plafonne.

On avait déjà cette discussion avec le train arrière de la Mégane 3, simple mais efficace et on pensait tous que Renault était allé au bout et dev(r)ait nous proposer mieux pour la suivante. On peut être déçu quelque part et le 4WS aurait pu s'y ajouter (ça n'a rien à voir).

Par

En réponse à H2R

Ben tiens, c'est pratique de qualifier les autres d'incultes ça te permet d'éluder et de confirmer que tu l'es bien en la matière.

Sinon reprends mon post initial et n'hésite pas à prouver que ce qui y est n'est pas vrai. Abstiens toi de gros mots, insultes et jugements sur des personnes dont tu ignores tout par contre. Si tu veux parler sereinement technique je suis prêts à échanger si tu le souhaites mais sans devoir subir insultes ou dénigrement, si tu n'as aucune idée de ce dont il est question par contre abstiens toi.

T'es juste là pour dénigrer et tu n'apportes absolument aucun argument valable. Ferrari, Lamborghini, Porsche ont adopté les 4 roues directrices, mais pour Renault, c'est forcément une tare.

T'es bourré de certitude alors que tu n'as pas fait 1m au volant de cette M4RS, et tu viens nous dire qu'elle ne fera pas mieux que la précédente version.

Par

En réponse à bar-lorraine

tu peux garder ton sarcasme de consanguin. Les lorrains sont bien trop au dessus de ton talent...

+1 !!

[Humour mode: ON]: Surtout ceux des Vosges... [Mode Humour: OFF]

C'est tout de même assez "prenant" ce genre de clichés à la mord-moi-l'noeud sur telle ou telle personne de telle ou telle région... :) .

Je parie même qu'il n'en connaît pas un seul, de Lorraine...

Par

En réponse à vespino1

Sans déconner Caradisiac,vous avez beau jeu de nous faire des articles sur l'arme par destination que représentent l'auto et le camion et nous sortir un titre de cet accabit ,le retour de la tueuse,franchement

Cela s'appelle... faire du "second degré".

Mais c'est de plus en plus difficile avec tous ces gens "bien pensants".

"La tueuse" par analogie désigne ses concurrentes... pas d'éventuels passants.

Arrêtez de faire semblant de vous offusquer pour le plaisir de commenter.

Sachez juste avoir un peu d'élévation par rapport à ce qui vous entoure... ;)

Par

En réponse à geodemonia

T'es juste là pour dénigrer et tu n'apportes absolument aucun argument valable. Ferrari, Lamborghini, Porsche ont adopté les 4 roues directrices, mais pour Renault, c'est forcément une tare.

T'es bourré de certitude alors que tu n'as pas fait 1m au volant de cette M4RS, et tu viens nous dire qu'elle ne fera pas mieux que la précédente version.

Sauf que Ferrari précise que c'est du 4 roues motrices avec contrôle de couple sur son V12 et que l'ajout du 4WS permet de mieux contrôler le glissement et le couple (empattement de 3m de surcroit), sur une Mégane IV c'est une toute autre histoire par contre.

Idem sur une LP470. Vous pourrez citer encore quelques Porsche dans les super sportives mais ça n'ira pas plus loin. Une série 5 possède ce système (et pour cause) c'est pas pour autant que ça en fait quelque chose d'unique et qu'elle repousse les limites de la physique et contrairement à cette Mégane ce n'est pas crié sur tous les toits pour en faire L'argument, le seul parce que pour le reste à part quelques chevaux de plus...

Quant au fait que je n'apporte aucun argument j'attends toujours les vôtres (avec les gordini et autres R12); quant à parler de dénigrement, carrément, allons-y gaiement! Apportez vos arguments ou répondez à ceux qui vous sont avancés avant de pleurnicher.

Dénigrer? Merci de préciser où et quoi au juste avec DES ARGUMENTS.

Par

En réponse à Volvo power

Attention pour la Peugeot : il s'agit du poids à sec et à vide ! Dans la vraie vie, elle est mesurée entre 1335 et 1370 kg !

OK, merci pour l'info, je ne comprenais pas cet écart de poids dément.

La M4RS est donc un tank (enfin, info à confirmer, par ce que les sources de ce 1505kg n'ont pas l'air très officielles) mais la 308 malgré 130kg de moins n'est pas non plus une plume

Par

Enfin bon c'est une perte de temps d'échanger avec les talibans Renault ici, même sur Planète Renault c'est plus courtois, intelligent et d'un tout autre niveau. Si vous vous sentez agressé à ce point parce que quelqu'un a osé poser des affirmations et des arguments n'allant pas dans le sens de votre imaginaire sur ce vous présentez comme la nième merveille du monde à défaut de sportive c'est qu'il y a un sérieux problème.

M3RS > M4RS

Par

En réponse à H2R

Ben vas-y développe pour voir TA science... t'iras expliquer aux ingénieurs qui conçoivent de vraies sportives d'une autre classe que cette compacte se contentent de liaisons 5 bras et qui pensent que c'est plus problématique qu'autre chose qu'ils se trompent ou que ce sont des incapables.

En attendant tu es incapable de lire sans comprendre que cet artifice ne sera sans doute pas la panacée contre ce que proposent d'autres constructeurs. Pas étonnant qu'un "gordini12" monte sur ses grands chevaux sur un tel article. Et où as-tu vu qu'il était question de stupidité? Objectivité et toi ça fait deux?

De plus Porsche utilise du "bête" McPherson sur l'avant et du classique multibras à l'arrière, explique nous donc pourquoi ils se sont passés pendant aussi longtemps du 4 wheel steer? Même si les deux n'ont rien à voir...

Et cite nous donc toutes les autres sportives utilisant du 4ws? Ta liste sera vide, il y a de bonnes raisons à ça...

Euh, sans vouloir trop m'investir dans cette bataille de chiffoniers, je rappelle a tout hasard que les ingenieurs, chez Renault, Audi, Nissan, Bentley, Porsche ou Tesla, ne sont pas seuls maitres a bord. C'est pas parce que la marque X n'utilise pas ce qu'emploie la marque Y qu'il faut y voir un jugement de valeur sur la technologie en question.

Les 4WS peuvent fort bien etre utiles a Renault pour cette M4RS sans apporter d'element decisif a d'autres qui disposent de 4WD et pour qui, on peut imaginer, le gain ne compense pas le surcout. Le 4WD c'est mignon, mais c'est cher, et ca impacte l'ensemble de la gamme y compris les declinaisons gazout 100 bourrins dont la 5 place devient a peine recommandable aux cul-de-jatte.

Par contre, je doute tres fortement que le 4WS soit une solution "economique" pour se passer d'un multi-bras, c'est aussi credible que remplacer une Logan essence par un Touareg V10 TDi pour cause de prix du gazole. Nul doute que le 4WS a coute cher, a developper, mettre au point, et mettre en place. Si un multi-bras avait pu faire l'affaire (toutes choses egales par ailleurs), clairement les comptables seraient entre en action.

Quant a la puissance, aux performances et a la sportivite de cette auto, le plus simple serait peut-etre d'attendre de pouvoir l'essayer, parce que les "essais" statiques, les compilations de temps (supposes) au Nurburgring et autres "etudes" basees sur des fiches techniques plus ou moins verifiables, c'est un peu (beaucoup) de la sodomie de dipteres.

Et des trolls qui enculent des mouches, c'est un peu degueu.

Par

En réponse à geodemonia

Porsche

Ferrari F12

Audi A8

Lamborghini Aventador

BMW Serie 5

Avant de monter sur tes grands chevaux, cultive toi un peu et tu saurais que tous les constructeurs basculent vers les 4 roues directrices.

Tiens je viens de lire celui-ci...

Donc mes posts vous ont permis de comprendre que chez d'autres ça se fait depuis longtemps (et pas pour les raisons que vous imaginez) depuis peut-être 10 ans sans que vous ne vous en soyez aperçu? :ptdr:

Continuez vos recherches vos allez apprendre qu'il y a autre chose au delà de Renault.

Par

En réponse à geodemonia

J'avoue ne pas 'avoir creusé le sujet des chronos de la Quadrifoglio.

En fait sur le sujet je parlai de plaisir surtout , et pas forcement de chrono extrême , car aujourd'hui le seul truc qui compte c'est le Nurburgring , ok je regarde aussi ce sujet , mais finalement dans la vrai vie peu d'entre nous seront capable d'exploiter les voitures citées .

Après chacun sa vision de l'automobile , mais perso une bonne propulsion BVM bien vivent je préfère , mais si plus compliqué à emmener ou " à la rue niveau chrono " , quoi que quand tu regardes une certaines Viper ACR tu te dis que les deux peuvent-être compatible.

Pour en revenir au 5 cylindres 2521 cc d'origine Volvo et sa consommation tu te trompes , ayant eu une S60 Turbo Sport équipé de ce moteur , j'avais des consos plus que raisonnable , surtout avec un BVM 5 à l'époque , pour contre du genre patator avec un son identitaire unique , et ça aussi c'est du plaisir , chose qui manque de nos jours avec le "full 4 pattes"

bref cette nouvelle Mégane sera un outil , mais il lui manquera peut-être un peut de fun , c'est souvent ça quand on demande de la rigueur ultime , et sans parler de 360 ch , honnêtement un 2.0 L mise à jour avec 320 ch n'aurait pas été du luxe , enfin ma vision sur le sujet .

Par

En réponse à Glouba

Euh, sans vouloir trop m'investir dans cette bataille de chiffoniers, je rappelle a tout hasard que les ingenieurs, chez Renault, Audi, Nissan, Bentley, Porsche ou Tesla, ne sont pas seuls maitres a bord. C'est pas parce que la marque X n'utilise pas ce qu'emploie la marque Y qu'il faut y voir un jugement de valeur sur la technologie en question.

Les 4WS peuvent fort bien etre utiles a Renault pour cette M4RS sans apporter d'element decisif a d'autres qui disposent de 4WD et pour qui, on peut imaginer, le gain ne compense pas le surcout. Le 4WD c'est mignon, mais c'est cher, et ca impacte l'ensemble de la gamme y compris les declinaisons gazout 100 bourrins dont la 5 place devient a peine recommandable aux cul-de-jatte.

Par contre, je doute tres fortement que le 4WS soit une solution "economique" pour se passer d'un multi-bras, c'est aussi credible que remplacer une Logan essence par un Touareg V10 TDi pour cause de prix du gazole. Nul doute que le 4WS a coute cher, a developper, mettre au point, et mettre en place. Si un multi-bras avait pu faire l'affaire (toutes choses egales par ailleurs), clairement les comptables seraient entre en action.

Quant a la puissance, aux performances et a la sportivite de cette auto, le plus simple serait peut-etre d'attendre de pouvoir l'essayer, parce que les "essais" statiques, les compilations de temps (supposes) au Nurburgring et autres "etudes" basees sur des fiches techniques plus ou moins verifiables, c'est un peu (beaucoup) de la sodomie de dipteres.

Et des trolls qui enculent des mouches, c'est un peu degueu.

Ajouter un système permettant de contrôler l'angle des roues arrières est beaucoup plus simple qu'une modification de plateforme pour y adapter un typique multi bras. L'essieu arrière de la Mégane est en soit techniquement simple puisqu'il s'agit d'un essieu de torsion, le fait de lui greffer un guidage piloté est atypique sur ce genre d'architecture (les modèles le proposant sont plutôt des propulsions ou 4wd assez puissantes).

Modifier la partie arrière est beaucoup plus couteux, sans parler de la mise au point assez délicate (suivant ce que l'on souhaite) et du nombre d’éléments qui s'ajoutent. En général on procède de la sorte pour les versions permettant les 4 roues motrices or Renault n'a pas/ne veut pas aller dans cette voie pour des raisons commerciales évidentes, le 4WS est bel et bien une solution économique dans ce cas (d'autant plus qu'il était déjà proposé sur la Laguna III). Ça a évidement aussi un impact sur l'habitabilité.

La 4WD ça n'est pas que "mignon" c'est aussi une évolution nécessaire, l'évolution des performances (300ch 400Nm pour des tractions c'est violent sur le train avant) implique de passer par là en particulier pour faire du contrôle de couple roue par roue mais aussi parce que c'est une demande des clients, certaines marques vendent sur tous les marchés et tous les continents où les 4 roues motrices ne sont pas qu'un luxe mais une nécessité; d'autres constructeurs sentent qu'il est temps de s'y mettre, surtout pour celles réputées aux 4 coins du monde mais sans équivalent.

Pour ce qui est de cette Mégane on nous la vend comme la super tueuse de tout ce qui bouge sans aucune retenue, permettez donc que l'on puisse aussi en douter également vu les maigres arguments qu'elle avance. Question sodomie et mouches, les talibans ici en connaissent un rayon en n'acceptant aucun avis contraire.

Par

Juste comme ça : sauf erreur de ma part, cette mégane est vendue comme une tueuse... par la presse et les fans.

J'ai pas souvenirs que Renault ai fait monter la sauce plus que ça

Par

En réponse à Volvo power

La FocusRS n'a JAMAIS été une série limitée, uniquement la RS 500...

Et pour la conso, tu te plantes joyeusement au sujet de la Focus : ce moteur est le 5 cylindres Volvo de la S60/V70R, moteur connu pour être plutôt frugal dans ses consos...

Tout est relatif... je suis reprog en Stage 2 EVO comme beaucoup de proprios de FRS2 (400 ch) et la conso n'a pas fait de bon significatif, c'est même plutôt le contraire. De toute façon, Mégane ou Focus, quand tu roules sur circuit, le carburant s'envole à vitesse grand V.

Par

En réponse à geodemonia

Ta Focus de 305 ch n'arrivait pas à suivre une M3RS de 250 ch...... Nul besoin de 360ch

Parce qu'évidemment, tu as fait le test personnellement ? Travaille un peu le châssis de la Focus et tu verras si elle ne suit pas. De toute façon, peu importe, la cote de la Ford parle pour elle : on ne trouve pas de FRS2 à moins de 20k€, j'en suis beaucoup moins sûr concernant la Mégane.

Par

En réponse à H2R

Tiens je viens de lire celui-ci...

Donc mes posts vous ont permis de comprendre que chez d'autres ça se fait depuis longtemps (et pas pour les raisons que vous imaginez) depuis peut-être 10 ans sans que vous ne vous en soyez aperçu? :ptdr:

Continuez vos recherches vos allez apprendre qu'il y a autre chose au delà de Renault.

Porsche, Ferrari, Lamborghini sont passés au 4 roues directrices après la réapparition de la technologie sur la Renault Laguna 3.

Encore une fois, tu es d'une parfaite mauvaise foi car c'est Renault.

Par

En réponse à Sens interdit

Parce qu'évidemment, tu as fait le test personnellement ? Travaille un peu le châssis de la Focus et tu verras si elle ne suit pas. De toute façon, peu importe, la cote de la Ford parle pour elle : on ne trouve pas de FRS2 à moins de 20k€, j'en suis beaucoup moins sûr concernant la Mégane.

Oui et plus d'une fois. Une Focus RS de série ne tient pas plus de 2 tours face à une M3RS de 250 ch, je ne parle pas d'une Trophy, voire d'une Trophy-R

J'ai possédé M3RS250, M3RS265 et Trophy-R et j'ai usé une paire de pneus sur circuit.

Par

En réponse à geodemonia

Porsche, Ferrari, Lamborghini sont passés au 4 roues directrices après la réapparition de la technologie sur la Renault Laguna 3.

Encore une fois, tu es d'une parfaite mauvaise foi car c'est Renault.

Porsche, (1) Ferrari, (1) Lambo utilisent du 4 wheels steering parce que Renault l'a utilisé sur sa Laguna III, savoureux! On touche à l'intouchable là!

BMW ça doit faire 10 ans.

Han qu'on est méchant, ouin on fait qu'à dire des trucs pas gentils, bouh H2R méchant pas gentil, Renault gentil.

Par

En réponse à H2R

Tiens je viens de lire celui-ci...

Donc mes posts vous ont permis de comprendre que chez d'autres ça se fait depuis longtemps (et pas pour les raisons que vous imaginez) depuis peut-être 10 ans sans que vous ne vous en soyez aperçu? :ptdr:

Continuez vos recherches vos allez apprendre qu'il y a autre chose au delà de Renault.

Quel constructeur utilise 4 roues directrices depuis 10 ans ?

Renault Laguna coupé : 2010 4 roues directrices

Tu peux citer les autres constructeurs et modèles.

Par

En réponse à Sens interdit

Parce qu'évidemment, tu as fait le test personnellement ? Travaille un peu le châssis de la Focus et tu verras si elle ne suit pas. De toute façon, peu importe, la cote de la Ford parle pour elle : on ne trouve pas de FRS2 à moins de 20k€, j'en suis beaucoup moins sûr concernant la Mégane.

La cote d'une voiture est déterminée avant tout par l'âge, l'état et le nombre de voitures en circulation...il faudrait vérifier mais je pense qu'en France tu trouveras plus de M3RS d'occase que de FRS2.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Ceux qui veulent des précisions... Mdr c'est mieux

Par

En réponse à H2R

Porsche, (1) Ferrari, (1) Lambo utilisent du 4 wheels steering parce que Renault l'a utilisé sur sa Laguna III, savoureux! On touche à l'intouchable là!

BMW ça doit faire 10 ans.

Han qu'on est méchant, ouin on fait qu'à dire des trucs pas gentils, bouh H2R méchant pas gentil, Renault gentil.

Où lis tu que Porsche, Ferrari ou Lamborghini ont utilisé le 4WS pour copier Renault ?

J'ai écrit que Renault avait remis le 4WS sur une voiture de série avant ces constructeurs. Il n'y a que toi pour interpréter une phrase pour t'en servir comme un argument en défaveur de Renault.

Quel est ton but avec tes commentaires ? J'avoue ne pas bien comprendre où tu veux en venir.

Par

En réponse à geodemonia

Quel constructeur utilise 4 roues directrices depuis 10 ans ?

Renault Laguna coupé : 2010 4 roues directrices

Tu peux citer les autres constructeurs et modèles.

2008 en fait. Bientôt dix ans donc.

BMW 2011 sur série 5.

Par

En réponse à lil_rico972

Ceux qui veulent des précisions... Mdr c'est mieux

Il n'y a que les trolls habituels pour se gausser d'un chiffre sorti de nul part.

Il suffit de regarder la version Megane 4GT équipée des 4 roues directrices pour comprendre que ce chiffre de 1505 kg n'est pas crédible.

Par

En réponse à SteppeOuais

2008 en fait. Bientôt dix ans donc.

BMW 2011 sur série 5.

Je sais, je lui demande quel sont les autres constructeurs n'en parlant pas et équipant leurs voitures de 4 roues directrices depuis 10 ans.

Je ne suis pas certain que la réponse va venir rapidement, ou alors une pirouette de troll.

Par

En réponse à geodemonia

Il n'y a que les trolls habituels pour se gausser d'un chiffre sorti de nul part.

Il suffit de regarder la version Megane 4GT équipée des 4 roues directrices pour comprendre que ce chiffre de 1505 kg n'est pas crédible.

tout à fait!! ce serait vraiment surprenant

Par

En réponse à geodemonia

Il n'y a que les trolls habituels pour se gausser d'un chiffre sorti de nul part.

Il suffit de regarder la version Megane 4GT équipée des 4 roues directrices pour comprendre que ce chiffre de 1505 kg n'est pas crédible.

pour les 1505 kg j'ai vue ça sur un live, le gars a filmé la fiche technique Renault sur le salon , info vers la fin du live ,

C'est moche :ange:

https://www.youtube.com/watch?v=nGVgq_jALvY

Par

En réponse à Turbo95

pour les 1505 kg j'ai vue ça sur un live, le gars a filmé la fiche technique Renault sur le salon , info vers la fin du live ,

C'est moche :ange:

https://www.youtube.com/watch?v=nGVgq_jALvY

Poids à vide : Poids du véhicule en sortie de chaine sans fluide.

Poids en ordre de marche : Poids à vide + 90% des fluides du véhicules + 90% du réservoir d'essence + un conducteur de 75 Kg.

Poids en ordre de marche : 1505 Kg = 1430 + 75 kg conducteur

1430 = 1390 kg + 40 kg de liquide (Essence + Liquide de refroidissement + Huile moteur + Huile de boite).

Poids à vide : 1390 kg

Par

En réponse à geodemonia

Je sais, je lui demande quel sont les autres constructeurs n'en parlant pas et équipant leurs voitures de 4 roues directrices depuis 10 ans.

Je ne suis pas certain que la réponse va venir rapidement, ou alors une pirouette de troll.

T'es un sacré comique, avant que j'intervienne tu ignorais comme tout bon troll taliban que d'autres pouvaient aussi avoir ce système :fleur: . J'ai déjà cité BMW sur la série 5 (et au dessus) pour dire que ce n'est pas parce qu'elle a un système similaire depuis près de 10 ans que ça en fait une super sportive.

Vous êtes des talibans mono marques, échanger avec vous est ch*ant comme la lune.

M'enfin continue c'est distrayant à défaut d'autre chose.

Au passage on attend toujours vos arguments permettant d'afficher que c'est une "tueuse" d'on ne sait pas trop quoi.

Par

Je vous invite à méditer les fiches techniques :

Seat Leon Cupra 1375 kg à vide.

http://www.lacentrale.fr/fiche-technique-voiture-seat-leon-iii+sc+2.0+tsi+290+cupra-2017.html

Honda Civic Type R 2017. 1392 à vide

https://www.caradisiac.com/fiches-techniques/modele--honda-civic-9-type-r/2017/ix+2.0+i_vtec+type_r/#ancreTab

Golf Type R : 1430 kg à vide

https://www.caradisiac.com/fiches-techniques/modele--volkswagen-golf-7-r/2014/vii+2.0+tsi+300+bluemotion+technology+r+dsg6+5p/#ancreTab

En espérant que le poids de l'essence soit le même dans une Renault que quand une Seat, que le poids de l'huile moteur soit le même dans une Honda Civic que dans une Renault.

C'est bien connu, la gravité s'applique de manière plus forte sur une Renault. :ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

Par

En réponse à geodemonia

Poids à vide : Poids du véhicule en sortie de chaine sans fluide.

Poids en ordre de marche : Poids à vide + 90% des fluides du véhicules + 90% du réservoir d'essence + un conducteur de 75 Kg.

Poids en ordre de marche : 1505 Kg = 1430 + 75 kg conducteur

1430 = 1390 kg + 40 kg de liquide (Essence + Liquide de refroidissement + Huile moteur + Huile de boite).

Poids à vide : 1390 kg

Mais oui , 1505 kg EU point barre , poids à vide en gros tu ne peux même pas démarrer , arrête ton délire , c'est dure à accepté , mais si Renault annonce 1505 kg EU , c'est comme ça ,

Sinon ma Corvette C7 c'est 1539 kg sur ma CG , pour moins de 1400 kg à sec , et clairement quand tu donnes le à sec sa flatte l'égo, et bien je m'en fou , par contre pour le V8 atmo de 6,2 litres et 500 ch la c'est différent .

Bref cette nouvelle MRS4 est lourdes , comme beaucoup de voitures actuelles , c'est comme ça

Par

En réponse à geodemonia

Poids à vide : Poids du véhicule en sortie de chaine sans fluide.

Poids en ordre de marche : Poids à vide + 90% des fluides du véhicules + 90% du réservoir d'essence + un conducteur de 75 Kg.

Poids en ordre de marche : 1505 Kg = 1430 + 75 kg conducteur

1430 = 1390 kg + 40 kg de liquide (Essence + Liquide de refroidissement + Huile moteur + Huile de boite).

Poids à vide : 1390 kg

Bizarre, lorsque d'autres constructeurs affichent des poids très pessimistes avec cette méthodologie les petits rigolos dans ton genre n'hésitent pas à les descendre. Pourquoi donc une exception avec celle-ci. Renault aurait changé sa méthode? :fleur:

Compte pas sur Pagès, le spécialiste, pour faire la mesure.

Par

En réponse à geodemonia

Quel constructeur utilise 4 roues directrices depuis 10 ans ?

Renault Laguna coupé : 2010 4 roues directrices

Tu peux citer les autres constructeurs et modèles.

2010+10=2020...:voyons:

Oups!

On est en 2017...:chut:

J'espère que t'est pas actuaire ou trader, parce sérieux, je file acheter des lingots d'or et je ferme mon compte à la banque!

Par

En réponse à Turbo95

Mais oui , 1505 kg EU point barre , poids à vide en gros tu ne peux même pas démarrer , arrête ton délire , c'est dure à accepté , mais si Renault annonce 1505 kg EU , c'est comme ça ,

Sinon ma Corvette C7 c'est 1539 kg sur ma CG , pour moins de 1400 kg à sec , et clairement quand tu donnes le à sec sa flatte l'égo, et bien je m'en fou , par contre pour le V8 atmo de 6,2 litres et 500 ch la c'est différent .

Bref cette nouvelle MRS4 est lourdes , comme beaucoup de voitures actuelles , c'est comme ça

Mais bien sûr......

Regarde les exemples dans le commentaire juste en dessous, tu es exactement dans les mêmes poids en norme UE. C'est juste fatiguant de voir les gens ne faire aucun effort intellectuel dans la recherche d'information cohérente.

1392 kg à vide pour une Civic Type R de 2017 + 40 kg de fluide divers + 75 kg conducteur = ???????????

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Autant pour moi, je confond les modèles de Megane maintenant!

C'est pas grave, un peu de surmenage, heureusement que je prends 2 jours off...

Par

Là, sur le coup du poids, tu n'est pas crédible Géo...:bah:

Renault annonce 1505 kg EU, ce qui en fait une voiture lourde pour sa catégorie... de plus, ce n'est de loin pas la plus puissante, du coup, les perfs ont de fortes chances de ne pas être au top de la catégorie....:beuh:

Par

En réponse à geodemonia

Mais bien sûr......

Regarde les exemples dans le commentaire juste en dessous, tu es exactement dans les mêmes poids en norme UE. C'est juste fatiguant de voir les gens ne faire aucun effort intellectuel dans la recherche d'information cohérente.

1392 kg à vide pour une Civic Type R de 2017 + 40 kg de fluide divers + 75 kg conducteur = ???????????

http://www.zeperfs.com/fiche6700-honda-civic-type-r.htm

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Les trolls comparent des poids en norme UE et poids à vide.

Je t'invite à faire le calcul à partir du poids à vide des concurrentes et tu seras aussi autour de 1500 kg !!!!

Honda Civic : Poids à Vide : 1392 kg + 40 kg de fluide + 75 kg de conducteur = 1507 kg UE

Seat Leon : Poids à Vide : 1370 kg + 40 kg de fluide + 75 kg conducteur = 1485 kg UE

Je continue ????

Où tu vois que je m'enfonce ?

Par

Puisque l'autre parlait de Laguna III coupé, c'est quoi son palmarès, ça "poutre" quoi?

La question qui fâche: c'est fiable?

Par

En réponse à atmophile

http://www.zeperfs.com/fiche6700-honda-civic-type-r.htm

Il est écrit 1503 kg en UE pour la Civic Type R, dingue comme la Megane 4 RS est plus lourde que les concurrentes :ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

Par

En réponse à H2R

Puisque l'autre parlait de Laguna III coupé, c'est quoi son palmarès, ça "poutre" quoi?

La question qui fâche: c'est fiable?

Une Laguna 3 2,0 Dci 175, c'est très très fiable. Tu es au bout des arguments, alors on arrive sur la fiabilité, c'est ça ?

Quels sont les constructeurs qui utilisent 4 roues directrices depuis 10 ans sans en parler ?

Par

En réponse à geodemonia

Les trolls comparent des poids en norme UE et poids à vide.

Je t'invite à faire le calcul à partir du poids à vide des concurrentes et tu seras aussi autour de 1500 kg !!!!

Honda Civic : Poids à Vide : 1392 kg + 40 kg de fluide + 75 kg de conducteur = 1507 kg UE

Seat Leon : Poids à Vide : 1370 kg + 40 kg de fluide + 75 kg conducteur = 1485 kg UE

Je continue ????

Où tu vois que je m'enfonce ?

En admettant alors elle serait juste dans la moyenne.

On attend toujours les arguments solides pour la qualifier de tueuse.

Qui va croire à des temps de 7min40 sur la boucle (new)?

Par

En réponse à geodemonia

Les trolls comparent des poids en norme UE et poids à vide.

Je t'invite à faire le calcul à partir du poids à vide des concurrentes et tu seras aussi autour de 1500 kg !!!!

Honda Civic : Poids à Vide : 1392 kg + 40 kg de fluide + 75 kg de conducteur = 1507 kg UE

Seat Leon : Poids à Vide : 1370 kg + 40 kg de fluide + 75 kg conducteur = 1485 kg UE

Je continue ????

Où tu vois que je m'enfonce ?

CTR Fk8 = 1455Kg EU, M4RS = 1505Kg EU, ya quoi que tu comprends pas dans LOURD?

CTR = 2.0L 320ch, M4RS = 1.8L 280ch, tu sais ce que c'est le RPP?

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

T"as raison le champion, Megane 1 F1 Team, Clio 3RS avec moteur Turbo, Clio 2 RS avec le 1,2 TCe, Boite EDC sur la Megane 3 RS

Pas de doute, t'es un champion.

Par

En réponse à geodemonia

Il est écrit 1503 kg en UE pour la Civic Type R, dingue comme la Megane 4 RS est plus lourde que les concurrentes :ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

PTN!

Vas t'acheter des lunettes!

1503Kg (le plus élevé mesuré) donc pilote et bagages

1455Kg (UE)

Par

En réponse à geodemonia

Une Laguna 3 2,0 Dci 175, c'est très très fiable. Tu es au bout des arguments, alors on arrive sur la fiabilité, c'est ça ?

Quels sont les constructeurs qui utilisent 4 roues directrices depuis 10 ans sans en parler ?

Évite bien la question, c'est le but. La Laguna III est une super sportive tout le monde le sait.

Tellement qu'elle n'a pas été fichue de faire mieux en dynamique que la vieille Xantia de papy chaussée en roues galettes. Parler de LagIII à part déclencher quelques sourires...

Pour le reste relis au dessus tu as ta réponse.

Par

En réponse à geodemonia

T"as raison le champion, Megane 1 F1 Team, Clio 3RS avec moteur Turbo, Clio 2 RS avec le 1,2 TCe, Boite EDC sur la Megane 3 RS

Pas de doute, t'es un champion.

Toi aussi avec tes + 500ch qui ont besoin de 18 vitesses pour accélérer correctement, t'as pas confondu avec un VTT?:ptdr:

Par

En réponse à geodemonia

Mais bien sûr......

Regarde les exemples dans le commentaire juste en dessous, tu es exactement dans les mêmes poids en norme UE. C'est juste fatiguant de voir les gens ne faire aucun effort intellectuel dans la recherche d'information cohérente.

1392 kg à vide pour une Civic Type R de 2017 + 40 kg de fluide divers + 75 kg conducteur = ???????????

Rassure moi , ta voiture ne roule pas toute seule , quoi qu'il arrive les 75 kg du "pilote" , donc UE c'est vraiment le poids le plus prêt de la réalité pour qu'une voiture puisse rouler , et comme dit pour toutes les voitures pas seulement pour la Renault, donc le poids UE est dans le vrai , bien loin du poids à sec qui reste spéculatif .

Une Focus RS 350 ch c'est 1599 kg UE , très lourd , bon 4X4 avec 350 ch , bref comme dit perso je m'en fou , ma C7 fait plus de 1539 kg EU point barre , la MRS4 1505 kg point barre . L Alfa fait 1655 kg EU point barre .

Bref c'est un sujet Renault , mais valable pour toutes les voitures comme dit , et quand j'avais dit à vos calculettes pour le 1505 kg pour 280 ch c'était pas de l'intox , mais une info venant de Renault sur le salon de Francfort .

Par

En réponse à atmophile

PTN!

Vas t'acheter des lunettes!

1503Kg (le plus élevé mesuré) donc pilote et bagages

1455Kg (UE)

Oui vrai pour les 1455 kg UE de la Civic R 2017 , le tout avec un 2 litres de 320 ch , c'est les chiffres , c'est comme ça

Reste plus qu'à attendre le poids de la version CUP 300 ch de la MRS4

Par

Qu'en pense Gignac?

:lol:

Par

En réponse à Turbo95

Oui vrai pour les 1455 kg UE de la Civic R 2017 , le tout avec un 2 litres de 320 ch , c'est les chiffres , c'est comme ça

Reste plus qu'à attendre le poids de la version CUP 300 ch de la MRS4

Espérons pour Geo qu'Honda ne sorte pas un version plus musclée de la CTR, il vas tomber malade...

Par

En réponse à Turbo95

Oui vrai pour les 1455 kg UE de la Civic R 2017 , le tout avec un 2 litres de 320 ch , c'est les chiffres , c'est comme ça

Reste plus qu'à attendre le poids de la version CUP 300 ch de la MRS4

http://www.honda.fr/automobiles/media/pdf/honda-civic2017-typer-catalogue-20170713.pdf

Dans la brochure Honda, le poids à vide est annoncé entre 1380 kg et 1420 kg. Il est donc IMPOSSIBLE de sortir un poids UE à 1455 Kg.

Par

En réponse à atmophile

Espérons pour Geo qu'Honda ne sorte pas un version plus musclée de la CTR, il vas tomber malade...

Pourquoi ?

à chaque fois qu'une nouvelle Megane RS sort, elle enterre la Civic Type R, je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait se rendre malade.

Tu remarqueras que ce sont les fanboys Honda qui débarquent en masse pour lui trouver tous les défauts du monde, alors que l'on ne sait rirn sur les performances.

Par

En réponse à geodemonia

http://www.honda.fr/automobiles/media/pdf/honda-civic2017-typer-catalogue-20170713.pdf

Dans la brochure Honda, le poids à vide est annoncé entre 1380 kg et 1420 kg. Il est donc IMPOSSIBLE de sortir un poids UE à 1455 Kg.

1380 a vide, 1420 avec fluides, 1455 PVOM UE, faut pas sortir de St Syr pour comprendre ça!

A moins que tu pèses 40 Kg avec tes bagages et 90% du plein?

Par

En réponse à geodemonia

Pourquoi ?

à chaque fois qu'une nouvelle Megane RS sort, elle enterre la Civic Type R, je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait se rendre malade.

Tu remarqueras que ce sont les fanboys Honda qui débarquent en masse pour lui trouver tous les défauts du monde, alors que l'on ne sait rirn sur les performances.

Peut être, mais pas cette fois ci!

Et puis en parlant d'enterrement, à utilisation et entretient égal, redis moi qui enterre qui en Km parcourrus?

Par

En réponse à H2R

Ajouter un système permettant de contrôler l'angle des roues arrières est beaucoup plus simple qu'une modification de plateforme pour y adapter un typique multi bras. L'essieu arrière de la Mégane est en soit techniquement simple puisqu'il s'agit d'un essieu de torsion, le fait de lui greffer un guidage piloté est atypique sur ce genre d'architecture (les modèles le proposant sont plutôt des propulsions ou 4wd assez puissantes).

Modifier la partie arrière est beaucoup plus couteux, sans parler de la mise au point assez délicate (suivant ce que l'on souhaite) et du nombre d’éléments qui s'ajoutent. En général on procède de la sorte pour les versions permettant les 4 roues motrices or Renault n'a pas/ne veut pas aller dans cette voie pour des raisons commerciales évidentes, le 4WS est bel et bien une solution économique dans ce cas (d'autant plus qu'il était déjà proposé sur la Laguna III). Ça a évidement aussi un impact sur l'habitabilité.

La 4WD ça n'est pas que "mignon" c'est aussi une évolution nécessaire, l'évolution des performances (300ch 400Nm pour des tractions c'est violent sur le train avant) implique de passer par là en particulier pour faire du contrôle de couple roue par roue mais aussi parce que c'est une demande des clients, certaines marques vendent sur tous les marchés et tous les continents où les 4 roues motrices ne sont pas qu'un luxe mais une nécessité; d'autres constructeurs sentent qu'il est temps de s'y mettre, surtout pour celles réputées aux 4 coins du monde mais sans équivalent.

Pour ce qui est de cette Mégane on nous la vend comme la super tueuse de tout ce qui bouge sans aucune retenue, permettez donc que l'on puisse aussi en douter également vu les maigres arguments qu'elle avance. Question sodomie et mouches, les talibans ici en connaissent un rayon en n'acceptant aucun avis contraire.

Franchement, je suis loin d'etre convaincu de l'aspect economique d'un systeme 4WS, mais si tu le dis, tu dois connaitre le sujet. Apres tout le multi-bras est couteux, y'a qu'a voir combien est vendu l'Alaskan...

Pour ce qui est des 4WD, pour une telle auto, je doute de l'interet. Certes ca permet de faire des ventes sur quelques marches tres specifiques comme la Suisse, mais sur l'ensemble des marches ou vend Renault ca n'a pas de reel impact economique, alors que ca fait chier tous les clients d'avoir un tunnel de transmission XL. La puissance ? Y'a quelques annees on pouvait lire en long, en large et en travers que passer 250 chevaux sur le train AV ne serait pas possible, parce que les premiers qui avaient tente la chose avaient pas convaincu, mais finalement aujourd'hui qui doute encore ? Donc passer 300 bourrins, pourquoi pas ? On verra bien.

Qiuant a l'aspect "survendu" de la M4RS, c'est aux clowns de la presse auto qu'il faut t'adresser, comme signale juste apres ton commentaire, Renault n'est pas l'auteur de la campagne "la tueuse". Ils proposent une auto qui a ses atouts et ses limites, un peu comme toutes ses concurrentes, on n'est pas oblige d'acheter, on n'est pas force d'en chanter les louanges, mais si on pouvait papoter calmement plutot que s'emporter sur la base de fiches techniques vs. photos de site webs...

Par

En réponse à geodemonia

http://www.honda.fr/automobiles/media/pdf/honda-civic2017-typer-catalogue-20170713.pdf

Dans la brochure Honda, le poids à vide est annoncé entre 1380 kg et 1420 kg. Il est donc IMPOSSIBLE de sortir un poids UE à 1455 Kg.

C'est quoi qui te dérange là ?

1380 kg DIN + 75 kg (c'est la norme) = 1455 kg UE, le compte est bon pourtant !

Sur le papier bien sûr.

Mesurée à 1520 kg réels, en pratique...

Par

En réponse à geodemonia

http://www.honda.fr/automobiles/media/pdf/honda-civic2017-typer-catalogue-20170713.pdf

Dans la brochure Honda, le poids à vide est annoncé entre 1380 kg et 1420 kg. Il est donc IMPOSSIBLE de sortir un poids UE à 1455 Kg.

Poids à vide en ordre de marche brochure Honda = G sur la carte grise et G sur la carte grise c'est:

Il s’agit du poids à vide en ordre de marche (ou masse à vide en ordre de marche) comprenant les accessoires et les équipements montés d’origine, une bouteille de gaz, 90% des fluides nécessaires au fonctionnement du véhicule, 90% des eaux propres, plus le poids du conducteur (forfaitairement fixé à 75 kg). Il figure sur la carte grise.

Rappel : La norme 92/21/CEE tolère que le constructeur ait un écart, par rapport à la carte grise, de 5% du poids à vide en ordre de marche, ce qui minore d’autant la charge utile.

Donc le poids à vide n'est pas la masse du véhicule à sec , après je ne suis fan Renault , Honda , Ford , etc , je fais juste en sorte d'être factuel sur les informations , après chacun son plaisir à bord de sa voiture favorite , pour les chronos c'est juste pour flatter l'égo .

Par

En réponse à cactus-fr

C'est quoi qui te dérange là ?

1380 kg DIN + 75 kg (c'est la norme) = 1455 kg UE, le compte est bon pourtant !

Sur le papier bien sûr.

Mesurée à 1520 kg réels, en pratique...

Le poids à vide ne comprend aucun fluide, il faut compter 40 kilos entre huile, liquide de refroidissement et carburant.

Par

En réponse à geodemonia

Le poids à vide ne comprend aucun fluide, il faut compter 40 kilos entre huile, liquide de refroidissement et carburant.

Poids à vide en ordre de marche brochure Honda = G sur la carte grise et G sur la carte grise c'est:

Il s’agit du poids à vide en ordre de marche (ou masse à vide en ordre de marche) comprenant les accessoires et les équipements montés d’origine, une bouteille de gaz, 90% des fluides nécessaires au fonctionnement du véhicule, 90% des eaux propres, plus le poids du conducteur (forfaitairement fixé à 75 kg). Il figure sur la carte grise.

Rappel : La norme 92/21/CEE tolère que le constructeur ait un écart, par rapport à la carte grise, de 5% du poids à vide en ordre de marche, ce qui minore d’autant la charge utile.

Donc le poids à vide n'est pas la masse du véhicule à sec , après je ne suis fan Renault , Honda , Ford , etc , je fais juste en sorte d'être factuel sur les informations , après chacun son plaisir à bord de sa voiture favorite , pour les chronos c'est juste pour flatter l'égo .

Par

En réponse à Turbo95

Poids à vide en ordre de marche brochure Honda = G sur la carte grise et G sur la carte grise c'est:

Il s’agit du poids à vide en ordre de marche (ou masse à vide en ordre de marche) comprenant les accessoires et les équipements montés d’origine, une bouteille de gaz, 90% des fluides nécessaires au fonctionnement du véhicule, 90% des eaux propres, plus le poids du conducteur (forfaitairement fixé à 75 kg). Il figure sur la carte grise.

Rappel : La norme 92/21/CEE tolère que le constructeur ait un écart, par rapport à la carte grise, de 5% du poids à vide en ordre de marche, ce qui minore d’autant la charge utile.

Donc le poids à vide n'est pas la masse du véhicule à sec , après je ne suis fan Renault , Honda , Ford , etc , je fais juste en sorte d'être factuel sur les informations , après chacun son plaisir à bord de sa voiture favorite , pour les chronos c'est juste pour flatter l'égo .

Bien sûr et toutes les mesures faites par les différents magazines donnent la Civic Type R au dessus de 1500 kg.

Voici la vraie définition du poids à vide et du poids en ordre de marche :

Le poids à vide : G1 sur le certificat d’immatriculation (carte grise) est le poids du véhicule en sortie de chaine de montage.

Le poids à vide en Ordre de Marche (PVOM) : G sur la carte grise. Il s’agit de la masse à vide en ordre de marche comprenant les accessoires et les équipements montés d’origine, une bouteille de gaz, 90% des fluides nécessaires au fonctionnement du véhicule, 90% des eaux propres, plus le poids du conducteur (forfaitairement fixé à 75 kg). Il figure sur la carte grise.

Je t'invite à faire le calcul en partant de 1380 kg Poids à vide

Par

En réponse à geodemonia

Bien sûr et toutes les mesures faites par les différents magazines donnent la Civic Type R au dessus de 1500 kg.

Voici la vraie définition du poids à vide et du poids en ordre de marche :

Le poids à vide : G1 sur le certificat d’immatriculation (carte grise) est le poids du véhicule en sortie de chaine de montage.

Le poids à vide en Ordre de Marche (PVOM) : G sur la carte grise. Il s’agit de la masse à vide en ordre de marche comprenant les accessoires et les équipements montés d’origine, une bouteille de gaz, 90% des fluides nécessaires au fonctionnement du véhicule, 90% des eaux propres, plus le poids du conducteur (forfaitairement fixé à 75 kg). Il figure sur la carte grise.

Je t'invite à faire le calcul en partant de 1380 kg Poids à vide

tu es vraiment de mauvaise fois , tu claques un lien Honda qui mentionne:

Le poids à vide en Ordre de Marche 1380-1420 kg

et après tu reviens avec poids à vide , non non et non la documentation mentionne bien:

Le poids à vide en Ordre de Marche 1380-1420 kg donc G sur la CG .

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Adresse toi au journaliste pour le qualificatif de tueuse, je n'ai absolument rien écrit sur les performances.

Par

En réponse à Turbo95

tu es vraiment de mauvaise fois , tu claques un lien Honda qui mentionne:

Le poids à vide en Ordre de Marche 1380-1420 kg

et après tu reviens avec poids à vide , non non et non la documentation mentionne bien:

Le poids à vide en Ordre de Marche 1380-1420 kg donc G sur la CG .

Je rajouterais qu'un journaleux embarque du matos que tu trimballe pas en sortie circuit, comme l'appareil photo, le PC portable, la malette de travail, ... Soit une bonne 20aine de KG!

Par

En réponse à atmophile

Je rajouterais qu'un journaleux embarque du matos que tu trimballe pas en sortie circuit, comme l'appareil photo, le PC portable, la malette de travail, ... Soit une bonne 20aine de KG!

Oui est souvent les modèles de presse sont full options , donc poids supérieurs .

En parlant de poids , la normes WLTP va intégrer le poids des options justement , en plus des diamètres de roues comme sur NEDC , ça va impacté un peu plus les rejets C02 .

Par

En réponse à Turbo95

Oui est souvent les modèles de presse sont full options , donc poids supérieurs .

En parlant de poids , la normes WLTP va intégrer le poids des options justement , en plus des diamètres de roues comme sur NEDC , ça va impacté un peu plus les rejets C02 .

C'est bien, mais un cycle en conditions réelles serait mieux...

Par

En réponse à geodemonia

Bien sûr et toutes les mesures faites par les différents magazines donnent la Civic Type R au dessus de 1500 kg.

Voici la vraie définition du poids à vide et du poids en ordre de marche :

Le poids à vide : G1 sur le certificat d’immatriculation (carte grise) est le poids du véhicule en sortie de chaine de montage.

Le poids à vide en Ordre de Marche (PVOM) : G sur la carte grise. Il s’agit de la masse à vide en ordre de marche comprenant les accessoires et les équipements montés d’origine, une bouteille de gaz, 90% des fluides nécessaires au fonctionnement du véhicule, 90% des eaux propres, plus le poids du conducteur (forfaitairement fixé à 75 kg). Il figure sur la carte grise.

Je t'invite à faire le calcul en partant de 1380 kg Poids à vide

1380 Kg EU vs 1505 KG EU, ça fait toujours une différence de 125 Kg soit moins que le poids (155Kg) de ma paire d'enceintes!

Et 320 ch vs 280 ch ça cait toujours 40 ch soit une Fiat Seicento en moins!

Donc, tant qu'on a pas les caractéristiques de la cup, ça le fera pas!

Par

En réponse à atmophile

C'est bien, mais un cycle en conditions réelles serait mieux...

WLTP & RDE sera plus proche de la réalité , c'est pour ça aussi que les normes ont été multipliées par deux VS NEDC , alors il y aura certainement contournement , mais quand même plus réaliste .

Bon sinon MRS4 , qui va acheter ici :ange:

Par

Dites Geodemonia et Turbo95 concernant le poids à vide (...) vous reprenez mot pour mot ce qui est inscrit sur les sites de camping caristes, ces histoires de bouteilles de gaz, gazogène et d'eau propre à 90% (90% des fluides selon geo, pas compris que c'est de l'eau de la vraie mdr!) n'ont rien à voir avec ce qui se fait en pratique. Pire encore les vieux articles du code de la route. On se doute bien que tous les constructeurs ont leur petite stratégie (pour ne pas parler de magouille) pour mesurer le poids et qu'aucun n'est plus honnête que son voisin, suffit de voir la multiplication des équipements et des méthodologies appliquées (toujours passées sous silence par certaines marques) pour comprendre que tout est faux. D'ailleurs dans les mags ayant fait des mesures les poids étaient très loin de ceux affichés par les constructeurs et surtout ce qui est inscrit sur la carte grise. Seul quelqu'un travaillant pour un constructeur ou un organisme d’homologation sur ces sujets pourrait nous en dire plus (si juridiquement il en a le droit)... En attendant c'est dingue de voir Geodemonia s’évertuer becs et ongles quitte à utiliser toute la mauvaise foi possible pour défendre quelque chose qui n'a aucune importance, comme si ça vie en dépendait. Elle peut même faire 1600kg cette Mégane qu'est-ce que ça change? Surtout qu'elle est en 5 portes (avec ce que ça implique).

Les nouvelles normes vont remettre tout à jour (il était temps) pas la peine de se chamailler pour ça. De belles ou mauvaises surprises en attendent certains.

Par

En réponse à geodemonia

Le poids à vide ne comprend aucun fluide, il faut compter 40 kilos entre huile, liquide de refroidissement et carburant.

Oui mais non, pas tout à fait.

Relis mieux ton lien avec la brochure Honda...

C'est bien spécifié "Poids à vide en ordre de marche" (= norme DIN).

A vide = sans conducteur.

En ordre de marche = avec tous les fluides pour que la voiture marche ! Comme son nom l'indique...

Pour le poids "UE" on ajoute un conducteur de 75 kg, c'est la norme.

Donc oui 1380 kg DIN (dans la brochure) donne bien 1455 kg UE. Je ne vois pas le problème.

Par

En réponse à H2R

Dites Geodemonia et Turbo95 concernant le poids à vide (...) vous reprenez mot pour mot ce qui est inscrit sur les sites de camping caristes, ces histoires de bouteilles de gaz, gazogène et d'eau propre à 90% (90% des fluides selon geo, pas compris que c'est de l'eau de la vraie mdr!) n'ont rien à voir avec ce qui se fait en pratique. Pire encore les vieux articles du code de la route. On se doute bien que tous les constructeurs ont leur petite stratégie (pour ne pas parler de magouille) pour mesurer le poids et qu'aucun n'est plus honnête que son voisin, suffit de voir la multiplication des équipements et des méthodologies appliquées (toujours passées sous silence par certaines marques) pour comprendre que tout est faux. D'ailleurs dans les mags ayant fait des mesures les poids étaient très loin de ceux affichés par les constructeurs et surtout ce qui est inscrit sur la carte grise. Seul quelqu'un travaillant pour un constructeur ou un organisme d’homologation sur ces sujets pourrait nous en dire plus (si juridiquement il en a le droit)... En attendant c'est dingue de voir Geodemonia s’évertuer becs et ongles quitte à utiliser toute la mauvaise foi possible pour défendre quelque chose qui n'a aucune importance, comme si ça vie en dépendait. Elle peut même faire 1600kg cette Mégane qu'est-ce que ça change? Surtout qu'elle est en 5 portes (avec ce que ça implique).

Les nouvelles normes vont remettre tout à jour (il était temps) pas la peine de se chamailler pour ça. De belles ou mauvaises surprises en attendent certains.

En fait G , G1 c'est une norme , que ça soit pour une voiture , moto ou camping car , vrai que pour ce dernier il y à du matos en plus :ange:

Après vrai que les masses un peu à l'image du NEDC , est toujours favorable , mais bon il faut bien une base mini , vue que tout le monde "trichent" .

Pour le reste tout part d'un chiffre 1505 kg :ptdr: , chiffre officielle Renault sur le salon , j'y peux rien si ça à déchainer les passions :bien:

Par

En réponse à cactus-fr

Oui mais non, pas tout à fait.

Relis mieux ton lien avec la brochure Honda...

C'est bien spécifié "Poids à vide en ordre de marche" (= norme DIN).

A vide = sans conducteur.

En ordre de marche = avec tous les fluides pour que la voiture marche ! Comme son nom l'indique...

Pour le poids "UE" on ajoute un conducteur de 75 kg, c'est la norme.

Donc oui 1380 kg DIN (dans la brochure) donne bien 1455 kg UE. Je ne vois pas le problème.

Pas de problème effectivement , le compte est bon :bien: ,

sinon pour Géo il faudrait faire le calcul avec la masse volumique de l'essence pour être plus précis , car 1 litre d'essence n'est pas égale à 1 kg , oui je sais j'abuse un peu :tongue:

Par

En réponse à geodemonia

Bien sûr et toutes les mesures faites par les différents magazines donnent la Civic Type R au dessus de 1500 kg.

Voici la vraie définition du poids à vide et du poids en ordre de marche :

Le poids à vide : G1 sur le certificat d’immatriculation (carte grise) est le poids du véhicule en sortie de chaine de montage.

Le poids à vide en Ordre de Marche (PVOM) : G sur la carte grise. Il s’agit de la masse à vide en ordre de marche comprenant les accessoires et les équipements montés d’origine, une bouteille de gaz, 90% des fluides nécessaires au fonctionnement du véhicule, 90% des eaux propres, plus le poids du conducteur (forfaitairement fixé à 75 kg). Il figure sur la carte grise.

Je t'invite à faire le calcul en partant de 1380 kg Poids à vide

Entre G et G1, la seule différence sur une voiture ce sont les 75 kg du conducteur (norme UE vs DIN).

Vérifie sur le certificat d'immatriculation de ta voiture !

Par

En réponse à cactus-fr

Entre G et G1, la seule différence sur une voiture ce sont les 75 kg du conducteur (norme UE vs DIN).

Vérifie sur le certificat d'immatriculation de ta voiture !

Ben on en apprend des choses finalement ici!

Cette histoire de G ou G1 est valable pour tous les véhicules sauf pour la M4RS jaune sirius (c) :redface:

Par

En réponse à cactus-fr

Oui mais non, pas tout à fait.

Relis mieux ton lien avec la brochure Honda...

C'est bien spécifié "Poids à vide en ordre de marche" (= norme DIN).

A vide = sans conducteur.

En ordre de marche = avec tous les fluides pour que la voiture marche ! Comme son nom l'indique...

Pour le poids "UE" on ajoute un conducteur de 75 kg, c'est la norme.

Donc oui 1380 kg DIN (dans la brochure) donne bien 1455 kg UE. Je ne vois pas le problème.

à un détail près, lorsque les voitures sont pesées, elles font souvent 30/ 40 kilos de plus. La raison est assez simple, maximiser la charge utile.

Par

Avec 5% de marge sur les mesures, quelques kg ça ne pose pas de problèmes. Mais surtout qui se soucie du poids total roulant maxi et surtout comment un particulier fait pour le mesurer?

Par §Vio060II

En réponse à vespino1

sans déconner bis repetita,dispo fin 2018 !! J'ai cru rêver,mais non.

C'est la version trophy 300 qui sera disponible en 2018!.

faut apprendre à se renseigné avant de crier au loup

Par §Vio060II

En réponse à gécé8

poids annoncé ne veut pas dire poids vérifié, en ordre de marche, avec tous pleins, etc.

dans la vraie vie ça risque de faire 50/60 kg de plus.

ce que l'on évoque rarement, au delà des performances, c'est le cout d'entretien exponentiel avec la surcharge: pneus plaquettes disques amortisseurs silent blocs, tout cela déguste un max.

rédhibitoire pour ce qui me concerne

Mes 1505 sont en ordre de marche !

Par §Vio060II

En réponse à §Tan554VF

il me semble que c est commercialisatiln debut 2018 pour la 280 cv et fin 2018 pour la 300 cv. Hate de l essayer.

Non! décembre pour la 280 et sans un an pour la Trophy 300!.

Par §Vio060II

En réponse à axoxyxous

la Hyundai I30 Namyang lui mettra la misere ... :fresh:

Tu as le droit d'y croire ça coûte rien !.

Par §Vio060II

En réponse à atmophile

Dauf que le poids en ordre marche avec pilote de la Civic est 10Kg inférieur au poids à vide de la M4RS...

Aie!

Le poids de la megane 4 est en ordre de marche !.

Par §Vio060II

En réponse à Turbo95

Oui vrai qu'une GTR Nismo de 600 ch en 4X4 ça avance et claque des chronos , ici c'est différents avec une FWD avec un ratio sur le papier beaucoup moins favorable , mais vrai qu'avec un bon châssis tu peux te rattraper en courbe et freinage , à défaut d'avoir une relance suffisante .

Après les 1505 kg c'est certainement le poids UE , le DIN doit être inférieur .

En tout cas la Civic Type R FK8 c'est dans l'immédiat 40 ch de plus et 50 kg de moins (UE) il va falloir quand même ce cracher dans les mains avec la version de base pour égaler ou battre le chrono 7:43.80 sur le gring , et dire que c'est le 67 temps et première des tractions .

Il y.a sur la toile de grosses rumeurs persistantes comme quoi la civic serait déjà battu sur le nurb.

Wait and see. :jap:

Par

En réponse à geodemonia

http://www.honda.fr/automobiles/media/pdf/honda-civic2017-typer-catalogue-20170713.pdf

Dans la brochure Honda, le poids à vide est annoncé entre 1380 kg et 1420 kg. Il est donc IMPOSSIBLE de sortir un poids UE à 1455 Kg.

1380 +75 kg de conducteur, ça fait combien ?

Et le poids à vide n'est pas le poids à sec...

Par §Vio060II

En réponse à §gig620bt

çà fait lourdeau en effet...

sinon un truc incompréhensible.. l'alpine n'a qu'un moteur de 25Ocv.

ils pouvaient pas mettre le moteur de la cup? dans l'alpine?

qui va bien acheter cette alpine?

les concurrents font mieux aujourd'hui..la civic plus puissante. et moins lourde.

idem la cupra.

Mais qu'est ce que tu raconte toi ????? la A110 fait 1100 kgs et fait le 0 à 100 en 4.5 !.

Aucun rapport avec la civic ! . Et la AS 110 est prévue aussi à environ 300/320 ! Le tout avec edc 7 !.

Par

En réponse à geodemonia

Oui et plus d'une fois. Une Focus RS de série ne tient pas plus de 2 tours face à une M3RS de 250 ch, je ne parle pas d'une Trophy, voire d'une Trophy-R

J'ai possédé M3RS250, M3RS265 et Trophy-R et j'ai usé une paire de pneus sur circuit.

Monsieur croit tout savoir mais est bien loin du compte. Tu aurais été pilote professionnel, je m'inclinais mais puisque ton talibanisme est sans limite face à tes sempiternelles contradictions, je te laisse avec ton ignorance.

Par §Vio060II

En réponse à gordini12

Les 4 roues directrices c'est du poids, pas forcément valable pour les chronos du nurburgring, mais plaisant en utilisation quotidienne, y compris conduite sportive raisonnable. Je voudrai savoir qui exploite sur route, les capacités maximales de la voiture?

Mais bien sûr alors déjà le système 4 contrôle pèse moins de 50 kgs et de deux la vitesse de passage en courbe et virage serré n'a aucune mesure avec une auto classique .

attendez de voir le futur temps sur le nurb on va bien rire !.

Par §Vio060II

En réponse à

Commentaire supprimé.

note bien mon message et souviens toi en .....

On va bien rire dans quelques semaines .

A priori la megane 4 aurait déjà un temps scratch sur le nurb !.

Et c'est une évidence qu'elle y arrivera faut ne rien y connaître pour en douter .

Par §Vio060II

En réponse à trinita84

J ai bien peur que la type r puisse dormir tranquille

Sinon très belle auto mais cette prise de poids... efficacité coût d entretien :blague:

On en reparle bientôt !.

note bien ta réflexion !.

Par §Vio060II

En réponse à Sens interdit

Quand on pense que Ford sortait sa RS de 305 ch il y a 8 ans de ça !!! Renault, vraiment à la traîne par rapport à ses concurrents, même Honda avec sa Civic Type R semble désormais devant la firme française. Pour marquer le coup et surtout l'attente des (potentiels) acheteurs, il fallait minimum 360 ch dans cette M4RS, ni plus ni moins.

Oui oui 800 chevaux même

Par

En réponse à §Vio060II

note bien mon message et souviens toi en .....

On va bien rire dans quelques semaines .

A priori la megane 4 aurait déjà un temps scratch sur le nurb !.

Et c'est une évidence qu'elle y arrivera faut ne rien y connaître pour en douter .

J'aimerais bien savoir comment une auto plus lourde, moins puissante, et avec la même surface de gomme au sol que la Civic va faire pour sortir un chrono inférieur :blague:

Par

En réponse à Turbo95

WLTP & RDE sera plus proche de la réalité , c'est pour ça aussi que les normes ont été multipliées par deux VS NEDC , alors il y aura certainement contournement , mais quand même plus réaliste .

Bon sinon MRS4 , qui va acheter ici :ange:

Si j'avais les sous, je prendrait une M4RS ou une Aston d'occaz???

J'avoue, dilemme...

Par §Vio060II

En réponse à

Commentaire supprimé.

la megane 1 f1 team n'existe pas !.

Par §Vio060II

En réponse à Volvo power

J'aimerais bien savoir comment une auto plus lourde, moins puissante, et avec la même surface de gomme au sol que la Civic va faire pour sortir un chrono inférieur :blague:

Ben tu verras mon gars .

Par §Vio060II

En réponse à Volvo power

J'aimerais bien savoir comment une auto plus lourde, moins puissante, et avec la même surface de gomme au sol que la Civic va faire pour sortir un chrono inférieur :blague:

de plus je crois que tu semble oublier que les moteurs rs turbo ont toujours sortis plus que le théorique. ...

Y a de grande chance que le 1.8 tce sorte entre 285 et 295 en réel.

La ou le moteur Honda est déjà plutôt poussé et les 320 doivent être du réel.

Et le poids est similaire à quelques kilos prêt .

La type R Est entre 1455 et 1503 suivant options .

Donc déjà tes arguments s'etiolent quelque peu.

Et je te dis on en reparle bientôt à priori le record serait déjà tombé ! .

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

C'est écris noir sur blanc sur zeperf!

Crétin!

Fallait suivre!

Par

En réponse à §Vio060II

Ben tu verras mon gars .

Je n'attends que ça :bien:

Par

En réponse à §Vio060II

de plus je crois que tu semble oublier que les moteurs rs turbo ont toujours sortis plus que le théorique. ...

Y a de grande chance que le 1.8 tce sorte entre 285 et 295 en réel.

La ou le moteur Honda est déjà plutôt poussé et les 320 doivent être du réel.

Et le poids est similaire à quelques kilos prêt .

La type R Est entre 1455 et 1503 suivant options .

Donc déjà tes arguments s'etiolent quelque peu.

Et je te dis on en reparle bientôt à priori le record serait déjà tombé ! .

Parce que un 1800 de 280 CV n'est pas poussé selon toi :beuh:

Et quand bien même la Meg' sort réellement ses 285 CV, ça en fait toujours 35 de moins que la Honda qui, elle, les sort ses canassons !

Même chose pour le poids...

Du coup, avec les mêmes pneus, explique-moi comment elle sort un scratch cette Renault...:bah:

Par

En réponse à §Vio060II

Il y.a sur la toile de grosses rumeurs persistantes comme quoi la civic serait déjà battu sur le nurb.

Wait and see. :jap:

Pourquoi pas , et perso ça ne me gênerai pas que la MRS4 tombe le chrono de la Civic , c'est le jeu du moment le Nurburgring , à suivre...

Par

En réponse à §Vio060II

de plus je crois que tu semble oublier que les moteurs rs turbo ont toujours sortis plus que le théorique. ...

Y a de grande chance que le 1.8 tce sorte entre 285 et 295 en réel.

La ou le moteur Honda est déjà plutôt poussé et les 320 doivent être du réel.

Et le poids est similaire à quelques kilos prêt .

La type R Est entre 1455 et 1503 suivant options .

Donc déjà tes arguments s'etiolent quelque peu.

Et je te dis on en reparle bientôt à priori le record serait déjà tombé ! .

il y a un bon article au niveau poids sur planete gt. C'est vrai que je me suis laissé avoir sur le poids.Venant d'une leon cupra sc,je teste la 308 GTI?Je pensai qu'il y aurai une grande différence niveau conduite du au poids, mais en réalité je trouve la leon plus légère niveau conduite, je ne comprend pas, je trouve la cause en réalité elle font le même poids en réel( pourtant en théorie 1205 kg pour la peugeot , 1375 kg pour la leon)

Par

En réponse à Volvo power

Parce que un 1800 de 280 CV n'est pas poussé selon toi :beuh:

Et quand bien même la Meg' sort réellement ses 285 CV, ça en fait toujours 35 de moins que la Honda qui, elle, les sort ses canassons !

Même chose pour le poids...

Du coup, avec les mêmes pneus, explique-moi comment elle sort un scratch cette Renault...:bah:

Ah mais c'est fiotte et poltron, il a bien écrit "à priori" des fois que ça le ferait pas!

En fait dès que le terrain est gras,la Golf R passe devant, c'est la voiture la plus sûre des deux et celle qui permet de faire la meilleure moyenne quelle que soit la météo.

Par

Je ne veux ni dénigrer la Golf R

Ni prêcher pour la Mégane RS,

Mais quitte a les comparer il faut avoir en tête que :

La M4RS malus écologique inclus c'est ~39400€ si l'on en croit l'article

Le G7R malus écologique inclus c'est : (5p bvm) 51893€ ou : (5p dsg) 49203€

Par

En réponse à grandbaton

Je ne veux ni dénigrer la Golf R

Ni prêcher pour la Mégane RS,

Mais quitte a les comparer il faut avoir en tête que :

La M4RS malus écologique inclus c'est ~39400€ si l'on en croit l'article

Le G7R malus écologique inclus c'est : (5p bvm) 51893€ ou : (5p dsg) 49203€

Bien entendu ce sont des prix catalogues, y'a toujours moyen de négocier, ça n'empéche qu'aucune négociation ne comblera le gouffre tarifaire entre ces 2 caisses, d'autant qu'il m'étonnerait beaucoup que WV soit plus généreux que Renault (comprendre que l'écart est dans la réalité plus important que ces10 à 12000€)

Par §Vio060II

En réponse à atmophile

C'est écris noir sur blanc sur zeperf!

Crétin!

Fallait suivre!

Merci pour ton mot doux . En attendant tu ne maîtrise pas les termes ni ce à quoi il correspondent d'où ma réflexion !.

te trouve pas d'excuse avec zeperf.

Par

En réponse à FANFAN 69

il y a un bon article au niveau poids sur planete gt. C'est vrai que je me suis laissé avoir sur le poids.Venant d'une leon cupra sc,je teste la 308 GTI?Je pensai qu'il y aurai une grande différence niveau conduite du au poids, mais en réalité je trouve la leon plus légère niveau conduite, je ne comprend pas, je trouve la cause en réalité elle font le même poids en réel( pourtant en théorie 1205 kg pour la peugeot , 1375 kg pour la leon)

C'est parce que ces deux voiture sont construites et réglées différemment. Chaque marque a un toucher de route différent. Certain auront un meilleur feeling avec une marque, d'autre avec une autre. C'est une question de gout. :)

Par §Vio060II

En réponse à Volvo power

Parce que un 1800 de 280 CV n'est pas poussé selon toi :beuh:

Et quand bien même la Meg' sort réellement ses 285 CV, ça en fait toujours 35 de moins que la Honda qui, elle, les sort ses canassons !

Même chose pour le poids...

Du coup, avec les mêmes pneus, explique-moi comment elle sort un scratch cette Renault...:bah:

rappelle moi un truc là megane 2 230 n'était pas la plis puissante elle a claqué un temps .

La megane 3 265 était pas ma plus puissante elle a claqué un temps .

La 275 pareil .

50 kgs même 100 kgs sur le nurb si le châssis est diabolique c'est pas un soucis !.

Et la y a le 4rd et ça change bien des choses !.

bref doute si tu veux certains vont être étonnés bientôt .

Par §Vio060II

En réponse à FANFAN 69

il y a un bon article au niveau poids sur planete gt. C'est vrai que je me suis laissé avoir sur le poids.Venant d'une leon cupra sc,je teste la 308 GTI?Je pensai qu'il y aurai une grande différence niveau conduite du au poids, mais en réalité je trouve la leon plus légère niveau conduite, je ne comprend pas, je trouve la cause en réalité elle font le même poids en réel( pourtant en théorie 1205 kg pour la peugeot , 1375 kg pour la leon)

Je connais oui ce fameux fichier mais je doute que le megane y soit déjà .

Et si je me souvient bien le mec se base sur les poids vérifiés par la presse comme zeperf quoi

Par

En réponse à §Vio060II

rappelle moi un truc là megane 2 230 n'était pas la plis puissante elle a claqué un temps .

La megane 3 265 était pas ma plus puissante elle a claqué un temps .

La 275 pareil .

50 kgs même 100 kgs sur le nurb si le châssis est diabolique c'est pas un soucis !.

Et la y a le 4rd et ça change bien des choses !.

bref doute si tu veux certains vont être étonnés bientôt .

On verra en effet... ou pas ! :biggrin:

Par

En réponse à §Vio060II

Mais bien sûr alors déjà le système 4 contrôle pèse moins de 50 kgs et de deux la vitesse de passage en courbe et virage serré n'a aucune mesure avec une auto classique .

attendez de voir le futur temps sur le nurb on va bien rire !.

Il y a très peu de virages serrés sur le Nurburgring. Ensuite le gain du 4rd est beaucoup sur le confort de la phase inscription en virage. C'est ce qui explique les gains importants en passage de baïonnette.

En statico dynamique (courbe établi) le gain n'est pas exceptionnel, contraire au transitoire. Le système est assez lourd sur la Mégane et l'apport en chrono du système ne sera pas forcément compensé par la déchéance en poids.

Par

En réponse à §Vio060II

de plus je crois que tu semble oublier que les moteurs rs turbo ont toujours sortis plus que le théorique. ...

Y a de grande chance que le 1.8 tce sorte entre 285 et 295 en réel.

La ou le moteur Honda est déjà plutôt poussé et les 320 doivent être du réel.

Et le poids est similaire à quelques kilos prêt .

La type R Est entre 1455 et 1503 suivant options .

Donc déjà tes arguments s'etiolent quelque peu.

Et je te dis on en reparle bientôt à priori le record serait déjà tombé ! .

Non moi je pense plutôt que la Megane fera 400ch réels... :bien:

Et c'est vrai qu'un 1.8L de 280ch ce n'est pas du tout "poussé" en puissance, cela pourrait facilement faire le double... :ptdr:

Un rapide calcul, Megane 155 ch/L, Civic 160 ch/L... mais y en a un "poussé" et l'autre pas. :ptdr:

Vachement crédible tout ça.

Par

En réponse à H2R

Sauf que Ferrari précise que c'est du 4 roues motrices avec contrôle de couple sur son V12 et que l'ajout du 4WS permet de mieux contrôler le glissement et le couple (empattement de 3m de surcroit), sur une Mégane IV c'est une toute autre histoire par contre.

Idem sur une LP470. Vous pourrez citer encore quelques Porsche dans les super sportives mais ça n'ira pas plus loin. Une série 5 possède ce système (et pour cause) c'est pas pour autant que ça en fait quelque chose d'unique et qu'elle repousse les limites de la physique et contrairement à cette Mégane ce n'est pas crié sur tous les toits pour en faire L'argument, le seul parce que pour le reste à part quelques chevaux de plus...

Quant au fait que je n'apporte aucun argument j'attends toujours les vôtres (avec les gordini et autres R12); quant à parler de dénigrement, carrément, allons-y gaiement! Apportez vos arguments ou répondez à ceux qui vous sont avancés avant de pleurnicher.

Dénigrer? Merci de préciser où et quoi au juste avec DES ARGUMENTS.

Pour ta culture automobile, tu apprendras que le système 4RD sur Renault mais aussi chez d'autres permet d'avoir : une variation de démultiplication de direction variable et adaptée à la vitesse,

l'équivalent d'une variation d'empattement elle aussi liée à la vitesse

et enfin un dynamique de liaison au sol variable (équivalent à une variation de parallélisme), adaptée au circonstance (comme un ESP).

Tout cela n'est absolument pas possible avec du multi-bras.

Ensuite, vu du client, (comme tu le faisais remarquer par le Mac-Pherson avant d'une Porsche,) un essieu arrière multibras ne représente pas un apport palpable au quotidien pour monsieur tout le monde, alors que par ailleurs pour les inconvénients,cela empiète sur les volumes de réservoir et l'emplacement de roue de secours, ce qui la est visible. Je ne parle bien entendu que de berlines grand public. Construire une plate forme spécifique RS n'est pas rentable, et pour un apport très discutable. Tu remarqueras que par ailleurs je n'ai jamais prétendu que la Mégane allait performer sur le Nurbur. Je trouve d'ailleurs plutôt stupide de classer l'intérêt de voitures de tourisme en fonction d'un chrono. Pour faire du chrono, il faut acheter une voiture de course.

C'est moins cher et plus jouissif.

Par

En réponse à §Vio060II

rappelle moi un truc là megane 2 230 n'était pas la plis puissante elle a claqué un temps .

La megane 3 265 était pas ma plus puissante elle a claqué un temps .

La 275 pareil .

50 kgs même 100 kgs sur le nurb si le châssis est diabolique c'est pas un soucis !.

Et la y a le 4rd et ça change bien des choses !.

bref doute si tu veux certains vont être étonnés bientôt .

C'est bizare, quand je compare le poids de la M3RS trophy R et celui de la FK2, ya 100 Kg au bénéfice de la losange...

Et elle s'est pris 4 sec au Nurb aussi, je dis ça, je dis rien...

http://www.zeperfs.com/duel5669-5367.htm

Par

En réponse à gordini12

Pour ta culture automobile, tu apprendras que le système 4RD sur Renault mais aussi chez d'autres permet d'avoir : une variation de démultiplication de direction variable et adaptée à la vitesse,

l'équivalent d'une variation d'empattement elle aussi liée à la vitesse

et enfin un dynamique de liaison au sol variable (équivalent à une variation de parallélisme), adaptée au circonstance (comme un ESP).

Tout cela n'est absolument pas possible avec du multi-bras.

Ensuite, vu du client, (comme tu le faisais remarquer par le Mac-Pherson avant d'une Porsche,) un essieu arrière multibras ne représente pas un apport palpable au quotidien pour monsieur tout le monde, alors que par ailleurs pour les inconvénients,cela empiète sur les volumes de réservoir et l'emplacement de roue de secours, ce qui la est visible. Je ne parle bien entendu que de berlines grand public. Construire une plate forme spécifique RS n'est pas rentable, et pour un apport très discutable. Tu remarqueras que par ailleurs je n'ai jamais prétendu que la Mégane allait performer sur le Nurbur. Je trouve d'ailleurs plutôt stupide de classer l'intérêt de voitures de tourisme en fonction d'un chrono. Pour faire du chrono, il faut acheter une voiture de course.

C'est moins cher et plus jouissif.

Sauf que claquer 25 000€ dans une Megane + 45 000€ dans une Caterham, ça commence à revenir cher!

L'intérêt de la M3RS, ,c'est qu'on avait les deux pour le prix de la plus chère!

C'est d'ailleurs l'intérêt de toute version sportive d'une voiture de série...

Par

En réponse à cactus-fr

Non moi je pense plutôt que la Megane fera 400ch réels... :bien:

Et c'est vrai qu'un 1.8L de 280ch ce n'est pas du tout "poussé" en puissance, cela pourrait facilement faire le double... :ptdr:

Un rapide calcul, Megane 155 ch/L, Civic 160 ch/L... mais y en a un "poussé" et l'autre pas. :ptdr:

Vachement crédible tout ça.

la 300 sera à 166 ch/L comme la CTR, taux jamais atteind par le F4RT...

Et le problème est là!

Si le moteur Renault était aussi fiable qu'un jap, La M4RS aurait la même puissance que la CTR et la 4WS pourrait combler le poids!

Mais là, j'y crois pas, même avec la 300!

Par

En réponse à gordini12

Pour ta culture automobile, tu apprendras que le système 4RD sur Renault mais aussi chez d'autres permet d'avoir : une variation de démultiplication de direction variable et adaptée à la vitesse,

l'équivalent d'une variation d'empattement elle aussi liée à la vitesse

et enfin un dynamique de liaison au sol variable (équivalent à une variation de parallélisme), adaptée au circonstance (comme un ESP).

Tout cela n'est absolument pas possible avec du multi-bras.

Ensuite, vu du client, (comme tu le faisais remarquer par le Mac-Pherson avant d'une Porsche,) un essieu arrière multibras ne représente pas un apport palpable au quotidien pour monsieur tout le monde, alors que par ailleurs pour les inconvénients,cela empiète sur les volumes de réservoir et l'emplacement de roue de secours, ce qui la est visible. Je ne parle bien entendu que de berlines grand public. Construire une plate forme spécifique RS n'est pas rentable, et pour un apport très discutable. Tu remarqueras que par ailleurs je n'ai jamais prétendu que la Mégane allait performer sur le Nurbur. Je trouve d'ailleurs plutôt stupide de classer l'intérêt de voitures de tourisme en fonction d'un chrono. Pour faire du chrono, il faut acheter une voiture de course.

C'est moins cher et plus jouissif.

Salut!

Merci de te soucier de ma culture, tant que l'on peut échanger tout n'est pas perdu.

Les 4 roues directrices (4WS) permettent une réduction significative du rayon de braquage sur les véhicules ayant un empattement long et/ou n'ayant pas une forte démultiplication, en pivotant les roues arrières dans le sens opposé, sur le diagramme d'Ackermann on constate bien l’intérêt avec un point de pivot bien en avant du train arrière qui a pour conséquence un rayon de braquage augmenté et un comportement plus survireur. On peut se contenter d'une crémaillère à démultiplication variable passive si on veut se passer d'un système trop complexe (simple pas variable sur l'arbre de la crémaillère).

Un point intéressant est la variation du pincement du train arrière sur les super sportives que certains citent (angle G/D découplé) or sur les tractions comme la Mégane le train arrière est une traverse fixe, il n'est pas possible de régler la géométrie (fixe) sans modification/changement de pièces, il faudra se contenter d'une géométrie fixée par le constructeur. Le 4C de Renault agit sur les roues G/D en leur imprimant un angle symétrique.

Soit on veut de l'agilité (l'arrière "enroule" avec un angle réduit au volant pour gagner en motricité et en dynamisme) soit on recherche de la stabilité (stabilité à haute vitesse, longues courbes avec train arrière "soudé") et on cherche un compromis ouverture.pince. Seul un multibras savamment réglé (ce n'est plus de la technologie c'est un art!) permet d'avoir le meilleur des deux mondes avec en prime une modification possible de tous les angles de roues dans une certaine mesure et de manière indépendante.

De plus avec des multibras on peut intégrer plus facilement 4 roues motrices si la plateforme est prévue pour en ouvrant la porte à des systèmes très sophistiqués permettant un contrôle de couple roue par roue. Commercialement il n'y a pas que la Suisse! mais aussi toute l'Europe Centrale (vallonnée et montagneuse) et les régions franchement à l'Est où l'hiver est rude, sans compter que pour les marques vendant sur tous les continents (où on est bien loin des standards EU) c'est une demande forte des clients. C'est sans doute pas intéressant pour Renault mais pas pour tous les autres.

Pour revenir aux 4 roues directrices, tout ceci n'est valable qu'à des vitesses faibles, dès 50km/h il faut faire l'opposé (roues braquant dans la même direction que l'avant) avec la conséquence inverse: on augmente "artificiellement" l'empattement et la stabilité avec un point de pivot passant à l'arrière du véhicule. Les super cars ont en général des empattement gigantesques et des vitesses de passages en courbe délirantes (et pas adaptées au très sinueux) ce qui explique que jusqu'à présent les constructeurs en pointe s'en passaient. Reste qu'à un moment personne ne pourra plus faire l'impasse sur ces systèmes de contrôle dynamique de la géométrie, de l'aérodynamique et autres système de suspension acrives, c'est d'ailleurs bien ce qui est reproché à la dernière super car Mercedes AMG qui a de quoi laisser sur sa faim (vu le tarif!) sans aéro active ou suspension spéciale même si elle embarque des moteurs électriques.

Pour le reste je ne comprends pas les réactions aussi agressives et extrêmes qui entrainent en retour un climat malsain (action réaction), pourquoi certains tentent de justifier ce qui ne l'est pas et n'a pas besoin de l'être? Que cette M4RS possède 5 portes, qu'elle fasse 1500kg EU (5p + l'équipement, le poids n'est pas délirant) qu'elle ait 280ch (sur la base d'un 1.8) où est le problème? Pire que certains nous prédisent déjà des 7min40 (chiffres auxquels je ne crois plus) sur la boucle alors que Renault ne nous a quasiment livré aucun chiffre et qu'au final elle a encore tout à prouver -et elle le prouvera sans doute:)- mais permettez moi d'être moins enthousiaste que certains surtout en regard d'une concurrence qui commence à se bouger sérieusement.

Par

Note pour ceux qui auraient le courage de lire la pavé du dessus: pour le rayon de braquage augmenté faut comprendre rayon de courbure réduit...

Par

En réponse à gordini12

Il y a très peu de virages serrés sur le Nurburgring. Ensuite le gain du 4rd est beaucoup sur le confort de la phase inscription en virage. C'est ce qui explique les gains importants en passage de baïonnette.

En statico dynamique (courbe établi) le gain n'est pas exceptionnel, contraire au transitoire. Le système est assez lourd sur la Mégane et l'apport en chrono du système ne sera pas forcément compensé par la déchéance en poids.

Ça apportera un petit plus (même si le jour où Renault supprimera le 4C on nous expliquera que l'on peut s'en passer comme PSA avec l'essieu auto directionnel :brosse:) et comme tu le soulignes à haute avec 1° de dérive maxi sur le train arrière ça n'apportera peut-être rien de décisif surtout sans avoir les bons pneumatiques (ce point joue beaucoup plus qu'on ne l'imagine).

Par contre que l'on s'entende bien il ne s'agit pas de parallélisme mais bien d'angle de dérive sur l'essieu arrière (les deux roues G/D tournent de manière identique). A moins que :voyons:

Par

En réponse à H2R

Ça apportera un petit plus (même si le jour où Renault supprimera le 4C on nous expliquera que l'on peut s'en passer comme PSA avec l'essieu auto directionnel :brosse:) et comme tu le soulignes à haute avec 1° de dérive maxi sur le train arrière ça n'apportera peut-être rien de décisif surtout sans avoir les bons pneumatiques (ce point joue beaucoup plus qu'on ne l'imagine).

Par contre que l'on s'entende bien il ne s'agit pas de parallélisme mais bien d'angle de dérive sur l'essieu arrière (les deux roues G/D tournent de manière identique). A moins que :voyons:

L'allusion au parallélisme est une simplification technique. Dans une première phase de la mise en virage les 2 roues sont actrices alors que dans la seconde une seule est importante l'extérieure, la seconde est délestée voir en l'air sur une trac avant.

Ensuite pour la perfo , l'inversion de braquage a plutôt lieu vers 80 km/h (d'ou probablement les 3 modes sur la mégane 4).

Concernant les supercars, la mise au point fondamentale est de réaliser un équilibre châssis équilibré voir sous vireur à haute vitesse. Cela rend le châssis très sous vireur à basse vitesse. L'apport du 4 RD est important, surtout vu du client qui a une direction directe et un train avant incisif aux vitesses communes.

Car qui exploite à plus de 140 km/h une voiture à la limite sur route ouverte?

Pourquoi, y a t-il un attrait pour les voitures de collection. On se fait peur à 80 km/h.

Un Mac-Pherson avant bien mis au point, tout comme un essieu souple arrière, ont des avantages économiques mais aussi de capacité de coffre , réservoir, usure de pneumatiques que verra le client contrairement aux qualités de multi-bras et double triangles qui ne représentent que des inconvénients (reservoir, roue de secours, etc..) pour monsieur tout le monde. La solution 4 RD de Renault permet d'avoir des solutions simples pour le bas de gamme et d'accéder à un plaisir de conduite amélioré que n'offrira jamais un multi-bras.

J'ai longtemps penser que la technologie était synonyme de progrès mais ce n'est pas forcément vrai.

Ensuite pour les 4 RM, il y a un marché, mais il est limité ( plus il y a de part dans le fromage, plus elles sont petites) et les investissements et conséquences sur une plate forme sont sans commune mesure avec les 4RD. Si la Mégane comme le Clio n'existe qu'en 4 portes, c'est pour des raisons de rentabilité, alors qu'en à fabriquer du 2 portes que pour RS....

Toutes les enquêtes démontrent que les clients apprécient les apports quotidiens du 4 roues directrices, alors que le montage d'un multibras, n'est absolument pas vendeur. Cela ne correspond peut être pas à tes critères mais à ceux d'une majorité de clients: oui.

Par

En réponse à gordini12

L'allusion au parallélisme est une simplification technique. Dans une première phase de la mise en virage les 2 roues sont actrices alors que dans la seconde une seule est importante l'extérieure, la seconde est délestée voir en l'air sur une trac avant.

Ensuite pour la perfo , l'inversion de braquage a plutôt lieu vers 80 km/h (d'ou probablement les 3 modes sur la mégane 4).

Concernant les supercars, la mise au point fondamentale est de réaliser un équilibre châssis équilibré voir sous vireur à haute vitesse. Cela rend le châssis très sous vireur à basse vitesse. L'apport du 4 RD est important, surtout vu du client qui a une direction directe et un train avant incisif aux vitesses communes.

Car qui exploite à plus de 140 km/h une voiture à la limite sur route ouverte?

Pourquoi, y a t-il un attrait pour les voitures de collection. On se fait peur à 80 km/h.

Un Mac-Pherson avant bien mis au point, tout comme un essieu souple arrière, ont des avantages économiques mais aussi de capacité de coffre , réservoir, usure de pneumatiques que verra le client contrairement aux qualités de multi-bras et double triangles qui ne représentent que des inconvénients (reservoir, roue de secours, etc..) pour monsieur tout le monde. La solution 4 RD de Renault permet d'avoir des solutions simples pour le bas de gamme et d'accéder à un plaisir de conduite amélioré que n'offrira jamais un multi-bras.

J'ai longtemps penser que la technologie était synonyme de progrès mais ce n'est pas forcément vrai.

Ensuite pour les 4 RM, il y a un marché, mais il est limité ( plus il y a de part dans le fromage, plus elles sont petites) et les investissements et conséquences sur une plate forme sont sans commune mesure avec les 4RD. Si la Mégane comme le Clio n'existe qu'en 4 portes, c'est pour des raisons de rentabilité, alors qu'en à fabriquer du 2 portes que pour RS....

Toutes les enquêtes démontrent que les clients apprécient les apports quotidiens du 4 roues directrices, alors que le montage d'un multibras, n'est absolument pas vendeur. Cela ne correspond peut être pas à tes critères mais à ceux d'une majorité de clients: oui.

Concernant le multi-bras arrière, ton analyse vaut peut être chez Renault, mais de passer d'un essieu de torsion arrière à un multi-bras est un argument de vente sur la nouvelle Civic...

Par

En réponse à Volvo power

Concernant le multi-bras arrière, ton analyse vaut peut être chez Renault, mais de passer d'un essieu de torsion arrière à un multi-bras est un argument de vente sur la nouvelle Civic...

Ce n'est pas parce que c'est un argument de vente , que c'est un avantage client.

Analyse bien les pub, serai tu un consommateur naïf!

Par

En réponse à gordini12

Ce n'est pas parce que c'est un argument de vente , que c'est un avantage client.

Analyse bien les pub, serai tu un consommateur naïf!

En partie vrai, mais un système 4rd comme celui de Renault, avec son poids que tu traînes en permanence, son coût d'entretien et le peu d'avantages réels quec sentira la majorité des acheteurs de ce modèle, est-ce vraiment un avantage ? Ou un simple argument de vente ?

Par

En réponse à Volvo power

En partie vrai, mais un système 4rd comme celui de Renault, avec son poids que tu traînes en permanence, son coût d'entretien et le peu d'avantages réels quec sentira la majorité des acheteurs de ce modèle, est-ce vraiment un avantage ? Ou un simple argument de vente ?

Pose la question, aux utilisateurs. Le taux de satisfaction est très élevé. Les propriétaires savent que le système est implanté sur leur voiture.

Alors que 90 % des gens ne savent pas quel type de suspension, ils ont sur leur voiture.

Le mot mac-pherson est d'ailleurs quasi inconnu.

Pour exemple un Duster a à l'arrière un essieu de torsion en 2 RM et un Mac-Pherson avec 2 barres parallèles et tirant longitudinal en 4 RM : qui le sais?

Par

En réponse à gordini12

Pose la question, aux utilisateurs. Le taux de satisfaction est très élevé. Les propriétaires savent que le système est implanté sur leur voiture.

Alors que 90 % des gens ne savent pas quel type de suspension, ils ont sur leur voiture.

Le mot mac-pherson est d'ailleurs quasi inconnu.

Pour exemple un Duster a à l'arrière un essieu de torsion en 2 RM et un Mac-Pherson avec 2 barres parallèles et tirant longitudinal en 4 RM : qui le sais?

C'est vrai pour les possesseurs de déplaçoirs, mais j'ose espérer que les acheteurs de sportives sont des gens qui s'intéressent un minimum à ce qu'ils s'offrent...

Mais je ne suis pas convaincu de ce que j'écris là...:bah:

Par

En réponse à gordini12

Ce n'est pas parce que c'est un argument de vente , que c'est un avantage client.

Analyse bien les pub, serai tu un consommateur naïf!

Bon ben faudrait que Ghosn rappelle à l'ordre Nissan qui s'amuse à coller du multibras à l'arrière de ses voitures (comme la 370Z) et comble de l'inutilité suprême fait du 4 roues motrices!

A un moment faut arrêter, on ne peut plus comparer un essieu de torsion avec une suspension 5 bras bien étudiée. D'autant que ça reste des systèmes passifs qui ne risquent pas de tomber inévitablement en panne comme les systèmes actifs.

Et rien n'empêche d'ajouter 4 roues directrices sur l'architecture de suspension que l'on veut. Ni même de laisser un simple essieu de torsion pour les versions les plus diffusées (c'est ce que fait VW depuis la nuit des temps avec plus ou moins de succès).

Par

En réponse à gordini12

Pose la question, aux utilisateurs. Le taux de satisfaction est très élevé. Les propriétaires savent que le système est implanté sur leur voiture.

Alors que 90 % des gens ne savent pas quel type de suspension, ils ont sur leur voiture.

Le mot mac-pherson est d'ailleurs quasi inconnu.

Pour exemple un Duster a à l'arrière un essieu de torsion en 2 RM et un Mac-Pherson avec 2 barres parallèles et tirant longitudinal en 4 RM : qui le sais?

Tu peux même mettre 99%. La plupart des automobilistes n'ont aucune idée de ce qu'il y a sous la carrosserie. Par contre les passionnés, pilotes en herbe ou pro (du mécanicien à l'ingénieur) savent très bien ce qu'il y a par contre. La plupart des clients ont une confiance aveugle en leur marque favorite et sont incapables d'être objectifs en général. Idem pour certains journalistes avec des œillères énormes et des préjugés bien établis.

Le schéma de suspension n'a pas une grande importance puisque même Porsche prouve que du McPherson sur tous ses trains avant (même les GTtruc) ne pose aucun problème. Reste qu'une suspension à roues indépendantes c'est toujours mieux qu'une traverse ou un essieu déformable.

On verra ce que fera cette M4RS mais cette guerre avec des compactes qui atteignent des puissances déraisonnables pour leur architecture commence à lasser.

Il est temps de laisser l'article s'enfoncer dans les profondeurs de Cara... on aura encore bcp d'occasions d'en rediscuter...

Par

En réponse à Turbo95

tu es vraiment de mauvaise fois , tu claques un lien Honda qui mentionne:

Le poids à vide en Ordre de Marche 1380-1420 kg

et après tu reviens avec poids à vide , non non et non la documentation mentionne bien:

Le poids à vide en Ordre de Marche 1380-1420 kg donc G sur la CG .

Voila au moins un poids mesuré vu que aucun des ces journalistes ne trouvent une balance .

http://www.asphalte.ch/news/2016/05/essai-honda-civic-type-r-banzai/3/

Par

Le devant est vraiment beau mais ils ont vraiment merdé pour faire une 5 portes qui alourdi visuellement cette voiture à caractère sportive. Un choix stratégique de vente pour répondre au plus gd nombre, vraiment dommage, pour une voiture que l'on veut un minimum exclusif.

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Encore un qui n'a rien suivi/compris! ça été dit et redit: le poids de 1505kgs comprend un conducteur de 75kg et bagages de 25kg!!!! Je te laisse refaire le calcul...C'est si compliqué de se renseigner avant de sortir de telles inepties!??

Par

En réponse à jyps50

Encore un qui n'a rien suivi/compris! ça été dit et redit: le poids de 1505kgs comprend un conducteur de 75kg et bagages de 25kg!!!! Je te laisse refaire le calcul...C'est si compliqué de se renseigner avant de sortir de telles inepties!??

C'est l'ingénieur en chef chez OPC, responsable du pachyderme Astra OPC :ptdr:

Par

du renault pour les trolls du site allez à la votre ! à bientôt la dépanneuse !!!

Par

En réponse à GrosMytho

ah, enfin! j'ai l'impression que les bureaux d'études de Renault sont décimés et rachitiques, çà prend autant de temps pour Renault de nous sortir une RS de 300 ou un petite Alpine que Tesla ou buggati pour nous sortir une Chiron ou une petite Tesla 3...

bon point pour Renault ;300cv et un bon 1800 pour faire à peu pres bonne figure niveau cavalerie dans la categorie là ou Psa est à la ramasse avec un pauvre 1600 et où les concurrents ont des 2l de + 300cv

C'est JUSTE.

Par

En réponse à jyps50

Encore un qui n'a rien suivi/compris! ça été dit et redit: le poids de 1505kgs comprend un conducteur de 75kg et bagages de 25kg!!!! Je te laisse refaire le calcul...C'est si compliqué de se renseigner avant de sortir de telles inepties!??

C'est vrai ,renault sport aurait pu pousser avec un bon Turbo à 350ch, là 280 ch ça fait voiture de gendarmerie pr les lignes droites(autoroutes) par beau temps...

la ford focus rs atteint depuis un bon bout de tps les 350 ch.

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Actualité Renault

Toute l'actualité