Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info
Enquête - Voitures électriques: pourquoi ça ne décolle pasMalgré d'indéniables qualités d’usage, les voitures électriques ne séduisent toujours pas: l’an dernier, elles ont représenté moins de 1% des ventes mondiales de véhicules neufs. Voici pourquoi ça coince.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

A-P-P-A-U-V-R-I-S-S-E-M-E-N-T D-E-S F-R-A-N-C-A-I-S :coolfuck::coolfuck::coolfuck:

Macron,

En marche,

Par

DIESEL POWER

Par

Il est évident que la voiture elec ne peut pas satisfaire à tout le monde, comme les gros rouleurs et les gens ne disposant pas d'une place de parking privative avec prise.

Pour les bornes perso j'en voit de plus en plus, mais bon dans la très grande majorité des cas la recharge se fait à domicile.

Les ventes s'envoleront surtout avec la nouvelle génération qui arrive, avec des batteries de 60kWh, qui permettront de faire 400/500km en conditions réelles, ainsi que le prix du kWh de batterie qui ne fait que diminuer, ce qui diminuera le prix des voitures.

Car avec les systèmes de dépollution de plus en plus complexes, le prix des voitures thermiques vont continuer de grimper. Ainsi que le prix des carburants.

Par

VIVE LE VELO.

Par

En réponse à axoxyxous

A-P-P-A-U-V-R-I-S-S-E-M-E-N-T D-E-S F-R-A-N-C-A-I-S :coolfuck::coolfuck::coolfuck:

Macron,

En marche,

Ah bon? J'ignorais?

Où est l'élement de preuve concernant l'idée que les français s'appauvrissent?

Leur pouvoir d'achat augmente moins vite (notamment que dans les années 60-70), c''est un fait.

Mais quelque chose me dit que dans une planète aux ressources finies et avec une augmentation de la population mondiale importante, la croissance française ne pourra pas nécessairement être infinie?

Après, on peu appeler Jean-Luc, Manuel, Olivier, Laurent ou Marine à la rescousse, ça ne changera rien à ce fait, qui ne dépend d'aucune alternance politique. Me trompé-je?

Par

Pas besoin d un article si long pour comprendre que rouler electrique coute un bras, tout ca pour des caisses de petite taille avec une autonomie limitée.

Par

1/ C'est cher pour ce que c'est.

2/ Les gens s'appauvrissent.

3/ Une autonomie très limitée.

Par

En réponse à Philippe2446

Ah bon? J'ignorais?

Où est l'élement de preuve concernant l'idée que les français s'appauvrissent?

Leur pouvoir d'achat augmente moins vite (notamment que dans les années 60-70), c''est un fait.

Mais quelque chose me dit que dans une planète aux ressources finies et avec une augmentation de la population mondiale importante, la croissance française ne pourra pas nécessairement être infinie?

Après, on peu appeler Jean-Luc, Manuel, Olivier, Laurent ou Marine à la rescousse, ça ne changera rien à ce fait, qui ne dépend d'aucune alternance politique. Me trompé-je?

Bien-sûr que tu te trompes.

Par

premièrement: parce que personne ne veux d'un "pot de yaourt" (Zoe, i3, Up).

deuxièmement: parce que les seules voitures électriques qui sont grandes et belles... valent un bras.

... voilà pourquoi.

Par

En réponse à Timotey143

VIVE LE VELO.

Tu pues, t'es indiscipliné, t'as un look ridicule, tu es vulnérable, tu pollues avec tes douches et tu fais comment pour rapporter chez toi tes packs de brut de pomme ? Ah oui et il te faut du carbone pour le cadre parce que l'aluminium se recycle trop bien.

Quant au casque...et pour peu que tu habites au nord , tu composes avec la pluie et à l'est avec les montées et descentes. Puis, les enfants qui courent derrière, ça fait désordre.

Le vélo c'est juste pour les bataves et scandinaves ou celui qui lit trop les catalogues décathlon.

J'exagère, mais à peine. J'oubliais la sonnette ridicule.

Par

Le Ghosn... "Tout le monde se fiche éperdument de savoir si c'est un véhicule diesel, essence ou électrique, seul le prix compte"

Mais bien sûr, les clients achètent une Zoé sans se soucier où ils pourront la recharger? C'est totalement faux. La Zoé est généralement la 2ème voiture, qui fait peu de kilométrage, donc peut se recharger majoritairement à la maison. Pour ce genre d'utilisation effectivement ça ne doit pas avoir trop d'importance de savoir comment la recharger en dehors de la maison.

Par

Je peux garantir une chose. Je suis pas prêt de passer à l'électrique c'est une véritable arnaque et tout ceux qui en achète sont des pigeons

Par

Bel article mais je n’achèterai jamais d’électrique car de toute façon et encore une fois on a mis la charrue avant les bœufs. L'article le dit; pas de réseau assez dense, lancement tardif de l'étude des batteries etc et pour finir oui en ce moment 1 véhicule électrique est plus polluant que nos derniers modèles essence ou diesel ( regarder article caradisiac Ségolène Royale roule en X-6 et c'est pas du électrique) donc nos politiques pour grappiller quelques voies de l’électorat vert bah il fait n'importe quoi. Dernier exemple si tout les français achètent une voiture électrique et la mette en charge le soir dans le même créneau horaire alors qu'il fait froid dehors bah y a plus d’électicité .

voilà moi je continue à rouler thermique les villes qui m'interdisent l'accès eh bien je n'y vais plus au pas et je vais dépenser mes euros dans d'autres villes

Par §De 471tj

En réponse à mwouais

Tu pues, t'es indiscipliné, t'as un look ridicule, tu es vulnérable, tu pollues avec tes douches et tu fais comment pour rapporter chez toi tes packs de brut de pomme ? Ah oui et il te faut du carbone pour le cadre parce que l'aluminium se recycle trop bien.

Quant au casque...et pour peu que tu habites au nord , tu composes avec la pluie et à l'est avec les montées et descentes. Puis, les enfants qui courent derrière, ça fait désordre.

Le vélo c'est juste pour les bataves et scandinaves ou celui qui lit trop les catalogues décathlon.

J'exagère, mais à peine. J'oubliais la sonnette ridicule.

Oui, mais ça empêche d'être obèse (comme toi ? ) et ça plait aux femmes. En ville tu va plus vite qu'en voiture, en prenant les voies de bus. Le parking est gratuit. L'entretien, 10x moins cher qu'une bagnole...

Par

La ZOE est une bonne petite voiture electrique, mais ça reste trop cher et trop contraignant.

Pour 15000€ + 100€ par mois, j'ai soit une ZOE + location de batterie soit une Clio + 2 pleins. Super, pour 1000km/mois on est à égalité.

Sauf que si je veux faire plus de 200km dans la journée, avec la Clio, je ne change pas mes habitudes. Avec la ZOE, je dois repérer une borne en route et perdre du temps en recharge. Ou louer une voiture thermique plus adaptée, 40€/jour plus les contraintes de réservation et d'aller-retour à l'agence.

Par

En réponse à pxidr

Il est évident que la voiture elec ne peut pas satisfaire à tout le monde, comme les gros rouleurs et les gens ne disposant pas d'une place de parking privative avec prise.

Pour les bornes perso j'en voit de plus en plus, mais bon dans la très grande majorité des cas la recharge se fait à domicile.

Les ventes s'envoleront surtout avec la nouvelle génération qui arrive, avec des batteries de 60kWh, qui permettront de faire 400/500km en conditions réelles, ainsi que le prix du kWh de batterie qui ne fait que diminuer, ce qui diminuera le prix des voitures.

Car avec les systèmes de dépollution de plus en plus complexes, le prix des voitures thermiques vont continuer de grimper. Ainsi que le prix des carburants.

Avec 60kwh si tu fais 350km ça sera déjà très bien

Par

Beaucoup de n'importe quoi dans cet article (bonjour le niveau de journalisme)

Les batteries Li-ion contiennent du lithium, du cobalt et du nickel qui ne sont pas des terres rares. Seules les batteries NiMH, qui sont en voie de disparition en contiennent.

Seuls les moteurs électriques des véhicules hybrides contiennent des terres rares pour gain de place 'double moteur). La Zoe n'en contient pas.

http://www.automobile-propre.com/vehicules-electriques-terres-rares-florilege-fake-news/

Par

Après je suis d'accord sur le fait que le noeud du problème sont les bornes de rechargement : Pour une fois l'union européenne ferait bien de se bouger pour imposer des standards de types de prise, imposer la possibilité de paiement à la charge par carte bancaire sur toutes les bornes, obliger les copropriété à offrir un service d'installation de bornes aux propriétaires sur les emplacements de parking, obliger les installateurs de bornes publiques à fournir des données publiques et standard indiquant si la borne est en service/libre/occupée voir offrir des réservations de courte durée comme sur les autolib.

Par

En réponse à hugh6

Avec 60kwh si tu fais 350km ça sera déjà très bien

La ioniq electric a 28kWh et parcourt en situation normale quasi 200km...

Donc si on garde cette efficience, 400km avec 60 kWh: aucun problème. Ca viendra très vite, évidemment.

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/19-Hyundai/1554-IONIQ.html?fueltype=5&powerunit=2

Par

Je vais régulièrement en Norvège, là-bas, ils ont des prises partout dans les rue du coup, ils peuvent rouler sereinement. De plus les même modèle de voiture sont moins chers eux par rapport au niveau de vie!! Nous, on est des vaches à lait!

Par

Bah je vais pas répéter une dernière fois ce que je pense du VE, globalement c'est que du mal.

Et encore une fois, l’enquête ne parle pas des conséquences indirectes sur l'emploi en Europe, qui seront une catastrophe.

Et on ne parle pas non plus de la réticence des acteurs du fait de la réduction de l'entretien, dans certaines régions les vendeurs n'encourage pas à acheter de l’électrique parce que ça rapporte moins au réseau d'entretien et de réparation.

Limite je trouve que la Position de Carlos G pourtant leader en la matière (Renault + Nissan) qui incite à la prudence comme je n’arrête pas de le faire:bien:

Pour moi l’électrique je suis pas prêt d'en acheter

Par

En réponse à §De 471tj

Oui, mais ça empêche d'être obèse (comme toi ? ) et ça plait aux femmes. En ville tu va plus vite qu'en voiture, en prenant les voies de bus. Le parking est gratuit. L'entretien, 10x moins cher qu'une bagnole...

Ah non, pas obèse. Il y a d'autres sports.

Ça plaît aux femmes un roi de la pédale qui s'absente les week-ends pour aller pédaler avec les copains et revenir crasseux et épuisé puis mettre 1h à apprêter son vélo ?ou celui en collants et jambes rasees ? est ce que le type en porsche cabriolet qui laisse négligemment son porte clef visible n'a pas plus de xhance avec la bombasse vénale ?

Par

En réponse à Timotey143

VIVE LE VELO.

regarde ce qui se passe à Paris en ce moment avec les vélos!

Par

En réponse à mwouais

Tu pues, t'es indiscipliné, t'as un look ridicule, tu es vulnérable, tu pollues avec tes douches et tu fais comment pour rapporter chez toi tes packs de brut de pomme ? Ah oui et il te faut du carbone pour le cadre parce que l'aluminium se recycle trop bien.

Quant au casque...et pour peu que tu habites au nord , tu composes avec la pluie et à l'est avec les montées et descentes. Puis, les enfants qui courent derrière, ça fait désordre.

Le vélo c'est juste pour les bataves et scandinaves ou celui qui lit trop les catalogues décathlon.

J'exagère, mais à peine. J'oubliais la sonnette ridicule.

- pour l'odeur, il suffit de mettre du déo. si tu pues, c'est que tu as oublié la douche.

- indiscipliné ? pas plus que les automobilistes !

- look ridicule ? pas plus qu'à pied...

- pack de brut de pomme... qui boit cette horreur ?

- aluminium ? oui pour le vtt, mon vélo de ville est en acier.

Bref, je ne vois pas ou est le problème. Dès que j'ai garé la chignole en bas de chez moi, je fais tous les déplacements urbains en vélo, ou en bus si je dois transporter qque chose qui pose pb. Je vais plus vite qu'avec la bagnole (merci les pistes cyclables) ça ne coute rien, et ça m'empêche de choper un gros cul et du bide.)

-

Par

Pourquoi sa grimpe pas ? Car elle sont trop trop chères !

Par

En réponse à raymonda

Après je suis d'accord sur le fait que le noeud du problème sont les bornes de rechargement : Pour une fois l'union européenne ferait bien de se bouger pour imposer des standards de types de prise, imposer la possibilité de paiement à la charge par carte bancaire sur toutes les bornes, obliger les copropriété à offrir un service d'installation de bornes aux propriétaires sur les emplacements de parking, obliger les installateurs de bornes publiques à fournir des données publiques et standard indiquant si la borne est en service/libre/occupée voir offrir des réservations de courte durée comme sur les autolib.

Oui, mais il n'est pas évoqué un autre problème, celui de l'approvisionnement en électricité sur des lieux concentrés.

Le réseau n'est pas dimensionné actuellement pour cela. C'est négligeable actuellement pour 1% du parc, mais à 20%, cela ne tiendra pas. Actuellement la consommation est en partie lissée, ce qui ne sera plus le cas. Les câbles seront trop petits. Il faut penser vacances et déplacement WE. Bref, problème loin d'être résolu.

Par

En réponse à gordini12

Oui, mais il n'est pas évoqué un autre problème, celui de l'approvisionnement en électricité sur des lieux concentrés.

Le réseau n'est pas dimensionné actuellement pour cela. C'est négligeable actuellement pour 1% du parc, mais à 20%, cela ne tiendra pas. Actuellement la consommation est en partie lissée, ce qui ne sera plus le cas. Les câbles seront trop petits. Il faut penser vacances et déplacement WE. Bref, problème loin d'être résolu.

Oui, j'ai eu un débat là-dessus avec d9b. Le problème se pose en fait presqu'exclusivement les semaines de grand froid, où la consommation électrique explose véritablement. Au-delà de 30%, j'ai calculé que même en lissant à la perfection la demande sur les heures creuses, on était en surconso.

Je crois toujours dans le concept des hybrides plug-in avec petit moteur essence (en prise direct, pas prolongateur comme chez i3) et au moins 100km d'autonomie elec. La conso de carburant baisserait massivement, la voiture, connectée en 3G avec l'opérateur d'énergie, saura quand se recharger le soir (facile vu que la batterie ne fera que 20kWh) et lors des rares pics de grand froid, on roulera en mode hybride "standard"...

Par

En réponse à Josephpaulo83

Je vais régulièrement en Norvège, là-bas, ils ont des prises partout dans les rue du coup, ils peuvent rouler sereinement. De plus les même modèle de voiture sont moins chers eux par rapport au niveau de vie!! Nous, on est des vaches à lait!

Puisque tu vas en Norvège, pose nous simplement 3 chiffres :

- Niveau de salaire moyen

- Prix d'une Golf TSI essence

- Prix d'une E-Golf une fois déduites toutes les remises.

Ce pays n'est en rien significatif : il est riche à ne savoir que faire de son fric ( merci les ressources pétrolières et gazières depuis 50 ans ), sa production électrique est vertueuse à près de 100 % (barrages principalement), les distances sont relativement courtes entre chaque villes principales et il y a des prises devant des tonnes de baraques qui sert aussi à chauffer le véhicule thermique en cas de grand froid.

Et il n'y a que 5.3 millions d'habitants...

Bref, juste l'endroit idéal pour en effet pousser vers l'électrique.

Le problème est bien différent ailleurs dans le monde...

Par

Je roule en C-Zero en ville ... c'est la voiture parfait pour les centre ville !!

Je roule en Auris hybride voiture parfaitement adapté pour les long trajet avec une douceur incomparable

Je roule en Mx-5 pour les ballades sur les route de campagne.... y a pas mieux pour profiter du soleil

Je ne roule plus en Picasso mazout .... un vrai tracteur qui pu !!

Bref, toutes ces voitures ont leurs points forts dans leur domaine, chacune à un intérêt, la plus polyvalente est l'Auris, elle est confortable, suffisante pour 4 et économe

Chacune fourni un plaisir de conduite différent, il faut savoir faire la part des chose et être lucide aucune voiture ne donnera entière satisfaction

Le mazout c'est terminé pour moi même avec plus 25000 km / an

Par

autonomie trop juste, être propriétaire est un plus si on veut recharger chez soi, plutôt que d attendre comme un con en ville que la borne soit libérée après une grosse journée de taf, les centrales nucléaires ne peuvent alimenter un parc auto qui serait essentiellement électrique, bref, pour le moment la voiture électrique ne remplie pas bien sa fonction, elle est trop limité dans beaucoup de domaines, pour que les clients n aient plus d autres choix que d en acheter une

Par

En réponse à hugh6

Avec 60kwh si tu fais 350km ça sera déjà très bien

Tu possèdes une électrique pour savoir ça? Non, je pense pas...

Par

30% de oui = 29% de mythos!!!

:ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

La VE c'est cher, chiant et casse couilles!!!

Cher (moi pas faire dessin), Chiant (pas de boite si de son de moteur) et casse couilles (autonomie/recharge/parking/locatiuon batteries/...)

Par

En réponse à gordini12

regarde ce qui se passe à Paris en ce moment avec les vélos!

Sacré Parisien, à peine nombriliste...

On s'en fout de ce qui se passe à Paris.

Par

En réponse à atmophile

30% de oui = 29% de mythos!!!

:ptdr::ptdr::ptdr::ptdr::ptdr:

La VE c'est cher, chiant et casse couilles!!!

Cher (moi pas faire dessin), Chiant (pas de boite si de son de moteur) et casse couilles (autonomie/recharge/parking/locatiuon batteries/...)

En ce qui me concerne, pour faire moins rouler mon actuelle voiture principale, je me verrais bien acheter une électrique d'occasion.

- c'est PAS cher (regarde le prix d'une Leaf des premières années)

- ça coûte rien à l'usage et en maintenance

- c'est souvent moche, mais pour faire des allers retours dans les bouchons, qu'est ce qu'on en a à f**tre ?

Par

Quand on n'a pas la possibilité de brancher une voiture chez soit (Immeuble) l'achat n'est même pas a envisager.:orni:

Par

Bref, pourquoi ça ne marche pas ? Ben parce que ça ne marche pas.

Ou quand on pense qu'il suffirait que les gens achètent pour que ça se vende.

Un peu plus d'autonomie, un peu plus facile à recharger, un peu moins cher, un peu tout ça quoi.

Pardon Coluche.

Par

En réponse à jeanclaude91150

Quand on n'a pas la possibilité de brancher une voiture chez soit (Immeuble) l'achat n'est même pas a envisager.:orni:

C'est clair!

Je pourrais faire péter une rallonge, mais garder la fenêtre ouverte, en hiver, pas trop possible, et surtout pas écolo du tout...

Par

En réponse à beniot9888

En ce qui me concerne, pour faire moins rouler mon actuelle voiture principale, je me verrais bien acheter une électrique d'occasion.

- c'est PAS cher (regarde le prix d'une Leaf des premières années)

- ça coûte rien à l'usage et en maintenance

- c'est souvent moche, mais pour faire des allers retours dans les bouchons, qu'est ce qu'on en a à f**tre ?

On en reparle quand tu l'auras...

Par

En réponse à Fallen Hautawatts

premièrement: parce que personne ne veux d'un "pot de yaourt" (Zoe, i3, Up).

deuxièmement: parce que les seules voitures électriques qui sont grandes et belles... valent un bras.

... voilà pourquoi.

La i3 et la Zoé ont la taille de citadine.

Catégorie qui immatricule largement plus d'1 million de voiture chaque année en UE...

Pas sûr que ce soit une histoire de "pot de yahourt" dont personne ne voudrait parce que pas assez grande.

Par

Pourquoi ça fonctionne pas ?

La bonne blague....

Peut-être parce que pour 35 000€ on a une compacte à la finition basique, une autonomie de 300km et encore c'est jamais tellement sur sur, Que trouver une borne est à la limité du miracle, que quand on a fait le compte de son abonnement EDF forte puissance + charge on est loin de 2€/plein (sauf si on garde son dijoncteur sur 6VA et dans ce cas là on met 12h pour charger la tuture) et qu'en face il y a quand même des voitures qui à ce prix en offre beaucoup, beaucoup, beaucoup plus...

Et que pour des prestations similaire (bein que toujours sup en autonomie) une thermique essence de faible cylindrée reviendra à 15 000 balles.

de quoi voir venir pour la rentabilité et surtout de mettre à mal la "conscience écologique" de bien du monde.

Par

En réponse à Philippe2446

Oui, j'ai eu un débat là-dessus avec d9b. Le problème se pose en fait presqu'exclusivement les semaines de grand froid, où la consommation électrique explose véritablement. Au-delà de 30%, j'ai calculé que même en lissant à la perfection la demande sur les heures creuses, on était en surconso.

Je crois toujours dans le concept des hybrides plug-in avec petit moteur essence (en prise direct, pas prolongateur comme chez i3) et au moins 100km d'autonomie elec. La conso de carburant baisserait massivement, la voiture, connectée en 3G avec l'opérateur d'énergie, saura quand se recharger le soir (facile vu que la batterie ne fera que 20kWh) et lors des rares pics de grand froid, on roulera en mode hybride "standard"...

Il y a plus que le problème de consommation global. C'est le problème de dimensionnement du réseau, pas que celui de production. Ou alors, il faudra patienter les heures de pointes et accepter de reporter sa recharge 8 heures plus tard.

Ce ne sont pas mes calculs, mais ceux d'EDF.

Par

Ce n'est pas encore mur, c'est tout :biggrin:

Par

C'est beaucoup trop polluant à fabriquer et comme dit plus haut par d'autres, c'est une vaste fumisterie pour remplir les poches à Bolloré et consorts.

Par

En réponse à roc et gravillon

Puisque tu vas en Norvège, pose nous simplement 3 chiffres :

- Niveau de salaire moyen

- Prix d'une Golf TSI essence

- Prix d'une E-Golf une fois déduites toutes les remises.

Ce pays n'est en rien significatif : il est riche à ne savoir que faire de son fric ( merci les ressources pétrolières et gazières depuis 50 ans ), sa production électrique est vertueuse à près de 100 % (barrages principalement), les distances sont relativement courtes entre chaque villes principales et il y a des prises devant des tonnes de baraques qui sert aussi à chauffer le véhicule thermique en cas de grand froid.

Et il n'y a que 5.3 millions d'habitants...

Bref, juste l'endroit idéal pour en effet pousser vers l'électrique.

Le problème est bien différent ailleurs dans le monde...

Distance entre Tromso et Oslo: 22 h (1 738,3 km) ==> c'est vrai que les distances sont courtes ! mdr

Sinon c'est ce que je disais, il suffisait de lire correctement: pour eux les voitures sont moins coûteuse à l'achat==> ils roulent en Tesla comme nous on roule 308 !

Par

Pourquoi ça décolle pas? Le prix. Pas celui de la voiture, celui de la batterie.

La loc coûte 2 pleins de thermique, et à ce prix on a pas encore roulé.

L'achat coûte le prix d'une thermique d'entrée de gamme, et personne ne peut dire combien de temps elle durera (2 ans comme celle des smartphones? 4 ans comme celle des PC? Ou bien 10 ans comme les constructeurs l'affirment, tout en disant que c'est quand même mieux de les louer, au cas où...)

Le reste c'est un peu du pipeau, les électriques actuelles font de parfaits déplaçoirs pour assurer l'aller-retour quotidien au taf d'une majorité de gens. Le seul point qui peut coincer c'est l'absence de prise électrique là où sera garé ledit déplaçoir...:bah:

Par

En réponse à Timotey143

VIVE LE VELO.

:bien::bien::bien::bien::bien: 0 pollution pour le coup :bah:

Par

En réponse à mwouais

Tu pues, t'es indiscipliné, t'as un look ridicule, tu es vulnérable, tu pollues avec tes douches et tu fais comment pour rapporter chez toi tes packs de brut de pomme ? Ah oui et il te faut du carbone pour le cadre parce que l'aluminium se recycle trop bien.

Quant au casque...et pour peu que tu habites au nord , tu composes avec la pluie et à l'est avec les montées et descentes. Puis, les enfants qui courent derrière, ça fait désordre.

Le vélo c'est juste pour les bataves et scandinaves ou celui qui lit trop les catalogues décathlon.

J'exagère, mais à peine. J'oubliais la sonnette ridicule.

Mais n'importe quoi. Déjà les cadres ça dure des années. J'ai des cadres acier des années 90 qui roulent encore. Tu pue ? Mais la connerie ça pue aussi :biggrin: here on pollue avec les douches. C'est de notoriété publique. Une douche pollue plus que de brûler 10 litres de gazoil en plein centre ville. :beuh: Et puis mon fils coure pas derrière, j'ai un siège enfant. En attendant je recrache aucunes particules fines et un taux de co2 proche du 0. On en crache forcément pendant un petit effort. :biggrin:

Par

par ce que il y a pas ac de centrale qui pollue

Par

Plus que l’autonomie pour une deuxième voiture les problèmes sont :

-Quand on est locataire dans un immeuble, il n'est pas possible de faire installer une borne, et beaucoup de logements en ville n'ont pas de parking dédiés.

-La location de la batterie plombe le budget, pour une personne qui utilise peu sa voiture qui par exemple prends les transports collectif en semaine. Faire un plein toutes les 4/5semaines coutera moins cher qu'une location à 70€/mois même si on roule pas avec.

-Le gouvernement ne fait pas assez d'effort pour aider le développement de l'électrique, par exemple lors des pics de pollution une conducteur de véhicule électrique ne devrait pas avoir besoin de baisser sa vitesse de 20km/h, les stationnements devraient être gratuits pendant, et le prix des péages devrait être réduit pour ce type de véhicule.

Par

Pour l'instant à part Toyota, le reste c'est que du vent. De plus quand tu investit dans une thermique avec environ 800km d'autonomie, bas 10 ans plus tard ça bouge pas. Pour l'instant je vois pas mal de com de propriétaires de VE qui parlent d'une perte d'autonomie après quelques années. Tous le monde a déjà eu un smartphone qui ne quitte plus son chargeur au bout de 2 ans d'achat

Par

En réponse à §De 471tj

Oui, mais ça empêche d'être obèse (comme toi ? ) et ça plait aux femmes. En ville tu va plus vite qu'en voiture, en prenant les voies de bus. Le parking est gratuit. L'entretien, 10x moins cher qu'une bagnole...

10x moins cher :beuh: t'es gentil. Dans le pire des cas tu a (si tu allume comme un goret sur 10 000km par ans :cubitus:) 2 pneus a 20/30 € pièces et 2 jeux de plaquettes de freins à 10€ pièces. Ça fait en tout 10x2+25x2 soit 70€ d'entretien dans le pire des cas. Sur une voiture on doit être à quasiment 100x plus pour un gros SUV. Un vélo digne de ce nom coûte 200 à 400€ d'occasion. Genre décathlon Rockrider 5.2 ou 5.3. Voir 8.1 en cherchant bien. Sur un vieux course ancien encore plus rapide et léger. On est à 100€ voir 200€ (pour un décathlon cobra 720) :ddr: c'est combien une voiture d'occasion de 10 ans ? Minimum 3000? On est à plus de 10x plus cher. Et la différence ne s'arrête pas là. Pas d'assurance (400 à 1000€ par ans) pas de carte grise, pas de carburant (le budget carbu c'est combien pour 10 000km ou 1 ans ? :ddr::ddr::ddr:) pas de contrôle technique, pas de révision ou pour les bouclards carbone look. En encore ça coûte maximum 50€. L'entretien se fait à la maison. Franchement ya rien de compliqué. C'est gratuit. Le seul problème c'est la pluie et le froid. Pas pour moi. Je m'en fout. Je m'habille comme un cosmonaute au pire. Le problème c'est pour mon fils qui est derrière. Difficile de le protéger. Ou alors c'est la goutte au nez assurée. :fleur: Je confirme. Un vélo même à rythme pépère (20/25km/h ça fait pas transpirer :fier:) c'était bien plus rapide qu'une voiture. Au premier feu on rattrape forcément les bagnoles qui nous ont frôlé 100 m avant. Et on redémarre en premier. Au final des que ça bouchonne on continu gentiment à notre rythme et sans polluer. Et ça fait bien chier les tocards en SUV traction diesel qui font leurs 5 km de bouchons quotidiens (45 minutes ? Plus :fleur:)

Par

En réponse à raymonda

Après je suis d'accord sur le fait que le noeud du problème sont les bornes de rechargement : Pour une fois l'union européenne ferait bien de se bouger pour imposer des standards de types de prise, imposer la possibilité de paiement à la charge par carte bancaire sur toutes les bornes, obliger les copropriété à offrir un service d'installation de bornes aux propriétaires sur les emplacements de parking, obliger les installateurs de bornes publiques à fournir des données publiques et standard indiquant si la borne est en service/libre/occupée voir offrir des réservations de courte durée comme sur les autolib.

Le Seul et unique problème de la voiture électrique c'est le TEMPS DE RECHARGE. même avec 100 km d'autonomie ça serai intéressant si on pouvait recharger instantanément. Mais vu qu'il faut attendre des heures :bah:

Par

Le vrai problème est la durée de charge, je ne suis pas près à passer 1h ou plus à attendre que mon véhicule se recharge. Si j'ai à traverser la France, je rajoute combien de temps de charge à mon voyage?

En seconde voiture? quand on habite en immeuble sans parking on charge où? et encore en combien de temps?

En plus vient la durée d'utilisation des batteries et leur coût de remplacement? j'ai pas chercher à savoir, mais ça me fait peur.

Et pour l'instant ne peut rester qu'une 2nd voiture, or encore beaucoup de ménage n'ont qu'un voiture qui se doit d'être la plus polyvalente possible.

Bref il y a encore du chemin à faire pour que l'électrique soit utile!

Par

Moi j'ai une conscience écolo tellement développée que je m'habitue déjà à la voiture electrique en garant ma voiture diesel devant les bornes de recharges.

Par

En réponse à Emmanuel48

Moi j'ai une conscience écolo tellement développée que je m'habitue déjà à la voiture electrique en garant ma voiture diesel devant les bornes de recharges.

Toi t’es un bon !

Bah un peu d’humour dans ce monde de diesel brut...

Par

C'est vraiment triste que les Français ne comprennent rien et se permettent de parler d'auto électrique qu'ils n'ont jamais essayé .Cela fait 4 ans que je roule en électrique et le Français moyen me pose toujours les mêmes questions et mélange tout.Un français moyen ne sait même pas qu'une pompe à carburant fonctionne à l'électricité...

Par

Pourquoi les ventes de voitures électriques ne décollent pas ? --> Pour tout un tas de raisons...dont un manque de confiance également dans ce type de véhicule.

Et puis, il n'est pas aussi écolo que cela. Oui, en effet, il ne rejette pas de gaz dans l'air, mais toute cette électricité, il faut bien la produire et la stocker quelque part (et plus il y aura de véhicules sur le marché, plus il faudra produire d'électricité).

Et puis...il y a le coût d'achat qui est un très gros frein et l'autonomie qui pose questions (oui, il y a des véhicules qui possèdent une autonomie théorique de 400kms, mais ils sont relativement peu nombreux et très chers et quid de cette autonomie promise dans le temps et suivant les caprices de la météo ?).

Et puis...il y a la peur de voir le coût actuel de l'électricité bondir lorsque ce marché du véhicule aura pris bien plus d'ampleur.

Et puis...

Par

clio et 208 étant les 2 premières voitures les plus vendues en France, quelles voitures électriques pourraient en l'état les remplacer pour un acheteur à la recherche d'yne citadine de 15-20k € permettant de faire au moins 500km d'une traite?

ben, aucune...

bref, problèmes de tarifs, d'offres et d'autonomie.

je suis d'accord avec carlos ghosn: la voiture électrique décollera le jour où elle ne reviendra pas plus cher qu'une concurrente thermique.

Par

En réponse à Josephpaulo83

Je vais régulièrement en Norvège, là-bas, ils ont des prises partout dans les rue du coup, ils peuvent rouler sereinement. De plus les même modèle de voiture sont moins chers eux par rapport au niveau de vie!! Nous, on est des vaches à lait!

Exact. Il y a aussi les Pays bas et l Allemagne. Il s'en vend beaucoup en Chine. 1% des ventes ok mais ils oublient de dire qu' en France les ventes de VE ont augmenté de 13% en 2017 après avoir fait +26% en 2016 . Reno zoé +34% en 2017.

30 000 VE + 862 tesla vendus et que 10 000 hybrides. (surement des toyota) En Allemagne : + 110% pour les VE. Et en mars 2018 en France + 41.5%.

Et comme dit ghosn, une station de recharge elec est moins coûteuse qu' une station essence. Manque plus qu'ils enlèvent la moitié du bonus et on achètera encore du diesel:ange:.

Par

En réponse à Emmanuel48

Moi j'ai une conscience écolo tellement développée que je m'habitue déjà à la voiture electrique en garant ma voiture diesel devant les bornes de recharges.

du coup ton vêtement te vas bien avec ton outil

Par

Ben... Ça ne décolle pas parce qu'il n'y a pas deux ailes. :blague:

Par

En réponse à jeanclaude91150

Quand on n'a pas la possibilité de brancher une voiture chez soit (Immeuble) l'achat n'est même pas a envisager.:orni:

y a ka installer des bornes comme on installe des buanderies, salle de sport ou autre piscine au sous sol ou des panneaux photovoltaïques . carlos dit que c facile et pas cher mais qu'il est pas maçon

Par

En réponse à raymonda

Après je suis d'accord sur le fait que le noeud du problème sont les bornes de rechargement : Pour une fois l'union européenne ferait bien de se bouger pour imposer des standards de types de prise, imposer la possibilité de paiement à la charge par carte bancaire sur toutes les bornes, obliger les copropriété à offrir un service d'installation de bornes aux propriétaires sur les emplacements de parking, obliger les installateurs de bornes publiques à fournir des données publiques et standard indiquant si la borne est en service/libre/occupée voir offrir des réservations de courte durée comme sur les autolib.

+1

Ca fait sauter la première raison de l'article.

Par

En réponse à halffinger

:bien::bien::bien::bien::bien: 0 pollution pour le coup :bah:

MDR!

http://www.auto-moto.com/actualite/environnement/lautomobile-plus-ecolo-que-le-velo-31204.html

Par

En réponse à Timotey143

VIVE LE VELO.

+1

La moitié des trajets domicile-travail font moins de 20km et se font en voiture.

Par

En réponse à kitetrip

+1

La moitié des trajets domicile-travail font moins de 20km et se font en voiture.

T'as raison, la prochaine fois que je vais bosser, je t'engage comme coursier pour trimbaler mes 180Kg de proto de chez moi à le réhu avec les investisseurs...

Et vélo obligatoire!

Fais moi rigoler!

Par

L'électrique , c'est pour les riches...

Car il faut pouvoir disposer d'un emplacement privé et sécurisé pour la charge.

La seule personne que je connaisse à une Zoé, et c'est fait voler deux fois son câble de charge en moins d'un an !

De plus, les bornes de recharge sur les parkings d'hyper et autres magasins servent plus à des "places réservées" qu'à la charge ! (civisme à la française !!!)

Et je ne parlerais même pas du fait que la meilleure électrique n'est pas (plus) vendue en Europe, c'est à dire la E-Ampera/Volt....

Par

En réponse à Philippe2446

Ah bon? J'ignorais?

Où est l'élement de preuve concernant l'idée que les français s'appauvrissent?

Leur pouvoir d'achat augmente moins vite (notamment que dans les années 60-70), c''est un fait.

Mais quelque chose me dit que dans une planète aux ressources finies et avec une augmentation de la population mondiale importante, la croissance française ne pourra pas nécessairement être infinie?

Après, on peu appeler Jean-Luc, Manuel, Olivier, Laurent ou Marine à la rescousse, ça ne changera rien à ce fait, qui ne dépend d'aucune alternance politique. Me trompé-je?

Une certaine classe moyenne, s'appauvrie indéniablement en France. les 20% qui payent toujours la taxe d'habitation et qui payent tout plein pot. Cette classe subit aussi les augmentations de taxes sur les carburants. Une partie de cette classe, les fonctionnaires, n'ont pas été compensé sur la hausse de la CSG. En parlant de CSG, pas mal de retraités aussi s’appauvrissent.

Par

En réponse à Stephanestephane

L'électrique , c'est pour les riches...

Car il faut pouvoir disposer d'un emplacement privé et sécurisé pour la charge.

La seule personne que je connaisse à une Zoé, et c'est fait voler deux fois son câble de charge en moins d'un an !

De plus, les bornes de recharge sur les parkings d'hyper et autres magasins servent plus à des "places réservées" qu'à la charge ! (civisme à la française !!!)

Et je ne parlerais même pas du fait que la meilleure électrique n'est pas (plus) vendue en Europe, c'est à dire la E-Ampera/Volt....

??

Moi, je ne connais aucun proprio de ve et de dacia qui soit déçu de sa voiture. :bah: BIen au contraire.

Et ils ne sont pas riche.

Par

J'ai essayé quasiment tous les modèles : l' enthousiasme passé ,on raisonne et cela devient compliqué et onéreux ( 1% des ventes ...si ce n'est pas une illustration de la santé mentale des français ? )

Banlieusard parisien? Nous réglé le problème en utilisant une smart pour PARIS ou le métro .Je passerai à l'électrique en 2020 -Smart arrête le thermique. Mais pour aller loin, je suis condamné à une autre voiture : moyenne thermique de français moyen. Trop chère : il faut savoir dire NON !

Par

Et dire qu'on lit tous les jours ou presque tant sur Caradisiac que le Blog Auto, que les voitures électriques battent des record de ventes tant en France qu'en Europe... :buzz:

Par

Parce que les constructeurs font tout ce qu'ils peuvent pour que ça ne décolle pas...

Sauf Tesla, VE hors de prix (plutôt marges hallucinantes) pour du BDG, toujours la recharge lente sur pratiquement tous les modèles, batteries obsolètes avec des prix de 2011, autonomies ridicules bien limité par les constructeurs surtout pour les utilitaires, campagnes anti VE régulières complétement bidons mais efficaces pour faire flipper les gogos et pour dire que ça pollue plus que le diesel enfin propre, ah ah ah ben voyons, mais il y a beaucoup de c... qui y croient, infrastructures obsolètes datant pour la plupart des années 90 en recharge lente sur pratiquement tout le réseau Français, offre VE ridicule, etc...

Bref on ne s'y prendrait pas autrement pour ne pas faire décoller le VE...

Par contre ça n'en restera pas là... la Tesla M3 arrive et fera beaucoup de mal aux constructeurs généralistes d’où le problème... puis les Chinois qui vont faire un massacre à la hache dans le thermique, donc chez les constructeurs Européens qui ne sont absolument pas prêt... si j'étais Chinois je choisirais maintenant pour envoyer des VE low-cost en masse vendus à perte subventionnés par le gvt Chinois pour laminer les constructeurs Européens...

Par

le temps de charge est trop Long,

et la disponibilité des bornes en villes est le plus souvent catastrophique.

Meme dans des villages, souvent il y a non-fonctionnement ou une voiture reste la journée dessus alors que sa charge est déjà bien terminée depuis longtemps.

Sans compter les concessionnaires ou supermarchés inaccessibles aux heures de fermeture , de nuit ou le dimanche.

a quand un vrai usage de recharge ?

Par

Bien qu'étant un adepte de la mobilité électrique sous forme de deux roues (je roule en vélo à assistance électrique depuis 2006), je n'ai trouvé aucun modèle de voiture électrique qui réponde à mes attentes et besoins. A mes yeux, les modèles proposés sont trop gros, trop lourds et surtout trop chers. Quel besoin a-t-on d'avoir une auto de 1500 à 2000 kg, mesurant parfois 4,50 m, pour faire des trajets urbains et périurbains ?

Quel intérêt de payer 9000 euros la batterie d'une Zoé (ou de la louer à prix d'or) pour avoir 300 km d'autonomie, quand la grande majorité des utilisateurs potentiels effectuent 30 à 50 km par jour ?

Que l'on me propose une petite "puce" urbaine de 2, 3 ou 4 places, avec un confort très basique, offrant 50 à 80 km d'autonomie et coûtant au maximum 10 000 euros et là je dirai banco. Même une Renault Twizy pourrait me convenir si elle était moins chère à l'achat et sans le fil à la patte de la location de batterie !

Au lieu de ça, les rares véhicules électriques urbains de type Smart, BMW I3 ou VW Up visent une clientèle de bobos friqués.

Messieurs les constructeurs, adaptez votre offre et le marché décollera peut-être.

En attendant, je préfère rouler en e-bike, avec 60 km d'autonomie et la possibilité de me garer partout ! Et en voiture thermique peu polluante (103 g de CO2) pour les grands trajets et les vacances.

Par

En réponse à jax67

Bien qu'étant un adepte de la mobilité électrique sous forme de deux roues (je roule en vélo à assistance électrique depuis 2006), je n'ai trouvé aucun modèle de voiture électrique qui réponde à mes attentes et besoins. A mes yeux, les modèles proposés sont trop gros, trop lourds et surtout trop chers. Quel besoin a-t-on d'avoir une auto de 1500 à 2000 kg, mesurant parfois 4,50 m, pour faire des trajets urbains et périurbains ?

Quel intérêt de payer 9000 euros la batterie d'une Zoé (ou de la louer à prix d'or) pour avoir 300 km d'autonomie, quand la grande majorité des utilisateurs potentiels effectuent 30 à 50 km par jour ?

Que l'on me propose une petite "puce" urbaine de 2, 3 ou 4 places, avec un confort très basique, offrant 50 à 80 km d'autonomie et coûtant au maximum 10 000 euros et là je dirai banco. Même une Renault Twizy pourrait me convenir si elle était moins chère à l'achat et sans le fil à la patte de la location de batterie !

Au lieu de ça, les rares véhicules électriques urbains de type Smart, BMW I3 ou VW Up visent une clientèle de bobos friqués.

Messieurs les constructeurs, adaptez votre offre et le marché décollera peut-être.

En attendant, je préfère rouler en e-bike, avec 60 km d'autonomie et la possibilité de me garer partout ! Et en voiture thermique peu polluante (103 g de CO2) pour les grands trajets et les vacances.

J'ai exactement le même raisonnement que toi. Bon je roule en rockrider 600 pas en VAE. Mais c'est vrai qu'une petite voiture 3 ou 4 places de 10 ou 20 chevaux avec une petite batterie pas trop cher. En fait un Renault Twizy avec batterie inclue et 4 places m'irrait très bien. Une Zoé c'est presque une compacte.

Par

Je suis propriétaire d'une Zoé Zen de 2014 acheté d'occasion 7800€, donc on trouve de bonnes occasions pas très chère. Tout ce que je lis ici est consternant, écrit par des gens qui n'y connaissent rien et qui répètent bêtement ce qu'ils ont lu ici ou là, souvent dans des articles à charge contre le VE. Concernant le prix, oui un VE c'est cher, certainement trop cher mais ça devrait baisser. Le prix n'est pas QUE le seul paramètre à prendre en compte pour un VE, quand on voit le nombre d'Audi Q7 qui circulent, est-ce que les gens qui achètent ce genre de véhicules se disent "je vais acheter ce modèle, ça coûte pas cher, c'est rentable" ? Pourquoi sur un VE, le prix est l'argument n°1 ?

Pour bien connaitre à la fois les VTs (mon Scenic a 260 000km) et le monde du VE, je peux vous dire qu'un véhicule électrique c'est incomparable : une accélération franche et sans à-coups, un silence de roulage et plus d'odeurs nauséabonde de gazole ou d'essence quand on fait le plein.

@jax67 : enfin un message plein de bon sens. Pourquoi pas une petite urbaine de 60 km d'autonomie ? Si il y a la Ion et la C-Zéro. Et pourquoi pas d'autres ? Lis les réactions ici et tu comprendra, déjà 300 km ce n'est pas suffisant pour 90% des gens qui font 30 km / jours, il leur faut pouvoir faire 1000 km à 130 sur l'autoroute (au cas où) même si dans la vie de la voiture ils ne feront ça qu'une seule fois...

Batteries : les batteries sont lourdes, ça explique le poids de la voiture. Les technologies vont encore évoluer.

Energie : le parc de centrales française peut absorber les consommations duent aux VE, surtout que tout le monde ne charge pas 100% de sa batterie en même temps et tous les jours !

Ma Zoé consomme autant que ma plaque induction et un poil plus que mon ballon d'eau chaude qui lui s'allume toutes les nuits... Par exemple, il n'y a pas besoin de construire de nouvellese centrales : https://blogs.alternatives-economiques.fr/vidalenc/2017/05/15/pas-besoin-de-nouvelles-centrales-pour-les-vehicules-electriques

Je suis effaré par les commentaires débiles des gens ici, c'est soi de la provocation gratuite, soi de la non connaissance du sujet.

Et en effet les bornes sont souvent inaccessibles : soit parce que (le plus souvent) des VTs sont garés devant, soit parce qu'un VE ne charge pas et s'est garé dessus en confondant place de charge et place de stationnement, ou parce qu'un VE se charge depuis 2h30 alors que sa charge est terminée depuis plus d'une heure trente... A part mettre des amendes, l'incivisme des français est sans limite, il ne comprend que le baton...

Avant de répondre sur un sujet que vous ne connaissez pas ou très mal, renseignez-vous un peu. Vous avez le droit de vouloir rouler en VT, de ne pas vouloir d'électrique avec toutes les contraintes que celà engendre (temps de charge surtout même si ça aussi ça va encore évoluer), mais pour autant çe ne vous donne pas le droit de raconter tout et surtout n'importe quoi...

Roulez en Ve pendant une semaine et on reparle. Presque tous les propriétaires de véhicules électriques ne reviendront jamais sur du thermique, ça c'est une réalité !

Par

Les grands rêveurs du boom des VE vont vite se calmer, car tant qu'EDF et cie ne seront pas foutu de passer deux jours consécutif de grand froid, sans voir leurs lignes THT rougir de saturation, le parc de VE ne sera pas prés d'atteindre plus du chiffre des 5 doigts d'une main ............

Par

Tu parles en pourcentage ? Parce qu'il s'est vendu plus de 5 véhicules électrique rien qu'en 2018, si si !!

Et justement avec le SMART GRID le VE pourrait justement résoudre (en partie) les pics de consommation :

http://smartgridvendee.fr/les-smart-grids-cest-quoi.html

https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/l-energie-de-a-a-z/tout-sur-l-energie/l-acheminement-de-l-electricite/smart-grid-le-reseau-intelligent

Pour le moment ce n'est pas encore généralisé mais ça le deviendra, c'est déjà le cas au Japon :

http://www.smartgrids-cre.fr/index.php?p=japon

Je ne comprend pas pourquoi les gens s'acharnent contre le VE, le changement des habitudes sans doute, la peur de l'inconnue...

Par

Un autre lien sur le SMART GRID et V2 GRID qui va à l'encontre des idées reçues : https://www.expert-ve.fr/smartgrid-et-v2grid.html

Par

Pourquoi changer un truc qui marche ? Le thermique fait le taf et bien.

Pourquoi vouloir se compliquer la vie avec une électrique polluante ?

J'ai un 4*4 diesel parce que j'ai besoin d'un véhicule coupleur, haut et 4rm.

J'ai essayé de passer ma femme sur une électrique mais pour elle trop de contraintes. Il faut programmer son trajet et ne pas faire d'écart ou avoir une "déviation".

On passe pas sur l'électrique parce que ça pollue.

On passe pas parce que c'est cher.

Parce que c'est basé sur des énergies fossiles et qui seront rapidement épuisées.

C'est de passer de la dépendance au pétrole arabe (enfin africain pour la France) à la dépendance de la Chine (enfin de l'Afrique mais bon la Chine nous couillone).

Parce que l'installation maison doit être possible. La charge bureau peut être aussi...

Parce que l'autonomie est ridicule.

Parce que la recharge est trop longue.

Parce qu'elle ne sont pas toujours belles.

Parce que une fois le pack de batterie J'ai, aïe! Douleur.

Parce que si on aime l'auto on aime le thermique car conduire est un plaisir.

Sinon c'est un deplaçoire donc c'est le métro. Un truc pas à vous qui vous déplacé mal et sans plaisir.

Si en plus on tient compte du fait que notre électricité est produite sur une centrale thermique (fuel lourd).

On pollue à mort à brûler du pétrole pour faire des watts qui vont voyager (donc perte) passer par transfo et convertisseur pour alimenter une bagnole qui essaie de pas brûler du pétrole. Stupidité.com

Par

Électricité de ma région

Par

En réponse à Josephpaulo83

Distance entre Tromso et Oslo: 22 h (1 738,3 km) ==> c'est vrai que les distances sont courtes ! mdr

Sinon c'est ce que je disais, il suffisait de lire correctement: pour eux les voitures sont moins coûteuse à l'achat==> ils roulent en Tesla comme nous on roule 308 !

Aussi imbécile que d'aller pondre que l'insuccès des électriques en France est la distance de 20 000 km entre Paris et Nouméa.

Par

Pourquoi changer un truc qui marche ? Le thermique fait le taf et bien.

>>> Oui le thermique fonctionne bien, il a bénéficié de plus de 100 ans de R&D, l'électrique n'en est qu'à ses débuts.

>>> Le rendement d'un moteur thermique est catastrophique (environ 20%) là où le moteur électrique a un rendement de 90% environ.

Pourquoi vouloir se compliquer la vie avec une électrique polluante ?

>>> Peut-être qu'elle n'est pas si polluante que ça, juste environ 3 fois mois qu'un thermique. Tout dépend de la Terre que tu veux léguer à tes enfants...

J'ai un 4*4 diesel parce que j'ai besoin d'un véhicule coupleur, haut et 4rm.

>>> Ça viendra aussi sur les électriques. J'espère que c'est un réel besoin, pas pour monter plus facilement les trottoirs à Paris.

J'ai essayé de passer ma femme sur une électrique mais pour elle trop de contraintes. Il faut programmer son trajet et ne pas faire d'écart ou avoir une "déviation".

>>> Oui ça peut demander un peu de planification pour les longs trajets, après si un écart de 5km te fait tomber en panne c'est que tu as calculé tes itinéraires au plus juste, un peu comme si en thermique tu faisais le plein quand ça fait 50km que tu es sur la réserve ! Cet argument ne tient pas, avec 300 km réel d'autonomie (pas à 130 je te l'accorde) la Zoé peut faire assez de km pour trouver une borne quand tu es à 20%...Il y a ChargeMap pour ça...

On passe pas sur l'électrique parce que ça pollue.

>>> Se déplacer pollue, un VE pollue 3 fois moins qu'un thermique, il faut se renseigner un peu avant de dire plein de conneries !

On passe pas parce que c'est cher.

>>> Ok, c'est cher. En occasion on trouve des modèles intéressants.

Parce que c'est basé sur des énergies fossiles et qui seront rapidement épuisées.

>>> Tu parles de quoi là ? C'est justement le problème des thermiques, pas des électriques, Même si pas mal de centrales sont hélas encore au charbon (Nox) ou au Fuel, beaucoup de pays utilises de plus en plus d'ENR (à la marge) ou du nucléaire.

C'est de passer de la dépendance au pétrole arabe (enfin africain pour la France) à la dépendance de la Chine (enfin de l'Afrique mais bon la Chine nous couillone).

>>> Tu parles des terres rares (qui ne sont pas rares du tout d'ailleurs) : lis ça : http://www.automobile-propre.com/vehicules-electriques-terres-rares-florilege-fake-news/.

Parce que l'installation maison doit être possible. La charge bureau peut être aussi...

>>> C'est déjà mon cas, et le cas pour beaucoup (pas tout le monde je te l'accorde).

Parce que l'autonomie est ridicule. Parce que la recharge est trop longue.

>>> Tu as besoin de faire plus de 300km par jour ? La moyenne des français est de 20km / jours. J'ai déjà fais des trajets Essonne -> Lille, ça prend un peu plus de temps, et bien on prend son temps, c'est une autre façon de voyager... Et puis les puissances de charge vont augmenter.

Parce qu'elle ne sont pas toujours belles.

>>> Ça c'est très subjectif ! Je trouve la Zoé très réussie, la nouvelle Nissan Leaf aussi, les Tesla sont magnifiques...

Parce que une fois le pack de batterie J'ai, aïe! Douleur.

>>> Il manque des mots à ta phrase. Sur la Zoé on loue la batterie, donc pas ce problème et la location me coûte l"équivalent de 2 pleins là ou avant avec mon thermique j'en faisais 3 par mois.

Parce que si on aime l'auto on aime le thermique car conduire est un plaisir.

>>> Et l'électrique aussi, c'est vraiment bien plus agréable, un vrai plaisir à conduire ! On voit que tu n'y connais rien ou surtout que tu n'as pas envie de connaître...

Sinon c'est un deplaçoire donc c'est le métro. Un truc pas à vous qui vous déplacé mal et sans plaisir.

>>> Le métro n'est pas présent partout !

Si en plus on tient compte du fait que notre électricité est produite sur une centrale thermique (fuel lourd).

>>> En France c'est 80% de nucléaire.

On pollue à mort à brûler du pétrole pour faire des watts qui vont voyager (donc perte) passer par transfo et convertisseur pour alimenter une bagnole qui essaie de pas brûler du pétrole. Stupidité.com

>>> Le rendement d'un moteur thermique est bien plus mauvais qu'un moteur électrique, bien essayé mais cet argument tombe à l'eau.

On a le droit de ne pas vouloir de VE, mais au secours, que de fausses vérités peut-on lire ici et un peu partout... On sent bien les lobbies pétrolier qui ont tout intérêt à ne pas voir le VE se développer trop rapidement ou faire mieux la tuer dans l'oeuf comme ils ont fait avec l'EV1 aux Etats Unis ; http://www.automobile-propre.com/gm-ev1-histoire/

Par

En réponse à Fallen Hautawatts

premièrement: parce que personne ne veux d'un "pot de yaourt" (Zoe, i3, Up).

deuxièmement: parce que les seules voitures électriques qui sont grandes et belles... valent un bras.

... voilà pourquoi.

Je confirme .

Par

En réponse à le tamanoir

Pourquoi ça décolle pas? Le prix. Pas celui de la voiture, celui de la batterie.

La loc coûte 2 pleins de thermique, et à ce prix on a pas encore roulé.

L'achat coûte le prix d'une thermique d'entrée de gamme, et personne ne peut dire combien de temps elle durera (2 ans comme celle des smartphones? 4 ans comme celle des PC? Ou bien 10 ans comme les constructeurs l'affirment, tout en disant que c'est quand même mieux de les louer, au cas où...)

Le reste c'est un peu du pipeau, les électriques actuelles font de parfaits déplaçoirs pour assurer l'aller-retour quotidien au taf d'une majorité de gens. Le seul point qui peut coincer c'est l'absence de prise électrique là où sera garé ledit déplaçoir...:bah:

La location est trop chère car à mon avis c'est comme nos portables il faudra changer la batterie après 2, 3 , 4 ans ?

Tesla les garantit 8 ans mais ils les changent des qu'elles perdent 30% et ceci bien avant 8 ans.

Cela veut dire que la technologie n'est pas au point et qu'il faut les louer, mais trop cher.

A mon avis il faut encore attendre c'est trop tôt. ...à moins de pouvoir remplacer à pas cher, mais nous n'en sommes pas encore là.

Par

Après plus de 4 ans, très peu de Zoé ont vue leur batterie changée car passée sous les 75% de capacité initiale. Vous parlez sans savoir !

Pour les Tesla avant 8 ans, on en sait rien, les Tesla n'ont pas encore 8 ans. La technologie est au point mais elle peut s'améliorer. Les batteries coûtent cher oui, un moteur thermique aussi : beaucoup plus cher qu'un moteur électrique.

Le prix des batteries a déjà baissé de 30%, ça va continuer à chuter et les capacités augmenter mais...

Quand elles avaient 150 km d'autonomie vous vouliez 300, maintenant elles ont 300, vous voulez 600, quand elle auront 600 vous voudrez 1000 et quand elles auront 1000 vous voudrez 2000... pour faire 20 km / jour !

Par

En réponse à jax67

Bien qu'étant un adepte de la mobilité électrique sous forme de deux roues (je roule en vélo à assistance électrique depuis 2006), je n'ai trouvé aucun modèle de voiture électrique qui réponde à mes attentes et besoins. A mes yeux, les modèles proposés sont trop gros, trop lourds et surtout trop chers. Quel besoin a-t-on d'avoir une auto de 1500 à 2000 kg, mesurant parfois 4,50 m, pour faire des trajets urbains et périurbains ?

Quel intérêt de payer 9000 euros la batterie d'une Zoé (ou de la louer à prix d'or) pour avoir 300 km d'autonomie, quand la grande majorité des utilisateurs potentiels effectuent 30 à 50 km par jour ?

Que l'on me propose une petite "puce" urbaine de 2, 3 ou 4 places, avec un confort très basique, offrant 50 à 80 km d'autonomie et coûtant au maximum 10 000 euros et là je dirai banco. Même une Renault Twizy pourrait me convenir si elle était moins chère à l'achat et sans le fil à la patte de la location de batterie !

Au lieu de ça, les rares véhicules électriques urbains de type Smart, BMW I3 ou VW Up visent une clientèle de bobos friqués.

Messieurs les constructeurs, adaptez votre offre et le marché décollera peut-être.

En attendant, je préfère rouler en e-bike, avec 60 km d'autonomie et la possibilité de me garer partout ! Et en voiture thermique peu polluante (103 g de CO2) pour les grands trajets et les vacances.

La descrition correspond à peu près à celle de la Mia.

Par

description !

Par

En réponse à Fallen Hautawatts

premièrement: parce que personne ne veux d'un "pot de yaourt" (Zoe, i3, Up).

deuxièmement: parce que les seules voitures électriques qui sont grandes et belles... valent un bras.

... voilà pourquoi.

les tank qui consomment 15 litres au cent c'est bien mieux c'est sur !!!

Par

En réponse à Philippe2446

La ioniq electric a 28kWh et parcourt en situation normale quasi 200km...

Donc si on garde cette efficience, 400km avec 60 kWh: aucun problème. Ca viendra très vite, évidemment.

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/19-Hyundai/1554-IONIQ.html?fueltype=5&powerunit=2

dans un avenir proche les ve style zoe consommeront bien moins de 10Kw au cent

on est qu'a la prehistoire du VE !!!

Par

En réponse à MotherKaiser

Bah je vais pas répéter une dernière fois ce que je pense du VE, globalement c'est que du mal.

Et encore une fois, l’enquête ne parle pas des conséquences indirectes sur l'emploi en Europe, qui seront une catastrophe.

Et on ne parle pas non plus de la réticence des acteurs du fait de la réduction de l'entretien, dans certaines régions les vendeurs n'encourage pas à acheter de l’électrique parce que ça rapporte moins au réseau d'entretien et de réparation.

Limite je trouve que la Position de Carlos G pourtant leader en la matière (Renault + Nissan) qui incite à la prudence comme je n’arrête pas de le faire:bien:

Pour moi l’électrique je suis pas prêt d'en acheter

dans un avenir proche les ve style zoe consommeront bien moins de 10Kw au cent

on est qu'a la prehistoire du VE !!!

Par

En réponse à mwouais

Tu pues, t'es indiscipliné, t'as un look ridicule, tu es vulnérable, tu pollues avec tes douches et tu fais comment pour rapporter chez toi tes packs de brut de pomme ? Ah oui et il te faut du carbone pour le cadre parce que l'aluminium se recycle trop bien.

Quant au casque...et pour peu que tu habites au nord , tu composes avec la pluie et à l'est avec les montées et descentes. Puis, les enfants qui courent derrière, ça fait désordre.

Le vélo c'est juste pour les bataves et scandinaves ou celui qui lit trop les catalogues décathlon.

J'exagère, mais à peine. J'oubliais la sonnette ridicule.

Sinon tu as la possibilité de t'acheter un cerveau et d'utiliser le moyen de transport le plus adapté à chaque trajet... :ange:

La voiture est bien pour les longs trajets à plusieurs où tu veux conserver ta mobilité sur place

Le train est bien pour un trajet seul sans besoin de mobilité sur place

L'avion est bien pour les très longs trajets rapides

La marche est bien pour les trajets très courts non chargés

Le vélo est bien pour les trajets urbains pas trop chargés

La monoroue remplace le vélo pour des trajets courts

Etc...

Perso j'utilise tous ces modes de transport chacun au plus efficace. L'automobiliste est con quand il utilise sa voiture seul, non chargé, pour un trajet de moins de 5 km, et la consommation de ressources n'a juste rien à voir entre un vélo de 20 kg et une voiture de 1500 kg consommant des litres de carburant fossile...

En un mot comme en 100 : t'es un crétin :hum:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Sinon tu as la possibilité de t'acheter un cerveau et d'utiliser le moyen de transport le plus adapté à chaque trajet... :ange:

La voiture est bien pour les longs trajets à plusieurs où tu veux conserver ta mobilité sur place

Le train est bien pour un trajet seul sans besoin de mobilité sur place

L'avion est bien pour les très longs trajets rapides

La marche est bien pour les trajets très courts non chargés

Le vélo est bien pour les trajets urbains pas trop chargés

La monoroue remplace le vélo pour des trajets courts

Etc...

Perso j'utilise tous ces modes de transport chacun au plus efficace. L'automobiliste est con quand il utilise sa voiture seul, non chargé, pour un trajet de moins de 5 km, et la consommation de ressources n'a juste rien à voir entre un vélo de 20 kg et une voiture de 1500 kg consommant des litres de carburant fossile...

En un mot comme en 100 : t'es un crétin :hum:

"et la consommation de ressources n'a juste rien à voir entre un vélo de 20 kg et une voiture de 1500 kg consommant des litres de carburant fossile..."

La pollution, elle, est la même!

Lis le lien que j'ai posté...

Par

En réponse à atmophile

MDR!

http://www.auto-moto.com/actualite/environnement/lautomobile-plus-ecolo-que-le-velo-31204.html

Cet article..... :beuh: mais c'est une grosse blague. Comme si une maman qui se déplace gentiment à 20 km/h avec son Btwin riverside de 12 kg polluait plus que le wesh wesh du kartier en Porsche cayenne turbo de 2200 kg. :bah: c'est sur qu'elle doit s'en bouffer des steak qui doivent venir de mars pour polluer autan.

Par

"Plus que la question de l’autonomie, qui n’en est pas vraiment une avec la nouvelle génération de batteries permettant d’effectuer plus de 300 km sans avoir à se rebrancher, c’est celle du temps de charge et de la disponibilité des bornes qui peut décourager."

Parlons-en de ces nouvelles batteries et de leur soi-disant autonomie de 300 km. Par exemple ZOE Z.E.40.

Voici les estimations d'autonomie en été qui est la période la plus favorable pour cette voiture (d'après Renault, sur son site http://zupimages.net/viewer.php?id=18/17/23bw.png). Est-ce conducteur seul?

J'habite en Gaume (région naturelle de l'extrême sud de la Belgique jouissant d'un climat favorable - appelée Provence belge par les nombreux touristes néerlandais). Cette région rurale et vallonnée est entourée à l'ouest et au sud par la France (Ardennes, Meuse, Meurthe-et-Moselle) et à l'est par le Grand-Duché de Luxembourg. C'est une région rurale, les routes principales sont limitées à 90 km/h (on y roule habituellement à 100 km/h), les autres généralement à 70 km/h (on y roule habituellement à 80 km/h), les autoroutes à 120 km/h (on y roule habituellement à 130 km/h)(nous sommes proches du Luxembourg où les autoroutes sont à 130 km/h; on y roule habituellement à 140 km/h). Les distances pour se rendre au travail etc sont relativement grandes. Depuis 1972, j'ai roulé en Audi 100GL (4 cylindres essence, puis 5 cyl., puis 6 cyl. toujours essence). Des voitures spacieuses, sures, rapides et confortables (airco, etc)...

Si je vois la petite ZOE Z.E.40., évidemment c'est une terrible descente en gamme, mais l'autonomie réelle est catastrophique (voir la réalité sur le site officiel Renault cité précédemment). ZOE Z.E.40. serait rétrogradation pire que de retourner en 1972! Sans même parler de ce que lorsque vous arrivez à une borne de recharge occupée vous devez attendre (combien?), durant cette attente vous devez garder la borne en vue afin de ne pas vous faire prendre votre place dans la file d'attente... Vraiment pour passer à l'électrique, il faudrait que je sois masochiste ou "plein aux as" et m'achète la nouvelle Audi e-tron (500 kilomètres, de 0 à 100 kilomètres/heure en 4,6 secondes livrée dès août 2018 ou que j'attende l'Audi e-tron Sportback (autonomie supérieure et 4,5 secondes de 0 à 100 km/h) ou que j'attende pour échanger (moyennant supplément) mon Boxster contre une Porsche Mission E.

Par

En réponse à atmophile

"et la consommation de ressources n'a juste rien à voir entre un vélo de 20 kg et une voiture de 1500 kg consommant des litres de carburant fossile..."

La pollution, elle, est la même!

Lis le lien que j'ai posté...

Alors...

D'une l'article a été mis à jour pour les neuneus qui ne savent pas lire, je t'invite à y retourner pour lire l'ajout qui a été fait depuis la publication initiale.

De deux l'article fait l'erreur monumentale de comparer du CO2 fossile avec du CO2 d'origine organique ! Écrire une connerie pareille montre un parti pris et une ignorance crasse, idem pour ceux qui lisent et relayent cette merde qui se targue de "scientifique"...

Par

Sur le papier, l'électrique répond aux besoins quotidiens de bien des français.

Sur le papier, je pourrais faire installer une wallbox 1000 euros, avec la moins chère des électriques, la Zoé 17 000 euros et bingo.

Mais il faut ajouter le coût de location des batteries, et la location d'un véhicule thermique à chaque fois qu'on doit transporter quelque chose de volumineux ou à chaque week-end ou vacances.

Bref, c'est hors de prix. Le thermique à encore de beau jours devant lui.

Par

En réponse à turborunner

Pas besoin d un article si long pour comprendre que rouler electrique coute un bras, tout ca pour des caisses de petite taille avec une autonomie limitée.

+1

je valide.

Par

En réponse à tgrstance_

Je peux garantir une chose. Je suis pas prêt de passer à l'électrique c'est une véritable arnaque et tout ceux qui en achète sont des pigeons

Tu n'auras pas le choix et ça me fait bien rire.

Par

En réponse à Philippe2446

Oui, j'ai eu un débat là-dessus avec d9b. Le problème se pose en fait presqu'exclusivement les semaines de grand froid, où la consommation électrique explose véritablement. Au-delà de 30%, j'ai calculé que même en lissant à la perfection la demande sur les heures creuses, on était en surconso.

Je crois toujours dans le concept des hybrides plug-in avec petit moteur essence (en prise direct, pas prolongateur comme chez i3) et au moins 100km d'autonomie elec. La conso de carburant baisserait massivement, la voiture, connectée en 3G avec l'opérateur d'énergie, saura quand se recharger le soir (facile vu que la batterie ne fera que 20kWh) et lors des rares pics de grand froid, on roulera en mode hybride "standard"...

Je roule en électrique (Tesla) depuis 2014 et pourtant je trouve ton raisonnement très intelligent. L'électrique ne convient pas à tout le monde et n'est pas accessible à tout le monde, tout comme les voitures de luxes ! Mais ton raisonnement est bon et je pense que la solution est effectivement dans l'hybride avec une plus grosse batterie permettant de faire au moins 100 kms en full électrique.

Par

En réponse à ludo 05120

dans un avenir proche les ve style zoe consommeront bien moins de 10Kw au cent

on est qu'a la prehistoire du VE !!!

J'aimerais savoir comment, à l'heure où les moteurs électriques ont 95% d'efficacité, on va atteindre ce "miracle". Aujourd'hui, sur Spritmonitor, on trouve un véhicule qui consomme environ 9kwh/100 réels: la renault.. Twizzy!

Le seul moyen de faire réellement baisser la conso électrique, c'est d'opter pour des voitures ultra-aérodynamiques avec des pneus étroits. Donc malpratiques et avec une mauvaise tenue de route/freinage.

Pas sûr que ça fasse rêver... Ou bien on renonce à la sacro-sainte 4-5 places pour faire des véhicules biplaces étroits carénés (type VW XL1), mais qui appellera ça une voiture?

Par

L'optimisation passe par le choix des composants (batterie, moteur...), par la réduction du poids, par l'électronique de gestion, l'aérodynamisme, etc... Autant de points dont Tesla s'est fait la spécialité et dont les autres qui arriveront plus tard ne pourront que suivre avec retard.

Cela dit tout ça coûte cher, voire très cher, ce qui n'aide pas à développer la techno, surtout sur des voitures peu chères.

Wait and see, pour l'instant c'est une techno jeune qui se cherche et évolue encore beaucoup.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Alors...

D'une l'article a été mis à jour pour les neuneus qui ne savent pas lire, je t'invite à y retourner pour lire l'ajout qui a été fait depuis la publication initiale.

De deux l'article fait l'erreur monumentale de comparer du CO2 fossile avec du CO2 d'origine organique ! Écrire une connerie pareille montre un parti pris et une ignorance crasse, idem pour ceux qui lisent et relayent cette merde qui se targue de "scientifique"...

L'article a été refait suite à des pressions politiques (et fiscales) facile de le décrédibiliser quand on a Tracfin dans les arguments...

"Écrire une connerie pareille montre un parti pris et une ignorance crasse, idem pour ceux qui lisent et relayent cette merde qui se targue de "scientifique"..."

CO2 = CO2, quelle est la différence?

C'est une molécule qui a la même composition quelle que soit son origine, mossieur le scientifique qui a surement fait L au lycée...

Crétin, viens pas parler chimie comme un CAP technicien de surface, si t'y connais rien!

Tu sais qu'il y a des gens ici qui ont une vrai formation scientifique?

Ben je te le dis!

Par

Tout simplement car elles sont aussi les moches les que les autres, des pots de yaourt embulants ça donne envie d'acheter

Par

En réponse à Philippe2446

Ah bon? J'ignorais?

Où est l'élement de preuve concernant l'idée que les français s'appauvrissent?

Leur pouvoir d'achat augmente moins vite (notamment que dans les années 60-70), c''est un fait.

Mais quelque chose me dit que dans une planète aux ressources finies et avec une augmentation de la population mondiale importante, la croissance française ne pourra pas nécessairement être infinie?

Après, on peu appeler Jean-Luc, Manuel, Olivier, Laurent ou Marine à la rescousse, ça ne changera rien à ce fait, qui ne dépend d'aucune alternance politique. Me trompé-je?

Merci Philippe.

Les braillards extrémistes feraient bien d'aller voir ce bel organisme qu'est l'INSEE. Le pouvoir d'achat des français reste en augmentation d'environ 2% par an.

La propagande n'a pas valeur de vérité absolue : le français moyen est de plus en plus riche ! Sinon, pourquoi achèterait-il des clopes à 8€ le paquet, de la gnaule bien de chez nous, des SUV et autres dépenses toujours plus utiles ?

Par

En réponse à halffinger

Cet article..... :beuh: mais c'est une grosse blague. Comme si une maman qui se déplace gentiment à 20 km/h avec son Btwin riverside de 12 kg polluait plus que le wesh wesh du kartier en Porsche cayenne turbo de 2200 kg. :bah: c'est sur qu'elle doit s'en bouffer des steak qui doivent venir de mars pour polluer autan.

Comme si la midinette en T3 70 ch polluait plus que le gros cul de bobo de 120 Kg qui peine à se chier dessus dans les cotes...

Merci les exemples bien extrêmes comme ça, on vas s'en passer...

Surtout qu'un Wesh en Porsche ça court pas les rues et une mère de famille en vélo non plus, elles roulent plus en SUV-monospace avec CX de parpaing...

Par

En réponse à Philippe2446

Ah bon? J'ignorais?

Où est l'élement de preuve concernant l'idée que les français s'appauvrissent?

Leur pouvoir d'achat augmente moins vite (notamment que dans les années 60-70), c''est un fait.

Mais quelque chose me dit que dans une planète aux ressources finies et avec une augmentation de la population mondiale importante, la croissance française ne pourra pas nécessairement être infinie?

Après, on peu appeler Jean-Luc, Manuel, Olivier, Laurent ou Marine à la rescousse, ça ne changera rien à ce fait, qui ne dépend d'aucune alternance politique. Me trompé-je?

"Leur pouvoir d'achat augmente moins vite (notamment que dans les années 60-70), c''est un fait."

Mais l'inflation et les taxes elles, augmentent, donc, appauvrissement!

Essayes pas l'économie, restes dans le commentaire publicitaire, tu vas faire bobo à la têtête...

Par

En réponse à atmophile

L'article a été refait suite à des pressions politiques (et fiscales) facile de le décrédibiliser quand on a Tracfin dans les arguments...

"Écrire une connerie pareille montre un parti pris et une ignorance crasse, idem pour ceux qui lisent et relayent cette merde qui se targue de "scientifique"..."

CO2 = CO2, quelle est la différence?

C'est une molécule qui a la même composition quelle que soit son origine, mossieur le scientifique qui a surement fait L au lycée...

Crétin, viens pas parler chimie comme un CAP technicien de surface, si t'y connais rien!

Tu sais qu'il y a des gens ici qui ont une vrai formation scientifique?

Ben je te le dis!

Le réchauffement pose problème parce qu'on injecte du CO2 fossile dans l'atmosphère. Sans CO2 la Terre serait trop froide pour y accueillir la vie, il en faut, et il y en a. Jusqu'avant l'ère industrielle il y avait un bon équilibre pour une température correcte.

Le problème c'est quand on prend une molécule de CO2 qui était jusque là dans le sol et n'avait aucun effet, et qu'on la colle dans l'atmosphère pour qu'elle participe au réchauffement.

Tu fais pousser un arbre, tu le brûles, c'est pas grave parce qu'en repoussant il va restocker le CO2 largué dans l'atmosphère. Apport net de CO2 sans l'atmosphère : nul. Tu brûle du charbon, le CO2 balancé dans l'atmosphère n'en sera pas retiré et y restera, apport net : positif.

Idem pour le CO2 expiré par les animaux et les hommes qui font du vélo : ils le produisent en dégradant leur nourriture, nourriture qui pousse du sol en stockant la même quantité de CO2 prélevée dans l'atmosphère.

Donc non, une molécule de CO2 émise organiquement n'est PAS équivalente à une autre qui provient d'une source fossile, c'est juste la base de la compréhension du cycle du carbone et dont on parle maintenant depuis plusieurs dizaines d'années...

C'est bon, t'as compris ?

Le crétin n'est pas forcément à chercher au bout du doigt pointé, des fois il est du côté du doigt lui-même. :chut:

Par

Sinon j'ai bien ri avec Tracfin (sais-tu au moins ce que c'est...?), la théorie du complot politico-fiscal, et ta connaissance de mon cursus scolaire... Raté, j'ai un bac S avec option physique-chimie, et quelques années d'études ensuite, monsieur je-sais-tout un peu ignorant quand même sur les (larges) bords... :redface:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Le réchauffement pose problème parce qu'on injecte du CO2 fossile dans l'atmosphère. Sans CO2 la Terre serait trop froide pour y accueillir la vie, il en faut, et il y en a. Jusqu'avant l'ère industrielle il y avait un bon équilibre pour une température correcte.

Le problème c'est quand on prend une molécule de CO2 qui était jusque là dans le sol et n'avait aucun effet, et qu'on la colle dans l'atmosphère pour qu'elle participe au réchauffement.

Tu fais pousser un arbre, tu le brûles, c'est pas grave parce qu'en repoussant il va restocker le CO2 largué dans l'atmosphère. Apport net de CO2 sans l'atmosphère : nul. Tu brûle du charbon, le CO2 balancé dans l'atmosphère n'en sera pas retiré et y restera, apport net : positif.

Idem pour le CO2 expiré par les animaux et les hommes qui font du vélo : ils le produisent en dégradant leur nourriture, nourriture qui pousse du sol en stockant la même quantité de CO2 prélevée dans l'atmosphère.

Donc non, une molécule de CO2 émise organiquement n'est PAS équivalente à une autre qui provient d'une source fossile, c'est juste la base de la compréhension du cycle du carbone et dont on parle maintenant depuis plusieurs dizaines d'années...

C'est bon, t'as compris ?

Le crétin n'est pas forcément à chercher au bout du doigt pointé, des fois il est du côté du doigt lui-même. :chut:

"Le réchauffement pose problème parce qu'on injecte du CO2 fossile dans l'atmosphère."

NON!

Preuves!

La vapeur d'eau (anthropique) est bien plus influente que le CO2 à hauteur de 2 500 000 000 000 pour 1 au minimum, mais c'est pas grave, chassons le CO2...

"Sans CO2 la Terre serait trop froide pour y accueillir la vie, il en faut, et il y en a."

Oui, mais valeurs d’échelle?

1 pour 40 000 000 000 en comptant 100 % de CO2 sur la masse totale de pétrole extraite depuis 1880 (ce qui est loin de la vérité, vu que seul un petite part (environ 1/3 du baril) ne brûlera pas!

J'ai fais le calcul sur ce site, et ait bien rappelé que le CO2 ne reste pas plus de 100 ans dans l'atmosphère, donc, mensonge du GIEC!

"Tu fais pousser un arbre, tu le brûles, c'est pas grave parce qu'en repoussant il va restocker le CO2 largué dans l'atmosphère."

Donc le CO2 d'un arbre viendra refaire un arbre mais pas le CO2 du pétrole?

PAR QUELLE MAGIE???

Je connais le principe que tu cherche à mettre en évidence, mais tu l'explique mal!

"Idem pour le CO2 expiré par les animaux et les hommes qui font du vélo : ils le produisent en dégradant leur nourriture, nourriture qui pousse du sol en stockant la même quantité de CO2 prélevée dans l'atmosphère."

NON!

La balance n'est plus équilibrée de puis l'avènement de l'agriculture intensive!

l'agriculture intensive consomme plus de CO2 que ce que la nature produit!

On en rejette plus aussi, par ailleurs, je ne le nie pas...

"Donc non, une molécule de CO2 émise organiquement n'est PAS équivalente à une autre qui provient d'une source fossile, c'est juste la base de la compréhension du cycle du carbone et dont on parle maintenant depuis plusieurs dizaines d'années..."

150 ans si tu est de droite nationaliste, 20 ans si tu est de gauche, mais ça, je vais pas rentrer dans les détails, je doute que tu ais la culture politique nécessaire...

Seulement comme vous êtes en retard sur la question, il vous manque un paquet d'élément à poser dans la balance...

"Sinon j'ai bien ri avec Tracfin (sais-tu au moins ce que c'est...?), la théorie du complot politico-fiscal, et ta connaissance de mon cursus scolaire..."

Le complot est l'entreprise de personnes n'ayant pas le pouvoir pour renverser le pouvoir, dans l'autre sens, ça s'appelle execer le pouvoir, je savais que ta culture politique était limité, j'en ai la preuve!

"Raté, j'ai un bac S avec option physique-chimie, et quelques années d'études ensuite, monsieur je-sais-tout un peu ignorant quand même sur les (larges) bords..."

Autant pour moi, tu réfléchis comme un CAP ménage, j'y peu rien si tu gobe toutes les conneries qu'on te raconte à la TV (les journaleux eux, sont des littéraires, leur boulot est de prêcher ce qui arrange leurs supérieurs), moi, j'appelle pas ça de la science mais de la religion!

Tiens, tu veux parler avec moi, intéresse toi aux valeurs d'échelle ainsi qu'au PRG, tu apprendras peut être des choses...

Et tu changeras peut être d'avis, toi aussi (même si je doute que tu ais le niveau pour ça)...

Par

Quand une ligne sur deux comporte une insulte ou une attaque personnelle, et l'autre une connerie, je ne perds pas de temps à répondre, je sais reconnaître les bornés pathologiques...

Tu sais tout ou crois tout savoir, c'est bien, heureux pour toi, bonne continuation.

Par

Je pense que j'adorerais conduire une électrique mais cela n'arrivera pas.

La raison est simple : je n'ai pas les moyens !

Par ailleurs, j'ai l'impression que nous sommes nombreux dans ce cas...

Par

En réponse à PLexus sol-air

Quand une ligne sur deux comporte une insulte ou une attaque personnelle, et l'autre une connerie, je ne perds pas de temps à répondre, je sais reconnaître les bornés pathologiques...

Tu sais tout ou crois tout savoir, c'est bien, heureux pour toi, bonne continuation.

Menteur, aucune attaque personnelle!

Le borné pathologique c'est celui qui n'accepte pas la contraction et la qualifie de connerie...

Par

Excuse-moi mais parler de ma culture politique alors que tu ne connais rien de ma vie, de mon expression "CAP" (perso je ne trouve rien de dégradant à faire un CAP), quand tu croyais pouvoir deviner ma filière d'études, de tes suppositions sur mon addiction à la TV alors que j'en ai pas (...), si tu n'appelle pas ça des insultes GRATUITES ou des attaques gratuites ...

En plus ça montre combien tu te complaîs dans la construction mentale, donc tes "arguments" fruits de tes réflexions tordues, garde-les s'il te plaît pour toi et disparaît loin et longtemps. :redface:

Par

"Voitures électriques: pourquoi ça ne décolle pas"

Parce qu'il leur faudrait des ailes ?

Par

C'est cher.

C'est long a recharger.

Sans parking couvert, pavillon.......pas de borne à la maison.

L'autonomie est pourrie.

Demain c'est pas aujourd'hui.

Par §Led517lm

En réponse à Feneck91

Je suis propriétaire d'une Zoé Zen de 2014 acheté d'occasion 7800€, donc on trouve de bonnes occasions pas très chère. Tout ce que je lis ici est consternant, écrit par des gens qui n'y connaissent rien et qui répètent bêtement ce qu'ils ont lu ici ou là, souvent dans des articles à charge contre le VE. Concernant le prix, oui un VE c'est cher, certainement trop cher mais ça devrait baisser. Le prix n'est pas QUE le seul paramètre à prendre en compte pour un VE, quand on voit le nombre d'Audi Q7 qui circulent, est-ce que les gens qui achètent ce genre de véhicules se disent "je vais acheter ce modèle, ça coûte pas cher, c'est rentable" ? Pourquoi sur un VE, le prix est l'argument n°1 ?

Pour bien connaitre à la fois les VTs (mon Scenic a 260 000km) et le monde du VE, je peux vous dire qu'un véhicule électrique c'est incomparable : une accélération franche et sans à-coups, un silence de roulage et plus d'odeurs nauséabonde de gazole ou d'essence quand on fait le plein.

@jax67 : enfin un message plein de bon sens. Pourquoi pas une petite urbaine de 60 km d'autonomie ? Si il y a la Ion et la C-Zéro. Et pourquoi pas d'autres ? Lis les réactions ici et tu comprendra, déjà 300 km ce n'est pas suffisant pour 90% des gens qui font 30 km / jours, il leur faut pouvoir faire 1000 km à 130 sur l'autoroute (au cas où) même si dans la vie de la voiture ils ne feront ça qu'une seule fois...

Batteries : les batteries sont lourdes, ça explique le poids de la voiture. Les technologies vont encore évoluer.

Energie : le parc de centrales française peut absorber les consommations duent aux VE, surtout que tout le monde ne charge pas 100% de sa batterie en même temps et tous les jours !

Ma Zoé consomme autant que ma plaque induction et un poil plus que mon ballon d'eau chaude qui lui s'allume toutes les nuits... Par exemple, il n'y a pas besoin de construire de nouvellese centrales : https://blogs.alternatives-economiques.fr/vidalenc/2017/05/15/pas-besoin-de-nouvelles-centrales-pour-les-vehicules-electriques

Je suis effaré par les commentaires débiles des gens ici, c'est soi de la provocation gratuite, soi de la non connaissance du sujet.

Et en effet les bornes sont souvent inaccessibles : soit parce que (le plus souvent) des VTs sont garés devant, soit parce qu'un VE ne charge pas et s'est garé dessus en confondant place de charge et place de stationnement, ou parce qu'un VE se charge depuis 2h30 alors que sa charge est terminée depuis plus d'une heure trente... A part mettre des amendes, l'incivisme des français est sans limite, il ne comprend que le baton...

Avant de répondre sur un sujet que vous ne connaissez pas ou très mal, renseignez-vous un peu. Vous avez le droit de vouloir rouler en VT, de ne pas vouloir d'électrique avec toutes les contraintes que celà engendre (temps de charge surtout même si ça aussi ça va encore évoluer), mais pour autant çe ne vous donne pas le droit de raconter tout et surtout n'importe quoi...

Roulez en Ve pendant une semaine et on reparle. Presque tous les propriétaires de véhicules électriques ne reviendront jamais sur du thermique, ça c'est une réalité !

Vous avez tout à fait raison, le français aime bien dire j'aime pas mais en fait ça veut dire je connais pas et j'aime pas le changement, un peu comme quand on aborde le sujet de la boîte automatique

Par §Led517lm

En réponse à synthol

Pourquoi changer un truc qui marche ? Le thermique fait le taf et bien.

Pourquoi vouloir se compliquer la vie avec une électrique polluante ?

J'ai un 4*4 diesel parce que j'ai besoin d'un véhicule coupleur, haut et 4rm.

J'ai essayé de passer ma femme sur une électrique mais pour elle trop de contraintes. Il faut programmer son trajet et ne pas faire d'écart ou avoir une "déviation".

On passe pas sur l'électrique parce que ça pollue.

On passe pas parce que c'est cher.

Parce que c'est basé sur des énergies fossiles et qui seront rapidement épuisées.

C'est de passer de la dépendance au pétrole arabe (enfin africain pour la France) à la dépendance de la Chine (enfin de l'Afrique mais bon la Chine nous couillone).

Parce que l'installation maison doit être possible. La charge bureau peut être aussi...

Parce que l'autonomie est ridicule.

Parce que la recharge est trop longue.

Parce qu'elle ne sont pas toujours belles.

Parce que une fois le pack de batterie J'ai, aïe! Douleur.

Parce que si on aime l'auto on aime le thermique car conduire est un plaisir.

Sinon c'est un deplaçoire donc c'est le métro. Un truc pas à vous qui vous déplacé mal et sans plaisir.

Si en plus on tient compte du fait que notre électricité est produite sur une centrale thermique (fuel lourd).

On pollue à mort à brûler du pétrole pour faire des watts qui vont voyager (donc perte) passer par transfo et convertisseur pour alimenter une bagnole qui essaie de pas brûler du pétrole. Stupidité.com

Genre la pollution et la fiabilité c'est votre principale préoccupation, le diesel est pas polluant c'est bien connu et très fiable c'est bien connu aussi et pas du tout dépendant du pétrole, qu'est-ce qu'il faut pas lire comme bêtises, quand à la légende d'une voiture électrique qui pollue plus que la voiture thermique c'est véhiculé par des gens de mauvaise foie qui on des intérêts dans le lobby du pétrole

Par

En réponse à atmophile

"Le réchauffement pose problème parce qu'on injecte du CO2 fossile dans l'atmosphère."

NON!

Preuves!

La vapeur d'eau (anthropique) est bien plus influente que le CO2 à hauteur de 2 500 000 000 000 pour 1 au minimum, mais c'est pas grave, chassons le CO2...

"Sans CO2 la Terre serait trop froide pour y accueillir la vie, il en faut, et il y en a."

Oui, mais valeurs d’échelle?

1 pour 40 000 000 000 en comptant 100 % de CO2 sur la masse totale de pétrole extraite depuis 1880 (ce qui est loin de la vérité, vu que seul un petite part (environ 1/3 du baril) ne brûlera pas!

J'ai fais le calcul sur ce site, et ait bien rappelé que le CO2 ne reste pas plus de 100 ans dans l'atmosphère, donc, mensonge du GIEC!

"Tu fais pousser un arbre, tu le brûles, c'est pas grave parce qu'en repoussant il va restocker le CO2 largué dans l'atmosphère."

Donc le CO2 d'un arbre viendra refaire un arbre mais pas le CO2 du pétrole?

PAR QUELLE MAGIE???

Je connais le principe que tu cherche à mettre en évidence, mais tu l'explique mal!

"Idem pour le CO2 expiré par les animaux et les hommes qui font du vélo : ils le produisent en dégradant leur nourriture, nourriture qui pousse du sol en stockant la même quantité de CO2 prélevée dans l'atmosphère."

NON!

La balance n'est plus équilibrée de puis l'avènement de l'agriculture intensive!

l'agriculture intensive consomme plus de CO2 que ce que la nature produit!

On en rejette plus aussi, par ailleurs, je ne le nie pas...

"Donc non, une molécule de CO2 émise organiquement n'est PAS équivalente à une autre qui provient d'une source fossile, c'est juste la base de la compréhension du cycle du carbone et dont on parle maintenant depuis plusieurs dizaines d'années..."

150 ans si tu est de droite nationaliste, 20 ans si tu est de gauche, mais ça, je vais pas rentrer dans les détails, je doute que tu ais la culture politique nécessaire...

Seulement comme vous êtes en retard sur la question, il vous manque un paquet d'élément à poser dans la balance...

"Sinon j'ai bien ri avec Tracfin (sais-tu au moins ce que c'est...?), la théorie du complot politico-fiscal, et ta connaissance de mon cursus scolaire..."

Le complot est l'entreprise de personnes n'ayant pas le pouvoir pour renverser le pouvoir, dans l'autre sens, ça s'appelle execer le pouvoir, je savais que ta culture politique était limité, j'en ai la preuve!

"Raté, j'ai un bac S avec option physique-chimie, et quelques années d'études ensuite, monsieur je-sais-tout un peu ignorant quand même sur les (larges) bords..."

Autant pour moi, tu réfléchis comme un CAP ménage, j'y peu rien si tu gobe toutes les conneries qu'on te raconte à la TV (les journaleux eux, sont des littéraires, leur boulot est de prêcher ce qui arrange leurs supérieurs), moi, j'appelle pas ça de la science mais de la religion!

Tiens, tu veux parler avec moi, intéresse toi aux valeurs d'échelle ainsi qu'au PRG, tu apprendras peut être des choses...

Et tu changeras peut être d'avis, toi aussi (même si je doute que tu ais le niveau pour ça)...

Tu ne pourra pas le faire changer d'avis, il n'est même pas capable de se relire.

Il écrit des âneries, mais il n'admet même pas que ce sont ses propres phrases.Il calomnie et ensuite reproche aux autres la calomnie.

Concernant la démonstration, il est quand même oublié dans le bilan global que le ou les individus qui sont dans le véhicule vivent et génèrent du CO2 même au repos relatif. Cette démonstration est loin d'être complète mais je te rejoint car cela démontre que les solutions "bobo évidentes" sont loin d'être aussi miraculeuses que certains le pensent, et s'achètent bonne conscience .

Par

Pourquoi l'électrique c'est non pour moi pour le moment :

- A modèle équivalent, l'achat est nettement plus cher et avant de rentabiliser il faut rouler et rouler beaucoup or les électriques ne sont pas là pour ça ( Tesla excepté peut être mais à quel prix). Essayer par exemple de rentabiliser une zoe. Rien que les 69€ de location de batterie sont impossible à rentabiliser. En effet 69€ par mois pour 7500 km par an soit 69€ pour 625km par mois, je suis désolé mais avec 69€ de diesel dans 625km !!!!

- le principal argument, l'écologie est bidon. Plusieurs études le démontre sur la durée de vie du véhicule, (construction et recyclage compris), une électrique pollue plus. Mais pourquoi alors nos politiques et bon nombre de média prétendent que rouler électrique c'est écolo ????

- le temps de recharge, de une à plusieurs heures pour 100km pour une électrique, 1 minute pour 700km avec une thermique

- l'autonomie : essayé de traverser la France avec une électrique. Il va falloir prévoir quelques étapes et nuit d’hôtel avant d'y arriver

Bref ce sera peut être bien un jour mais certainement pas maintenant

Par

En réponse à gordini12

Tu ne pourra pas le faire changer d'avis, il n'est même pas capable de se relire.

Il écrit des âneries, mais il n'admet même pas que ce sont ses propres phrases.Il calomnie et ensuite reproche aux autres la calomnie.

Concernant la démonstration, il est quand même oublié dans le bilan global que le ou les individus qui sont dans le véhicule vivent et génèrent du CO2 même au repos relatif. Cette démonstration est loin d'être complète mais je te rejoint car cela démontre que les solutions "bobo évidentes" sont loin d'être aussi miraculeuses que certains le pensent, et s'achètent bonne conscience .

Tiens t'es de retour toi ? Toujours sur tes attaques personnelles non fondées, à dire que les autres racontent des conneries mais sans jamais apporter aucun argument valable...

Chaque humain apporte son lot de pollution, oui, quelle découverte formidable... Sache que si toute l'énergie était produite à partir de sources renouvelables, le CO2 ne serait pas un problème, il n'y a que le C02 de source fossile qui apporte un surplus de chaleur (ainsi évidemment que d'autres GES moins diffusés mais ayant un potentiel de réchauffement plus important, mais bref, on n'est pas au bon endroit pour détailler ce genre de concept). Si tu ne comprends pas ça, toi et ton pote surexpérimenté, désolé mais faut repartir la formation de zéro...

Tiens, comme ça tu as encore des phrases à décortiquer, dans lesquelles tu pourras me juger et jauger ma cohérence de vie, mon degré de boboitude et mon engagement pour me monde face à mes actes. :ange:

C'est bien parce qu'au moins je suis sûr d'être lu par toi, ça fait toujours plaisir d'avoir un fan ! :biggrin:

Par

Bonsoir,

Je roule en Zoé (ou en Espace ou en vélo) et suis ingénieur dans l'automobile. Je me permets de corriger plusieurs points qui sont erronés dans certains des commentaires précédents:

1. Une voiture électrique pollue plus dans son cycle de vie complet qu'une voiture essence équivalente : C'est faux dans l'immense majorité des cas. Les exceptions sont les habitants de régions ou l’électricité est principalement produite par des centrales charbon (les Antilles, la Corse, 1 ou 2 états des USA). Par ailleurs, pour les cas particuliers en question, même si l’intérêt écologique n'est pas acquis, il y a un vrai intérêt sanitaire car cela déplace la production de particules fines des centres ville vers les usines à charbon dont la localisation est en général dans une zone peu dense ou en bord de mer.

2. Une voiture électrique, ça coûte plus chère à l'usage : Oui en général, de l'ordre de 10 à 20% plus cher que son équivalent thermique mais il y a quelques configurations ou l'électrique revient moins cher : celui qui se rend à son travail tous les jours avec >120km A/R et qui peut charger gratuitement sur le parking de son travail payera moins cher en location de batterie qu'en essence. Il faut aussi prendre les incitations fiscales particulières en compte (aide spécifique de la région Normandie, aide de la région IdF, ...)

A noter que rouler en électrique offre un vrai agrément (silence, pas de boite de vitesse, démarrage très coupleux, ...) et que comparer une Zoé à une Clio ne rend pas complètement justice à la Zoé.

A noter aussi que plusieurs villes offrent le parking aux voitures électriques, pour un citadin ça peut compter

3. "On ne peut pas faire de longue distance avec une voiture électrique sans y cramer 2 journées... " 2 réflexions par rapport à cela :

- Le constat est de moins en moins vrai car les autoroutes ont généralisées les stations de recharge Sodetrel qui permettent de charger une ZOE à 22kW minimum et la plus part des autres voitures électrique à 50kW. Dans le cas de la Zoé qui est la plus mauvaise à cet exercice (un peu contre nature vu sa vocation de citadine) pour faire les 700km il lui faudra 100kWh à 100km/h sur l'autoroute soit 7h de roulage et 3h de charge (3h x 22kW + 40kWh en partant avec le "plein"). Pour les électriques routière, on gagne du temps : Une Tesla model 3 ou une Ioniq mettront 6h de roulage et entre 1h et 2h de charge. A comparer avec thermique mettra 5h30 de roulage et les temps de pause en station (disons 2 x 30').

- On peut prendre une voiture électrique en 2ème voiture et garder une thermique en première voiture (35% des ménages ont 2 voitures d'après l'INSEE, ce qui offre une belle marge de progression par rapport à la pénétration actuelle de 1% de VE dans le parc français)

En conclusion, les VE souffrent en tout premier lieu d'une profonde méconnaissance de l'opinion publique. Si au delà de toute considérations écologiques les familles multi-motorisées dont la 2ème voiture fait plus de 120km/jour se posaient la question sans a-priori, alors Renault leur vendrait plus de Zoé que de Clio!!!

En espérant avoir contribué à enlever un peu de ses a-priori... Sinon, je vous invite à rejoindre les forums de possesseurs de voitures électriques qui sont très accueillants (par exemple http://renault-zoe.forumpro.fr/)

Antoine

Par

Le plus gros frein pour moi c'est de POUVOIR recharger à son domicile. Quelle est la statistique du nombre de foyers qui en France :

- disposent d'un garage privatif

- ne l'utilisent pas pour stocker

- ne l'utilisent pas pour leur première voiture thermique (puisqu'il semble acté qu'un électrique seul n'est pas très facile à vivre)

Et aussi :

- ont les ressources suffisantes pour s'acheter un véhicule électrique, très cher malgré toutes les démonstrations qu'on peut lire partout

- ont l'usage d'un électrique ?

Perso un vélo me permet de faire mes trajets urbains y compris vélotaf quand il fait beau, en sachant que j'ai de toutes manières besoin de ma voiture thermique quand je vais au bureau mais que je pars ensuite en déplacement au-delà de l'autonomie d'un électrique, et mon véhicule principal étant un hybride, il est très efficace en ville ce qui réduit donc l'intérêt de l'électrique.

Si au final je dois acheter un véhicule électrique pour faire les 25% de trajets possibles, tout en gardant toujours mon véhicule principal, dans mon cas il n'y a aucun intérêt.

Une vieille Twingo essence toute simple et bien moins chère à acheter, sans les contraintes de charge et de garage, moyennant un plein de temps à autre, va très bien pour des petits trajets urbains, tout en pouvant à l'occasion faire 300 bornes pour dépanner sans devoir préparer une expédition deux jours à l'avance, ni suer quand on voit l'autonomie chuter au bout du trajet ...

Pour moi l'électricité se vendra en masse avec l'hydrogène, qui permettra de conserver la même souplesse que nos thermiques tout en ayant les avantages de l'électrique (émissions, bruit, souplesse d'implantation, fiabilité, etc...).

En attendant je reste avec mon hybride, qui reste un compromis, mais à mon sens le meilleur actuellement disponible pour la plupart des gens et pour la société dans son ensemble.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Tiens t'es de retour toi ? Toujours sur tes attaques personnelles non fondées, à dire que les autres racontent des conneries mais sans jamais apporter aucun argument valable...

Chaque humain apporte son lot de pollution, oui, quelle découverte formidable... Sache que si toute l'énergie était produite à partir de sources renouvelables, le CO2 ne serait pas un problème, il n'y a que le C02 de source fossile qui apporte un surplus de chaleur (ainsi évidemment que d'autres GES moins diffusés mais ayant un potentiel de réchauffement plus important, mais bref, on n'est pas au bon endroit pour détailler ce genre de concept). Si tu ne comprends pas ça, toi et ton pote surexpérimenté, désolé mais faut repartir la formation de zéro...

Tiens, comme ça tu as encore des phrases à décortiquer, dans lesquelles tu pourras me juger et jauger ma cohérence de vie, mon degré de boboitude et mon engagement pour me monde face à mes actes. :ange:

C'est bien parce qu'au moins je suis sûr d'être lu par toi, ça fait toujours plaisir d'avoir un fan ! :biggrin:

La réponse ne t'était pas adressée.

Une fois de plus l'intégriste analphabète de service, pas capable de se relire, ne comprends rien.

Apprends à lire et surtout comprendre!

Par

Bon et comment les gouvernements vont-ils remplacer les taxes sur les carburants fossiles ?..............car vous imaginez bien qu'Ils ne vont pas se passer de cette manne financière ! J'attends une réponse.............si, si

Par

En réponse à antoineverhaeghe

Bonsoir,

Je roule en Zoé (ou en Espace ou en vélo) et suis ingénieur dans l'automobile. Je me permets de corriger plusieurs points qui sont erronés dans certains des commentaires précédents:

1. Une voiture électrique pollue plus dans son cycle de vie complet qu'une voiture essence équivalente : C'est faux dans l'immense majorité des cas. Les exceptions sont les habitants de régions ou l’électricité est principalement produite par des centrales charbon (les Antilles, la Corse, 1 ou 2 états des USA). Par ailleurs, pour les cas particuliers en question, même si l’intérêt écologique n'est pas acquis, il y a un vrai intérêt sanitaire car cela déplace la production de particules fines des centres ville vers les usines à charbon dont la localisation est en général dans une zone peu dense ou en bord de mer.

2. Une voiture électrique, ça coûte plus chère à l'usage : Oui en général, de l'ordre de 10 à 20% plus cher que son équivalent thermique mais il y a quelques configurations ou l'électrique revient moins cher : celui qui se rend à son travail tous les jours avec >120km A/R et qui peut charger gratuitement sur le parking de son travail payera moins cher en location de batterie qu'en essence. Il faut aussi prendre les incitations fiscales particulières en compte (aide spécifique de la région Normandie, aide de la région IdF, ...)

A noter que rouler en électrique offre un vrai agrément (silence, pas de boite de vitesse, démarrage très coupleux, ...) et que comparer une Zoé à une Clio ne rend pas complètement justice à la Zoé.

A noter aussi que plusieurs villes offrent le parking aux voitures électriques, pour un citadin ça peut compter

3. "On ne peut pas faire de longue distance avec une voiture électrique sans y cramer 2 journées... " 2 réflexions par rapport à cela :

- Le constat est de moins en moins vrai car les autoroutes ont généralisées les stations de recharge Sodetrel qui permettent de charger une ZOE à 22kW minimum et la plus part des autres voitures électrique à 50kW. Dans le cas de la Zoé qui est la plus mauvaise à cet exercice (un peu contre nature vu sa vocation de citadine) pour faire les 700km il lui faudra 100kWh à 100km/h sur l'autoroute soit 7h de roulage et 3h de charge (3h x 22kW + 40kWh en partant avec le "plein"). Pour les électriques routière, on gagne du temps : Une Tesla model 3 ou une Ioniq mettront 6h de roulage et entre 1h et 2h de charge. A comparer avec thermique mettra 5h30 de roulage et les temps de pause en station (disons 2 x 30').

- On peut prendre une voiture électrique en 2ème voiture et garder une thermique en première voiture (35% des ménages ont 2 voitures d'après l'INSEE, ce qui offre une belle marge de progression par rapport à la pénétration actuelle de 1% de VE dans le parc français)

En conclusion, les VE souffrent en tout premier lieu d'une profonde méconnaissance de l'opinion publique. Si au delà de toute considérations écologiques les familles multi-motorisées dont la 2ème voiture fait plus de 120km/jour se posaient la question sans a-priori, alors Renault leur vendrait plus de Zoé que de Clio!!!

En espérant avoir contribué à enlever un peu de ses a-priori... Sinon, je vous invite à rejoindre les forums de possesseurs de voitures électriques qui sont très accueillants (par exemple http://renault-zoe.forumpro.fr/)

Antoine

Bah je ne savais pas qu'on utilisait du charbon aux Antilles ! c'est nouveau !! L'art et la manière de parler de ce que l'on ignore

Par

Bonsoir Patrick,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectrique_de_la_Martinique

Ce n'est pas du charbon mais du Diesel qui fabrique +95% de l'électricité

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_%C3%A9lectrique_de_la_Guadeloupe

La Guadeloupe fait un peu mieux avec +86% provenant d’énergie fossile

Merci pour ta correction qui ne change pas le constat : Un VE sur une île tirant son électricité d'énergie fossile n'est pas intéressant pour la diminution des gaz à effet de serre. Pas de bol, c'est le cas de la majorité des îles...

Par

En réponse à gordini12

La réponse ne t'était pas adressée.

Une fois de plus l'intégriste analphabète de service, pas capable de se relire, ne comprends rien.

Apprends à lire et surtout comprendre!

Pas adressée mais qui me cite. Pardon d'avoir écrit sans ton autorisation... :biggrin:

Faudrait quand même que tu songes à prendre tes pilules, là, et arrêter de répéter tes insultes en boucle... Et d'une on n'a pas gardé les cochons ensemble, et de deux c'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec quelqu'un que ça te donne le droit de l'insulter. Ta mère ne t'a jamais rien appris ? :bah:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Pas adressée mais qui me cite. Pardon d'avoir écrit sans ton autorisation... :biggrin:

Faudrait quand même que tu songes à prendre tes pilules, là, et arrêter de répéter tes insultes en boucle... Et d'une on n'a pas gardé les cochons ensemble, et de deux c'est pas parce que tu n'es pas d'accord avec quelqu'un que ça te donne le droit de l'insulter. Ta mère ne t'a jamais rien appris ? :bah:

Apprends à lire surtout te relire et comprendre!

Relis tes commentaires, admets tes erreurs, au minimum que tu t'es trompé.

Si tu ne souhaites pas la calomnie et les insultes, évite de commencer!

Par

je trouve qu'on ne parle jamais du gros inconvénient des batteries electriques: leur durée de vie, on sait qu'un véhicule diesel ou essence tu fais minimum 200-300 000 kms avec mais une zoe dans 10ans avec une batterie hs qui ne tiendra plus la charge ( à la manière d'une batterie pour téléphone portable ) elle sera bonne pour la casse et donc faudra la recycler etc et tu auras claquer 30 000 euros dans une voiture avec durée de vie de 10 ans. Et puis il y a aussi le fait que c'est un nouveau produit donc les gens qui achètent électriques aujourd'hui sont les cobayes de cette technologie naissante qui va ne cesse de s'améliorer et de se démocratiser ( dans 20 ans )

Par

En réponse à gordini12

Apprends à lire surtout te relire et comprendre!

Relis tes commentaires, admets tes erreurs, au minimum que tu t'es trompé.

Si tu ne souhaites pas la calomnie et les insultes, évite de commencer!

Je n'admets rien du tout, je pense ce que j'écris et j'écris ce que je pense et maintiens tout ce que j'ai écrit.

Après que tu ne sois pas d'accord et que ça perturbe ton petit monde que tu t'étais construit dans ta tête, c'est ton problème, mais en aucun cas ça ne t'autorise à porter des jugements de valeurs sur des suppositions qui me concernent personnellement et qui pour le coup sont complètement à côté de la plaque, preuve de tes élucubrations mentales systématiques ...

Tes discussions avec atmophile sont de la même veine et reproduisent le même schéma : toujours sûr de toi, dans la confrontation au lieu de la discussion, en t'inventant une compétence d'ingénieur que tu n'as pas ce qui semble te frustrer, et pas foutu de lire un mot qui te contredit sans monter dans les tours, comme un vtec (et pas vtech hein...*). :redface:

* Ça c'était gratuit, juste pour le plaisir de la déconne ! :biggrin:

Par

En réponse à jesuisunoiseau

D-I-E-S-E-L :bien::bien::bien:

Excellent article je trouve, qui pose bien les contradictions de l'électrique. Le point essentiel et polémique dans l'analyse est néanmoins peu développé : ceux qui roulent à l'électricité polluent peu où ils vivent mais beaucoup plus ailleurs. Vous abordez la question des batteries chinoises, c'est un des éléments très sombre et préoccupant. Rappelons que les trains électriques n'ont pas ou peu de batteries et que la marche à pied est le meilleur moyen de rester en forme sans polluer. À bon entendeur salut !

Par

Un bel article plein de poncifs.

Pourquoi ca decolle pas?

- Parce que ca émet autant de CO2 à la fabrication qu'un thermique pendant 8 ans.

- Parce que ca pollue, mais en bolivie.

- Parce que ca supporte pas les climats froids.

- Parce que ca a une autonomie de merde.

- Parce que si tout le monde se met a l'électrique il faudra recycler 1 tonne de batteries par minute.

- Parce que jai pas envie de tomber en rade de jus en pleine nature, ce qui est inévitable.

- parce que c'est une techno débile qui ne durera pas: plus vous augmentez l'autonomie plus vous augmentez le poids a déplacer et plus vous réduisez l'espace habitable.

- Parce que jattends les voitures a hydrogène et supercondensateurs, la vraie bonne technologie qui sauvera le monde de l'engloutissement global

Par

En réponse à tgrstance_

Je peux garantir une chose. Je suis pas prêt de passer à l'électrique c'est une véritable arnaque et tout ceux qui en achète sont des pigeons

un peu comme les velos electriques...

qui vaut 600€...

Et la batterie qui dure 2 ans vaut aussi 600 €

ah c'est écologique... tu rachète un velo neuf

Par

En réponse à ricolapin

Je roule en C-Zero en ville ... c'est la voiture parfait pour les centre ville !!

Je roule en Auris hybride voiture parfaitement adapté pour les long trajet avec une douceur incomparable

Je roule en Mx-5 pour les ballades sur les route de campagne.... y a pas mieux pour profiter du soleil

Je ne roule plus en Picasso mazout .... un vrai tracteur qui pu !!

Bref, toutes ces voitures ont leurs points forts dans leur domaine, chacune à un intérêt, la plus polyvalente est l'Auris, elle est confortable, suffisante pour 4 et économe

Chacune fourni un plaisir de conduite différent, il faut savoir faire la part des chose et être lucide aucune voiture ne donnera entière satisfaction

Le mazout c'est terminé pour moi même avec plus 25000 km / an

Je roule en 3.0 L V6 turbo diesel , 540 Nm au régime de 1600 tr/min , boite auto 7 rapports que du bonheur !

Par

En réponse à PLexus sol-air

Je n'admets rien du tout, je pense ce que j'écris et j'écris ce que je pense et maintiens tout ce que j'ai écrit.

Après que tu ne sois pas d'accord et que ça perturbe ton petit monde que tu t'étais construit dans ta tête, c'est ton problème, mais en aucun cas ça ne t'autorise à porter des jugements de valeurs sur des suppositions qui me concernent personnellement et qui pour le coup sont complètement à côté de la plaque, preuve de tes élucubrations mentales systématiques ...

Tes discussions avec atmophile sont de la même veine et reproduisent le même schéma : toujours sûr de toi, dans la confrontation au lieu de la discussion, en t'inventant une compétence d'ingénieur que tu n'as pas ce qui semble te frustrer, et pas foutu de lire un mot qui te contredit sans monter dans les tours, comme un vtec (et pas vtech hein...*). :redface:

* Ça c'était gratuit, juste pour le plaisir de la déconne ! :biggrin:

Effectivement, je me suis trompé dans l'orthographe de vtec.

Par contre je te joins un copié collé de ce que tu as écrit pour bien te rendre compte des âneries:

Diesel souple ? C'est bien parce qu'il n'est PAS souple qu'il s'accorde très bien (nécessite) une boîte auto...

Quand au couple je te rappelle que LA valeur indiquée sur la plaquette commerciale ne correspond qu'à la valeur maximale que le moteur tient sur une plage de régime très courte, tandis qu'un moteur atmo va donner une valeur de couple max plus faible, mais qui sera tenue sur une plage bien plus large.

Après je n'y peux rien si tu n'as jamais goûté de vrai moteur avec une courbe de puissance bien plate. Je comprends, c'est de plus en plus rare, mais alors ne ramène pas ta science face à quelqu'un qui, lui, a "goûté" des moteurs avec courbe plate et d'autres avec courbe en cloche,

Plat définition: Dont la surface est plane, unie ; horizontal : Terrain plat.

documentation : https://blogautomobile.fr/puissance-couple-courbes-137910

Ensuite dans les courbes de puissance, il faut savoir les interpréter. L'axe du couple n'est pas du tout étalonne comme celui de la puissance. Ensuite peu importe la forme, le principal est d'avoir un maximum de disponible sur une grande plage. Mis à part une forte cylindrée ou la suralimentation, pas de remède.

Par

En réponse à merc_os

Je roule en 3.0 L V6 turbo diesel , 540 Nm au régime de 1600 tr/min , boite auto 7 rapports que du bonheur !

Et tu pollues, tu pues, tu fais du bruit, et tu passes pour un plouc qui achète du gros moteur pour se la péter sur le parking du Lidl mais qui mange des pâtes pour faire le plein.. :ange:

Par

En réponse à gordini12

Effectivement, je me suis trompé dans l'orthographe de vtec.

Par contre je te joins un copié collé de ce que tu as écrit pour bien te rendre compte des âneries:

Diesel souple ? C'est bien parce qu'il n'est PAS souple qu'il s'accorde très bien (nécessite) une boîte auto...

Quand au couple je te rappelle que LA valeur indiquée sur la plaquette commerciale ne correspond qu'à la valeur maximale que le moteur tient sur une plage de régime très courte, tandis qu'un moteur atmo va donner une valeur de couple max plus faible, mais qui sera tenue sur une plage bien plus large.

Après je n'y peux rien si tu n'as jamais goûté de vrai moteur avec une courbe de puissance bien plate. Je comprends, c'est de plus en plus rare, mais alors ne ramène pas ta science face à quelqu'un qui, lui, a "goûté" des moteurs avec courbe plate et d'autres avec courbe en cloche,

Plat définition: Dont la surface est plane, unie ; horizontal : Terrain plat.

documentation : https://blogautomobile.fr/puissance-couple-courbes-137910

Ensuite dans les courbes de puissance, il faut savoir les interpréter. L'axe du couple n'est pas du tout étalonne comme celui de la puissance. Ensuite peu importe la forme, le principal est d'avoir un maximum de disponible sur une grande plage. Mis à part une forte cylindrée ou la suralimentation, pas de remède.

Tu joues sur les mots et tu le sais, c'est juste de la mauvaise foi.

Si ton pedigree est bien celui avancé, tu sais très bien que la courbe de couple est inutile, seule la courbe de puissance est intéressante à analyser pour définir un caractère moteur, puisque c'est la puissance qui est transmise aux roues, le couple n'étant qu'une composante de cette puissance.

Ce sont justement les constructeurs de diesels poussifs qui ont popularisé la courbe de couple et fait tout un foin de cette valeur dont tout le monde devrait s'en foutre comme de sa première chemise.

Après, oui, il n'y a pas de secret, pour avoir une courbe de puissance qui fait une jolie droite du ralenti au rupteur, il faut un gros atmo (avec calage variable pour pas s'étouffer en haut tout en gardant de la souplesse en bas en évitant le cliquetis, sinon la courbe retombe en haut), ou... un atmo plus petit, en déficit de puissance, par exemple, au hasard, en cycle Atkinson, assisté par un moteur qui a une courbe de puissance inverse, comme par exemple, au hasard, un moteur électrique ! :ange:

Les moteurs turbo n'auront jamais une courbe de puissance en forme de droite du ralenti au rupteur du fait de la plage limitée de l'efficacité du turbo, qui sera plus ou moins haute selon la pression.

Seules certaines raretés très chères mêlent compresseur et turbo(s) pour donner un couple constant sur toute la plage d'utilisation du moteur (compresseur à bas régimes et escargot en haut), mais on n'est plus dans la voiture de monsieur tout-le-monde...

Je t'accorde que les turbos à géométrie variable ont une plage d'efficacité un peu plus large et ont permis de rendre le diesel à peu près utilisable en usage civil, mais au prix d'un coût élevé et d'une perte de fiabilité, pour un agrément qui reste loin d'un bon gros atmo.

Donc je persiste, un petit diesel avec un gros turbo à haute pression aura une courbe de puissance en cloche, pas agréable pour deux sous sauf à y adjoindre une chère et fragile boitoto qui aura pour tâche de toujours rester dans la zone où le turbo est le plus efficace.

Avec un gros atmo bloqué en 3ème tu peux démarrer sans trop de difficultés et rouler au max des limitations de vitesses en France : un turbo ne pourra jamais faire cet exercice, inutile mais démontrant de manière simple le différentiel de disponibilité et de souplesse entre les deux types de moteur.

Par

En réponse à PLexus sol-air

Tu joues sur les mots et tu le sais, c'est juste de la mauvaise foi.

Si ton pedigree est bien celui avancé, tu sais très bien que la courbe de couple est inutile, seule la courbe de puissance est intéressante à analyser pour définir un caractère moteur, puisque c'est la puissance qui est transmise aux roues, le couple n'étant qu'une composante de cette puissance.

Ce sont justement les constructeurs de diesels poussifs qui ont popularisé la courbe de couple et fait tout un foin de cette valeur dont tout le monde devrait s'en foutre comme de sa première chemise.

Après, oui, il n'y a pas de secret, pour avoir une courbe de puissance qui fait une jolie droite du ralenti au rupteur, il faut un gros atmo (avec calage variable pour pas s'étouffer en haut tout en gardant de la souplesse en bas en évitant le cliquetis, sinon la courbe retombe en haut), ou... un atmo plus petit, en déficit de puissance, par exemple, au hasard, en cycle Atkinson, assisté par un moteur qui a une courbe de puissance inverse, comme par exemple, au hasard, un moteur électrique ! :ange:

Les moteurs turbo n'auront jamais une courbe de puissance en forme de droite du ralenti au rupteur du fait de la plage limitée de l'efficacité du turbo, qui sera plus ou moins haute selon la pression.

Seules certaines raretés très chères mêlent compresseur et turbo(s) pour donner un couple constant sur toute la plage d'utilisation du moteur (compresseur à bas régimes et escargot en haut), mais on n'est plus dans la voiture de monsieur tout-le-monde...

Je t'accorde que les turbos à géométrie variable ont une plage d'efficacité un peu plus large et ont permis de rendre le diesel à peu près utilisable en usage civil, mais au prix d'un coût élevé et d'une perte de fiabilité, pour un agrément qui reste loin d'un bon gros atmo.

Donc je persiste, un petit diesel avec un gros turbo à haute pression aura une courbe de puissance en cloche, pas agréable pour deux sous sauf à y adjoindre une chère et fragile boitoto qui aura pour tâche de toujours rester dans la zone où le turbo est le plus efficace.

Avec un gros atmo bloqué en 3ème tu peux démarrer sans trop de difficultés et rouler au max des limitations de vitesses en France : un turbo ne pourra jamais faire cet exercice, inutile mais démontrant de manière simple le différentiel de disponibilité et de souplesse entre les deux types de moteur.

Quand à l'école, ma rédaction était corrigée, les fautes d'orthographe de noms propres étaient moins pénalisantes que des non-sens ou erreurs d'interprétation. Tu as écrit plusieurs fois des choses fausses ou incorrectes, j'ai simplement voulu corriger.

Je n'ai fait que reprendre texto ce que tu avais écrit. Pour ce qui est du couple, c'est peut être pas ce qu'il n'y a pas de plus indispensable (jusqu'à certaines limites) sur une voiture de course, par contre en voiture du quotidien, on raisonne en couple/tonne donc couple disponible /masse totale du véhicule.

Donc effectivement, un V8 chevrolet est très agréable dans une Corvette qui est de plus relativement légère, mais les gens ne sont pas aussi stupides que tu le penses, car l'agrément des diesels actuels est bien un couple élevé disponible sur une plage importante. il faut examiner les courbes de près car les échelles ne sont pas les même selon les présentations des courbes. A cela, il faut relativiser avec des rapports de boite beaucoup plus longs, ce que la forte valeur de couple maintenue de 1600 à 4200 tr/mn permet. Cela évite des changements de vitesses permanents. Pour augmenter la plage d'utilisation moteur, il y a maintenant des doubles turbo. Cela se démocratise. Je ne suis pas un grand fan de la complexification des véhicules, mais tout cela est régit par les normes antipollution. Une Toyota hybride est aussi une source de complexité. Le service commercial Toyota a bien fait les choses pour éviter d'avoir de mauvaise publicité dans certains cas. (j'ai mes sources).

Il est évident qu'un gros moteur atmo, dans une petite voiture, c'est bien. Mais les constructeurs ont des normes à respecter, et le downsizing permet d'avoir pour ces normes des résultats supérieurs à ceux d'un "gros atmo".

Il faut rajouter à cela l'avantage d'avoir des moteur plus petits à loger ainsi que la possibilité de proposer plusieurs puissances sans changer grand chose. C'est un mélange, de technique, engineering et marketing.

L'étude détaillée d'une Prius démontre une voiture optimisée d'un gain moyen de consommation d'environ un litre au 100 / véhicule traditionnel (hors hybridation). Mais la forme, le bruit en fait un véhicule qui ne plait pas à certains. Le compromis ne serait pas accepté par tout le monde. Il est stupide d'acheter un SUV actuellement quand on parle de sauvegarde de la planète, et pourtant cela ce vend bien. La preuve tu en as acheté un.

Si les normes changent, peut être reviendra t-on a des moteur plus gros, mais dans l'état actuel des choses, ce n'est pas le chemin pris. Les consommations des hybrides plug-in sont une escroquerie dans certains cas, mais cela semble plaire à tout le monde. 3l/100 pour une Panaméra, merveilleux!!!

Par

En réponse à gordini12

Quand à l'école, ma rédaction était corrigée, les fautes d'orthographe de noms propres étaient moins pénalisantes que des non-sens ou erreurs d'interprétation. Tu as écrit plusieurs fois des choses fausses ou incorrectes, j'ai simplement voulu corriger.

Je n'ai fait que reprendre texto ce que tu avais écrit. Pour ce qui est du couple, c'est peut être pas ce qu'il n'y a pas de plus indispensable (jusqu'à certaines limites) sur une voiture de course, par contre en voiture du quotidien, on raisonne en couple/tonne donc couple disponible /masse totale du véhicule.

Donc effectivement, un V8 chevrolet est très agréable dans une Corvette qui est de plus relativement légère, mais les gens ne sont pas aussi stupides que tu le penses, car l'agrément des diesels actuels est bien un couple élevé disponible sur une plage importante. il faut examiner les courbes de près car les échelles ne sont pas les même selon les présentations des courbes. A cela, il faut relativiser avec des rapports de boite beaucoup plus longs, ce que la forte valeur de couple maintenue de 1600 à 4200 tr/mn permet. Cela évite des changements de vitesses permanents. Pour augmenter la plage d'utilisation moteur, il y a maintenant des doubles turbo. Cela se démocratise. Je ne suis pas un grand fan de la complexification des véhicules, mais tout cela est régit par les normes antipollution. Une Toyota hybride est aussi une source de complexité. Le service commercial Toyota a bien fait les choses pour éviter d'avoir de mauvaise publicité dans certains cas. (j'ai mes sources).

Il est évident qu'un gros moteur atmo, dans une petite voiture, c'est bien. Mais les constructeurs ont des normes à respecter, et le downsizing permet d'avoir pour ces normes des résultats supérieurs à ceux d'un "gros atmo".

Il faut rajouter à cela l'avantage d'avoir des moteur plus petits à loger ainsi que la possibilité de proposer plusieurs puissances sans changer grand chose. C'est un mélange, de technique, engineering et marketing.

L'étude détaillée d'une Prius démontre une voiture optimisée d'un gain moyen de consommation d'environ un litre au 100 / véhicule traditionnel (hors hybridation). Mais la forme, le bruit en fait un véhicule qui ne plait pas à certains. Le compromis ne serait pas accepté par tout le monde. Il est stupide d'acheter un SUV actuellement quand on parle de sauvegarde de la planète, et pourtant cela ce vend bien. La preuve tu en as acheté un.

Si les normes changent, peut être reviendra t-on a des moteur plus gros, mais dans l'état actuel des choses, ce n'est pas le chemin pris. Les consommations des hybrides plug-in sont une escroquerie dans certains cas, mais cela semble plaire à tout le monde. 3l/100 pour une Panaméra, merveilleux!!!

Complexité d'une hybride ? :blague:

Comparé à un diesel boitoto, c'est largement moins complexe et bien plus fiable, aucun débat possible, tu es en terrain glissant là ...

On attend avec impatience tes sources pour le "fiabilité-gate" que Toyota aurait étouffé. :ange:

Enfin mon choix du SUV a été fait par dépit et à regret. Sortant d'une Accord break logeable, silencieuse, confortable et bien motorisée, globalement peu onéreuse, je voulais l'équivalent en volume et performances, mais pas en diesel et pour un budget si possible contenu (achat et entretien).

Avec ce cahier des charges le RX était parfait, la garde au sol et le vrai 4x4 en plus, même si je n'en ai l'usage que rarement (ski tout de même, pour ça le 4x4 et le mode neige sont vraiment excellents).

Je suis d'ailleurs le premier à montrer du doigt les acheteurs de SUV 2RM étriqués dont les propriétaires les prennent en diesel alors qu'ils ont payé plusieurs milliers d'euros plus cher qu'une berline équivalente ayant objectivement le même usage : ce comportement-là est effectivement idiot, on est d'accord.

Si demain Lexus sort un break hybride logeable, je serais client, en attendant je subis la mode idiote des SUV pour le paraître, qui restreint malheureusement l'offre disponible pour ceux qui voudraient juste des voitures pratiques et adaptés à leur usage. :bah:

Par

Et si, au quotidien la souplesse d'un moteur est primordiale. Sur une petite citadine en boîte manuelle, la disponibilité de la puissance est une caractéristique bien plus importante que la valeur de couple maximale.

Je t'invite à conduire alternativement une Clio turbo diesel puis une Jazz essence atmo pour voir la différence, pas besoin de courbes ou de calculs pour voir la différence d'agrément lié à la souplesse et à la disponibilité moteur.

Et l'idée de l'hybridation c'est justement de proposer l'équivalent d'un gros atmo pour la consommation et les émissions d'un plus petit, c'est d'ailleurs la justification des noms des Lexus (450h = équivalent à l'usage à un 4.5 litres atmo conventionnel, 200h = 2.0 litres, etc).

Par

En réponse à PLexus sol-air

Et si, au quotidien la souplesse d'un moteur est primordiale. Sur une petite citadine en boîte manuelle, la disponibilité de la puissance est une caractéristique bien plus importante que la valeur de couple maximale.

Je t'invite à conduire alternativement une Clio turbo diesel puis une Jazz essence atmo pour voir la différence, pas besoin de courbes ou de calculs pour voir la différence d'agrément lié à la souplesse et à la disponibilité moteur.

Et l'idée de l'hybridation c'est justement de proposer l'équivalent d'un gros atmo pour la consommation et les émissions d'un plus petit, c'est d'ailleurs la justification des noms des Lexus (450h = équivalent à l'usage à un 4.5 litres atmo conventionnel, 200h = 2.0 litres, etc).

Je te l'ai déjà écrit, j'ai roulé 2 semaines avec un 450h et j'ai 2 amis qui en possèdent un .

Le bilan n'est pas si rose que celui annoncé par beaucoup.

J'apprécie d'un point de vue technique la transition, du mode thermique au mode électrique et inversement tout comme la Prius . J'apprécie la mise en scène sur le tableau de bord, et le management pour inciter à des consommations faibles. Mais tout cela fait parti de stratégies marketing, et la même conduite et certaines des solutions techniques, amèneraient à des consommations réduites de 1 à 2 litres pour beaucoup d'utilisateurs.

Pour info, une Logan avec quelques solutions identiques à celle d'une Prius (connues de tous les constructeurs mais non mises en application pour des raisons de coût, standardisation, etc..) avait réalisé en 2007

une consommation moyenne de 2,72 litres aux 100 km soit des émissions de 71 g de CO2 au km.

Quand à ta comparaison, je ne connais pas le derneir modèle, mais si l'on compare une clio 2015 1.5 dci 90cv Puissance réelle maxi 90 ch / 66 kW Au régime de 3 750 tr/min Couple maxi 220 Nm Au régime de 1 750 tr/min. avec une HONDA jazz de 2015 Puissance réelle maxi 102 ch / 75 kW Au régime de 6000 tr/min Couple maxi123 Nm Au régime de 5 000 tr/min

Je te joins le lien pour apprécier les commentaires qui ne sont pas les miens :

https://www.challenges.fr/automobile/essais/on-a-essaye-la-honda-jazz-longue-comme-une-clio-logeable-comme-un-scenic_72728

Regardes les valeurs de couple, le poids des voitures et tu comprendra (j'espère).

Par

En réponse à PLexus sol-air

Et si, au quotidien la souplesse d'un moteur est primordiale. Sur une petite citadine en boîte manuelle, la disponibilité de la puissance est une caractéristique bien plus importante que la valeur de couple maximale.

Je t'invite à conduire alternativement une Clio turbo diesel puis une Jazz essence atmo pour voir la différence, pas besoin de courbes ou de calculs pour voir la différence d'agrément lié à la souplesse et à la disponibilité moteur.

Et l'idée de l'hybridation c'est justement de proposer l'équivalent d'un gros atmo pour la consommation et les émissions d'un plus petit, c'est d'ailleurs la justification des noms des Lexus (450h = équivalent à l'usage à un 4.5 litres atmo conventionnel, 200h = 2.0 litres, etc).

Chacun trouve les excuses qu'il l'arrange. Moi je ne condamne pas les hybrides, je condamne ceux qui pensent détenir l'unique vérité!

Je pointe simplement comme avec une partie de mes connaissances qui se pensent "vertueuses" les contradictions de leur quotidien. Il est contradictoire de condamner le smicard qui utilise sa vielle 306 diesel, pour aller au bouleau, et se payer dans le même temps 5 week-ends l'année dans dans des capitales européennes l'année avec Ryannair, et 2 voyages à l'autre bout du monde pour les vacances. Le 150 jours de vélib à Paris et la possession d'une Prius ne compensent pas cela. L'un n'a pas le choix et ne connais pas les tenants et aboutissants, tandis que l'autre est parfaitement conscient ( si ce n'est pas cela , c'est pire) de gaspiller pour ses loisirs. Les gens n'apprécient pas mes commentaires mais ne savent quoi répondre. Les chiffres alignés sont sans équivoque. Après je comprends le besoin de découvrir le monde et le confort personnel, mais pas le discours.

Concernant ma vie, si un jour tu as l'occasion d'avoir des infos sur moi, tu constatera.

J'ai passé l'age de me la raconter!

Par

En réponse à gordini12

Je te l'ai déjà écrit, j'ai roulé 2 semaines avec un 450h et j'ai 2 amis qui en possèdent un .

Le bilan n'est pas si rose que celui annoncé par beaucoup.

J'apprécie d'un point de vue technique la transition, du mode thermique au mode électrique et inversement tout comme la Prius . J'apprécie la mise en scène sur le tableau de bord, et le management pour inciter à des consommations faibles. Mais tout cela fait parti de stratégies marketing, et la même conduite et certaines des solutions techniques, amèneraient à des consommations réduites de 1 à 2 litres pour beaucoup d'utilisateurs.

Pour info, une Logan avec quelques solutions identiques à celle d'une Prius (connues de tous les constructeurs mais non mises en application pour des raisons de coût, standardisation, etc..) avait réalisé en 2007

une consommation moyenne de 2,72 litres aux 100 km soit des émissions de 71 g de CO2 au km.

Quand à ta comparaison, je ne connais pas le derneir modèle, mais si l'on compare une clio 2015 1.5 dci 90cv Puissance réelle maxi 90 ch / 66 kW Au régime de 3 750 tr/min Couple maxi 220 Nm Au régime de 1 750 tr/min. avec une HONDA jazz de 2015 Puissance réelle maxi 102 ch / 75 kW Au régime de 6000 tr/min Couple maxi123 Nm Au régime de 5 000 tr/min

Je te joins le lien pour apprécier les commentaires qui ne sont pas les miens :

https://www.challenges.fr/automobile/essais/on-a-essaye-la-honda-jazz-longue-comme-une-clio-logeable-comme-un-scenic_72728

Regardes les valeurs de couple, le poids des voitures et tu comprendra (j'espère).

T'es un peu borné, toi, à parler encore de valeur de couple quand on parle courbe de puissance ... Je suppose qu'avec ton expérience que tu étales (mais sans l'étaler, hein, tu es modeste...) tu peux me sortir la courbe de puissance de cette Jazz ? M'est avis que le cycle Atkinson la gratifie d'une courbe très loin d'une droite...

Tu as donc juste pris la pire version de la Jazz, celle hyper-orientée économie de carburant (ce qu'elle fait très bien au passage) pour ne pas admettre qu'une courbe en forme de droite donne un caractère plus agréable à un moteur qu'un autre turbalisé à mort ...

Pour ta tirade sur le pauvre smicard qui roule en diesel et de celui qui pollue en avion, je ne vois pas ce que ça vient faire dans la conversation. Perso je crache sur ceux qui aujourd'hui, à budget équivalents, préfèrent des diesels polluants alors qu'il existe des solutions très proches en termes de budget, d'agrément, le tout avec des émissions de CO2 équivalentes et des polluants locaux bien moindres.

Sinon va voir tes amis imaginaires en RX et demande-leur ce qu'ils auraient comme conso, avec leur style de conduite puisqu'ils ne semblent pas rouler trop cool, dans un SUV 4x4 diesel équivalent (2.2 tonnes et le 0-100 en moins de 8 secondes). Et regarde les émissions de polluants de ces "alternatives", réelles puisque tu as accès à des sources personnelles inconnues du grand public. Compulse aussi tes sources pour voir la fiabilité comparative, et tu comprendras enfin pourquoi l'hybridation est la seule option logique aujourd'hui pour qui veux polluer le moins possible durant ses déplacements, en dehors du choix de la voiture qui relève encore du choix personnel jusqu'à nouvel ordre.

Au sujet de tes sources, j'attends toujours tes "infos secrètes personnelles" sur la fiabilité qu'aurait étouffé Toyota, ça m'intéresse... :ange:

Par

En réponse à PLexus sol-air

T'es un peu borné, toi, à parler encore de valeur de couple quand on parle courbe de puissance ... Je suppose qu'avec ton expérience que tu étales (mais sans l'étaler, hein, tu es modeste...) tu peux me sortir la courbe de puissance de cette Jazz ? M'est avis que le cycle Atkinson la gratifie d'une courbe très loin d'une droite...

Tu as donc juste pris la pire version de la Jazz, celle hyper-orientée économie de carburant (ce qu'elle fait très bien au passage) pour ne pas admettre qu'une courbe en forme de droite donne un caractère plus agréable à un moteur qu'un autre turbalisé à mort ...

Pour ta tirade sur le pauvre smicard qui roule en diesel et de celui qui pollue en avion, je ne vois pas ce que ça vient faire dans la conversation. Perso je crache sur ceux qui aujourd'hui, à budget équivalents, préfèrent des diesels polluants alors qu'il existe des solutions très proches en termes de budget, d'agrément, le tout avec des émissions de CO2 équivalentes et des polluants locaux bien moindres.

Sinon va voir tes amis imaginaires en RX et demande-leur ce qu'ils auraient comme conso, avec leur style de conduite puisqu'ils ne semblent pas rouler trop cool, dans un SUV 4x4 diesel équivalent (2.2 tonnes et le 0-100 en moins de 8 secondes). Et regarde les émissions de polluants de ces "alternatives", réelles puisque tu as accès à des sources personnelles inconnues du grand public. Compulse aussi tes sources pour voir la fiabilité comparative, et tu comprendras enfin pourquoi l'hybridation est la seule option logique aujourd'hui pour qui veux polluer le moins possible durant ses déplacements, en dehors du choix de la voiture qui relève encore du choix personnel jusqu'à nouvel ordre.

Au sujet de tes sources, j'attends toujours tes "infos secrètes personnelles" sur la fiabilité qu'aurait étouffé Toyota, ça m'intéresse... :ange:

S'il y en un de borné c'est toi. Même ce qu'il y a de plus évident de loué par tout le monde est critiqué car c'est écrit diesel.

On ne trouve plus les chiffres de reprises en 5 ème comme auparavant car tu verrai, qu'un 1.4 essence atmo de 90cv est très loin de ceux d'un 90 Dci de 1.5. C'est une évidence pour tout le monde sauf pour toi.

Une courbe de puissance linéaire, n'est gage que d'un fonctionnement sans "coup de pied au cul", mais c'est le niveau de la courbe qui fait la disponibilité du moteur. Actuellement le plus basique des diesel turbo, possède 200Nm de couple et cela sur une large plage, associée à des rapports longs. Les voitures actuelles sont lourdes et sans un bon niveau de couple c'est creux et sans reprises. Emprunte une R5gt turbo, une 205 gti et tu comprendra qu'avec la même puissance, ce sont deux voitures incomparables en performances.

Tu fonctionnes avec des dogmes qui t'aveuglent.

Par

Un dogme (du grec δόγμα dogma : « opinion » ou δοκέω dokéô : « paraître, penser, croire ») est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible formulée par une autorité politique, philosophique ou religieuse.

Mon opinion est formée sur ce que je connais et ce que j'ai testé, aucune autorité ne m'a indiqué quoi penser, la preuve puisque d'après toi je suis le seul à penser qu'un bon atmo est plus agréable qu'un turbo...

Tu expliqueras quand même ça à tous les constructeurs et amateur de voitures plaisir, qui ont dû abandonner l'atmo à contre-coeur, qu'ils se sont trompés durant des décennies à ne pas vouloir adopter de turbos tant qu'ils n'y étaient pas contraints...

C'est vrai qu'une Ferrari turbo, ça vend du rêve, et on se demande bien pourquoi Honda s'est emmerdé à fignoler un vtec pendant des années alors qu'un bon gros escargot pouvait développer plus de puissance d'un tour de clef à molette...

Donc si le dogme est une affirmation relayée par une autorité, permets-moi de considérer le matraquage publicitaire des constructeurs des 20 dernières années comme autant de dogmes :

"La valeur du couple max a un intérêt, ne regardez plus que ça" amen

"Le coup de pied au cul signifie qu'une voiture est performante" amen

"Il vaut mieux avoir de la reprise en 5e sur autoroute que pouvoir évoluer en 3e en ville de 10 à 50 km/h" amen

Etc...

Voilà tes dogmes auxquels tu crois et qui sont juste basés sur le rabâchage des commerciaux qui vendent des plaquettes commerciales au lieu de voitures, des chiffres de couple maximal au lieu de disponibilité moteur.

Même une vieille Twingo essence atmo est plus sympa à conduire que n'importe quelle actuelle citadine micro-turbo dans laquelle il faut en permanence jouer du levier de vitesse pour pas caler ou pour pas faire hurler le moteur sans utilité. Sur la Twingo je démarre en 3e sans souci, et passe la 5 à vitesse stabilisée, et pourtant c'est de loin pas un vtec, la courbe de puissance doit s'affaler comme une merde en haut du compte-tours...

Le turbo aura été une folie temporaire dont on reviendra.

En attendant reste sur tes dogmes du monde ancien, tu pourras toujours te conformer aux nouveaux dogmes des pubs de TF1 de 2023 qui te diront que les anciens moteurs étaient désagréables, et à ce moment-là tu diras "amen" avec le troupeau...

Par

En réponse à PLexus sol-air

Un dogme (du grec δόγμα dogma : « opinion » ou δοκέω dokéô : « paraître, penser, croire ») est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible formulée par une autorité politique, philosophique ou religieuse.

Mon opinion est formée sur ce que je connais et ce que j'ai testé, aucune autorité ne m'a indiqué quoi penser, la preuve puisque d'après toi je suis le seul à penser qu'un bon atmo est plus agréable qu'un turbo...

Tu expliqueras quand même ça à tous les constructeurs et amateur de voitures plaisir, qui ont dû abandonner l'atmo à contre-coeur, qu'ils se sont trompés durant des décennies à ne pas vouloir adopter de turbos tant qu'ils n'y étaient pas contraints...

C'est vrai qu'une Ferrari turbo, ça vend du rêve, et on se demande bien pourquoi Honda s'est emmerdé à fignoler un vtec pendant des années alors qu'un bon gros escargot pouvait développer plus de puissance d'un tour de clef à molette...

Donc si le dogme est une affirmation relayée par une autorité, permets-moi de considérer le matraquage publicitaire des constructeurs des 20 dernières années comme autant de dogmes :

"La valeur du couple max a un intérêt, ne regardez plus que ça" amen

"Le coup de pied au cul signifie qu'une voiture est performante" amen

"Il vaut mieux avoir de la reprise en 5e sur autoroute que pouvoir évoluer en 3e en ville de 10 à 50 km/h" amen

Etc...

Voilà tes dogmes auxquels tu crois et qui sont juste basés sur le rabâchage des commerciaux qui vendent des plaquettes commerciales au lieu de voitures, des chiffres de couple maximal au lieu de disponibilité moteur.

Même une vieille Twingo essence atmo est plus sympa à conduire que n'importe quelle actuelle citadine micro-turbo dans laquelle il faut en permanence jouer du levier de vitesse pour pas caler ou pour pas faire hurler le moteur sans utilité. Sur la Twingo je démarre en 3e sans souci, et passe la 5 à vitesse stabilisée, et pourtant c'est de loin pas un vtec, la courbe de puissance doit s'affaler comme une merde en haut du compte-tours...

Le turbo aura été une folie temporaire dont on reviendra.

En attendant reste sur tes dogmes du monde ancien, tu pourras toujours te conformer aux nouveaux dogmes des pubs de TF1 de 2023 qui te diront que les anciens moteurs étaient désagréables, et à ce moment-là tu diras "amen" avec le troupeau...

C'est vraiment du dogmatisme.

Honda est passé au turbo, sur la civic R, Toyota à tous ses diesel turbo, etc......

Tout le monde est stupide sauf toi.

Tu noteras que je n'ai jamais dit qu'un hybride c'était con, qu'un atmo, nul etc....

C'est bien la différence avec un intégriste, qui pense que les idées des autres sont nulles;

Quand à l'exemple Honda, c'est bien un coup de pied au cul au moment de l'enclenchement du vtec.

Quand à l'exemple de ta twingo avec un 1.2 je suppose 70cv, met 4 personne à bord, et compare avec un même modèle turboD, et tu verra que tu est obligé de changer beaucoup plus de vitesse avec la version essence atmo.

Si les boites auto, se sont contentées de 3 vitesses pendant longtemps, c'est parce qu'elles étaient accouplées à un moteur de plus forte cylindrée. Si tu as du temps, tu cherchera (tu n'aura pas à contester mes informations) et tu verra qu'à cette époque, sur un moteur 1.6 le moteur avait un arbre à cames moins croisé afin de donner de la souplesse et favoriser le couple. La puissance maxi était bien sur en régression.

Ta culture automobile est un peu faible!

Par

Je passe les insultes et les jugement de valeurs personnels habituels... :ange:

Un turbo-diesel de 70cv avec 4 personnes dedans tu changes moins de vitesses ? La bonne blague... Sur un diesel tu changes de vitesse quand le rapport de démultiplication te le demande, point barre. Sur un atmo tu tires juste un peu plus les rapports et si t'es chargé tu n'auras pas à changer plus souvent de rapport. Bref, encore une belle idée reçue (dogme ?...) sur le "Koople fantastique extraordinaire qui donne des ailes à n'importe quelle voiture même de 60 cv et sur n'importe quel rapport" ...

Quand au coup de pied du vtec, c'était sur les anciens, pas sur les i-vtec qui avait... une courbe de puissance toute droite, et dont je parlais et dont toi ne parle jamais car il va juste contre tes dogmes... Un vtec du temps du coup de pied au cul avait une courbe de puissance divisée en deux, avec une petite régression du couple au moment du changement du profil des cames, qui ralentissait un peu la progression de la puissance avant qu'elle ne remonte encore plus vite.

Mais en aucun cas c'était le fait d'une arrivée brutale du couple à bas régime comme sur tous les moteurs downsizés actuel, il n'y a que le terme de coup de pied au cul qui soit similaire entre ces deux situations...

D'ailleurs celui du vtec donne le sourire, celui des moteurs downsizés énerve. :fier:

Juste une question, as-tu une explication du pourquoi la presse avait encensé le premier 2.2 turbo-diesel de Honda, le trouvant étonnamment souple et vantant sa linéarité et sa douceur ? Ne serait-ce pas parce qu'avec sa cylindrée généreuse (2.2 vs 1.9 voire moins) il restait coupleux en bas du compte-tours, avant l'intervention du turbo, et que la même cylindrée lui permettait de continuer à pousser après la plage du turbo ?

Dit autrement, ne serait-ce pas parce que ce moteur avait un caractère d'atmo... ? :bah:

Te rappelles-tu des moteurs turbo Saab ? Te souviens-tu que leur douceur venait d'une cylindrée généreuse associée à un turbo basse pression, ce qui donnait à ces moteurs le caractère... d'un atmo toujours et encore ?

On parle du succès actuels des moteurs atmo Mazda, que tout le monde adore alors que leurs valeurs de couple sont désastreuses sur le papier ?...

Si tu veux d'autres exemples, demandes, mais je ne pense pas que ta culture auto, bien plus développée que la mienne évidemment en ait besoin. :ange:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Je passe les insultes et les jugement de valeurs personnels habituels... :ange:

Un turbo-diesel de 70cv avec 4 personnes dedans tu changes moins de vitesses ? La bonne blague... Sur un diesel tu changes de vitesse quand le rapport de démultiplication te le demande, point barre. Sur un atmo tu tires juste un peu plus les rapports et si t'es chargé tu n'auras pas à changer plus souvent de rapport. Bref, encore une belle idée reçue (dogme ?...) sur le "Koople fantastique extraordinaire qui donne des ailes à n'importe quelle voiture même de 60 cv et sur n'importe quel rapport" ...

Quand au coup de pied du vtec, c'était sur les anciens, pas sur les i-vtec qui avait... une courbe de puissance toute droite, et dont je parlais et dont toi ne parle jamais car il va juste contre tes dogmes... Un vtec du temps du coup de pied au cul avait une courbe de puissance divisée en deux, avec une petite régression du couple au moment du changement du profil des cames, qui ralentissait un peu la progression de la puissance avant qu'elle ne remonte encore plus vite.

Mais en aucun cas c'était le fait d'une arrivée brutale du couple à bas régime comme sur tous les moteurs downsizés actuel, il n'y a que le terme de coup de pied au cul qui soit similaire entre ces deux situations...

D'ailleurs celui du vtec donne le sourire, celui des moteurs downsizés énerve. :fier:

Juste une question, as-tu une explication du pourquoi la presse avait encensé le premier 2.2 turbo-diesel de Honda, le trouvant étonnamment souple et vantant sa linéarité et sa douceur ? Ne serait-ce pas parce qu'avec sa cylindrée généreuse (2.2 vs 1.9 voire moins) il restait coupleux en bas du compte-tours, avant l'intervention du turbo, et que la même cylindrée lui permettait de continuer à pousser après la plage du turbo ?

Dit autrement, ne serait-ce pas parce que ce moteur avait un caractère d'atmo... ? :bah:

Te rappelles-tu des moteurs turbo Saab ? Te souviens-tu que leur douceur venait d'une cylindrée généreuse associée à un turbo basse pression, ce qui donnait à ces moteurs le caractère... d'un atmo toujours et encore ?

On parle du succès actuels des moteurs atmo Mazda, que tout le monde adore alors que leurs valeurs de couple sont désastreuses sur le papier ?...

Si tu veux d'autres exemples, demandes, mais je ne pense pas que ta culture auto, bien plus développée que la mienne évidemment en ait besoin. :ange:

Sur un diesel tu changes de vitesse quand le rapport de démultiplication te le demande, point barre.

C'est quoi la différence avec un essence?

Peux tu me donner le nombre de rapports de bv sur essence et diesel?

peux tu me donner les démultiplication finales en essence et en diesel?

Tu avance n'importe quoi comme argumentation. Si tirer les rapports à fond, c'est cela que tu appelle la souplesse, si a la moindre cote, tu es obligé de rétrograder pour éviter de voir le compte tour chuter....

Consulte des documentations sérieuses sort de tes dogmes et tu progressera!

Par

En réponse à PLexus sol-air

Je passe les insultes et les jugement de valeurs personnels habituels... :ange:

Un turbo-diesel de 70cv avec 4 personnes dedans tu changes moins de vitesses ? La bonne blague... Sur un diesel tu changes de vitesse quand le rapport de démultiplication te le demande, point barre. Sur un atmo tu tires juste un peu plus les rapports et si t'es chargé tu n'auras pas à changer plus souvent de rapport. Bref, encore une belle idée reçue (dogme ?...) sur le "Koople fantastique extraordinaire qui donne des ailes à n'importe quelle voiture même de 60 cv et sur n'importe quel rapport" ...

Quand au coup de pied du vtec, c'était sur les anciens, pas sur les i-vtec qui avait... une courbe de puissance toute droite, et dont je parlais et dont toi ne parle jamais car il va juste contre tes dogmes... Un vtec du temps du coup de pied au cul avait une courbe de puissance divisée en deux, avec une petite régression du couple au moment du changement du profil des cames, qui ralentissait un peu la progression de la puissance avant qu'elle ne remonte encore plus vite.

Mais en aucun cas c'était le fait d'une arrivée brutale du couple à bas régime comme sur tous les moteurs downsizés actuel, il n'y a que le terme de coup de pied au cul qui soit similaire entre ces deux situations...

D'ailleurs celui du vtec donne le sourire, celui des moteurs downsizés énerve. :fier:

Juste une question, as-tu une explication du pourquoi la presse avait encensé le premier 2.2 turbo-diesel de Honda, le trouvant étonnamment souple et vantant sa linéarité et sa douceur ? Ne serait-ce pas parce qu'avec sa cylindrée généreuse (2.2 vs 1.9 voire moins) il restait coupleux en bas du compte-tours, avant l'intervention du turbo, et que la même cylindrée lui permettait de continuer à pousser après la plage du turbo ?

Dit autrement, ne serait-ce pas parce que ce moteur avait un caractère d'atmo... ? :bah:

Te rappelles-tu des moteurs turbo Saab ? Te souviens-tu que leur douceur venait d'une cylindrée généreuse associée à un turbo basse pression, ce qui donnait à ces moteurs le caractère... d'un atmo toujours et encore ?

On parle du succès actuels des moteurs atmo Mazda, que tout le monde adore alors que leurs valeurs de couple sont désastreuses sur le papier ?...

Si tu veux d'autres exemples, demandes, mais je ne pense pas que ta culture auto, bien plus développée que la mienne évidemment en ait besoin. :ange:

https://blogautomobile.fr/puissance-couple-courbes-137910

Par

En réponse à gordini12

https://blogautomobile.fr/puissance-couple-courbes-137910

Et ? Un blog, de "Benoît", qui rassemble tous les poncifes vus et revus, et qui relaye les dogmes des autorités religieuses.

Cool, ça manquait. :ange:

Pas un mot sur la difficulté du dosage de l'arrivée du couple sur une plage très courte, pas un mot sur le downsizing à outrance des dernières année (tag : 2012...), rien sur la mode des rapports de boîtes délirants qui ne servent qu'aux homologations et qui font tomber dans le creux des courbes, pas un mot sur la capacité des atmos à reprendre sur un filet de gaz à très bas régime sans hoqueter, brouter ou caler, etc..., sacré référence ce Benoît ! :redface:

À force j'ai l'impression que tu cherches plus à te convaincre toi-même que moi. :lol:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Et ? Un blog, de "Benoît", qui rassemble tous les poncifes vus et revus, et qui relaye les dogmes des autorités religieuses.

Cool, ça manquait. :ange:

Pas un mot sur la difficulté du dosage de l'arrivée du couple sur une plage très courte, pas un mot sur le downsizing à outrance des dernières année (tag : 2012...), rien sur la mode des rapports de boîtes délirants qui ne servent qu'aux homologations et qui font tomber dans le creux des courbes, pas un mot sur la capacité des atmos à reprendre sur un filet de gaz à très bas régime sans hoqueter, brouter ou caler, etc..., sacré référence ce Benoît ! :redface:

À force j'ai l'impression que tu cherches plus à te convaincre toi-même que moi. :lol:

Pour la religion, les intégristes refusent les évidences comme Darwin.

Pour l'automobile d'autres intégristes refusent les évidences.

Ce n'est pas parce que tout les constructeurs sans exception, épluchent une norme et les moyens de l'optimiser ou la contourner, que les solutions choisies sont stupides.

Si tu pensent comme un certain nombre d'autres imbéciles qu'une twingo équipée d'un moteur de Yamaha R1 serait une voiture merveilleuse, c'est que ta culture automobile est très faible.

Hors pollution, les vitesses de gaz et autres paramètres ne sont pas pris en compte dans les capacités d'un véhicule à se mouvoir au quotidien. Essaye de démarrer en cote avec 4 passagers à bord et le coffre chargé avec une voiture équipées d'un Yam R1. pourtant sa courbe de puissance est belle et quasi linéaire.

Quand à réduire le dosage à l'accélérateur, à la lecture de la courbe de puissance, je suis étonné pour un soi-disant visionnaire, tu as presque 30 ans de retard. Les papillons sont motorisés et les régulations de pression de turbo, mais aussi la délivrance du couple est totalement programmable. Ce ne sont plus les inclinaisons et les rapports de bras de levier entre la pédale et le papillon qui font la progressivité de réponse à la pédale.

Je te conseille pour améliorer ta culture auto le site de philippe boursin. c'est de la technique pas de l'argumentaire de vendeur d'aspirateur.

Par

Religions, intégristes, dogmes, Darwin, moteur de moto dans une voiture... Tu vas trop loin et tu me saoules, tu ne réponds à rien et tourne juste en boucle avec de nouvelles conneries à chaque post. :hum:

Je perds mon temps avec toi, donc reste sur tes acquis de vendeur/testeur de TDI, c'est cool, j'ai pas besoin de toi pour savoir ce qui est agréable à utiliser sur la route, ni pourquoi ça l'est. :bah:

Par

En réponse à PLexus sol-air

Religions, intégristes, dogmes, Darwin, moteur de moto dans une voiture... Tu vas trop loin et tu me saoules, tu ne réponds à rien et tourne juste en boucle avec de nouvelles conneries à chaque post. :hum:

Je perds mon temps avec toi, donc reste sur tes acquis de vendeur/testeur de TDI, c'est cool, j'ai pas besoin de toi pour savoir ce qui est agréable à utiliser sur la route, ni pourquoi ça l'est. :bah:

S'il y en un bien un qui ne réponds à rien, c'est toi.

Quand on explique que ce qu'il faut à une automobile, c'est un moteur possédant une belle courbe de puissance linéaire, c'est nul. C'e paramètre est de un parmi beaucoup d'autres et tu es le seul à penser qu'un turbo diesel actuel est un moteur pas souple. Comparer un 1.2 essence atmosphérique avec un 1.5 dci en terme d'agrément et oser dire que le 1.2 est plus agréable, même les ménagères de + de 50 ans ne diraient pas cela.

Tu es incapable d'avoir un argumentaire cohérent. Tu parles de courbe de puissance plate (et non linéaire), de forme de courbe de couple en cloche en oubliant de regarder les valeurs absolues et l'intrégrale de la courbe.

Bref n'importe quel argument est pris pour démontrer que le diesel, c'est nul.

C'est à bien cela que l'on voit qu'il n'est pas possible d'échanger et tu ne peux pas apprendre des échanges.

C'est effectivement mieux d’arrêter.

Par

En réponse à Fallen Hautawatts

premièrement: parce que personne ne veux d'un "pot de yaourt" (Zoe, i3, Up).

deuxièmement: parce que les seules voitures électriques qui sont grandes et belles... valent un bras.

... voilà pourquoi.

Vous avez tout dit.

Par

LE DIESEL EST MORT

Par

le surcout du véhicule electrique est dissuasif ,,,pour le citoyen de base et de la classe moyenne qui ne peut pas acceder a ces vehicules electrique trop trop chers

- plus la location des batteries = 120 e mensuel dont personne ne parle est un frein de plus si vous laissez votre voiture au garage tous le mois sans rouler vous devrez payer l abonnement quand meme

Par

En réponse à Wildcopper

Vous avez tout dit.

mais pourquoi les modeles de voitures electriques sont """" toutes moches """ ideuses "" laides "" minables "" on a l air dun con dans une zoe

Par

oui les voitures electric sont toutes moches et en plus elles valent la peau du cul

elles ont tres peu d autonomie ,,,,,,300km en pleine charge ,,,,,,

Par

:bah::tourne:BRAVO LES GILETS JAUNES ,,,,, ils défendent tous le monde :love:

Par

tous les camionneurs avec les gilets jaunes ,,,, les taxis les ambulanciers tous ceux qui vivent du volant doivent manifester :up:

Par

En réponse à monsieurpuppet

Sur le papier, l'électrique répond aux besoins quotidiens de bien des français.

Sur le papier, je pourrais faire installer une wallbox 1000 euros, avec la moins chère des électriques, la Zoé 17 000 euros et bingo.

Mais il faut ajouter le coût de location des batteries, et la location d'un véhicule thermique à chaque fois qu'on doit transporter quelque chose de volumineux ou à chaque week-end ou vacances.

Bref, c'est hors de prix. Le thermique à encore de beau jours devant lui.

et quand tu roules dans une zoé " au look ridicule tu as l air """"" d un CON sur un siéton ! " "

Par

bon j attends le pieds plat qui va me sortit ""vaut mieux etre un con en electric "" qui avance" qu un rouleur au gaz oil qui ne peut plus bouger !!

parceque gazoil trop cher ,,, et controle technique refusé """ pour pollution HORS NORMES ""

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité