Commentaires - Voitures sans permis : un crash test pour en finir avec l’impression de sécurité

peuchère le cercueil sur roues !

La question ce n'est pas est-ce que ça protège autant qu'une voiture (la réponse est évidemment non), mais est-ce que ça protège mieux qu'un 2 roues ?

Pour en finir avec "l'impression de sécurité" il faudra un crash test comparatif avec un deux roues, puisque l'alternative est là !

Pourquoi les occupants du VSP sont-ils dispensés de ceintures de sécurité dans cette pseudo démonstration ?

Tant qu’à faire, pourquoi ne pas organiser des crash‑tests avec des motards sans casque, pour démontrer que les deux‑roues sont dangereux ?

Parce qu’on sait déjà qu’un deux roues ne protège pas et qu’il n’y a pas de sentiment de sécurité offert par un deux roues.

D’ailleurs l’ensemble des deux roue sont considérés comme des usagers vulnérables.

PAS LES QUADRI.

C’est expliqué dans l’article, ici le but c’est de faire comprendre à ceux qui pasdent du scoot' au quadri, qu’ils ne sont pas tellement plus en sécurité qu’avant. En tout cas pas suffisement pour se passer d’une ceinture de sécurité, et de griller les priorités.

Qui mieux que les assurances et mutuelles pour répertorier les causes d’accidents?

Ils doivent tenir des comptes précis pour leur business. contrairement aux associations et à l'état pour qui la hausse ou la baisse des accidents n’est que politique.

je suis ok, tout comme pour les écolo-crétinos qui trimballent leurs gosses dans des vélos-cargos .. doivent vraiment pas aimer leurs gosses ....

Propagande de Peugeot qui veut tuer Citröen... On ne s'y prendrait pas autrement!

Cette racaille de 308 qui s'en prend à ce bébé Ami... C'est d'une violence!

L'Ami et les autres voiturettes ne sont pas vendus par les flottes? Un sujet pour le Bret!

Super, pour dénoncer les comportements dangereux, il faut pointer la sécurité passive ??

Désolé, et cela ne vient pas de vous, mais c'est franchement stupide.

En filigrane le message est : si vous avez un véhicule avec une bonne sécurité passive, vous pourrez faire n'importe quoi et ne pas mettre votre ceinture !

Ceinture de sécurité qu'il est OBLIGATOIRE d'utiliser si le siège du véhicule à moteur en est équipé (ce qui est le cas de ce VSP).

Non seulement, le conducteur (et/ou le passager) risque l'amende en cas de contrôle (mais pas forcément de retrait de points de permis...) mais surtout l'assurance peut refuser d'indemniser.

A mediter.

On prend le cas extrême pour faire peur ... absence de ceinture de sécurité + choc latéral, tu m'étonnes que ca a fait un carnage.

Maintenant, l'alternative, c'est quoi ? Un 50cc ? On refait le crash test avec les 2 mannequins et un cyclo qui se fait défoncer de côté à 50 km/h ?

Il est évident que ce type de baignoire sur roues ne fera pas de miracle lors d'un accident. Si vous voulez aucun risque, capitonnez votre logement de matelas, enveloppez vous de papier bulle et ne sortez jamais de chez vous

Et que dire des mini citadines, pourtant dûment homologuées avec peut-être 4 ou 5 étoiles NCAP, en cas de choc AR pour les occupants de la banquette AR ? Ah mince... il n'y a pas de crash test sur l'AR...

Avec quelquefois une trentaine de cm entre le dos de la banquette et le pare-chocs AR.

Évidemment, à croire que le choix pour un ado est Ami ou Q5...

prise de conscience pour amener à quoi, au juste ? leur interdiction ?

(..)

Les deux occupants, sans ceinture, ont heurté leur tête en un mouvement de chevauchement.

(..)

Doit en déduire qu'il n'y a pas de ceinture, dans ces voiturettes ?

La grippe fait 7000 morts et plus

Très bonne remarque.

In fine, donc, doit-on inciter les jeunes à rouler en deux roues plutôt que dans ces voiturettes ?

Pour une fois que tu dis un truc censé, bravo à toi.

ouais, faudrait effectivement faire un crash-test avec 2 mannequins représentant des gosses en bas âge à l'arrière et la même caisse testée ici.

+1

et avec cette Ami, il n'est pas spécialement facile de zigzaguer entre les voitures, comme un deux roues.

par ailleurs, en deux roues, faut porter un casque.

bref, on est ici de nouveau dans le foutage de gueule intégral, avec 0 proposition de substitution à ces voiturettes, notamment pour les jeunes à la campagne, hors bus scolaire.

Il y a trop de morts, aucun intérêt donc d'en parler.

Pour avoir assisté à un accident urbain entre un monospace et une Ami, où la personne au volant de l'Ami qui ne portait pas sa ceinture est malheureusement décédée, je peux vous dire que l'état de la voiturette faisait peur à voir, pourtant entre deux véhicules circulant à moins de 40 km/h. Le monospace n'avait pas grand-chose lui.

Et les deux roues, ils ont droit à un crash test ?

Un accident, c'est triste. Peut être que la ceinture (obligatoire) aurait pû aider, mais pas sur que le conducteur de l'Ami aurait pû s'en sortir.

Alors quoi ? On interdit les voiturettes ? Et peut être les cyclistes, plus exposés ? Tant qu'à faire les piétons qui n'ont aucune protection ?

L’énergie cinétique est proportionnelle à la masse et au carré de la vitesse divisée par 2.

Pour un véhicule 3x plus lourd et roulant 2x plus vite, l’énergie à absorber en cas d’impact frontal est 12x plus importante que celle dont dispose le véhicule léger.

Autrement dit, c’est non absorbable par une structure légère (pas assez de tôle) et c’est le massacre.

"Ces voiturettes, attirent de plus en plus de jeunes conducteurs. Accessibles dès 14 ans avec un simple permis AM – huit heures de formation, pas davantage. Une popularité que l’on doit à l’impression de sécurité à bord. Nombre de familles les croient, bien souvent à tort, plus sûres d’un scooter."

Ca n'attire pas seulement les jeunes ca attirent au moins autant les parents.

Les jeunes.

- autonomie. On est plus dépendant d'un tiers, donc moins en danger que ce tiers fasse n'importe quoi.

- protection contre les intemperries.

- emport d'un passager ou de bagage, covoiturage par exemple.

- protection des affaires transportés, on peut laisser des affaires à bord, on ne se les fait pas voler enfermées dans une AMI

- protection de soit ... n'importe qui ne peut pas rentrer dans ton AMI sans effraction quand tu es enfermé dedans. Si tu es une jeune fille c'est très rassurant, et à raison.

- tu ne risque pas de te vautrer sur le bitume parce que tu as glissé sur une bande planche d'un passage piéton rien que ca ca vaut tout l'or du monde.

Les parents

- la perte de contrôle d'une AMI c'est un petit drift rien plus, la meme chose en scoot ca peu finir en fauteuil roulant.

- sécurité des bien et surtout des personnes enfermés à bord. L'AMI est un domicile en soit. L'effraction est une violation de domicile c'est tout de suite bien plus puni pénalement qu'une agression sur un conducteur de scoot. Et le temps que l'agresseur essaie de rentrer dans l'AMI tu peux facilement partir, voir lui rouler dessus pour te défendre.

---

En gros c'est typiquement l'article d'un vieux male qu'y ne s'est jamais soucié des inquiétude de sa fille quand elle sort le soir ...

... mais c'est pas comme si on ne s'en doutait pas dès le titre.

C'était mieux avant quand les jeunes filles étaient dépendantes des vieux gars pour les ramener tout bourré de boite de nuit et leur faire le coup de la panne au milieu de la foret.

Bah oui ce sont toujours les victimes les fautives comme les filles avec les jupes trop courte ...

... les commentaires touchent à l'immonde.

L'alternative c'est de monter avec un vieux qui à une grosse voiture ... et de te laisser sagement tripoter si tu ne veux pas finir le trajet à pied.

Mais c'est pour ta sécurité ...

surtout avec le porte-à-faux de 1m50 dans les sorties de ruelle sans visibilité

j'ai vu un face à face avec une 308 ambulance T9 prendre une voiture sans permis.

la 308 était toutes défoncé

Ils auraient pu prendre la C3 , le résultat aurait été le même

Par chance, on vit à l'époque d'un grand penseur si incroyable que c'est à peine croyable.

Gageons qu'il gardera quand même une ligne blanche... If you know what I mean!

https://www.youtube.com/shorts/j7blHoimfdY

(si j'oublis le plus important...)

vous venez de découvrir l'eau chaude ou quoi ?

si vous venez de découvrir que vous serez + sécure dans une Volvo que dans une AMI, là les bras m'en tombent...

sérieux..

C'est vrai que les 2 roues sont beaucoup plus sûr et même les véritables motards sont en parfaite sécurité alors les cyclistes ....

Par ailleurs, vu l'état de la face avant de la 308, le choc latéral est toujours désavantagé, même dans une voiture moderne et je ne parle même pas des véhicules de 10 à 15 ans d'âges

Bref, encore du sensationnel sans réflexion de fond ....

Personne n'a visiblement relevé que l'Ami percutée à 50 km/h est poussée sur une distance considérable.

Et qu'il y a peu de chance que ça se passe sur un parking vide.

Il y a généralement quoi en situation réelle au bout d'une route prise dans sa faible largeur ? Fossés, murs, poteaux, arbres, rails de sécurité.

Conséquence d'évidence : les 2 occupants broyés, le bac à compost n'ayant qu'une rigidité ridicule.

Alors à tout prendre, dans une telle situation, pourquoi ne pas parier sur un scoot... tu seras peut être éjecté, et ce sera ta chance, une jambe cassée, mais tête et mains protégées.

Choisis ton camp camarade.

Au lieu de nous pondre une belle ânerie, prends le temps de matter cette vidéo :

https://youtu.be/91CDnY_fkMo

Celle là, ou celle de ton choix, avec une tire moderne non conçue à l'economie.

Et la vitesse de choc est identique : 50 km/h.

Aucune différence ?

Sacré lapin...

50 km/h pour le choc latéral.

Pour le frontal, c'est 64 km/h.

J'ose même pas imaginer le résultat avec cette Ami.

La voiturette protège ... de la pluie ... mais la pluie provoque de la buée qui rend la visibilité pratiquement nulle : quelle sécurité !

Il y a quelques années, un organisme type Euro NCAP s'était amusé à tester quelques quadricycles, de mémoire Microcar, Ligier et Tazzari. Les résultats étaient catastrophiques, même en présence d'un airbag, avec déformations importantes, des ceintures qui cassaient lors de l'impact et un sérieux risque de sévères traumatismes même à faible allure.

Rien de nouveau donc, reste à savoir ce qu'on veut. Continuer sur la même lancée mais accepter que des voiturettes comme celle-là soient sur les routes, ou alors légiférer comme on aime tant le faire, voir les prix exploser, les ventes quasi-disparaitre et les entreprises qui produisent ces bagnoles fermer. Une histoire de choix...

Au boulot nous avons eu les Ami première génération. Depuis le siège passager, on voyait la chaussée et le châssis au niveau du pied droit. Ça laisse songeur...

Catastrophe sécuritaire prochainement remis en lumière avec les kei‑car qu’on ne cesse de nous promouvoir ici ...

Caradisiac, il faut vraiment que vous embauchiez des rédacteurs qui écrivent sans faute d'orthographe ou à minima un correcteur pour les relire avant de publier

D'un autre coté je ne vois pas comment l'on pourrait rendre sûres ces voiturettes en cas de choc, il n'y a pas de zone de déformation pouvant absorber des chocs importants, à partir de là tout est dit.

C'est pour sache que cet article n'est pas généré par IA.

Il ne s'agit pas de "dénoncer" ni de "pointer", c'est une mutuelle pas la gestapo.

Il s'agit de montrer ou rappeler qu'une carrosserie n'est pas une armure d’invincibilité.

Contrairement a ce que certain le pense. La sécurité c'est souvent l'argument des parents qui offrent une voiturette à leur gamin. Et comme il n'y a pas de permis trop compliqué ou trop onéreux à obtenir ou à perdre, toutes les règles de sécurités s'envolent très vite.

Ils ont fait ce genre de vidéos avec des VL, et même des démonstration avec public, tu as des voitures tonneaux qui sillonnent la France pour montrer au gens ce que ça fait d'être dans une voiture qui fait des tonneaux. Des vidéos de prévention routière avec des motards éjectés il y en a déjà pléthore.

A nouvelle tendance, nouvelle communication voilà tout.

Il y en a vraiment qui sont complètement atteints.

Une société d'assurance explique simplement qu'une voiturette ne protège pas aussi bien qu'un VL ou du moins qu'il est nécessaire de mettre sa ceinture et vous avez des tarés qui s'offusquent de différence de traitement avec un cyclo.

"Et les piétons ceci et les cyclos cela, et nanani et nanana."

Je vous rassure tout de suite la MMA n'a strictement aucun intérêt de dégoûter les personnes sans permis, de conduire une voiturette.

Leur gagne pain c'est de prendre votre argent pour assurer votre véhicule et vous. Donc bien qu'ils ne veulent pas que vous abandonniez votre voiture sans permis, pour prendre le bus. Vous seriez des clients en moins. Ni le vélo, car réellement dangereux et pas d'assurance obligatoire.

Mais ils n'ont pas non plus envie de dépenser de l'argent en vous versant un pension d'invalidité, ou a minima d'envoyer des experts partout.

Donc oui il font tout pour que vous rouliez prudemment dans votre voiturette plutôt qu'un cyclo et que vous continuiez à leur verser une police d'assurance, sans rien leur coûter.

Bienvenu dans la vraie vie

Ce serait bien que ces autos aient un minimum de sécurité et soit un peu plus rapide. Il ne faut pas oublier que ces autos sont destinés au senior qui vont être recalé à la future visite médicale qui aura pour but d'en éliminer un maximum.

Non. Il y a des radars maintenant.

Ta démonstration est juste ridicule. Tout est dans le "peut-être éjecté".

Les "sénior" de 14 ans ?!

Pour le reste on est à l’ère des voitures autonome, à court terme les senior pas trop pauvres n'auront qu'à demander à leur voiture de les amener "chez Carrefour", c'est le constructeur qui prendra la responsabilité de la conduite.

C'est quand meme amusant d'un coté de voir des voitures s'occupant de plus en plus de sécurité à la place du conducteur, et en meme temps de voir des gens essayer de chasser des utilisateur de leur voitures qui est plus sûre qu'eux meme.

A un moment il faut être cohérent ...

... soit ta grosse voiture est super plus mieux alors papy peut se laisser guider par elle en sécurité, soit elle ne l'est pas alors arrête de casser les couilles aux gamines de 14 ans qui n'ont pas envie de se faire tripoter dans le bus.

Comment peut-on écrire: "les croient, bien souvent à tort, plus sûres d’un scooter".

Donc à 50/60 km/h sur le côté, le conducteur du scooter finit dans quel état?

Pour le test, 60 km/h est peut-être un peu excessif.

Toi... t'as acheté le bac à compost à ta fille...

ton obnubilation sur les 5 étoiles au crash test te fait dire n'importe quoi.

mais bon, comme tu n'as pas de gamins...

Maintenant même test avec key car , twingo de 20 ans voiturette logan 1ère génération. On attaché sa ceinture et éteint son téléphone.

et tu crois que ceux suffisamment cons pour rouler sans ceinture attachée vont soudainement la mettre, après ça ?

ces voiturettes sont dangereuse mais pas plus que les scooters en fait ce sont les conducteur d'automobile qui sont irresponsable et dangereux en ne respectant pas le partage de la route!!

Quelle idée de faire le test sans porter de ceinture...

Cela me semble toujours plus sécurisant qu'un deux roues...

Il y a quoi qui te choque dans ce post, toi à la tête d'une famille nombreuse ?

... et quel est le rapport avec les gamins ?

50 km/h, ce n'est pas anodin. Il faudrait soumettre ce choc, aux utilisateurs de 2 roues, pour un peu plus d'objectivité. Je ne parle même pas d'un piéton.

Oui, sans comparatif avec un 2 roues, cet article n'a aucune utilité. Sinon peut être de conseiller de mettre la ceinture ?? Ou juste de générer des commentaires pour nourrir les algorithme de la toile.

Là aussi un choc violent sans incendie, on nous aurait donc menti ??

Ils l'ont raison de rappeler que ces voiturettes ne sont rien de plus qu'un scoot avec des portes. Elles ont plein d'avantages, être au sec, portière fermée, laisser ses affaires, etc... un commentaire, visiblement d'une femme, le rappelle à juste titre plus haut. Mais il faut les conduire avec la même vigilance/ trouille qu'un cyclo. En clair tu n'a PAS le droit au choc. Donc prudence maximale !