C'est souvent le cas en été : lors des pics de pollution, des arrêtés de réduction de la limitation sont rapidement pris laissant penser que vitesse et pollution sont liées. Apparemment, c'est aller un peu vite en besogne.
Les mesures de réduction de la vitesse lors des pics de pollution furent instaurées après une étude menée sur la ville de Bordeaux durant laquelle les scientifiques avaient noté que la réduction de la vitesse entrainait une baisse des émissions de gaz à effet de serre. Le même protocole appliqué à la ville de Lille a-t-elle le même impact ? Pas si sûr.
L'ATMO Nord-Pas de Calais (association de surveillance de l'air et de l'atmosphère) interrogée sur le sujet par le quotidien la Voix du Nord n'est pas aussi formel. Lorsqu'on leur demande si « il est possible de lier baisse de la vitesse et réduction de la pollution », la réponse est claire :
« Dans l'absolu, on ne peut pas répondre un oui ou un non net. Si la baisse de la vitesse augmente la congestion du trafic, cela a un impact sur le freinage et l'accélération, et produit l'effet inverse. »
L'ATMO explique qu'il faut également distinguer émission de gaz à effet de serre et concentration de polluants dans l'atmosphère. Si le premier est lié à la quantité de véhicule sur les routes et à leur fonctionnement, le second est tributaire de la topographie ou de la météo d'un lieu donné. Ainsi, une même quantité d'émission de gaz à effet de serre dans un lieu donné ne génèrera pas la même concentration de polluants ailleurs en France. Il n'est donc pas utile, ni même efficace de généraliser une procédure à l'ensemble du territoire sans avoir mené au préalable des études ciblées sur les lieux concernés. Et sachant qu'une réduction de la vitesse du flot de la circulation peut entrainer des bouchons générateur de pollution, il serait bon de pouvoir jauger et d'adapter en temps réel la pertinence des mesures prises afin qu'elles soient réellement efficaces.
Déposer un commentaire
Lire les commentaires
Alerte de modération
Alerte de modération
Par Anonyme
Elementaire! Tout le monde le savait sauf les politiciens incompetents et demago qui sont censes gerer nos villes et font des courbettes devnt les ecolos a longueur de mandat.
Par §Noh276ea
A 70km/h je dois parfois rétrograder en 4ème, donc je consomme tout autant qu'à 90km/h en 5ème. Les voitures ne sont pas faites pour rouler de façon économique/optimales à 70km/h.
Par crash71100
sa y est on le comprend enfin!
Par Anonyme
C'est bien connu: c'est tout de même en ville où l'on consomme le plus ! Ceci dit, les signaux de stop et les feux sont pour une bonne part responsables de la surconsommation en ville. Si l'on pouvait rouler de manière totalement fluide à 50 km/h, on ne consommerait quasiment rien !!
Par Anonyme
Vivement que les voies sur berges soient obstruees d'obstacle antichars, parce qu'il faut que les beaux quartiers de Paris aussi soient pollues. Merci monsieur le Maire.
Par Gr3kos
A quand la contre étude pour que nos chers politiciens la refute? Ce n'est pas demain que les baisses de vitesse se feront vue la mode du moment sur le sujet.
Par Anonyme
L'étude menée à bordeaux est très primaire: vitesse / émission de gazs à effets de serre. Le résultat est un fait. Vitesses moins élevées = moins de gazs à effets de serre.
"Si la baisse de la vitesse augmente la congestion du trafic, cela a un impact sur le freinage et l'accélération, et produit l'effet inverse. "
Il s'agit là d'une supposition et non d'un fait, sur lequel vous rebondissez un peu vite , dixit: "Et sachant qu'une réduction de la vitesse du flot de la circulation peut entrainer des bouchons générateur de pollution"
Et je ne suis absolument pas d'accord sur le fait qu'une réduction de vitesse amène une congestion.
La réduction de la vitesse est notamment utilisée dans d'autres contrées pour fluidifier le trafic (pays bas il me semble notamment). Il arrive également que en France, la gendarmerie provoque volontairement des ralentissements pour éviter les congestions (vu sur une autoroute en Savoie), ce qui dans ce cas ne me semble pas améliorer le niveau de polluants, je suis d'accord, car elle amène les conducteurs à freiner pour réaccélérer, histoire d'arriver plus vite dans le bouchon.
Alors vitesse et pollution pas nécessairement corrélées à 100%, mais quand même fortement liées, à partir du moment où la grande majorité des conducteurs ne sont que des moutons qui ne savent pas gérer leur vitesse en ville et font constamment du accélérateur frein, ce qui génère des bouchons sans le savoir.
La clé de la réduction de la pollution en ville, c'est la fluidité du trafic, qui passe par une vitesse adaptée, et un certain civisme aussi (pas de changement de fil permanent, ne pas encombrer les carrefours,...). Et une vitesse adaptée n'est sûrement pas celle la plus élevée.
Par Anonyme
Je rajouterais que en Allemagne, la vitesse est adaptée en continu sur certaines autoroutes, et ce en fonction du trafic. Vous voyez où ils veulent en venir peut-être??
Par Anonyme
En réponse à §Noh276ea
A 70km/h je dois parfois rétrograder en 4ème, donc je consomme tout autant qu'à 90km/h en 5ème. Les voitures ne sont pas faites pour rouler de façon économique/optimales à 70km/h.
Cela dépend du moteur et de l'étagement de la boite, avec un 1.1i 60cv on consomme moins à 70 qu'à 90 peut etre, en 5è bien sûr, 31 km/h à 1000 tours en 5è. Maintenant avec un 2L TDI/HDI 140 ou plus, un sous régime en 5è à 70 risque bien de devoir obliger à rétrograder plus souvent et donc en effet aucun gain en conso.
Par §Noh276ea
Oui mais un moteur n'est pas fait pour tourner à 1000tr/mn quelque-soit sa cylindrée (diesel ou essence). J'habite en banlieu de Grenoble et j'ai un moteur 1.6l diesel 110cv. Toutes les voies rapides qui l'entourent ont des limitations de vitesse dynamique (110KM-> 90KM ->70KM). Donc on peut être amené si on prend souvent ces voies là à rouler 90% du temps en sous régime. Ensuite on doit changer le turbo, la vanne EGR, les pompes à injections,etc (notez que ces réparations ont un coût écologique).
Donc de temps en temps je fait tourner monteur à un regime qui est bon pour lui, soit 3000/3500 tr/mn pour le préserver
Déposer un commentaire