Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Commentaires - 2536km avec un plein en Ford Mondeo diesel

Audric Doche

2536km avec un plein en Ford Mondeo diesel

Déposer un commentaire

Par §hou213eL

je préfère faire 700 km avec un break qui a minimum un bon 2 litres qui avance plutôt que 2500 avec une merde de 1.6 accouplé à une boite extra longue en plus de ça ! bonjour les dépassements et les reprises!! c'est presque du suicide avec un moteur pareil!

Par Anonyme

Vitesse de croisière à 60km/h environ

Donc on est en 6eme, moteur vers 1000 à 1200tr/min

...

Par

chapeau ! joli coup de pub

Par §ant722Mh

Qui est le constructeur du moteur? PSA?

Par

Si je dis pas de connerie, ce moteur est le 1.6 e-HDI rebadgé ECOnetic TDCI.

Par §gal815UA

Faut pas être pressé en tout cas.

Par Anonyme

Voici la preuve de la supériorité du diesel.

Par Anonyme

interessant pour une personne ayant vécu dans les années 20 aujourd'hui monsieur ford, les voitures roulent plus vite elles dépassent allégrement le 80 à l'heure(ahahahaha je ris).jolie performance quand mème.

Par Anonyme

Ce n'est pas le record car un couple a fait 2616 Km avec un passat TDI: http://www.leblogauto.com/2012/05/record-decoconduite-2616-km-avec-un-plein-en-passat-tdi.html

Ça montre le savoir faire de vw! (je me met à troller :O)

Par Anonyme

J'ai fait 1300 km d'une traite avec une Megane 2 dCi 120 de 2003 et 200 000 km, à 91 km/h de moyenne, de nuit (réservoir de 60 litres). Pas de stop&start, une moyenne décente, un moteur "ancien", un peu de relief, pneus plus larges, Cx moins bon certainement et coffre plein. Bref, sachant que la résistance à l'air est proportionnelle au carré de la vitesse, on se rend compte que la performance, même si elle est belle, n'est pas extraordinaire : ils ont roulé au maximum des capacités de la voiture, à une vitesse faible. Prenez n'importe quelle voiture downsizée, elle fera aussi bien. Ca n'est qu'un coup de pub. Et il me semble avoir lu il y a quelques jours qu'une Passat a fait mieux que ça.

Par

Oui, à mon avis, n'importe quel diesel récent associé à un réservoir de 70 litres et à boite longue est capable de ce genre de performance.

Mais quel intérêt d'avoir 115 ch si c'est pour en utilier 30 ?

55 km/h, c'est presque la moyenne des coureurs cyclistes du tour de France sur les étapes de plat...

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Voici la preuve de la supériorité du diesel.

   

En terme d'economie oui. Mais ecologie et sportivité non.

Par Anonyme

....et si la résistance de l'air évolue au carré de la vitesse du véhicule, alors ça veut dire que la puissance à fournir pour maintenir cette vitesse évolue au cube de la vitesse. C'est à dire que pour rouler 2 fois plus vite, on doit vaincre 4 fois plus de résistance de l'air, et de demander au moteur de fournir 8 fois plus de puissance.

Par exemple, rouler à 120km/h au lieu de 90km/h nécessiterait une puissance environ 2 fois supérieure

Maintenir 130km/h au lieu de 120km/h demainderait un effort supplémentaire de 25%

Rouler à 150km/h au lieu de 130 demande un peu plus de 50% de puissance en plus

Bref, quant on sait que la consommation d'essence augmente (au minimum) dans les même proportions que la puissance à fournir, alors très rapidement, la consommation explose, pour un gain de temps presque ridicule

Par Anonyme

Pour moi c'est une belle perf qu'on fait les 2 gars... N'oublions pas que c'est sur route. Il aurait été encore plus facile de faire ça sur un circuit à tourner en rond. Bref, joli coup de pub en effet.

Par Anonyme

sur les 2356km, la voiture a croisé 10000000 de personnes et leur a gentiment pollué la gueule :bien:

Par Anonyme

Vu ce qu'elle consommait, elle n'était pas plus nocive qu'un scooter.. En revanche pendant 2356 km ,la voiture a probablement été dangereuse à maintes reprises, y compris si elle était signalée comme convoi exceptionnel.

Par

Sinon, comme record il y a aussi celui-ci :

http://www.leblogauto.com/2011/05/un-plein-et-2-006-km-en-skoda-fabia-greenline.html

2,21 L au 100 km c'est plus impressionnant que 2,7 !

Ce qui dommage dans ce genre d'article c'est que les techniques utilisées ne sont pas détaillées et regroupée sous le terme ecoconduite.

De mon côté mon record c'est 1121 Km avec une Opel Corsa B 1,7 D (1999), réservoir de 46 L.

Pour info :

- sur un parcours mixte (route/autoroute/ville) la vitesse moyenne d'une voiture qui respecte les limitations est de 60 Km/h.

- Et lors de trajets à dominante urbaine la moyenne tombe à 40 Km/h.

Des éconconducteurs confirmés arrivent à avoir une meilleures moyenne qu'en conduite normale du fait de l'anticipation et du nombre d'arrêt moins important en résultant.

Par Anonyme

16 mai 22h11 :

Sauf que le diesel va disparaitre ... donc en rien supérieur à un essence pour la pollution.

Par

En réponse à Hrisson

Si je dis pas de connerie, ce moteur est le 1.6 e-HDI rebadgé ECOnetic TDCI.

   

Pas mal ce petit record!!

Sinon oui c'est bien un moteur rebadgé mais avec pas mal de modifs' (en plus des modifications au niveau de la suspension, direction et carrosserie..). Alors, bon quand verra PSA faire ça les poules auront des dents!!!

Par Anonyme

En réponse à Tom_s gt

Pas mal ce petit record!!

Sinon oui c'est bien un moteur rebadgé mais avec pas mal de modifs' (en plus des modifications au niveau de la suspension, direction et carrosserie..). Alors, bon quand verra PSA faire ça les poules auront des dents!!!

   

Voila celui qui connait tous sans rien savoir ..

" mais avec pas mal de modifs "

:lol: N'importe quoi, à part quelques réglages electronique et 3 ch de différences, c'est le même bloc .

Allez juste par pitié, donnes nous t'es nombreuses modifs avec article et lien bien-sur .

" (en plus des modifications au niveau de la suspension, direction et carrosserie..) "

Tu brasses du vent la, sans blague on avez pas remarqué qu'une mondéo été pas une Peugeot.

" Alors, bon quand verra PSA faire ça les poules auront des dents!!! "

Encore une supposition en l'air du beauf de base, qu'est que t'en sais qu'à condition similaire elle ne ferait pas mieux ?

Par

Avec mon Octavia² de 2004, tdi 105 chevaux et réservoir de 52 litres (réserve comprise), pneus en 16 pouces et 205 de largeur, je fais toujours entre 1000 et 1100 kilomètres avant d'aller faire le plein.

Mes trajets : domicile => bureaux à Bruxelles, 35 kilomètres.

Par

Vraiment bêtes certain commentaires... une vitesse moyenne de 55.1 Km/h est une moyenne justement ... sur la d une véhicule cette moyenne étant généralement plus basse... Regardé votre ODB... à moins que de faire que de l autoroute.. pis non il était pas à 1200 tr/min... sinon il sur-consommerait à ce régime.

Pis PSA/Ford c est une coopération donc développer ensemble une base pour réduire les coups... pas tout faire ensemble... le 1.4 HDI, 1.6HDI, c est plutôt PSA que à effectué la DEV, 2.0 et 2.2 HDI plutot Ford au centre de recherche Dunton et Whitley.

Pis après chacun à sa cartographie, ses réglages... même des fois de gros changement....

2.2 PSA = bi-turbo 2.2 Ford = Turbo a géométrie variable avec un système d injection plus performant... mais la base est la même... alors de la à dire que c est le même moteur sa fait sourire quand même de tel bêtise...

Pis bon la mondéo econetic c est pas que des rapport de boite plus long , c est une cartographie spécifique, des huiles spécifique, une gestion de refroidissement revu, des volet de calandre actif, une gestion spécifique de l alternateur. enfin bref ce record est fait sur une mondeo, sa veux pas dire que les autres voitures sur-consomme! c est juste un record. Pis bon dire que c est juste des rapport allongé c est bête... car justement les essais montre que les Ford econetics sont pas des veaux justement ou souffre pas de rapports trop long rendant désagréable leur utilisation comme sur certaine VW , je critiques pas VW attention... il font des moteurs interessants & bonne boite, mais faut pas dire que de l econetic ce résume qu'a une longue boite... --"

perso je trouve que c est vrai que les mondeo consomme peu, perso je suis avec un 2.2 TDCI (155 CV et jusqu' 400 Nm avec l overboost) bah elle consomme peu par rapport au perf offerte... 130 régu faut compté 5.3L/100 et aprés un ST Quentin --> Lille en faisant attention attention 3.8L/100 et ce mois ci en faisant actuellement que de la ville en semaine --" pour raison pro & et un peu d extra-urbain le week 6.3L snif snif

Par Anonyme

Ben non.

Le bloc 2 litres est 100% PSA. Il a été mis en service en 1999, avant l'alliance avec Ford en 2000. Et pas que ça

En fait, en 1999, PSA avait sorti 2 blocs HDI: le 2.0 HDI en 90 et 110ch, sans et avec intercooler, pour remplacer les 1.9td et 2.1td, et le 1.4 HDI (pour remplacer le 1.5d et 1.9d). Puis en 2000, PSA a sorti le gros 2.2 HDI avec ses 136ch pour remplacer le 2.5td, commencé sur la 607 en 2000, puis sur la coupé 406 en 2001. Le bloc 2.0 HDI a comme dimmensions 1997cc 85x88mm tandis que le 2.2HDI est une "évolution" du 2.0 HDI, porté à 2197cc 85x96mm.

Bien entendu, tous ces moteurs ont vu leur projet débuter dans les années 90

Chez Ford, ils avaient le vieux bloc 1.8 diesel, décliné en atmo et turbo, que l'on pouvait voir dans la Fiesta par exemple. Ce bloc fut ensuite "adapté" en injection directe (sans common rail), puis enfin en common rail. C'était leur plus petit moteur diesel.

Ils ont aussi développé 2 nouveaux moteurs diesel. Un bloc 2 litres 1998cc 86x86mm, et sa variante 2.2 litres 2198cc 86x94.6mm. Ces 2 moteurs ont commencé leur carrière au début de 2000 en version injection directe sans common rail, avant d'évoluer vers le common rail 3 ans plus tard (fallait faire la queue chez Bosch pour obtenir un contrat de fournisseur)

Puis après leur alliance, PSA et Ford ont lancé 2 nouveaux moteurs. Le bloc 1.6 et le V6 2.7 dont les couts de développement et production sont partagé. En revanche, Ford a développé à ses frais le V8 3.6 pour ses Land Rover, développement par FOrd, mais avec la technologie du V6. Ce bloc V6 2.7 a ensuite évolué vers 3.0, toujours partagé en commun

Voilà. Pour les blocs 2.0 et 2.2, il y a bien 2 projets séparés, 100% PSA d'un côté, et 100% Ford de l'autre, même si les blocs Ford ont par la suite bénéficié de l'expertise de PSA

Les blocs 1.8 et 2.0 Ford fut rapidement abandonné, dès que les projets concernés fut arrivés à leur terme, c'est à dire au restylage de ces véhicules ou fin carrière (Focus , Mondeo II...). Ford a toujours adopté dès que possible le bloc 2.0 de PSA (et ses 1997cc 85x88mm)

En revanche, pour les blocs 2.2, les 2 constructeurs font bande à part. Ford conserve son 2.2 (2198cc 86x94.6mm) pour ses besoin (transit, ranger, mondeo....) et PSA utilise le sien (2197cc 85x96mm) sur ses véhicules

http://www.autotitre.com/fiche-technique

c'est intéressant de consulter les fiches techniques lorsque c'est possible, puis de retrouver tel moteur sur tel véhicule, à tel date, etc....

Par Anonyme

"Si je dis pas de connerie, ce moteur est le 1.6 e-HDI rebadgé ECOnetic TDCI."

Oui en effet, l'exploit le plus impressionnant est plutôt à ce niveau, un moteur français a fait 2600 km sans tomber en panne.:coolfuck:

Par Anonyme

En réponse à §hou213eL

je préfère faire 700 km avec un break qui a minimum un bon 2 litres qui avance plutôt que 2500 avec une merde de 1.6 accouplé à une boite extra longue en plus de ça ! bonjour les dépassements et les reprises!! c'est presque du suicide avec un moteur pareil!

   

bravo a ton comentaire de con de la route

Par

J'adore lire certains commentaires, surtout sur la vitesse moyenne, si je comprend bien certains "raisonnements", lorsque je fais un parcours sur routes nationales par exemple, et bien puisque que la limitation de vitesse est de 90 Km/h est bien, je dois faire du 90 Km/h en moyenne.

Je suis certainement un très mauvais conducteur car en faisant des parcours extra-urbains j'arrive difficilement à dépasser les 70 Km/h de moyenne, j'ai certainement un gros défaut car je respecte les limitations de vitesse en agglomération, je m'arrête au stop au feu rouge... ce qui fait que ma moyenne chute.

55 km/h n'est certes pas une grosse moyenne, mais je ne la trouve pas choquante, et surtout cela ne veut pas dire qu'ils ont roulé à 55 km/h en permanence.

Par Anonyme

Helsinki Oslo : 1019 km : 71 litres, ça fait quasi 7 litres aux cent... N'importe quelle bagnole le fait, sinon mieux ! Ces tests sont inutiles tant qu'il ne disent pas les conditions météo, le trajet, la charge en bagages... Ils ont fait le trajet en 46 heures, disent-ils ? Cela ferait du 22 km/h de moyenne. À cette allure-là, à pied, ils auraient encore consommé moins, non ?

Par Anonyme

N'oubliez pas que rouler a température basse améliore le rendement energétique des moteurs.

Je consomme 4,9l/1OO avec mon qashqai 1,6D, avec parcours mixte de 15000km /an (embouteillages moyens tous les matins, et de l'autoroute à 150/160 de temps en temps pour décrasser le moteur..

Par

Après vérification rapide, il semblerait bien que Helsinki et Oslo ne soient séparées que d'un peu plus de 1000 KM, ce qui pourrait traduire, que l'article est bidon.

Tout ceci afin d’accroître le Lobbying des constructeurs automobiles, ainsi que les pétroliers Européens, qui ont beaucoup investi dans les motorisations diesel. Tout cela pour venter les pseudos avantages des motorisations diesel.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Voici la preuve de la supériorité du diesel.

   

tu n'as rien compris mon pauvre, le diesel est dévastateur (nox, particules ...).

au brésil il est interdit, ce n'est pas pour rien...

Par Anonyme

Helsinki-Oslo par la voie la plus courte, en prennant le ferry, ça fait environ 1000km

Mais pour faire ce voyage, ils ont fait le tour de la mer Baltique, roulé le long des côtes

http://www.moteurnature.com/actu/uneactu.php?news_id=26492

un petit tour sur google map, ce ne serait pas inutile...

Par Anonyme

Ah même si je suis pas forcément en admiration devant ce genre de record, je dois dire que là on a fait très fort dans les commentaires de boulets : je parle bien sûr des deux guignols qui ont "vérifié" que le trajet fait en réalité 1000 km...

Sérieusement les gars, à ce niveau, faudrait vous posez des questions!

Une traversée en ferry, et pourquoi pas le reste sur un camion plateau pendant que vous y êtes...

Par

Oops, désolé, mais en ne prenant pas le ferry la distance n'est que de 2100 KM.

 

Par Anonyme

Bon alors on te ré-explique une dernière fois : le but c'est de faire un record de km avec un seul plein jusqu'à la panne sèche, pas de prendre l'itinéraire le plus court pour rallier les deux villes...

La preuve c'est qu'en arrivant à Oslo le réservoir n'était même pas vide!! Ils ont du continuer à rouler (cf. la news de moteur nature qui est plus complète).

 

SPONSORISE

Actualité Ford

Toute l'actualité