Commentaires - Essai – Volkswagen Polo 1,6 l TDI 90 DSG7 : la Vieille Garde allemande

Très utile comme commentaire!

Article sur une VW = rassemblement des franchouillards racistes du site. Et des proRenault bien entendu.

Je suis surpris que vous n'evoquiez pas l'habitabilité clairement en retrait de cette Polo. Pas plus que les doutes en terme de fiabilité que la boite DSG impliquent.

Dernier details.

Nombreux sont ceux qui considèrent les Toyota hybrides hors de prix.

Mais une Yaris hybride de 90ch est clairement moins chère à l'achat comme à l'usage (en particulier en ville) et en prime avec une fiabilité sans faille.

Suivant les finitions, cette Polo est même au prix d'une Auris hybride

et pas loin de celui des Prius "de base".

un très bon compromis quoiqu'il arrive ! la DSG7 a eu des soucis de jeunesse désormais quasiment résolu. la BMP6 et l'EDC sont encore loin derrière et la chassis de la Polo en fait une valeur sure, même si la 208, pour avoir tester les deux, est un cran au dessus. Mais 90ch, c'est pas pour faire du sport non plus.

Véhicule plus cher que ses homologue françaises, mais attention à ne pas oublier que la polo dispose d'une boite à double embrayage !

Le problème de la différence de prix ne se fait à ce niveau.

En revanche, ce problème de prix se ressent fortement lorsqu'il s'agit de démarrer le moteur, et de rouler.

Le moteur rugueux et creux, associé à la consommation un poil élevée relèguent cette polo loin derrière la concurrence.

Différence encore plus marquée lorsque l'on roule avec quelques mètre, pour se rendre compte de l'inconfort et du manque de dynamisme de l'ensemble structure/réglages.

Bref, la polo accuse le poids des ans et il a aujourd'hui peu de raison d'acheter cette auto si l'on est objectif. Mais le subjectif a sa part de vérité puisque cette auto se vend encore pas trop mal.

Reste que la concurrence est bien plus aboutie aujourd'hui, et je n'ose parler de la Yaris Hybride qui pour moins cher propose quelque chose de tout de même formidable dans la catégorie.

Les chassis Renault et PSA ont toujours été meilleurs que les VW, de peu ou de bcp.

Pensez a changer la boite DSG d'ici 90 000km hs prix 3000€

En même temps si ce véhicule date de 2009 aussi... C'est à espéré que la concurrence fasse mieux. Par contre, sur le plan de la finition et du design, cette Polo reste réussie malgré les âges (et restylage-s). Ce qui est loin d'être le cas de pas mal de ses concurrentes actuelles. Pour le confort, aucune idée par contre.

"et la chassis de la Polo en fait une valeur sure"

Ah oui ?

Sans etre mauvais, si on oublie la Corsa c'est juste le moins bon.

Je pense que même celui des Punto en voie d’obsolescence

n'est pas moins bon en terme de comportement routier.

Soyons sérieux, seule la force du logo justifie un prix pareil pour cette voiture. C'est dire si l'A1 encore plus chère est du foutage de gueule pur et dur.

"Esthétique sombre et austère qui déplaira à une clientèle branchée"

Genre la clientèle R'no adoratrice de la finition Playmobil au rabais, des matériaux bas de gamme et des coloris flashys pour enfants en bas âge.

Venant d'un pro Dacia il ne faut pas s'attendre à autre chose que des critiques sur cette auto. Ben oui, c'est pas une Logan donc ce n'est pas bien, on te connait à force...

Manque plus que l'autre neuneu Zemik et ses "trop lol le Duster la poutrer et la clique des fan de picnic gratuits seront réunis

Je pense que vue le surcoût de la boite DSG, il vaut mieux se tourner vers la version manuelle de cette Polo.

Pour le moteur, il n'est certes pas ressent, mais au moins on évite les pépins de jeunesse.

Ca vous prend souvent de prendre à défaut le chassis de vos bagnoles ?

A croire que tout le monde ici joue à Sébastien Loeb. Perso à 90 sur nationale peut-être à part dans une vieille 205 je me suis jamais fait peur. Encore moins à 130 sur autoroute. L'histoire du chassis moins bon sur un tel ou un tel est juste bidon. Surtout sur des veaux de 90 chevaux.

"Venant d'un pro Dacia il ne faut pas s'attendre à autre chose que des critiques sur cette auto. Ben oui, c'est pas une Logan donc ce n'est pas bien, on te connait à force... "

Je n'ai pas cité Dacia.

Apres je serait ravis que tu nous expliques en quoi cette citadine diesel de 90ch mérite d’être vendue à des prix aussi délirants.

Objectivement

elle est plus chère que ses concurrentes

elle est mauvaise en terme d'habitabilité,

médiocre en terme de mécanique et de châssis,

et la DSG hypothèque sa fiabilité et donc probablement sa valeur de revente.

Il faut vraiment placer les joies des plastiques moussés au centre

de ses préoccupations pour trouver que cette Polo est un choix optimal.

D'autant plus qu'une citadine diesel est déjà en soit un concept erroné.

Si on se sert de l'auto majoritairement en ville ou sur courte distance

comme le nom le fait craindre.

"A croire que tout le monde ici joue à Sébastien Loeb. Perso à 90 sur nationale peut-être à part dans une vieille 205 je me suis jamais fait peur. Encore moins à 130 sur autoroute. L'histoire du chassis moins bon sur un tel ou un tel est juste bidon. Surtout sur des veaux de 90 chevaux."

1) Une citadine de 90ch n'est pas un veau.

Ou alors c'est qu'il y a un gros soucis.

2) Je ne vois pas pourquoi je roulerait dans une voiture dont le châssis

est en retrait tant en terme de comportement routier que de confort....

... alors que vue le prix de vente on serait tout à fait en droit d'exiger l’excellence dans la catégorie.

Salut

Une voiture très bien construite, une fiabilité éprouvée , une dsg remise à jour,un design sobre et un logo rassurant son ses atouts , pour le reste les nouvelles concurentes (208 ,Clio, Yaris ..)font mieux, mais elle n'est pas pour autant larguée et reste une bonne proposition à ceux qui ne recherchent pas le fun .

"1) Une citadine de 90ch n'est pas un veau."

Quel est donc un veau à votre sens ??

"2) Je ne vois pas pourquoi je roulerait dans une voiture dont le châssis

est en retrait tant en terme de comportement routier que de confort"

Encore une fois à part une vieille voiture des années 80 le chassis d'une voiture convient parfaitement en terme de comportement au code de la route.

Quant au confort, une Clio est limite plus ferme qu'une Polo. La 208 sûrement moins, mais je ne vois pas de quelle excellence vous parlez.

a quand des design audacieux chez VW?...

Ce qu'il faut voir ici c'est que cette polo n'est crédité que d'une note de 14,1 par les propriétaires, c'est très moyen et bien moins que la concurrence. Ça n'a jamais du être le coup de foudre et des propriétaires ont été déçu.

20K boules pour une Polo....

les petits Tdi du groupe Vw(je pense au 1.6L et au 2L) sont souvent dépassés par la concurrence en matière d'agrément et un peu en conso surtout sur le 1.6,

le meilleur petit bloc que j'ai essayé pour moi c'est le Honda sur la Civic, les japonais (Honda et Mazda) ne sont pas adeptes du Diesel mais quand ils 'y mettent les autres constructeurs peuvent en prendre de la graine

Le Nous75 qui nous parle d'objectivité. C'est la farce du jour. Toujours présent pour critiquer un véhicule d'une marque allemande mais bon. Et encore, ça c'est quand il ne le compare pas avec une Dacia. Oui oui oui, comparer du premium ou du généraliste avec du low cost, c'est normal, oh bah oui hein. Et la marmotte elle emballe le chocolat et la Marie Jeanne dans le p'tit sachet plastique.

Je ne suis pas d'accord.

Même sur une citadine de 90ch, aucun besoin de se prendre pour Loeb pour se rendre compte qu'un chassis est meilleur qu'un autre.

La prise de roulis, transferts de masses, les sautillements sur route dégradée, pertes de motricité, dynamisme, changements d'appuis, confort, etc. sont autant de points importants qui permettent de juger objectivement qu'un chassis est meilleur qu'un autre.

Prenons l'exemple de cette polo :

Elle n'est pas confortable, on pourrait donc attendre d'elle un comportement sportif (en général, raideur rime avec performance).

Le problème c'est que ce n'est pas le cas.

Comparons avec une 208 :

Plus confortable, plus performante (passe plus vite en virage), plus agréable (dynamique) à conduire. Sans mauvaises réactions...

Bref, chacun y va de ses priorités, mais pour ma part, le comportement du chassis est primordial. Et cela fait inévitablement pour certaines voitures un élément rédhibitoire.

L'agrément moteur n'est pas assez pris en compte, les moteurs sont tous inférieurs à la concurrence.

Et si l'on comptait aussi le critère fiabilité, cette polo ne mériterait qu'une note entre 10 et 11.

Mais c'est une VW, alors il a ete encore une fois sur noté.

Pour avoir roulé une vingtaine d'heures sur une Polo d'auto école il y a quelques mois, le TDI de 90cv m'a paru franchement à la traîne. Sur notre ancienne A3 1.9 TDI de 90cv, le coup de pied au cul était présent, un petit coup de pied quoi... Sur le 1.6 de la Polo, c'est beaucoup trop linéaire. J'ai pourtant mis le pied au plancher de temps en temps en entrant sur voies rapides, bah on sentait rien.

Tu as du monter dans une CLio avec de grandes jantes, car à roues équivalentes la Clio 3 était la plus confortable de la catégorie. La 4 est un peu plus raide, mais ça reste plus confortable que la dernière Polo.

Après oui si on veut, on s'en fou de la tenue de route (on en reparlera quand il faut faire un évitement), mais le confort ça saute aux yeux.

@ nous75 : "Il faut vraiment placer les joies des plastiques moussés au centre de ses préoccupations pour trouver que cette Polo est un choix optimal. "

Pas mal comme citation ! Et pas valable que pour la Polo d'ailleurs...

Le problème est que les plastiques moussés sont au centre des préoccupations de BEAUCOUP d'automobilistes actuels (dont j'ai le bonheur de ne pas faire partie).

Pas de plastiques moussés = finition de m..., tel est le credo de la majorité, en ce compris les journalistes automobiles de tout poil.

Les plastiques moussés ???

Vous etes content quand psa en met dans ses pijots non ??

Au depard c etait les leds audi ( sapin de noel , guirlandes de noel , , ect ) maintenant que psa met des leds de partout , vous critiquez plus les leds de audi .

Maintenant on parle des plasitiques ... , vous n etes que de gros beaufs

"Le Nous75 qui nous parle d'objectivité. C'est la farce du jour. Toujours présent pour critiquer un véhicule d'une marque allemande mais bon."

Ah non les allemands arrivent à faire de bonne voitures.

Mais des que l'on parle de citadines grosses ou petites

ils sont juste largués.

Je dirais meme que c'est inversement proportionelle au format.

Plus c'est petit plus c'est loupé.

Ce qui ne les empeches nullement de delirer completement au niveau du prix.

"Et encore, ça c'est quand il ne le compare pas avec une Dacia. Oui oui oui, comparer du premium ou du généraliste avec du low cost"

La Up! 75ch avec ses plastiques durs et son niveaud'equipement indecent coute le prix d'une Sandero Laureate TCE 90 ...

La version cross est elle carrement au prix d'un Duster Dci 90.

Desolé mais quand on compare à ces VW là,

evidement que ce sont les VW qui fond "low-cost"

", c'est normal, oh bah oui hein. Et la marmotte elle emballe le chocolat et la Marie Jeanne dans le p'tit sachet plastique. "

Ok alors dit moi, à ton avis, à 20 000 Euros et plus tu crois vraiment que cette Polo est un choix raisonnable ?

Quand je pense que l'on trouve des Fiesta ecoboost 100 ch à 13 000 Euros via mandataire, voir en concession si on sait négocier....

Une Toyota Yaris Hybride 100ch à moins de 16 000 Euros en concession

ou une AUris Hybride au même prix que cette Polo....

Va falloir m'expliquer l’intérêt de cette voiture médiocre

sur quasi tous les plans.

"Le problème est que les plastiques moussés sont au centre des préoccupations de BEAUCOUP d'automobilistes actuels (dont j'ai le bonheur de ne pas faire partie)."

Visiblement ; un agrément supérieur au volant

plus un style innovant et agréable....

Ca attire quand même plus de monde.

Sinon la Clio actuelle ne serait pas en tete des ventes

Le fait que Renault dispose de plus de point de vente que n'importe quel autre constructeur en France ça n'influence pas?

Le fait que la Clio soit très connue et a toujours reçu des bons échos ça n'influence pas?

A mon avis, si. Rajoute à cela le fait que Renault est français, que nous sommes en France, et voila. Il n'en faut pas plus. C'est aussi l'un des véhicules les plus abordable du constructeur (pour la classe pauvre et moyenne). Et aussi qu'en France on encense à donf les produits français (cocorico tout ça, ce qui est tout a fait normal)... Je pense que ça influence pas mal les acheteurs. On peut aussi rajouter le "c'est la crise, sauvons nos marques et nos emplois, achetons local".

Plein de raison d'expliquer son succès. Mais certainement pas un argument du style "les gens s'en foutent de la finition et des matériaux, ils préfèrent l'agrément de conduite". Il n'y a aucun plaisir au volant d'une Clio, c'est juste un déplacoir, comme cette Polo. La différence est que celle-ci est plus valorisante pour le conducteur et ses passagers que la Clio qui fait cheap à mort. Je ne dis pas que tu as tort en disant que cette polo est dépassée par la concurrence mais elle a encore des qualités.

"Le fait que Renault dispose de plus de point de vente que n'importe quel autre constructeur en France ça n'influence pas?"

Pourquoi en Europe la Polo se vend mieux que la Clio IV ?

"Sinon la Clio actuelle ne serait pas en tete des ventes"

En tête des ventes? Je crois pas non..

sinon bête question qui viens de me traversé l'esprit

quelqu'un peut-il m'expliqué pourquoi ce site s'appelle caradisiac?

car je ne comprend pas la liaison entre le titre et le monde de l'automobile?

j'ai jamais compris

bien a vous

car = voiture

caradisiac = jeu de mot car et paradisiac => paradis de la voiture

merci wesh, aujourd'hui je me sentirais moins con ouf

"De plus, une consommation annoncée de 4,3 l/100 km en mixte passait pour de la sobriété d'ascète en 2009, mais le fait sombrer dans un alcoolisme profond en 2013, avec un demi-litre de plus que la concurrence, que ce soit le 1,5 l dCi eco² de Renault (3,7 l/100 km) ou le 1,6 l e-HDi 92 ch de PSA (3,8 l/100 km)"

C'est vraiment de la mauvaise foi caractérisée là... vous comparez les chiffres de la Polo BVA7 (qui est unique dans sa catégorie), à ceux des concurrentes en BVM qui consomment fatalement un peu moins.

Alors que si on prend la Polo TDI 90 BVM5, comme par hasard, la conso annoncée tombe à 3.7L et votre remarque n'a plus lieu d'être.

De plus, avec la moyenne réelle que vous avez relevé dans votre essai, je doute que l'on puisse dire que cette Polo est un gouffre.

Pouvez-vous rappelez vos conso mesurées sur la Clio et la 208 histoire qu'on rigole ?

La réalité c'est que le 1.6 TDI est toujours au top niveau consommation et personne n'a fait mieux depuis 4 ans.

D'ailleurs les 1.6 HDI et 1.5 DCI, même si ils sont montés sur des voitures plus récentes (la Clio 4 et la 208), ce sont des moteurs bien plus anciens en terme de conception... 1.5 DCI sorti en 2001, 1.6 TDI sorti en 2008 !

Tout d'abord, pensez vous que le 1.5L DCi de 2001 est le même que celui de 2013? S'ils ont la même cylindrée apparente et le même nom, il n'y a plus grand chose en commun...

De plus, en consommation, je vous suggère d'aller voir les sites communautaires spécialisés pour vous rendre compte qu'il y a mieux que la polo.

Enfin, pour ce qui est de l'agrément, nul besoin de faire une analyse. Un simple essai permet de se rendre compte de la différence nette.

Non pas que la polo soit une mauvaise auto!

Mais objectivement, la concurrence la dépassée, ce qui est normal non (récent versus ancien) ?

Je possède une Polo TDI90 BVM5 et le seul défaut réel que je lui trouve est sa boite mal étagée, les rapports sont beaucoup trop longs ! Un défaut que doit sûrement corriger cette DSG7, mais à quel prix...

Par contre, il faut vraiment pinailler pour trouver des vibrations à ce moteur... et pourtant j'ai toujours eu des essence avant ! Même si les claquements aux ralenti sont indignes d'un moteur aussi moderne, il est vrai. Mais bon, c'est un détail supportable, ce n'est pas une R21 diesel, non plus !

J'ai fait 50 000 km en Polo 1.6 tdi en 2012 et idem pour mes collègues. Cette année, c'est la Clio 4 1.5 90cv.Même constat à chaque fois:

La Polo a pour elle un moteur plus coupleux mais plus brutal. L'impression de poussée est, du coup, beaucoup plus présente que sur la Clio mais ca fait turbo old school. Un bitume un peu gras avec un pied un peu lourd et l'antipatinage s'affole, pas terrible donc. Le chassis n'est pas tip-top lorsqu'il est poussé dans ses retranchements mais vu ce qu'on en fait sur route c'est très largement suffisant. A noté le côté trépidant des suspensions qui donne un confort "à l'allemande" ...

La présentation intérieure est franchement démodée malgré des matériaux de bonnes qualités. Le bloc compteur est lisible mais à une décennie de retard. L'apothéose est atteint avec la radio digne des années 90 avec son affichage à gros pixels.

On oubliera pas la qualité très "cheap" du revêtement des sièges et des moquettes, ces dernières s'usant très vite là où les passagers reposent leurs pieds.

Côté conso: 5.1 l en ville contre 4.6 l pour la Clio qui bénéficie d'un moteur très doux et du start&stop.

La Polo n'est pas une mauvaise voiture mais la Clio ne lui est pas inférieure, loin s'en faut.

"Tout d'abord, pensez vous que le 1.5L DCi de 2001 est le même que celui de 2013? S'ils ont la même cylindrée apparente et le même nom, il n'y a plus grand chose en commun..."

Ben oui c'est toujours le même bloc depuis 2001.

Ce qui change selon les versions et les années c'est le modèle de turbo et la pression de la rampe d'injection (et encore, elle n'a pas tant évolué que ça).

En soit ce n'est pas un problème que le 1.5 DCI date de 2001. Ce qui me fait marrer c'est surtout d'entendre parler du 1.6 TDI de la Polo comme d'un "vieux" moteur alors qu'il est de conception infiniment plus récente que les deux autres cités.

"Enfin, pour ce qui est de l'agrément, nul besoin de faire une analyse. Un simple essai permet de se rendre compte de la différence nette."

Je confirme... niveau agrément le 1.6 TDI est loin devant les autres, avec un petit effet turbo bien sympa et une allonge appréciable pour un diesel. Après c'est une question de goûts, y en a qui préfère peut-être un moteur plus "lisse" sans aucune sensation et qui s'essouffle plus tôt, même si je vois pas trop l'intérêt.

22 000 euros pour la plus chere des versions , effectivement , mais pour la finition match qui en propose presque autant c'est 4000 euros moins cher , et on parle toujours de boite auto , au final en manuel c'est 1500 balles moins cher et la miracle : une voiture qui avance , qui consomme peu , qui est bien finie pour 16000 euros avec remises ... ( au passage on lit de tout sur le chassis, meme qu'il n'est pas pris en defaut jusqu'au tsi 140 ... donc la encore avis subjectif.)

la polo reste une bonne petite voiture, mais il me semble hasardeux pour ne pas dire inutile de prendre une DSG7 sur une voiture 20/25000€ dans le pire des cas.

car le jour où elle doit être remplacée, cela revient autrement plus cher (5-10000€) qu'une boite manuelle. et en hors garantie, y a de quoi jeter la polo à la poubelle...

par ailleurs, je ne vois pas en quoi utiliser une boite manuelle sur une petite voiture est aussi difficile à envisager...

Je confirme le coté rugueux de la Polo , la mienne était une Confortline TDI 90 BVM5 de 2011; elle manquait singulièrement de confort (suspension et amortissement vite en butée) . Coté consommation cela restait très économique , même s'il n'y avait rien de spectaculaire sur autoroute; la boite était très mal étagée; j'ai depuis une Audi A1 avec le même moteur, et c'est vraiment bien plus agréable (question douceur, qualité des sièges, toucher de route), on a l'impression d'être dans une voiture d'une autre catégorie. Je ne reconnais pas le moteur que je trouvais creux et linéaire dans la Polo; pourtant c'est le même; l'insonorisation est incomparable dans l'Audi par rapport à la Polo, et la répartition des masses différente. Je ne regrette absolument pas la Polo. Mais l'Audi est très chère en comparaison (avec qq équipements de plus, mais également des petites économies , du genre pas d'éclairage dans la boite à gants, alors que j'ai des feux au xénon)

Mouais je crois surtout que le fait d'avoir des anneaux sur la calandre te donne un énorme effet placebo...

Franchement l'A1 et la Polo c'est à plus de 90% la même voiture, je vois pas comment le toucher de route peut être différent, l'insonorisation bien meilleure ou encore la répartition des masses différente (t'as des chiffres là dessus ?), là ça devient surréaliste...

J'ai conduit le trio Ibiza/Polo/A1 et honnêtement je vois pas ce que l'A1 apporte à part l'image de marque... Pour te dire, c'est même dans la moins chère, l'Ibiza, que j'ai trouvé les meilleurs sièges et la meilleure commande de boite (débattements un poil plus courts que sur les 2 autres).

Quant à l'étagement de boite t'avais peut-être une Polo TDI 90 "Bluemotion" (étagement rallongée) et t'es passé à une A1 TDI 90 qui a l'étagement "normal", c'est la seule explication pour moi.

Sinon entre la Polo TDI 90 non Bluemotion et l'A1 TDI 90 ben c'est exactement la même boite, y a rien qui change.

"Ah oui ?

Sans etre mauvais, si on oublie la Corsa c'est juste le moins bon.

Je pense que même celui des Punto en voie d’obsolescence

n'est pas moins bon en terme de comportement routier."

La Punto et la Corsa (même plateforme) ont une meilleure tenue de route et un meilleur freinage que la Polo, ça a été déjà montré dans plusieurs tests, notamment allemands et suisses (comme quoi)...

Le seul avantage de la Polo c'est l'ESP de série.

Dans les tests de freinage la Corsa est toujours dans le top 5 malgré son âge, parfois même dans le top 3 sur certains essais donc j'irais pas dire que c'est de la merde.

Le plus mauvais chassis et freinage de la catégorie c'est bien sûr l'i20 et sa cousine Kia Rio, et la Yaris n'est pas mirobolante non plus, ça on peut le dire.

Le freinage de la Clio 4 a aussi été pointé du doigt (mais le comportement routier est très bon).

Bon il y a beaucoup de conneries qui ont été dites sur la Polo.

Je vais vous donner mon avis de jeune conducteur,mais sur le modèle essence 85 ch avec lequel je roule tous les jours.

De 1,d 'ou provient le cliché d une présentation austère d une VW?la mienne est rouge flash,alors que dire des autres citadine, ce sont simplement des zombies pales comme la mort.

De 2,oui le chassis peut etre un peu limite ,le train avant s'écrase un peu mais pour ca il faut y aller comme un bourrin,genre prendre des ronds points a 40-50 (oui oui j ai testé^^)sinon ca va largement et y en a assez pour s amuser.

Pour le reste ,je pense pas qu on exploite un chassis en roulant en ville /route comme 99% des personnes quotidiennement,les gens comme lapoutre45 sont juste pathétiques,a croire qu ils vont sur circuit le week end avec leur clio ou 208..

Apres elle est confortable,douce et silencieuse (je parle pour l essence evidemment pas les tracteurs type TDI/DCI qu on entend meme dans son habitacle fermé)

Points négatifs :la consommation du 1.4 en ville,surement un moteur un peu dépassé depuis le temps (à préférer les TFSI )mais qui est volontaire et suffisant.

Le manque de proctections latérales,c est vite fait d avoir des pets en ville.

Les feux qui s allument automatiquement (reglementation europeenne ) mais ca on s en fout un peu,

Détail ,la marche arriere qui peut etre un peu rugueuse.

Sinon RAS

Par Anonyme le 16 Décembre 2013 à 11h03L: pas marre de nous rabacher cela !!! Les deboires de la DSG7 ne se sont pas faits sentir plus que cela en europe. Et en Asie, ou il y a eu le plus gros rappel, il a ete demontre qu'il ne s'agissait pas d'un probleme de conception mais du choix des huiles qui ont ete utilises lors des montages en usine. Alors svp, arretez avec cela, ca devient vraiment soulant d'autant plus que vw a vendu bien plus de voitures avec dsg que le total de certains concurrents tous moteurs et modeles confondus. Enfin vous dites DSG mais la DSG6 souffre d'aucune critique. J'en ai une perso de plus de 300.000 bornes avec laquelle je n;ai jamais eu aucun souci alors que c'etaient les premieres et date de 2005.

Par Anonyme le 16 Décembre 2013 à 11h03L: pas marre de nous rabacher cela !!! Les deboires de la DSG7 ne se sont pas faits sentir plus que cela en europe. Et en Asie, ou il y a eu le plus gros rappel, il a ete demontre qu'il ne s'agissait pas d'un probleme de conception mais du choix des huiles qui ont ete utilises lors des montages en usine. Alors svp, arretez avec cela, ca devient vraiment soulant d'autant plus que vw a vendu bien plus de voitures avec dsg que le total de certains concurrents tous moteurs et modeles confondus. Enfin vous dites DSG mais la DSG6 souffre d'aucune critique. J'en ai une perso de plus de 300.000 bornes avec laquelle je n;ai jamais eu aucun souci alors que c'etaient les premieres et date de 2005.

Vous avez tout faux.

Il n'y a pas que le turbo et la pression d'injection qui a changé depuis 2001.

Je vous laisse le soin de vous renseigner par vous même, ce n'est pas compliqué google est votre ami.

Et si vous trouvez que le 1.6L TDi a plus d'agrément que ses concurrents, c'est tout simplement que vous appréciez le côté romantique des tracteurs.

Sinon pour les autres, c'est une plaie...

"genre prendre des ronds points a 40-50 (oui oui j ai testé^^)"

Ouah mais tu es un grand malade dans ta tête toi

Quel est le rapport entre le circuit et le fait d'apprécier un bon chassis?

Si vous aimez votre polo, c'est tout à votre honneur, mais acceptez que certains n'apprécient que très peu cette auto, pour des raisons non "trollesques".

En effet, j'argumente sincèrement et même s'il y a un côté subjectif, c'est mon droit le plus strict.

Moi l'ensemble chassis/réglages de la polo m'insupporte.

Elle est raide comme un baton, a de mauvaises réactions, sautille sur route, le train avant d'écrase et la tenue de route est peu performante.

Pas besoin d'aller sur circuit pour avoir mal au dos dans une polo

Pas besoin d'aller sur circuit pour voir qu'en virage elle dérape facilement

Pas besoin d'aller sur circuit pour se rendre compte d'un comportement pataud

Pas besoin d'aller sur circuit pour apprécier la vivacité d'un chassis

Si vous appréciez ceci, je ne porte pas de jugement, mais je vous suggère d'aller essayer la concurrence, si vous etes vraiment objectif, vous changerez d'avis.

Bah, tu te rends pas compte!

40km/h en rond point avec la polo, les sensations sont garanties ! lol

Sinon, avec un meilleur chassis, c'est 60 sans broncher...

Mais on ne peut savoir si l'on a pas essayé !

Mode de pensée unique...

Franchement, la consommation n'est pas si mauvaise, car si vous avez fait majoritairement de la ville pour vous retrouver en dessous de 5l/100km en moyenne, alors que la voiture est normé à 5.1l en ville, la polo est étonnement proche des chiffres constructeurs.

Je vois que l'Apôtre est toujours là. Sa brindille dans l’œil aussi du reste.

Quelle tristesse ce tableau de bord ! C'est dépassé, démodé...

Le SEUL atout de cette Polo, si l'on veut rester objectif contrairement aux hordes de trolls pro-Skoda+, est cette qualité de finition de l'habitacle encore légèrement au-dessus, mais bon...il faut avoir envie !

La boîte DSG ? Une poubelle cramant au bout de 30 000km maximum, fumant également le double-embrayage...

Pour tout le reste, une 208 évolue dans une catégorie supérieure, que seule la prochaine Polo pourra éventuellement approcher (pour le chassis, il faudra attendre 3 générations ).

C'est comme la nouvelle 308 : quand tu en descends et que tu te mets à rouler en Golf7, tu as l'impression de revenir 10ans avant en terme de design, et tu te fais peur tellement la tenue de route est loin de la référence sochalienne.

L'air de rien, les dernières productions françaises font mal aux productions allemandes. La plateforme MQB dont on a entendu parler chaque semaine depuis au moins 2 ans, est finalement bien moins impressionnante que la nouvelle plate-forme modulaire de PSA...dont on a entendu parler 6 mois seulement avant son lancement !

Comme quoi...

Je confirme les posts que je vois ici et là, et tous les tests automobiles depuis 2 mois : la 308 est la référence absolue, je dois attendre 5 mois pour recevoir la mienne !

toujours un excellent produit cette VW.

avec sa boite DSG et son moteur elle est encore bien en avance de concurrentes pourtant récemment sortie .

d'ailleurs les ventes suivent (3° place européenne) ....d'autres généralistes voudraient bien en vendre autant.

308 référence.....avec moins de 700 ventes par mois en Allemagne ça ne va pas loin !

et surtout comment espérer mieux avec que des pauvres Hdi 115, et pas de moteurs essence au delà de 1.6 litres on pas espérer grand chose....en attendant que Dongfeng reprenne les choses en main !

je possède une polo tdi 90 dsg de jullet 2010 de 90 000km, je n'ai eu aucun soucis de faibilité moteur, et boite. la boite à été vidangée à 60000 km conformeemnt au programme d'entretien, donc rien d'extraordinaire. les pneumatiques ar peuvent encore faire 10 000km( bridgestone) je viens de changer l'avant il y 3 semaines seulement. seul soucis le loquet de verrouillage de l'accoudoir central qui s'est cassé. tres bonne voiture, consommation tres raisonnable; je precise que le mode manuel de la boite auto a parfois un intérêt pour utiliser plus de frein moteur sur les sorties de rocades.

Faut arrêter de tout le temps parler de finition Playmobile, je possède une Clio4 RS et la finition est...bien pire que celle de ces jouet.

J'étais plutôt d'accord avec les premier commentaires de l'Ingénieur Lapoutre,

et puis j'ai lu son post où il serait question d'avoir mal au dos dans cette auto, les dérapages aussi et puis ça aussi :

" 40km/h en rond point avec la polo, les sensations sont garanties ! lol

Sinon, avec un meilleur chassis, c'est 60 sans broncher..."

Ce type a décidément le don de se démolir tout seul.

Suffit de lire...

Tiens, au passage.

Prento prenez juste la photo en haute def' du coffre de cette vénérable Polo.

Allez, en haute def' ais-je dis. Promenez votre regard un peu partout.

Essayez de trouver un défaut d'ajustement, un tissus mal tendu, un solide crochet permettant l'accrochage des sacs qui ne soit pas au rendez vous.

Livrez vous maintenant au même exercice sur les rivales de votre choix, très facile sur Cara.

Et revenez nous en dire des nouvelles.

Ah....bien évidement, le même exercice est bien entendu parfaitement possible ( et souhaitable ) au fil des concessions de votre coin.

Fiabilité catastrophe! No comment.

Par contre il ne faut pas trop regarder l'alignement des boutons du tdb, ni ton orthographe (j'aiS, tu as, il a...)

Bonsoir

Non, je persiste : il y a bien une différence d'agrément entre la Polo 90 et l'A1 90 , même avec le même moteur: l'A1 (finition Ambiente Urban avec clim auto, jantes alliage, xénon ) est plus équilibrée à la conduite que la Polo (Les masses sont réparties un peu différemment- la batterie est dans le coffre par exemple) , on y est mieux installé , les sièges sont bien meilleurs, et les filtrations sonores générales sont bien supérieures: la Polo , qui n'était pas pourtant une Blue motion avait une boite mal étagée, manquant de pêche à bas régime, un trou béant entre la 3e et la 4e et donnait l'impression de mouliner à vide sur autoroute, tandis que l'Audi (avec jantes alliage) est beaucoup plus véloce;les rapports me semblent mieux étagés; de plus, le stop and start rend l'auto plus agréable en ville Cette différence d'agrément n'est pas uniquement liée à la finition , beaucoup plus soignée dans l'Audi, mais également aux petits détails ergonomiques beaucoup plus aboutis sur l'A1 (commandes, volants, sièges) qui fait qu'on y est bien mieux installé, et qu'à la longue (je fais des trajets routiers et autoroutiers fréquents) je constate la différence.(je suis moins fatigué et j'ai moins mal au dos: est-ce un effet placebo? La Polo reste une petite voiture pratique et maniable en ville, l'Audi est plus polyvalente, mieux conçue pour le conducteur et le passager avant même si cela reste un petit gabarit et que le coffre est plutôt réduit . La tôlerie de l'A1 n'a rien à voir avec celle de la Polo (les ouvrants sont beaucoup plus robustes) et globalement on y est mieux isolé du monde extérieur.

J'ai eu longtemps une Volvo V5O et j'avais la même sensation de robustesse et de filtrage (par rapport à une Ford Focus Break, qui partageait également une base commune avec la Volvo).

Ce sont peut être des détails, mais la différence de prix se justifie en partie (La Polo est sans doute trop chère par rapport à l'Ibiza, et l'A1 trop chère par rapport à la POLO, ça je suis d'accord)

J'ai eu une Polo 1.6 TDI 90 cv Confortline..Et bien! je suis bien content de l'avoir vendu. Et au prix "argus" pas plus. ça ne surcote pas autant que l'on dit VW. C'est vraiment pas terrible une Polo. Et les révisions chez VW, ça calme....

J'ai eu une Polo 1.6 TDI 90 cv Confortline..Et bien! je suis bien content de l'avoir vendu. Et au prix "argus" pas plus. ça ne surcote pas autant que l'on dit VW. C'est vraiment pas terrible une Polo. Et les révisions chez VW, ça calme....

C'est toujours sur côté par rapport à la qualité réelle de cette voiture! Le châssis est bateau, la présentation dépassée, la motorisation banale, la fiabilité très problématique...Seule la jolie finition est incontestable et au-dessus : c'est peu...

"Allez, en haute def' ais-je dis. Promenez votre regard un peu partout.

Essayez de trouver un défaut d'ajustement, un tissus mal tendu, un solide crochet permettant l'accrochage des sacs qui ne soit pas au rendez vous. "

Tiens par exemple,

je me souviens que les Polo même dans les version de pointes

sont dépourvues de la doublure de hayon en plastique d'encadrement de la lunette arriere.....

C'est un manque que tout le monde trouvait inadmissible sur la dernière Clio.... mais que personne ne signal sur une Polo.

Étonnant non ?

Bravo Le Débile. Toujours aussi prompt à renforcer ton rôle du Forrest Gump du site.

J'aime bien cette polo...Tout simplement parce qu'elle est sobre et que ça se perd!

Du coup, à l'avenir et si vw reste dans cette logique, je pourrais êter client...

Parce que les grosses tablettes sur le tdb, j'aime pas :o

"Parce que les grosses tablettes sur le tdb, j'aime pas :"

T'as raison, un GPS externe collé au pare-brise,

ou un intégré en bas de la console centrale, c'est tellement mieux.

Comme sur le nouveau Duster tu veux dire ?

Attention, le globetrotteur a parlé. Notre homme du monde nous donne son avis éclairé entre deux coupettes de Kidibull à bord de son jet privé...

Dépassée cette polo, tant sur le plan moteur, qu'habitabilité, confort, fiabilité désastreuse et interieur austère du plastique dur partout...

je suis assez sensible à la sobriété.... mais la, on frise la déprime profonde dès qu'on entre dans cette voiture..... alors que la ligne extérieure est plutôt réussie...

pour les play mobile, vrai que Renault est très fort..... par contre les intérieurs des nouvelles peugeot... chapeau bas......

Non son chassis n'est pas mauvais il ne faut pas exagérer

Il y en a d'autres qui ont du plastique dur partout a commencer par ma clio

Pas un mot sur les versions essence, les TSI ont pourtant été récompensés.

Cette voiture s'apprécie d'avantage en TSI 105 et en version MATCH le tout pour 17000 Euros.La DSG7 étant à éviter il aurait été judicieux de choisir une voiture équipée d'un boîte classique.

Cela dit la concurrence est féroce dans ce segment et la nouvelle Fiesta avec ses moteurs Ecoboost est désormais au -dessus du lot.

Je l'ai essayé cet Ecoboost, pas mal, mais pas au niveau des tsi et thp en agrément , trop creux en bas régime , pas du tout ce que j'espèrais de ce moteur, désolé !

"Cette constatation..." Qu'est-ce que cela signifie ? un constat ?

J'ai une Polo 1.6 TDI 90 Confortline BVM de mai 2011 achetée neuve à l'époque. Elle a maintenant 87.000km, et ne me sert que pour mes trajets travail, soit 140km/jour, mixte route / 4 voies.

Très confortable (pneus 185/60*15 qui y sont surement pour quelque chose), assez silencieuse pour la catégorie, effectivement très bien finie , elle reste sobre, je tourne autour de 5.5l/100 avec une conduite dynamique, et je retombe vite sous les 5l en réduisant un peu le rythme.

Quelques défauts: la boite manuelle est effectivement très très longue: c'est une boite 6 dont on aurait retiré la 3e. On sent aussi très nettement que le moteur est bridé électroniquement. Les reprises sont énergiques entre 1900 et 2300 trs/min, au dela la courbe est plate. Les modèles reprogrammés sortent facilement 130ch (évidemment, c'est interdit sur route). L'habitabilité est très correcte pour une compacte: sortant d'une clio 2, c'est le jour et la nuit. A l'avant, le conducteur et le passager sont très à l'aise dans des sièges confortables, et à l'arrière, deux enfants sont au large, malgré de gros sièges auto. Coffre très correct là encore pour la catégorie. Tenue de route sans histoire, jamais inquiétante, même si clairement sous-vireuse.

Un dernier point: aucun problème d'aucune sorte: pas de panne, pas de petit bruit agaçant, pas de fuite, pas de désagrément: rien du tout. Juste une révision tous les 25-27.000km (30.000 préconisés), chez un agent de la marque qui pratique des tarifs tout doux, et rien d'autre à signaler. Pneus changés à 70.000km (Dunlop), et freins encore d'origine, plaquettes incluses (bon, les plaquettes, là, à 87.000, ca ne va plus tarder...). Faut aussi que je change les essuie-glaces :)

Encore une vw insipide, plouc et mazout comme d'habitude !