Publi info
L'Allemagne se méfierait-elle déjà des voitures électriques à batteries ?Il commence à émerger certaines voix un peu dissonantes en Allemagne au sujet de la voiture électrique. Deux des plus gros équipementiers mondiaux, Continental et Bosch, prennent de la distance avec le véhicule à batteries. Le premier avertit d'ailleurs sur le fait de "foncer" trop vite sur ce mode de transport.

Lire l'article»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

La VE n'a clairement pas les caractéristiques d'une technologie "émergente" à hauteur de remplacer le thermique.

Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile.

Demain, il n'y aura plus de monopole technologique et cela représente 2 avantages :

- Une technologie adaptée pour chaque usage

- Une concurrence technologique bénéfique pour le progrès globale des voitures.

La VE n'aura jamais le monopole que la voiture thermique à connu. Par contre on aura un mix de technologie pendant une longue période avant peut-être d'en voir une prendre le dessus.

Par

C'est plus raisonnable. Pas que l'électrique ne soit pas le bon choix, mais mettre tous ses oeufs dans le même panier n'a jamais été une solution raisonnée.

Par

En réponse à Axel015

La VE n'a clairement pas les caractéristiques d'une technologie "émergente" à hauteur de remplacer le thermique.

Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile.

Demain, il n'y aura plus de monopole technologique et cela représente 2 avantages :

- Une technologie adaptée pour chaque usage

- Une concurrence technologique bénéfique pour le progrès globale des voitures.

La VE n'aura jamais le monopole que la voiture thermique à connu. Par contre on aura un mix de technologie pendant une longue période avant peut-être d'en voir une prendre le dessus.

D'accord, sauf sur le "Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile." ... Le petrole tres peu cher du 20e siecle jusqu'a la fin des "30 Glorieuses", c'etait une strategie deliberee des pays producteurs de petrole pour un monde dependant de l'or noir. C'est seulement au debut du 20e siecle que les voitures a essence ont remplace les voitures electriques... qui etaient completement majoriatires a la fin du 19eme.

La voiture thermique s'est enormement developpee pendant les 30 glorieuses grace a des facteurs politiques, notamment une energie "gratuite", disponible a la pompe comme une commodite.

Le choc petrolier de 73, le rapport du club de Rome en 68, auraient du mttre fin au tout-petrole. Mais la, les lobbies ont ete tres puissants pour empecher tout changement de model.

Par

Sinon, tres bon article. D'un point de vue technique, trimballer 500kg de poids mort (les batteries li-ion...) pendant 1000km pour partir en vacances n'a en effet aucun sens.

Par

En réponse à Axel015

La VE n'a clairement pas les caractéristiques d'une technologie "émergente" à hauteur de remplacer le thermique.

Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile.

Demain, il n'y aura plus de monopole technologique et cela représente 2 avantages :

- Une technologie adaptée pour chaque usage

- Une concurrence technologique bénéfique pour le progrès globale des voitures.

La VE n'aura jamais le monopole que la voiture thermique à connu. Par contre on aura un mix de technologie pendant une longue période avant peut-être d'en voir une prendre le dessus.

Tu dis n'importe quoi mec, "Quand on regarde le marché du thermique il n'a pas fallu de subvention".

T'as quel âge 130ans ? T'étais là pour l'émergence du thermique pour déterminer que les bagnoles n'était pas réservée pour les plus aisés ?

Ouvre les yeux, ce que tu dis est grotesque.

De plus la subvention est financé par le malus.

Un plus de l'électrique souvent mis de côté, elle est fabriqué quasiment sur place, son transport est déjà assuré, et c'est "la notre".

Que tout le monde n'y passe pas c'est logique, des gens faisant de très grands trajets autoroutiers, de manière courante, comporte trop de contraintes.

Mais ça peut suffire à une bonne moitié de la population.

On verra après les offensives "citadines" avec la e208, ID, Zoe 2. C'est toujours cher mais il y aura au moins du choix.

Par

En réponse à JimmyNeutron

Sinon, tres bon article. D'un point de vue technique, trimballer 500kg de poids mort (les batteries li-ion...) pendant 1000km pour partir en vacances n'a en effet aucun sens.

Pas mieux que des gens qui roulent en SUV toute l'année parce que c'est pratique pour partir en vacances mais qui se trimballe toute l'année dans un 3008 tout seul.

Est ce qu'il faut mieux un électrique avec comme contrainte deux semaines de vacances à trimballer 300kg, ou 50 semaines de polluants pour être tranquille pour deux semaines de vacances ?

:buzz:

Par

Aujourd'hui, le seul moyen de transport électrique qui fonctionne vraiment, c'est le vélo. Car 50% de la puissance développée, vient du cycliste ne lui même !!

Pour le moment, c'est le meilleur rapport poids puissance du marché. Au prix des batteries, qui n'aiment pas les grands froids, ni les grosses chaleurs, le calcul est vite fait...

Par

En réponse à Axel015

La VE n'a clairement pas les caractéristiques d'une technologie "émergente" à hauteur de remplacer le thermique.

Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile.

Demain, il n'y aura plus de monopole technologique et cela représente 2 avantages :

- Une technologie adaptée pour chaque usage

- Une concurrence technologique bénéfique pour le progrès globale des voitures.

La VE n'aura jamais le monopole que la voiture thermique à connu. Par contre on aura un mix de technologie pendant une longue période avant peut-être d'en voir une prendre le dessus.

Une PRIME à la casse c'est ce que l'on appelle aussi une Subvention !!!!!!:biggrin:

Par

En réponse à Floran'

Aujourd'hui, le seul moyen de transport électrique qui fonctionne vraiment, c'est le vélo. Car 50% de la puissance développée, vient du cycliste ne lui même !!

Pour le moment, c'est le meilleur rapport poids puissance du marché. Au prix des batteries, qui n'aiment pas les grands froids, ni les grosses chaleurs, le calcul est vite fait...

Même si le velo fournissait toute la puissance, ce serait de toute façon bien plus raisonné. Un VAE, c'est 20-25kg pour déplacer 75kg, un VE c'est au minimum 1.5 tonne pour déplacer 75kg. Pas compliqué de voir où se trouve le problème de la mobilité actuelle.

Par

Ca fait des années que je dit que hydrogène est la solution... Visiblement, j'etais le seul jusqu'à récemment... Toyota commence doucement. Les autres sont comme d'hab, en retard de 10 a 15ans.

Par

Du grand n'importe quoi ! Les coréens et chinois se frottent les mains. Tesla à encore de beau jours devant lui quand on voit toutes ses mauviettes en Europe qui n'osent pas se lancer dans des Gigafactory. C'est pourtant le nerf de la guerre pour être un minimum cohérent et ne plus être dépendant de l'asie. On perd la face par rapport Tesla qui fabrique lui même ses batteries. Et puis pour l’hydrogène c'est un non sen écologique. Fabriquer un carburant et le compresser avec de l’électricité alors qu'on peut recharger directement une batterie avec des énergies renouvelables

Par

Comment va t on faire les kwh nécessaire aux batterie ou à la fabrication de l'hydrogène ? C est la question clé, après que les européens se lancent dans une autre technologie cela se comprend car ils sont en retard par rapport aux chinois. Nos gouvernements ont du souci car ils vont perdre des milliards de taxes sur les carburants....qu'ils devront transfèrer sur le coût de nos futurs kwh : gilets jaunes au barrière svp car ça va être encore pire que la TCIPP et compagnie !

Par

Le principal problème avec les batteries, ce n'est pas leur poids ou éventuellement leur production incertaine ou controversée, ni même la disponibilité de l'énergie électrique, c'est la contrainte du rechargement. Tout le monde n'habite pas en maison individuelle, tout le monde ne peut utiliser une borne sur un éventuel lieu de travail. On est très loin de la moitié de la population. C'est tout simple. C'est donc pour cela que d'autres solutions techniques sont étudiées. Et il est donc probable que plusieurs solutions soient nécessaires pour répondre aux besoins.

Par

encore un à la botte des lobby du pétrole

moi je suis pour toutes les énergies et également contre c'est détracteurs de l'électrique

posez-vous la question pour vos seiche cheveux, vos brosse à dents, vos micro-onde, vos fours, vos sèche-linge,

vos lave-linge, vos lave vaisselles, votre chauffage, l'éclairage de vos stades de footeux, vos TV, vos PC, vos téléphones, tous vos objets connectés à la mode, vos tondeuses, vos perceuses , vos éclairages de magasin, de rues, les TGV, les tramway cela vous pose pas de

problème??? curieux non seule la voiture électrique vous fait réagir vous êtes ridicules, vous me faites penser à tous ces gens de tout temps qui refusaient les avancées technologique le train par exemple surnommé la machine du diable par ses détracteur de l'époque, désolé

moi je roule en Zoé depuis 5ans maintenant je consomme pas plus ma machine à laver en chargeant en heure creuse la nuit j'ai les preuvent avec mes factures EDF et je vous enfume pas moi

en plus pas d’entretien pas de pollution d'huile de vidange pas de

camion-citerne de pétroliers qui souille nos côtes et polluent avec leur propulsion au Go pour alimenter les stations aux pompes électrique

Par

article du lobby du pétrole

Par

En réponse à jaco14

encore un à la botte des lobby du pétrole

moi je suis pour toutes les énergies et également contre c'est détracteurs de l'électrique

posez-vous la question pour vos seiche cheveux, vos brosse à dents, vos micro-onde, vos fours, vos sèche-linge,

vos lave-linge, vos lave vaisselles, votre chauffage, l'éclairage de vos stades de footeux, vos TV, vos PC, vos téléphones, tous vos objets connectés à la mode, vos tondeuses, vos perceuses , vos éclairages de magasin, de rues, les TGV, les tramway cela vous pose pas de

problème??? curieux non seule la voiture électrique vous fait réagir vous êtes ridicules, vous me faites penser à tous ces gens de tout temps qui refusaient les avancées technologique le train par exemple surnommé la machine du diable par ses détracteur de l'époque, désolé

moi je roule en Zoé depuis 5ans maintenant je consomme pas plus ma machine à laver en chargeant en heure creuse la nuit j'ai les preuvent avec mes factures EDF et je vous enfume pas moi

en plus pas d’entretien pas de pollution d'huile de vidange pas de

camion-citerne de pétroliers qui souille nos côtes et polluent avec leur propulsion au Go pour alimenter les stations aux pompes électrique

C'est bien... Du coup on fait comment pour charger les voitures de ceux qui n'auraient pas de maisons ?

Par

En réponse à dreamy31

Du grand n'importe quoi ! Les coréens et chinois se frottent les mains. Tesla à encore de beau jours devant lui quand on voit toutes ses mauviettes en Europe qui n'osent pas se lancer dans des Gigafactory. C'est pourtant le nerf de la guerre pour être un minimum cohérent et ne plus être dépendant de l'asie. On perd la face par rapport Tesla qui fabrique lui même ses batteries. Et puis pour l’hydrogène c'est un non sen écologique. Fabriquer un carburant et le compresser avec de l’électricité alors qu'on peut recharger directement une batterie avec des énergies renouvelables

Tesla ne fabrique pas ses batteries. C'est panasonic qui fabrique les cellules et Tesla qui assemble les packs.

Par

Ce que nous ne voulons pas envisager, c'est la fin de la propriété d'une bagnole unique et polyvalente qui sert à tout alors qu’il faudrait se diriger vers le transport le plus approprié et la location de la bagnole la plus appropriée pour l'usage du moment.

Notre attachement imbécile à la propriété de sa bagnole freine la mise en place d'offres alternatives qui permettraient d'utiliser la bagnole qui correspond le mieux : petite berline à piles, grande routière à mazout ou à hydrogène, sportive etc...

Effectivement, le SUV à mazout est la pire ânerie que la malfaisance humaine ait créée.

Par

En réponse à dreamy31

Du grand n'importe quoi ! Les coréens et chinois se frottent les mains. Tesla à encore de beau jours devant lui quand on voit toutes ses mauviettes en Europe qui n'osent pas se lancer dans des Gigafactory. C'est pourtant le nerf de la guerre pour être un minimum cohérent et ne plus être dépendant de l'asie. On perd la face par rapport Tesla qui fabrique lui même ses batteries. Et puis pour l’hydrogène c'est un non sen écologique. Fabriquer un carburant et le compresser avec de l’électricité alors qu'on peut recharger directement une batterie avec des énergies renouvelables

La voiture électrique n'est pas écologique. Ce n'est pas parce que c'est moins pire qu'une thermique que c'est écologique pour autant. On arrête de balancer de telles fausses vérités. Être écolo, c'est revoir de A à Z son petit confort et sa mobilité. Le VE ne sert qu'à se donner bonne conscience de nos habitudes totalement contraire à l'écologie. Une voiture pour hypocrite qui se voile la face en gros.

Par

En réponse à jaco14

article du lobby du pétrole

Au moins le lobby du pétrole permet à des personnes aux revenus modestes qui vivent en appart et qui garent leur vieille clio où ils le peuvent dans la rue , de mettre un coup de clé, filer dans une enseigne dépendante des fameux lobby pétroliers de mettre en 5min assez d'énergie pour aller au travail ou partir en vacances quand ils en ont les moyens.

Par

En réponse à Floran'

Aujourd'hui, le seul moyen de transport électrique qui fonctionne vraiment, c'est le vélo. Car 50% de la puissance développée, vient du cycliste ne lui même !!

Pour le moment, c'est le meilleur rapport poids puissance du marché. Au prix des batteries, qui n'aiment pas les grands froids, ni les grosses chaleurs, le calcul est vite fait...

Il y a même des engins bizarres qui ressemblent à des vélos électriques ...:

La Twike, c’est son nom, peut accueillir deux personnes. Particularité ? Chaque passager dispose d’un pédalier. Un détail inédit qui permet d’actionner un générateur, La Twike, c’est son nom, peut accueillir deux personnes. Particularité ? Chaque passager dispose d’un pédalier. Un détail inédit qui permet d’actionner un générateur, et donc, de recharger le véhicule. Ainsi, l’autonomie de la Twike peut atteindre les 500 km.

Mais ce n’est pas tout : l’engin serait capable, en vitesse de pointe, de frôler les 190 km/h.

Présenté au salon de Genève en mars dernier, cette version-ci devrait être produite à 500 exemplaires.

Ça ressemble à un vélo mais à 3 roues :beuh:

Par

En réponse à EllePe

Le principal problème avec les batteries, ce n'est pas leur poids ou éventuellement leur production incertaine ou controversée, ni même la disponibilité de l'énergie électrique, c'est la contrainte du rechargement. Tout le monde n'habite pas en maison individuelle, tout le monde ne peut utiliser une borne sur un éventuel lieu de travail. On est très loin de la moitié de la population. C'est tout simple. C'est donc pour cela que d'autres solutions techniques sont étudiées. Et il est donc probable que plusieurs solutions soient nécessaires pour répondre aux besoins.

C'est vrai, j'ai moi même tendance à l'oublier mais tout le monde n'a pas accès à une prise de courant.

Que ce soit chez soi ou sur son lieu de déplacement.

Je dirais qu'à défaut il y a tout de même les supercharger, ou les points de recharges dans les concessions Renault. On a pas de pompes à essence dans son garage.

Mais c'est vrai que dans certains cas, certaines villes, ce n'est pas envisageable.

Par

Et si ! C'est une erreur de croire que le thermique s'est imposé par lui même sans pression ou lobbying.

Par exemple, il y a un peu moins de100 ans, les producteurs de pétrole se sont associés aux producteurs de véhicules thermiques pour racheter une à une les compagnies de tramway des villes aux USA.

Tous les trams étaient alors électriques et fonctionnaient très bien !

Ils les ont alors mis au rebus pour les remplacer par des bus thermiques, gros consommateurs de pétrole et imposer un peu plus leur "tout pétrole".

Par

Comme si le pétrole n'avait jamais été subventionné ni qu'il n'y avait aucune lobby....

N'importe quoi...

l'Allemagne se méfie car pas prête pour l'électrique.point barre.

Par

C'est juste un aveu de faiblesse , les allemands ne sont pas capable de faire mieux que Tesla et même en hybride ils sont nuls à chier , la technologie électrique est l' avenir et pour les ignorants une voiture à hydrogène c'est une voiture électrique alimenté à l' hydrogène donc il y a évidemment une batterie lithium dedans :lol:

Par

En réponse à ascrounch

C'est bien... Du coup on fait comment pour charger les voitures de ceux qui n'auraient pas de maisons ?

Super chargeur, concessions Renault, bientôt des stations Ionity, les supermarchés s'en équipe, les parkings sous-terrain. Et ça ne fait que commencer, tout crois que total ne s'y mettra pas dans ces stations d'ici peu ?

Total qui a racheté direct énergie.

La pompe à essence elle est dans ton appartement ?

Y'a des contraintes évidentes mais arrêtons la mauvaise foi deux secondes.

Par

En réponse à pechtoc

La voiture électrique n'est pas écologique. Ce n'est pas parce que c'est moins pire qu'une thermique que c'est écologique pour autant. On arrête de balancer de telles fausses vérités. Être écolo, c'est revoir de A à Z son petit confort et sa mobilité. Le VE ne sert qu'à se donner bonne conscience de nos habitudes totalement contraire à l'écologie. Une voiture pour hypocrite qui se voile la face en gros.

Oui et arrêter les bains, se mettre aux toilettes sèches et n'avoir aucune possession, ne plus consommer etc....

Oublier sa liberté individuelle en somme.

Pas pour moi, c'est égoïste si on veut, mais je pense qu'il y'a un curseur entre surconsommation et écologique extrémiste.

Par

En réponse à caradisboub

Au moins le lobby du pétrole permet à des personnes aux revenus modestes qui vivent en appart et qui garent leur vieille clio où ils le peuvent dans la rue , de mettre un coup de clé, filer dans une enseigne dépendante des fameux lobby pétroliers de mettre en 5min assez d'énergie pour aller au travail ou partir en vacances quand ils en ont les moyens.

Ils sont tellement gentil qu'on entend jamais les personnes se plaindre que le prix du baril monte plus rapidement qu'il ne descend.

C'est sûr que les revenus modestes doivent aimer passer à la pompe.

Si ton seul c'est de dire que l'électrique c'est de la merde parce que les gens n'ont pas les moyens de se les payer c'est complément débile.

C'est pas parce qu'on a un revenu modeste qu'on doit s'autoriser à une réflexion pauvre.

La démocratisation de la technologie entraînera une diminution des coûts et du prix de vente et profitera même au gens modeste, à terme.

C'est comme tout ces "revenus modestes" avec des TV 55".....Des truc inaccessible il y'a encore 3ans.

Par

Les allemands ne se méfient pas. Ils savent juste que c'est mort de se lancer maintenant dans les technologies de batteries actuelles (à électrolytes liquides).

Après, vu qu'ils ne sont pas au point concernant la révolution en cours, ils balancent des idioties qu'auraient pu balancer KODAK sur les APN ou les vendeurs de bougies sur les ampoules.

Par

En réponse à John-117

C'est vrai, j'ai moi même tendance à l'oublier mais tout le monde n'a pas accès à une prise de courant.

Que ce soit chez soi ou sur son lieu de déplacement.

Je dirais qu'à défaut il y a tout de même les supercharger, ou les points de recharges dans les concessions Renault. On a pas de pompes à essence dans son garage.

Mais c'est vrai que dans certains cas, certaines villes, ce n'est pas envisageable.

Le réseau de distribution par bornes est en train de se développer mais il va rester embryonnaire comparé aux stations-services actuelles pendant pas mal de temps, ce qui va limiter énormément la diffusion des VE avec batteries. Et du coup, ça laisse le temps à d'autres solutions de se développer.

La très grande majorité des villes, des grandes villes, terrain de prédilection des VE normalement, est très peu équipée en bornes ni en superchargers. Exemple, grande agglomération lyonnaise : 1 million d'habitants, 2 stations de superchargers ! "y'a du boulot" !

Par

En réponse à EllePe

Le réseau de distribution par bornes est en train de se développer mais il va rester embryonnaire comparé aux stations-services actuelles pendant pas mal de temps, ce qui va limiter énormément la diffusion des VE avec batteries. Et du coup, ça laisse le temps à d'autres solutions de se développer.

La très grande majorité des villes, des grandes villes, terrain de prédilection des VE normalement, est très peu équipée en bornes ni en superchargers. Exemple, grande agglomération lyonnaise : 1 million d'habitants, 2 stations de superchargers ! "y'a du boulot" !

2 superchargers Tesla sûrement mais il y a quand même de plus en plus de bornes sur Lyon et c facile a vérifier :

https://fr.chargemap.com/map

Par

Ils sont a la traine technologiquement, donc forcément ils vont dire que les BEV c'est cracra.

Par

En réponse à ascrounch

Ca fait des années que je dit que hydrogène est la solution... Visiblement, j'etais le seul jusqu'à récemment... Toyota commence doucement. Les autres sont comme d'hab, en retard de 10 a 15ans.

Dans l'état actuel de la technologie (entres autres rendement effroyablement mauvais des procédés d'extraction de l"hydrogène de l'eau), non, ce n'est pas du tout la solution: il faut savoir de 95% de l'hydrogène est produit à partir d'hydrocarbures fossiles, essentiellement du méthane, et le procédé dit de "reformation" émet autant de CO² que si l'on brûlait ce méthane dans un moteur diesel, (couramment utilisé dans les bus urbains sous forme comprimé et en version liquide sur des camions (Californie) et... des navires)...De plus il y a d'autres inconvénients (points négatifs non exhaustifs): pour une distance à parcourir identique, il faut un volume de réservoir (hydrogène comprimé à 700bars) 4x supérieur à celui d'un réservoir de carburant d'une voiture thermique de même puissance, et les piles à combustible nécessitent de grandes quantités de métaux précieux (surtout platine) dont l'extraction est BEAUCOUP plus néfaste à l'environnement que l'extraction du Lithium (qui est abondant dans la nature)...Pour finir une auto à hydrogène coûte plus cher encore que les électriques à batterie...

Par

En réponse à kernel_panic

2 superchargers Tesla sûrement mais il y a quand même de plus en plus de bornes sur Lyon et c facile a vérifier :

https://fr.chargemap.com/map

Oui pas mal de petites stations mais avec des chargeurs très peu puissants. La plupart étant occupées par BlueLy. Donc, en pratique, ... très très peu de stations disponibles.

Par

Alors Messieurs les constructeurs européens, trop cher l'investissement électrique? Il faut absolument vendre ces fameux diesels qui leurs reste sur le dos en essayant de mettre le doute sur les acheteurs. Pas assez de victimes, peut-être ?

Maintenant on pousse la plaisanterie de dire que le taux de Co2 augmente par le fait des moteurs essences (hors que ceux-ci sont équipé de filtre pour les injections directes)

Puis personne ne s’intéresse aux problèmes du au NOx beaucoup plus sérieux pour l’homme.

Par

Trimbaler entre 200kg et 500kg de batteries comme j'ai pu le lire à un sens incomparablement plus substantiel quand ce poid est réutilisable pendant des années, et non pas perdu dans la nature sous forme de pollutions incontrôlables d'énergie fossile.

C'est tout sauf un poid mort, c'est une réserve d'énergie rechargeable.

Durant la vie d'une voiture thermique, disons sur 200000km, environ 20000 litres d'énergie fossiles soit 20 tonnes transformés en rejets toxiques dans la nature, est ce mieux qu'une batterie de 500kg ayant permis ce même kilométrage ?

À un moment donné certains seront obligé de réfléchir...

Par

Bien sûr que le VE doit être petit, compact et destiné à l'usage urbain partagé, c'est une évidence. Pour le péri-urbain, il s'agira de Sedan ou SUV hybride plug-in rechargeable, qui basculeront en mode électrique en dessous de 50 km/h, et qui seront les champions du co-voiturage. Pour les longues distances, l'électrique est une aberration, Tesla a tout faux. Ca ne fait aucun sens de "charger" sa voiture avec l'équivalent permanent du poids de six passagers. Le thermique a encore de beaux jours devant lui pour les trajets routiers et autoroutiers, à condition de rester en dehors des villes, ce qui sera possible avec les parkings buffer.

Et le GPL n'a pas dit son dernier mot :)

Par

Pour "tout savoir" sur le sujet, notamment qui sont vraiment Bosch, Tavares, le CCFA, enfin toutes les bonnes âmes depuis Calvet qui se sont évertuées à faire plus de victimes que la seconde guerre mondiale et financent la presse via leurs budgets com pour étouffer le scandale sanitaire (Caradisiac, vous pourrez un jour nous détailler vos rentrées pub ou "études" ?), cliquer sur :

http://www.avem.fr/actualite-innovation-day-le-groupe-psa-precise-sa-strategie-dans-l-electrique-6062.html

Aller directement aux derniers commentaires et remonter. Tout y est. Redoutable. Lu à près de 40 000 reprises sur le site de l'AVEM dont les bons billets plafonnent à quelques centaines.

Par

En réponse à John-117

Ils sont tellement gentil qu'on entend jamais les personnes se plaindre que le prix du baril monte plus rapidement qu'il ne descend.

C'est sûr que les revenus modestes doivent aimer passer à la pompe.

Si ton seul c'est de dire que l'électrique c'est de la merde parce que les gens n'ont pas les moyens de se les payer c'est complément débile.

C'est pas parce qu'on a un revenu modeste qu'on doit s'autoriser à une réflexion pauvre.

La démocratisation de la technologie entraînera une diminution des coûts et du prix de vente et profitera même au gens modeste, à terme.

C'est comme tout ces "revenus modestes" avec des TV 55".....Des truc inaccessible il y'a encore 3ans.

À quel moment j'ai dit que l'électrique c'était de la merde ??

On y viendra tous probablement un jour , mais c'est quand même né en même temps et peut-être avant les thermiques , et aujourd'hui le monde tourne au pétrole. Et ce monde , avec ses travers ou bonnes choses ne serait peut-être pas ce qu'il est aujourd'hui.

Toujours est-il que la clio du foter à faibles revenus aura coûté 1000€ quand il en faudrait peut 15x fois plus pour avoir une elec d'occaz qui ne permettrait même pas de partir en we l'esprit tranquille ( oui sa vieille thermique à pas cher peut aussi tomber en panne , mais ya des assurances pour ça, pas pour une panne sèche d'électrons).

Et si on veut vraiment être écolo jusqu'au bout , il faudrait des gouvernements ou organismes qui soient un peux plus courageux avec la démographie délirante.

Il y a certainement un juste milieu entre le nombre d'individus/civilisation et la préservation de notre planète

Par

L'avenir c'est l'hydrogene et/ou les carburants bio issue des algues ou de l'agriculture.

Par

Les technocrates qui nous gouvernent ne voudront jamais tuer la poule aux œufs d'or qu'est l'automobile thermique. Comme la plupart sont déconnectés de la réalité, ils imposent dès technologies qui nous rendent encore plus tributaires de l'Asie. Les carburants sont chers à cause des taxes, il n'y a qu'à voir leur prix aux usa. Le cours du pétrole à bon dos.

Par

Et pour compléter votre connaissance du sujet, les études les plus récentes qui ne rassurent pas vraiment :

https://www.theicct.org/publications/health-impacts-transport-emissions-2010-2015

https://www.theicct.org/sites/default/files/Paris_pollution_heath_issues_transport_factsheet_20190226.pdf

https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehz135/5372326

https://news.un.org/fr/audio/2019/03/1037731

https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/27652/GEO6SPM_RU.pdf?sequence=4&isAllowed=y

Le redoutable ICCT associé à Paris et Londres sont en train de faire tomber Bruxelles et les gouvernements allemand + français, c'est un moment historique... Les Villes prennent le pouvoir au bénéfice du citadin...

https://www.theicct.org/mission-history

De toutes les études, bien lire celle sur Paris, qui montre que le nombre de morts rapporté au nombre d'habitants est le plus fort... dans les villes européennes, surdiésélisation oblige...

https://www.theicct.org/sites/default/files/Paris_pollution_heath_issues_transport_factsheet_20190226.pdf

C'est terminé...

Par

En réponse à Iank

Trimbaler entre 200kg et 500kg de batteries comme j'ai pu le lire à un sens incomparablement plus substantiel quand ce poid est réutilisable pendant des années, et non pas perdu dans la nature sous forme de pollutions incontrôlables d'énergie fossile.

C'est tout sauf un poid mort, c'est une réserve d'énergie rechargeable.

Durant la vie d'une voiture thermique, disons sur 200000km, environ 20000 litres d'énergie fossiles soit 20 tonnes transformés en rejets toxiques dans la nature, est ce mieux qu'une batterie de 500kg ayant permis ce même kilométrage ?

À un moment donné certains seront obligé de réfléchir...

et dans 20 ans quand il n'y aura plus de métaux rares a prélever sur terre pour fabriquer des batteries, on fera comment?

Par

En réponse à dreamy31

Du grand n'importe quoi ! Les coréens et chinois se frottent les mains. Tesla à encore de beau jours devant lui quand on voit toutes ses mauviettes en Europe qui n'osent pas se lancer dans des Gigafactory. C'est pourtant le nerf de la guerre pour être un minimum cohérent et ne plus être dépendant de l'asie. On perd la face par rapport Tesla qui fabrique lui même ses batteries. Et puis pour l’hydrogène c'est un non sen écologique. Fabriquer un carburant et le compresser avec de l’électricité alors qu'on peut recharger directement une batterie avec des énergies renouvelables

Les choses bougent...

https://actu.epfl.ch/news/production-record-d-hydrogene-en-concentrant-la-lu/

Par

En réponse à opcboy

C'est juste un aveu de faiblesse , les allemands ne sont pas capable de faire mieux que Tesla et même en hybride ils sont nuls à chier , la technologie électrique est l' avenir et pour les ignorants une voiture à hydrogène c'est une voiture électrique alimenté à l' hydrogène donc il y a évidemment une batterie lithium dedans :lol:

oui il y a une batterie dans une voiture a hydrogene mais pas 500 kg hein!

Par

La Chine qui est un très gros producteur de batteries (sinon le plus gros) dispose de lobbies très bien placés et très actifs au sein des instances européennes. Cette histoire d'électrique rechargeable n'est tombée du ciel comme cela.

Par

En réponse à ascrounch

Ca fait des années que je dit que hydrogène est la solution... Visiblement, j'etais le seul jusqu'à récemment... Toyota commence doucement. Les autres sont comme d'hab, en retard de 10 a 15ans.

l'hydrogène est sans doute une solution, encore faut il que cela soit produit proprement, pas à partir de pétrole, à partir du méthane de fermenteur, oui, à partir de l'eau via craquage par électrolyse éolienne ou solaire, yes encore... sinon aucun ou presque intérêt énergétique.

Par

En réponse à TeamGreen74

et dans 20 ans quand il n'y aura plus de métaux rares a prélever sur terre pour fabriquer des batteries, on fera comment?

Champion du monde !!:bien:

Par

En réponse à JimmyNeutron

Sinon, tres bon article. D'un point de vue technique, trimballer 500kg de poids mort (les batteries li-ion...) pendant 1000km pour partir en vacances n'a en effet aucun sens.

Sauf que même en transportant le "poids mort" des batteries, le VE est énergétiquement plus efficace qu'un VT...

Donc oui il y a un peu d'énergie perdue pour le transport des batteries mais il y en a nettement moins que pour un thermique (dont le poids mort du moteur n'est pas négligeable non plus par rapport au poids du ou des moteurs du VE)

Par

En réponse à caradisboub

À quel moment j'ai dit que l'électrique c'était de la merde ??

On y viendra tous probablement un jour , mais c'est quand même né en même temps et peut-être avant les thermiques , et aujourd'hui le monde tourne au pétrole. Et ce monde , avec ses travers ou bonnes choses ne serait peut-être pas ce qu'il est aujourd'hui.

Toujours est-il que la clio du foter à faibles revenus aura coûté 1000€ quand il en faudrait peut 15x fois plus pour avoir une elec d'occaz qui ne permettrait même pas de partir en we l'esprit tranquille ( oui sa vieille thermique à pas cher peut aussi tomber en panne , mais ya des assurances pour ça, pas pour une panne sèche d'électrons).

Et si on veut vraiment être écolo jusqu'au bout , il faudrait des gouvernements ou organismes qui soient un peux plus courageux avec la démographie délirante.

Il y a certainement un juste milieu entre le nombre d'individus/civilisation et la préservation de notre planète

Je pars tranquille en weekend avec ma Model 3, j'ai déjà été aux Pays-Bas et en Allemagne.

Tu dis que l'assurance couvre en cas de panne sur un thermique mais que tu n'as aucune solution avec un VE, c'est faux.

D'une part il faut vraiment être pas doué pour tomber en simple panne sèche.

D'autre part si ça arrive, les assurances (et Tesla gratuitement pour la première panne) n'ont qu'à t'envoyer un plateau pour te la déposer au chargeur le plus proche.

Et dans tous les cas s'il y a une vraie panne, l'assurance la covre de la même façon sur électrique que sur thermique.

Donc ta réflexion quant à une éventuelle panne d'électrons est inexacte.

Par

En réponse à TeamGreen74

oui il y a une batterie dans une voiture a hydrogene mais pas 500 kg hein!

Tesla Model 3 Standard Plus 1611kg vs BMW 330i 1545kg.

Puissance similaire, propulsion toutes les deux.

Ça fait bien 500kg de différence, Bravo t'es un champion Serge :bien:

Par

Le plus inquiétant, dans tout ça, c'est que tout le monde se préoccupe, avant tout, de son petit confort personnel...

Mais la vraie question écologique, c'est le recyclage du lithium, de l'uranium, des métaux lourds, etc...

Que va t-on laisser à nos enfants ? Si au moins c'était encore raisonnable de continuer de se reproduire...

Par

En réponse à EllePe

Le réseau de distribution par bornes est en train de se développer mais il va rester embryonnaire comparé aux stations-services actuelles pendant pas mal de temps, ce qui va limiter énormément la diffusion des VE avec batteries. Et du coup, ça laisse le temps à d'autres solutions de se développer.

La très grande majorité des villes, des grandes villes, terrain de prédilection des VE normalement, est très peu équipée en bornes ni en superchargers. Exemple, grande agglomération lyonnaise : 1 million d'habitants, 2 stations de superchargers ! "y'a du boulot" !

Ta réflexion est totalement erronéee en comparant les Superchargers aux stations service...

Peu importe le nombre d'habitants de la région, les SuC sont là pour les longs trajets...

Quotidiennement la majorité des possesseurs de VE chargent chez eux !

Après, pour ceux qui n'ont pas la possibilité de charger à domicile, les villes devraient développer un réseau de charge lente, moins coûteux, sur le trottoir... Comme c'est expérimenté avec certains candélabres.

En tout cas il n'est clairement pas utile d'avoir une quantité de SuC proportionnelle aux stations services, vis-à-vis de la population de la région.

Par

En réponse à Floran'

Le plus inquiétant, dans tout ça, c'est que tout le monde se préoccupe, avant tout, de son petit confort personnel...

Mais la vraie question écologique, c'est le recyclage du lithium, de l'uranium, des métaux lourds, etc...

Que va t-on laisser à nos enfants ? Si au moins c'était encore raisonnable de continuer de se reproduire...

C'est tellement mieux de recycler le pétrole dans les poumons de nos enfants.

Par

Argument de choc, on a affaire à un expert !

Évidemment, il faut calculer le poids total d'une voiture. En effet, un moteur d'une thermique avec toutes les pièces et huiles est plus lourd qu'un simple moteur thermique.

Une Tesla Model 3 fait le même poids qu'une BMW Série 3, voiture du même segment. De plus, son CX étant beaucoup plus faible (notamment grâce à l'absence de calandre), l'énergie consommée aux roues est largement plus faible pour la Tesla.

Encore une fois, il faut regarder la chaîne complète. C'est comme si je disais qu'une électrique n'avait aucun impact sur l'environnement puisqu'elle ne rejette pas de CO2 lorsqu'elle roule.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Ta réflexion est totalement erronéee en comparant les Superchargers aux stations service...

Peu importe le nombre d'habitants de la région, les SuC sont là pour les longs trajets...

Quotidiennement la majorité des possesseurs de VE chargent chez eux !

Après, pour ceux qui n'ont pas la possibilité de charger à domicile, les villes devraient développer un réseau de charge lente, moins coûteux, sur le trottoir... Comme c'est expérimenté avec certains candélabres.

En tout cas il n'est clairement pas utile d'avoir une quantité de SuC proportionnelle aux stations services, vis-à-vis de la population de la région.

Ah bon ?

Et en attendant que les villes "devraient" développer des réseaux de charge, on fait comment pour recharger si on habite en logements collectifs comme c'est le cas de la très grande majorité des citadins ? On va tous au SuC ? On y va tous en même temps ?

Par

On nous rabâche sans cesse " l'électrique c'est polluant a cause de la construction des batteries etc etc"

Ah oui c'est vrai l'exploitation du pétrole c'est trop vertueux... ça détruit pas des zones entières d'exploitation ni ne se transporte par supertanker et camions...non non...non non...

Quelle bande de tocards les pro mazout...

Par

En réponse à EllePe

Ah bon ?

Et en attendant que les villes "devraient" développer des réseaux de charge, on fait comment pour recharger si on habite en logements collectifs comme c'est le cas de la très grande majorité des citadins ? On va tous au SuC ? On y va tous en même temps ?

Bah j'habite en immeuble, j'ai fait installer une borne sur ma place en parking souterrain, c'est un droit.

Après pour ceux qui n'en ont pas la possibilité, il y a bien souvent la possibilité de charger au travail ou au supermarché.

Mais il est clair que tout le monde n'a pas cette possibilité, pour ceux là, ce n'est effectivement pas évident.

Par

Effectivement les entreprises n'ont pas le choix. Pour éviter les amendes il faudra de l'électrique. Vu que les milliards ont déjà été investis dans l'elec c'est trop tard pour changer. Donc l'ideal serait 50% d'elec et 50% de véhicules roulants aux biocarburants (environ 30% de moins de CO2) ce qui permet d'adapter la flotte déjà existante et aussi de conserver quelques emplois dans le secteur du moteur thermique. On serait déjà pas trop mal. Après pour l'objectif de la France neutre en co² en 2050 c'est bien de rêver.

Par

En réponse à Axel015

La VE n'a clairement pas les caractéristiques d'une technologie "émergente" à hauteur de remplacer le thermique.

Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile.

Demain, il n'y aura plus de monopole technologique et cela représente 2 avantages :

- Une technologie adaptée pour chaque usage

- Une concurrence technologique bénéfique pour le progrès globale des voitures.

La VE n'aura jamais le monopole que la voiture thermique à connu. Par contre on aura un mix de technologie pendant une longue période avant peut-être d'en voir une prendre le dessus.

Par contre, les constructeurs automobiles et l'industrie lâchent à tous les partis politiques une même manne pour s'acheter ou les acheter, selon, afin de pouvoir continuer leurs activités, et les limitations de vitesse que l'ont sait sur autoroute, par exemple.

Alors, si l'électrique a des subsides publics en France, les industriels ont des moyens distillés à bon escient pour s'assurer de pouvoir continuer de vivre, quelque soit le pouvoir en place.

Par

En réponse à John-117

Oui et arrêter les bains, se mettre aux toilettes sèches et n'avoir aucune possession, ne plus consommer etc....

Oublier sa liberté individuelle en somme.

Pas pour moi, c'est égoïste si on veut, mais je pense qu'il y'a un curseur entre surconsommation et écologique extrémiste.

C'est vrai, à chacun de trouver son juste milieu selon son train de vie. Le fait est que celui qui roule en thermique, même grosse cylindré, n'est pas forcément moins écolo que celui qui roule en électrique.

Prends l'exemple de l'acheteur moyen d'une Tesla qui traverse 5x la planète pour partir en vacances chaque année, celui qui roule dans sa vieille thermique mais qui se fait 1 ou 2 vacances par année en voiture aura un bilan infiniment meilleur.

Rouler en électrique n'a rien d'écologique, c'est son train de vie qui définira si tu es écolo ou non. Sans oublier qu'aujourd'hui, le mouvement écologique se bats contre le jetable au profit du réutilisable. Celui qui change de voiture tous les 2-3ans, même électrique, est une arme de destruction massive pour la planète.

Par

En réponse à Hunter18

Effectivement les entreprises n'ont pas le choix. Pour éviter les amendes il faudra de l'électrique. Vu que les milliards ont déjà été investis dans l'elec c'est trop tard pour changer. Donc l'ideal serait 50% d'elec et 50% de véhicules roulants aux biocarburants (environ 30% de moins de CO2) ce qui permet d'adapter la flotte déjà existante et aussi de conserver quelques emplois dans le secteur du moteur thermique. On serait déjà pas trop mal. Après pour l'objectif de la France neutre en co² en 2050 c'est bien de rêver.

Quand tu parles de biocarburants, j'espère que tu ne parles pas de biodiésel, celui produit à partir d'huile de palme... Responsable entre autre de la déforestation et donc de la baisse de la capacité naturelle de recyclage de CO2...

Le biodiesel n'a malheureusement de bio que le nom.

Par

Enfin, pour la planète non, pour son écosystème oui. La terre était là avant nous et sera encore là après nous, même si on la rend invivable pour nous et que l'espèce humaine s'éteint.

Par

En réponse à EllePe

Ah bon ?

Et en attendant que les villes "devraient" développer des réseaux de charge, on fait comment pour recharger si on habite en logements collectifs comme c'est le cas de la très grande majorité des citadins ? On va tous au SuC ? On y va tous en même temps ?

La loi oblige maintenant les syndics de copropriété a faciliter l' installation des bornes de recharge dans les parkings privés de leurs immeubles d' habitation

Publié au Journal Officiel le 1er novembre 2014, le décret n° 2014-1302 rend immédiate l’entrée en vigueur des dispositions concernant le droit à la prise prévues dans le décret du 25 juillet 2011.

Cette loi vise les immeubles d' habitation comprenant un parc de stationnement clos privatif et couvert dès lors qu'il permet un système de comptage et de facturation individuelle de la consommation d'électricité pour l'installation d'une borne de recharge normale

En plus il existe des sociétés qui s' occupe de l' installation , de la maintenance et de la facutration des bornes de recharge dans les parkings d' immeubles avec des abonnements à prix très compétitif , le meilleur c'est ZePLUG

Pour ceux qui sont en maisons individuelles , Tesla possède son propre service d' installation de borne à domicile

Par

En réponse à Iank

Trimbaler entre 200kg et 500kg de batteries comme j'ai pu le lire à un sens incomparablement plus substantiel quand ce poid est réutilisable pendant des années, et non pas perdu dans la nature sous forme de pollutions incontrôlables d'énergie fossile.

C'est tout sauf un poid mort, c'est une réserve d'énergie rechargeable.

Durant la vie d'une voiture thermique, disons sur 200000km, environ 20000 litres d'énergie fossiles soit 20 tonnes transformés en rejets toxiques dans la nature, est ce mieux qu'une batterie de 500kg ayant permis ce même kilométrage ?

À un moment donné certains seront obligé de réfléchir...

+1

D'autant qu'après les 200.000 km la batterie aura une seconde vie.

Après cette seconde vie, sur ces 500kg, 95% seront recyclés.

Il reste donc 25 kg non recyclés (mais pas dans la nature non plus) vs. 20.000 kg non recyclés dans la nature pour le pétrole.

OUVREZ LES YEUX !

Par

En réponse à pechtoc

C'est vrai, à chacun de trouver son juste milieu selon son train de vie. Le fait est que celui qui roule en thermique, même grosse cylindré, n'est pas forcément moins écolo que celui qui roule en électrique.

Prends l'exemple de l'acheteur moyen d'une Tesla qui traverse 5x la planète pour partir en vacances chaque année, celui qui roule dans sa vieille thermique mais qui se fait 1 ou 2 vacances par année en voiture aura un bilan infiniment meilleur.

Rouler en électrique n'a rien d'écologique, c'est son train de vie qui définira si tu es écolo ou non. Sans oublier qu'aujourd'hui, le mouvement écologique se bats contre le jetable au profit du réutilisable. Celui qui change de voiture tous les 2-3ans, même électrique, est une arme de destruction massive pour la planète.

Dans tous les cas sur sa durée de vie une électrique aura un impact écologique nettement moindre.

Le bilan de la vieille thermique sera quand même nettement pire quant à l'ensemble des rejets polluants...

Même si je change ma Model 3 dans 3 ans, ça ne change rien à son bilan car elle ne sera pas détruite, quelqu'un d'autre la roulera, son bilan carbone continuera à s'améliorer. Ça n'a aucun sens de ne penser qu'au premier possesseur de la voiture...

Mais en ce qui me concerne je compte bien la garder le plus longtemps possible.

Par

Le VE prend tout son sens à condition d'être archi subventionné

- à l'achat ... au moins 6000€ + 2500€ si vous ferraillez une vieille bagnole + 5000€ si vous habitez dans une ville sans le sou dirigée par des écolos

- au roulage car le Carburant électrique est dispensé de TICPE qui représente TVA comprise près de 80cts d'Euro/litre ... si on la supprimait aussi sur le carburant liquide, ça mettrait le litre à 0,70€ ... et le coût gazole à 3,50€/100kms

- et si l'électricité est soit disant verte, en fait elle est archi suvbventionnée, entre 5 et 7 mIlliards d'€ par an pour fournir 5% de l'électricité nationale ... EDF étant obligé de vendre à ses concurrents son électricité nucléaire à quelques cts le kWH ... et en même temps obligé de leur acheter leur électricité verte produite à 4 fois le prix.

Quand à l'économie de CO2, elle est négative si la grosse batterie (plus de 60 kWh) est fabriquée dans un pays ultra carboné ... ce qui est quasiment toujours le cas.

Bref le VE est une illusion écologique.

Plus in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vehicule-electrique-thermique-7731476.html

Par

En réponse à ano22

+1

D'autant qu'après les 200.000 km la batterie aura une seconde vie.

Après cette seconde vie, sur ces 500kg, 95% seront recyclés.

Il reste donc 25 kg non recyclés (mais pas dans la nature non plus) vs. 20.000 kg non recyclés dans la nature pour le pétrole.

OUVREZ LES YEUX !

Ouvrez les yeux et regardez la calculette qui n'est pas d'accord avec la vôtre.

Car vous avez omis une chose. Votre ve, durant ces 200000km n'a pas avancé par l'opération du saint Esprit. Il lui a fallu de l'énergie aussi, donc ce sont les 500kg de batterie + l'énergie des 1000 recharges.

Et regardez les annonces des ve d'occasion. A part les Tesla les Zoé et compagnie font entre 4000 et 10000km/an donc d'ici à atteindre le seuil de rentabilité écologique du ve qui est d'environ 200000km soit entre 20 et 50ans..avec la même batterie..

Par

En réponse à TeamGreen74

oui il y a une batterie dans une voiture a hydrogene mais pas 500 kg hein!

Toi qui veut nous vanter tes voitures à pile à combustible d' hydrogène , tu sais combien pèse une Toyota Mirai PAC

Une Toyota Mirai Hydrogène pèse 1850kg avec 450 km d' autonomie WLTP pour 78 900€ ça pique :cyp:

Une Tesla Model 3 Grande Autonomie AWD (75kWh Batterie) pèse 1730KG avec 560km WLTP pour 53 000€

La Model 3 en prix , prestations, performance , autonomie , Tesla écrase la technologie hydrogène Toyota la plus moderne , Elon Musk avait raison l' hydrogène c'est du fake et en plus c'est très dangereux ( hyper explosif )

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Dans tous les cas sur sa durée de vie une électrique aura un impact écologique nettement moindre.

Le bilan de la vieille thermique sera quand même nettement pire quant à l'ensemble des rejets polluants...

Même si je change ma Model 3 dans 3 ans, ça ne change rien à son bilan car elle ne sera pas détruite, quelqu'un d'autre la roulera, son bilan carbone continuera à s'améliorer. Ça n'a aucun sens de ne penser qu'au premier possesseur de la voiture...

Mais en ce qui me concerne je compte bien la garder le plus longtemps possible.

Changer une électrique dans 3 ans et venir nous prêcher l'écologie, ça tient de l'escroquerie.

C'est le même modèle que celui de la thermique qui est réitéré, les arguments de 0 à 100 km/h canon ce qui ne sert absolument à rien. Rien n'a changé sinon qu'il y a moins de fumée au cul de la bagnole et plus chez les bouseux méprisés des citadins.

Les fanas du VE s'imaginent être progressistes alors qu'ils ne sont les idiots utiles d'une industrie qui se frotte les mains, le tout au prétexte d'écologie qui comme la sécurité autorise tout...

Par

En réponse à opcboy

Toi qui veut nous vanter tes voitures à pile à combustible d' hydrogène , tu sais combien pèse une Toyota Mirai PAC

Une Toyota Mirai Hydrogène pèse 1850kg avec 450 km d' autonomie WLTP pour 78 900€ ça pique :cyp:

Une Tesla Model 3 Grande Autonomie AWD (75kWh Batterie) pèse 1730KG avec 560km WLTP pour 53 000€

La Model 3 en prix , prestations, performance , autonomie , Tesla écrase la technologie hydrogène Toyota la plus moderne , Elon Musk avait raison l' hydrogène c'est du fake et en plus c'est très dangereux ( hyper explosif )

Parce que les Lithium Ion n'explosent pas peut-être ? Jusque là, les techno fiables avec densité énergétique qui permet de faire mieux que 400 km avec 400 kg de batteries qui sont des bombes en puissance ne sont pas sur le marché.

Peut-être demain, mais en attendant que dalle que des bricolages vendus comme innovants voire disruptifs, par certains qui n'ont pas dû voir grand chose de vraiment disruptif de leur vie.

Et en passant, il n'y a rien de clean, de vert, sauf peut-être le vélo...

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Changer une électrique dans 3 ans et venir nous prêcher l'écologie, ça tient de l'escroquerie.

C'est le même modèle que celui de la thermique qui est réitéré, les arguments de 0 à 100 km/h canon ce qui ne sert absolument à rien. Rien n'a changé sinon qu'il y a moins de fumée au cul de la bagnole et plus chez les bouseux méprisés des citadins.

Les fanas du VE s'imaginent être progressistes alors qu'ils ne sont les idiots utiles d'une industrie qui se frotte les mains, le tout au prétexte d'écologie qui comme la sécurité autorise tout...

Va donc dire que l' écologie est un prétexte aux familles avec leurs bébés sans bras et à tous les cancéreux des poumons à cause de la pollution urbaine des particules de tes diesels de merde :mad:

Par

En réponse à ceyal

Le VE prend tout son sens à condition d'être archi subventionné

- à l'achat ... au moins 6000€ + 2500€ si vous ferraillez une vieille bagnole + 5000€ si vous habitez dans une ville sans le sou dirigée par des écolos

- au roulage car le Carburant électrique est dispensé de TICPE qui représente TVA comprise près de 80cts d'Euro/litre ... si on la supprimait aussi sur le carburant liquide, ça mettrait le litre à 0,70€ ... et le coût gazole à 3,50€/100kms

- et si l'électricité est soit disant verte, en fait elle est archi suvbventionnée, entre 5 et 7 mIlliards d'€ par an pour fournir 5% de l'électricité nationale ... EDF étant obligé de vendre à ses concurrents son électricité nucléaire à quelques cts le kWH ... et en même temps obligé de leur acheter leur électricité verte produite à 4 fois le prix.

Quand à l'économie de CO2, elle est négative si la grosse batterie (plus de 60 kWh) est fabriquée dans un pays ultra carboné ... ce qui est quasiment toujours le cas.

Bref le VE est une illusion écologique.

Plus in http://blogs.caradisiac.com/pollution-automobile/vehicule-electrique-thermique-7731476.html

Je n'ai eu que les 6000€ pour ma Model 3, mais même sans j'en aurai pris une.

Tu parles du coût du gazole à 3.50€/100km, ça reste supérieur au coût de l'électricité (qui a quand même des taxes) et qui, sans même utiliser de compteur HP/HC, revient pour une conso de 18kWh/100 (ma conso moyenne) à 2.70€/100km.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Changer une électrique dans 3 ans et venir nous prêcher l'écologie, ça tient de l'escroquerie.

C'est le même modèle que celui de la thermique qui est réitéré, les arguments de 0 à 100 km/h canon ce qui ne sert absolument à rien. Rien n'a changé sinon qu'il y a moins de fumée au cul de la bagnole et plus chez les bouseux méprisés des citadins.

Les fanas du VE s'imaginent être progressistes alors qu'ils ne sont les idiots utiles d'une industrie qui se frotte les mains, le tout au prétexte d'écologie qui comme la sécurité autorise tout...

Donc ça change hormis que ça pollue moins ?

Bravo :bien:

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Parce que les Lithium Ion n'explosent pas peut-être ? Jusque là, les techno fiables avec densité énergétique qui permet de faire mieux que 400 km avec 400 kg de batteries qui sont des bombes en puissance ne sont pas sur le marché.

Peut-être demain, mais en attendant que dalle que des bricolages vendus comme innovants voire disruptifs, par certains qui n'ont pas dû voir grand chose de vraiment disruptif de leur vie.

Et en passant, il n'y a rien de clean, de vert, sauf peut-être le vélo...

Non les batteries au lithium n'explosent pas avec une importante déflagration.

Tu es dans un véhicule dont la batterie prend feu, tu as largement le temps de sortir.

De plus les cas (sans accident) sont nettement plus rares que pour les VT.

Quant à un réservoir de GPL, d'hydrogène ou d'essence qui lui explose littéralement, ça fait bien plus de dégâts.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Changer une électrique dans 3 ans et venir nous prêcher l'écologie, ça tient de l'escroquerie.

C'est le même modèle que celui de la thermique qui est réitéré, les arguments de 0 à 100 km/h canon ce qui ne sert absolument à rien. Rien n'a changé sinon qu'il y a moins de fumée au cul de la bagnole et plus chez les bouseux méprisés des citadins.

Les fanas du VE s'imaginent être progressistes alors qu'ils ne sont les idiots utiles d'une industrie qui se frotte les mains, le tout au prétexte d'écologie qui comme la sécurité autorise tout...

Bouseux méprisé....c'est qui ?

Moi pas comprendre, réellement je ne vois pas en quoi l'électrique est uniquement pour les citadins et qui sont ces soit disant bouseux ?

Par

En réponse à Hunter18

Ouvrez les yeux et regardez la calculette qui n'est pas d'accord avec la vôtre.

Car vous avez omis une chose. Votre ve, durant ces 200000km n'a pas avancé par l'opération du saint Esprit. Il lui a fallu de l'énergie aussi, donc ce sont les 500kg de batterie + l'énergie des 1000 recharges.

Et regardez les annonces des ve d'occasion. A part les Tesla les Zoé et compagnie font entre 4000 et 10000km/an donc d'ici à atteindre le seuil de rentabilité écologique du ve qui est d'environ 200000km soit entre 20 et 50ans..avec la même batterie..

Les petits véhicule électrique dont vous parlez n'ont pas du tout 500 kg de batteries :bah:

J'ai fait 7.000km en deux mois avec mon VE :bah:

En France c'est 70% du nucléaire (le reste étant renouvelable) sur 200.000 km ça fait 140.000 km au nucléaire, soit 23 mWh soit 0,25 kg grammes de déchet radioactifs :bah:

Est-ce pire que 40.000 kg de pétrole bruts dans la nature ? :bah:

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Changer une électrique dans 3 ans et venir nous prêcher l'écologie, ça tient de l'escroquerie.

C'est le même modèle que celui de la thermique qui est réitéré, les arguments de 0 à 100 km/h canon ce qui ne sert absolument à rien. Rien n'a changé sinon qu'il y a moins de fumée au cul de la bagnole et plus chez les bouseux méprisés des citadins.

Les fanas du VE s'imaginent être progressistes alors qu'ils ne sont les idiots utiles d'une industrie qui se frotte les mains, le tout au prétexte d'écologie qui comme la sécurité autorise tout...

Et euh... Apprends à lire et à comprendre ce que tu lis avant de répondre, merci.

Par

En réponse à Hunter18

Ouvrez les yeux et regardez la calculette qui n'est pas d'accord avec la vôtre.

Car vous avez omis une chose. Votre ve, durant ces 200000km n'a pas avancé par l'opération du saint Esprit. Il lui a fallu de l'énergie aussi, donc ce sont les 500kg de batterie + l'énergie des 1000 recharges.

Et regardez les annonces des ve d'occasion. A part les Tesla les Zoé et compagnie font entre 4000 et 10000km/an donc d'ici à atteindre le seuil de rentabilité écologique du ve qui est d'environ 200000km soit entre 20 et 50ans..avec la même batterie..

Et bien puisque tu parles de calculette, je vais te prêter la mienne :

Achat hyundai ioniq electric, 20000km/an, 2000€ d'économies de carburant effectués par an.

Batterie garantie 8 ans / 200000km

Recharges gratuites au travail. Budget carburant : 0€

Recharge route des vacances : bornes corridor, énergie éolienne verte, non nucléaire environ 20€ pour 1000km.

D'ici 8 an j'ai économisé 2000€*8=16000€

Ioniq achetée 24500€ neuve.

Bref, il y a beaucoup de génies ici qui postent, et pendant que ces pros thermiques font leur plein à 90€ et défendent leur pétrole, d'autres économisent...et se régalent avec leur VE

Par

En réponse à ano22

Les petits véhicule électrique dont vous parlez n'ont pas du tout 500 kg de batteries :bah:

J'ai fait 7.000km en deux mois avec mon VE :bah:

En France c'est 70% du nucléaire (le reste étant renouvelable) sur 200.000 km ça fait 140.000 km au nucléaire, soit 23 mWh soit 0,25 kg grammes de déchet radioactifs :bah:

Est-ce pire que 40.000 kg de pétrole bruts dans la nature ? :bah:

Oui il y a de gros rouleurs comme vous mais la majorité ne n'est pas. Et je ne parlais pas forcément de la France car avec notre nucléaire effectivement c'est à peu près 0 co2..bon les déchets à centaines de milliers d'années de demi vie ça il ne faut évidemment pas les prendre en compte dans le calcul. Mais dans le monde l'électricité est produite par le charbon et le gaz donc je ne dis pas que c'est pire que les thermiques. C'est pareil niveau écologique. Et c'est bien ça le problème. Car on est parti pour 50 ans de véhicules électriques et quand en 2050-2070 on va se réveiller ça fera mal.

Sans compter que nos politiques donnent (même pas vendu, ils l'ont donné) sur un plateau notre marché automobile aux asiatiques. Alors que les biocarburants pouvaient nous faire baisser les émissions de CO2 de 20 à 40% en conservant nos emplois et notre valeur ajoutée et en moins de 5 ans en conservant 80% du parc actuel et sans subventions énormes. Mais l'homme politique aime la complexité et aime surtout gâcher de l'argent inutilement pour pouvoir dire "j'ai fait ça"

Par

Que faire ? Attendre au moins 10 ans avant d'acheter une chignole électrique, le temps que les moutons essuient les plâtres.

Par

Le prix du Super 95 à la pompe est en moyenne à 1,58 euro par litre, soit une progression de 1,69 centime d’euro en une semaine ce prix dépasse même légèrement de 2 centimes, le niveau d’octobre 2018 au début de la crise des gilets jaunes , bref Macron a bien enfumé tout le monde :lol:

http://www.leparisien.fr/economie/carburants-les-prix-du-super-95-au-plus-haut-depuis-2013-30-04-2019-8063238.php

Par

Bonjour, Je ne comprends pas l'opposition entre thermique et électrique . Le consommateur est libre d'acheter le véhicule qui lui convient pourquoi opposer deux technologies ? L'équilibre du marché doit se faire naturellement en fonction des convictions de chacun . Il est trop tard pour espérer modifier le cours de l'histoire. Notre biodiversité est condamnée par la pollution. La pollution automobile n'est qu'une petite partie de cette pollution. L'avenir de notre civilisation est entre les mains des consommateurs. Le consommateur choisi son moyen de locomotion en fonction de ses moyens financiers et de sa conscience collective . Le marchand de voitures s'adaptera à la demande du consommateur. Un marchand n'a pas de conscience ! il vend n'importe quoi (des armes , des centrales nucléaires, des produits chimiques....) J'ai le droit de rouler en Mustang Shelby de 530CV ou en trottinette électrique ! J'ai donc le pouvoir de choisir dans quel monde je veux survivre...

Par

En réponse à WJMM88

Que faire ? Attendre au moins 10 ans avant d'acheter une chignole électrique, le temps que les moutons essuient les plâtres.

Le plus drôle étant de lire des gens qui se permettent ce genre de réflexion tout en n'ayant aucune conscience de la réalité concernant les VE...

Par

En réponse à Hunter18

Oui il y a de gros rouleurs comme vous mais la majorité ne n'est pas. Et je ne parlais pas forcément de la France car avec notre nucléaire effectivement c'est à peu près 0 co2..bon les déchets à centaines de milliers d'années de demi vie ça il ne faut évidemment pas les prendre en compte dans le calcul. Mais dans le monde l'électricité est produite par le charbon et le gaz donc je ne dis pas que c'est pire que les thermiques. C'est pareil niveau écologique. Et c'est bien ça le problème. Car on est parti pour 50 ans de véhicules électriques et quand en 2050-2070 on va se réveiller ça fera mal.

Sans compter que nos politiques donnent (même pas vendu, ils l'ont donné) sur un plateau notre marché automobile aux asiatiques. Alors que les biocarburants pouvaient nous faire baisser les émissions de CO2 de 20 à 40% en conservant nos emplois et notre valeur ajoutée et en moins de 5 ans en conservant 80% du parc actuel et sans subventions énormes. Mais l'homme politique aime la complexité et aime surtout gâcher de l'argent inutilement pour pouvoir dire "j'ai fait ça"

Je pense pas qu'il y aura une domination de l'électrique comme il y a pu y avoir la domination du pétrole.

On est d'accord pour les choix politiques.

Notez aussi un calcul surprenant :

Si je m'amusais à charger mon VE avec un groupe électrogène, d'après ma consommation moyenne, malgré les pertes d'énergies mon VE consommerait seulement 5 à 6L de gazole aux 100km. On est d'accord que c'est un non sens, mais ça donne une idée de ce qu'est l'efficience de certains VE actuels.

Par

Personnellement, je pense qu'il n'y a guère de doutes sur l'économie d'un VE. Ceci en partie grâce à la prime de l'état. On peut même aller jusqu'à dire qu'un VE serait plus économique qu'un VT sans aide de l'état. Mais cet avantage est compensé par certains inconvénients, certaines contraintes.

Tout le monde n'a pas le loisir de recharger gratuitement sur son lieu de travail.

Trouver des bornes disponibles, prendre le temps de recharger représente une grosse contrainte. Par exemple, comment faire quand les bornes sont déjà occupées ou que d'autres véhicules attendent ? Aller dans une autre station ? Pour se retrouver dans la même situation ? Pour faire des km inutiles ?

Tant que ce problème ne sera pas totalement résolu, les ventes de VE ne pourront pas décoller véritablement.

Par

En réponse à vincedeco

Bonjour, Je ne comprends pas l'opposition entre thermique et électrique . Le consommateur est libre d'acheter le véhicule qui lui convient pourquoi opposer deux technologies ? L'équilibre du marché doit se faire naturellement en fonction des convictions de chacun . Il est trop tard pour espérer modifier le cours de l'histoire. Notre biodiversité est condamnée par la pollution. La pollution automobile n'est qu'une petite partie de cette pollution. L'avenir de notre civilisation est entre les mains des consommateurs. Le consommateur choisi son moyen de locomotion en fonction de ses moyens financiers et de sa conscience collective . Le marchand de voitures s'adaptera à la demande du consommateur. Un marchand n'a pas de conscience ! il vend n'importe quoi (des armes , des centrales nucléaires, des produits chimiques....) J'ai le droit de rouler en Mustang Shelby de 530CV ou en trottinette électrique ! J'ai donc le pouvoir de choisir dans quel monde je veux survivre...

Le problème c'est que le marchand de voiture n'a pas envie de s'adapter à la demande du consommateur.

La rente de l'entretien du thermique et les actionnaires/amis des groupes pétroliers font que nous constructeurs européens n'ont pas trop envie de s'adapter à un risque de demande grandissante.

Ils préfèrent faire des VE sans aucun intérêt, telle que l'e-tron d'Audi, gouffre énergétique, écran tactile peu sensible, nom bien mal choisi...

Ils préfèrent menacer l'Europe quant à l'emploi mis en danger par les VE.

Ils préfèrent dire qu'on n'a pas suffisamment de recul, bisous Monsieur Tavares.

Les vendeurs en concession préfèrent dénigrer les VE qu'ils vendent et s'ils n'y arrivent pas ils veulent te refourguer un inutile contrat d'entretien...

Donc non, le marchand n'a clairement pas envie de s'adapter à la demande, il préfère l'orienter vers ce qui va continuer à lui rapporter sa petite rentré sur laquelle il est tranquillement installé depuis des années.

Par

En réponse à EllePe

Personnellement, je pense qu'il n'y a guère de doutes sur l'économie d'un VE. Ceci en partie grâce à la prime de l'état. On peut même aller jusqu'à dire qu'un VE serait plus économique qu'un VT sans aide de l'état. Mais cet avantage est compensé par certains inconvénients, certaines contraintes.

Tout le monde n'a pas le loisir de recharger gratuitement sur son lieu de travail.

Trouver des bornes disponibles, prendre le temps de recharger représente une grosse contrainte. Par exemple, comment faire quand les bornes sont déjà occupées ou que d'autres véhicules attendent ? Aller dans une autre station ? Pour se retrouver dans la même situation ? Pour faire des km inutiles ?

Tant que ce problème ne sera pas totalement résolu, les ventes de VE ne pourront pas décoller véritablement.

J'ai roulé une i3 avant la Model 3, je n'ai jamais eu de souci de recharge car hors long trajet je recharge chez moi, colle la majorité des conducteurs de VE...

Il faut juste adapter sa façon de penser et ne pas considérer qu'on doit "aller faire le plein", le plein on le fait à domicile et chaque matin au réveil celui-ci est fait.

Par

Je sais même pas pourquoi on discute encore moi et ma femme on a arrêt2 d' acheter des modèles thermiques , maintenant c'est du 100% électrique quelque soit le type de véhicule.Le prix du Super 95 est fortement reparti à la hausse pour atteindre un niveau record depuis avril 2013 à 1.58€ de moyenne pour le SP95 c' est même 2 centimes de plus qu' avant octobre 2018 lors du début de la crise gilets jaunes :blague:

http://www.leparisien.fr/economie/carburants-les-prix-du-super-95-au-plus-haut-depuis-2013-30-04-2019-8063238.php

A 1.58€ le litre de sp95 ça veut dire le plein de 60litres à 94.80€ , ça devient du délire et je parle même pas du sp98 encore plus chère :blague:

Sur un supercharger Tesla avec une Model 3 Grande Autonomie 75kWh c'est 15€ maxi la recharge complète

Avec 94.80€ sur un plein sp95 ça me fait 6 recharges complètes maxi sur superchargers de quoi faire 3000km il n'y a même pas match :buzz:

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

J'ai roulé une i3 avant la Model 3, je n'ai jamais eu de souci de recharge car hors long trajet je recharge chez moi, colle la majorité des conducteurs de VE...

Il faut juste adapter sa façon de penser et ne pas considérer qu'on doit "aller faire le plein", le plein on le fait à domicile et chaque matin au réveil celui-ci est fait.

Et quand on ne peut recharger chez soi, comment on fait ? Evidemment que la majorité des conducteurs de VE recharge à la maison, mais quid des autres ? Si les ventes de VE ne décollent pas, c'est justement parce que les VE ne s'adressent qu'à une frange de la population. Sinon, on aurait au moins 50% de VE dans les immatriculations. Et on en est très très loin. Pourquoi ? Le majorité du public n'a rien contre les VE de manière générale, mais voilà il est bien conscient que recharger son véhicule présente de gros inconvénients pour qui ne peut recharger à son domicile ou sur le lieu de travail.

Par

Biensûr que le moteur d'aspirateur est un leurre écolo-bobo et qu'il faut essayer autre chose :jap: :redface:

Par

En réponse à TDPeugeot

Biensûr que le moteur d'aspirateur est un leurre écolo-bobo et qu'il faut essayer autre chose :jap: :redface:

Je préfère un moteur d' aspirateur comme tu dis sans vibrations, sans entretien qui te fait un 0-100 en 4.6s plutôt que ton diesel de tracteur agricole qui pollue , fait un boucan pas possible , vibre de partout ,coute la peau des fesses en entretien et pannes en tout genres chacun son délire , dans la vie il y a ceux qui évoluent et ceux qui régressent comme toi :brosse:

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Le plus drôle étant de lire des gens qui se permettent ce genre de réflexion tout en n'ayant aucune conscience de la réalité concernant les VE...

La réalité concernant les VE :

Basé sur le financement public (bonus et aides aux municipalités)

Recharge par CB impossible sur les bornes.

Inadapté aux grands trajets (sauf avoir 500 Kg de batteries et trainer ce poids supplémentaire) ---> poids supplémentaire = consommation supplémentaire. Avantages ?

Devoir programmer ses arrêts à l'avance avec ses petites cartes d'abonnement.

Donc posséder un petit VE pour les petits trajets urbains et un VT pour les vacances / WE et trajets non prévus.

Mais bilan carbone favorable au VE au bout d'environ 100 000 km. Comme tout objet industriel, la production d'un VE pollue. Extraction des minerais, transport et transformation grâce au pétrole brûlé sur place, super écolo donc.

Pas d'amélioration notable par rapport aux véhicules thermiques.

Avantage en roulage : aucun bruit, peu d'usure des pneus, freins, pas d'émissions polluantes après la fabrication.

Par

En réponse à EllePe

Et quand on ne peut recharger chez soi, comment on fait ? Evidemment que la majorité des conducteurs de VE recharge à la maison, mais quid des autres ? Si les ventes de VE ne décollent pas, c'est justement parce que les VE ne s'adressent qu'à une frange de la population. Sinon, on aurait au moins 50% de VE dans les immatriculations. Et on en est très très loin. Pourquoi ? Le majorité du public n'a rien contre les VE de manière générale, mais voilà il est bien conscient que recharger son véhicule présente de gros inconvénients pour qui ne peut recharger à son domicile ou sur le lieu de travail.

La majorité du public est induite en erreur par les concessionnaires, la majorité du public lit des conneries sur internet comme la publication dans le bouchon ou les incendies, la majorité du public est persuadée qu'avec un VE on ne fait encore que 150km, et qu'après ces 150km, il faut 24h pour se recharger...

Plusieurs curieux m'ont posé des questions quant à la Model 3 et étaient surpris par l'autonomie, par le fait de faire mon plein sur ma place dans mon immeuble... Par contre parmi ces curieux, beaucoup ont quand même conscience de l'économie au km par rapport au thermique .

C'est là le gros problème avant même l'infrastructure de recharge, la mauvaise information que les gens reçoivent.

Comme j'ai dit pour l'Infra de recharge, il faudrait que les villes y mettent du leur, la recharge au candélabre par exemple ne nécessite pas de gros déploiements par exemple.

Par

J’ai toujours été gêné par l’electrique sur batterie. Les batteries ça pèse lourd, c’est long à recharger, et ça a une autonomie qui diminue dans le temps. On le voit bien avec les smartphones et les ordinateurs portables, dont il faut remplacer les batteries au bout d’un certain temps (d’autres préfèrent changer de machine). La pile à hydrogène me semble préférable, mais c’est très coûteux à fabriquer, et monter un réseau de distribution d’hydrogène est très coûteux également. Bref il n’y a pas de solution économique au problème du renouvellement des moteurs à combustion.

Par

Gardez vos caisses thermiques tant qu'elles passent au CT et qu'elles sont en état de rouler. Il vaut mieux conserver son véhicule en état de marche que d'en acheter un nouveau et de jeter "l'ancien" à la casse. Ce sera toujours plus propre.

Par

J' ai jamais entendu de problèmes sur les superchargers Tesla et tu dis n' importe quoi la France est très bien alimenté en superchargers et contrairement à ce que tu racontes ce n'est pas la production d' un véhicule électrique c'est l' extraction du lithium .Mais Tesla est le seul constructeur au monde qui a fait signé une chartre des droits de l' homme sur l' extraction des minérais stratégiques et suite à ces contrôles trsè strictes Tesla a rompu des contrats d' exploitation avec certains fournisseurs africains douteux qui exploitaient de la main d' oeuvre sur des gisements ne respectant pas les droits de l' homme et le commerce équitable.Merci Elon Musk , les autres peuvent en prendre de la graine

Par

En réponse à sinbad21

J’ai toujours été gêné par l’electrique sur batterie. Les batteries ça pèse lourd, c’est long à recharger, et ça a une autonomie qui diminue dans le temps. On le voit bien avec les smartphones et les ordinateurs portables, dont il faut remplacer les batteries au bout d’un certain temps (d’autres préfèrent changer de machine). La pile à hydrogène me semble préférable, mais c’est très coûteux à fabriquer, et monter un réseau de distribution d’hydrogène est très coûteux également. Bref il n’y a pas de solution économique au problème du renouvellement des moteurs à combustion.

Oui aucun.

Restons les bras croisés et achetons des Dacia avec un investissement de 0€ dans la recherche.

Par

En réponse à WJMM88

La réalité concernant les VE :

Basé sur le financement public (bonus et aides aux municipalités)

Recharge par CB impossible sur les bornes.

Inadapté aux grands trajets (sauf avoir 500 Kg de batteries et trainer ce poids supplémentaire) ---> poids supplémentaire = consommation supplémentaire. Avantages ?

Devoir programmer ses arrêts à l'avance avec ses petites cartes d'abonnement.

Donc posséder un petit VE pour les petits trajets urbains et un VT pour les vacances / WE et trajets non prévus.

Mais bilan carbone favorable au VE au bout d'environ 100 000 km. Comme tout objet industriel, la production d'un VE pollue. Extraction des minerais, transport et transformation grâce au pétrole brûlé sur place, super écolo donc.

Pas d'amélioration notable par rapport aux véhicules thermiques.

Avantage en roulage : aucun bruit, peu d'usure des pneus, freins, pas d'émissions polluantes après la fabrication.

- Recharge par CB impossible sur les bornes.

Faux, aux SuC il y a identification du véhicule donc rien n'a faire pour payer, chez Ionity et Izivia on peut payer aux bornes par CB indirectement via l'application.

J'ai 3 cartes sans abonnement : New Motion, Freshmile et Chargerai, ça me suffit pour les bornes gratuites des parkings et supermarchés.

- Inadapté aux grands trajets (sauf avoir 500 Kg de batteries et trainer ce poids supplémentaire) ---> poids supplémentaire = consommation supplémentaire. Avantages ?

Déjà répondu plus haut, au niveau du poids total du véhicule, il n'y a pas tant de surcharge. Et l'avantage est qu'on consomme 18kWh/100km soit 2.70€ ou moins chez soi ou 4.32€/100km aux SuC, ça reste inférieur en prix à un VT de conso utopique de 5l/100.

Énergétiquement parlant c'est pareil, le VT consomme 45kWh/100km, sans compter les 1 à 2kWh d'énergie électrique nécessaire à la production/distribution de l'essence.

- Devoir programmer ses arrêts à l'avance avec ses petites cartes d'abonnement.

Je regarde sur abetterrouteplaner et j'utilise le planificateur à bord de la voiture, ce n'est pas spécialement contraignant.

Par

En réponse à sinbad21

J’ai toujours été gêné par l’electrique sur batterie. Les batteries ça pèse lourd, c’est long à recharger, et ça a une autonomie qui diminue dans le temps. On le voit bien avec les smartphones et les ordinateurs portables, dont il faut remplacer les batteries au bout d’un certain temps (d’autres préfèrent changer de machine). La pile à hydrogène me semble préférable, mais c’est très coûteux à fabriquer, et monter un réseau de distribution d’hydrogène est très coûteux également. Bref il n’y a pas de solution économique au problème du renouvellement des moteurs à combustion.

Voilà précisément l'exemple de désinformation dont je parlais dans le commentaire précédent le sien.

Par

Polluer des régions entières et en empoisonner la population pour extraire le lithium, exploiter des enfants pour extraire du cobalt, tout cela n'a pas l'air d'ennuyer les nombreux adeptes du tout électrique. Et pourtant, traiter ces problèmes devrait être un préalable incontournable à cette orientation technologique. Bien facile d'être écolo chez soi et de se moquer du sort écologique et social de ses voisins...

Par

En réponse à Fousspat

Polluer des régions entières et en empoisonner la population pour extraire le lithium, exploiter des enfants pour extraire du cobalt, tout cela n'a pas l'air d'ennuyer les nombreux adeptes du tout électrique. Et pourtant, traiter ces problèmes devrait être un préalable incontournable à cette orientation technologique. Bien facile d'être écolo chez soi et de se moquer du sort écologique et social de ses voisins...

Encore un bel exemple de qqun nourri à la désinformation...

Cette désinformation est un bien plus grand problème que les réseaux de charge.

Par

on parle d'absence d'avenir de l'électrique mais finalement comment se projeter durablement. Si on analyse froidement la chose la technologie du moteur thermique, avant sa grande démocratisation ne serait ce que dans les pays qualifiés de "développés" c'est maximum 70 ans en visant large. Alors vouloir une technologie qui résoud tout, bon courage.

Une solution reste toujours un compromis et surtout impulsée par les politiques dévorés par les lobbys. On a toujours à minima un coup de retard et on subit. Suis peut être pessimiste mais la façon dont on se fait promener est du grand art.

Par

En réponse à Iank

Trimbaler entre 200kg et 500kg de batteries comme j'ai pu le lire à un sens incomparablement plus substantiel quand ce poid est réutilisable pendant des années, et non pas perdu dans la nature sous forme de pollutions incontrôlables d'énergie fossile.

C'est tout sauf un poid mort, c'est une réserve d'énergie rechargeable.

Durant la vie d'une voiture thermique, disons sur 200000km, environ 20000 litres d'énergie fossiles soit 20 tonnes transformés en rejets toxiques dans la nature, est ce mieux qu'une batterie de 500kg ayant permis ce même kilométrage ?

À un moment donné certains seront obligé de réfléchir...

Et ben si c'est du poids mort . L’électricité ne pèse rien ou vraiment infime ,ces 500kgs il faut bien les bouger !! Mets 500kgs dans ta voiture et dis moi si ça roule mieux ... Problème des fusées ,la charge il lui faut du carburant pour la propulser ,ce carburant il lui faut aussi du carburant pour le propulser à son tour,une histoire sans fin !!! Une diesel moderne a un réservoir de 60 l (50kg ) pour 1000 kms environ ,une VE le réservoir fait 500 kgs constamment donc au bout de 200 000 kms elle aura promenée 100 000 tonnes et la diesel 17 tonnes . Va falloir vachement progresser sur le poids

Par

En réponse à Fousspat

Polluer des régions entières et en empoisonner la population pour extraire le lithium, exploiter des enfants pour extraire du cobalt, tout cela n'a pas l'air d'ennuyer les nombreux adeptes du tout électrique. Et pourtant, traiter ces problèmes devrait être un préalable incontournable à cette orientation technologique. Bien facile d'être écolo chez soi et de se moquer du sort écologique et social de ses voisins...

Parce tu penses que le pétrole qui pollue l' air , les terres et les oécans c'est mieux peut être ? :lol:

L' exploitation du lithium est de plus en plus surveillé par l' ONU et puis la corruption est partout et de ce côté là quand tu achètes donc carburant pétrolier tu nourris directement des groupes pétroliers qui s'en tapent de l' écologie et des monarchies islamiques qui s'en tapent des droits de l' homme :fresh:

Par

En réponse à JimmyNeutron

D'accord, sauf sur le "Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile." ... Le petrole tres peu cher du 20e siecle jusqu'a la fin des "30 Glorieuses", c'etait une strategie deliberee des pays producteurs de petrole pour un monde dependant de l'or noir. C'est seulement au debut du 20e siecle que les voitures a essence ont remplace les voitures electriques... qui etaient completement majoriatires a la fin du 19eme.

La voiture thermique s'est enormement developpee pendant les 30 glorieuses grace a des facteurs politiques, notamment une energie "gratuite", disponible a la pompe comme une commodite.

Le choc petrolier de 73, le rapport du club de Rome en 68, auraient du mttre fin au tout-petrole. Mais la, les lobbies ont ete tres puissants pour empecher tout changement de model.

Mais oui bien sûr... des voitures électriques au début du 20e siècle. Franchement j'en ai vu et entendu des conneries mais des aussi grosses jamais. C'est inedit. Et ces voitures électriques, elle volaient aussi? Parce qu'il a bien fallut remplacer ça par les avions à moteur thermique. Et puis d'ailleurs, ces vehicules "complètement majoritaires", ils les rechargaient comment? Laissez moi deviner... ces lobbyistes, ils sont tout verts? Lol, le club de Rome. C'est qui ça encore? On aimerait savoir d'où vous tenez vos "informations", j'aimerais personnellement aller le voir jouer sur scène. Vous racontez n'importe quoi sans même réfléchir, en même temps j'imagine que c'est trop dur pour vous, les neurones c'était en option. Et en plus de ça, sachez que si le pétrole à l'époque et jusqu'à tard dans l'histoire, était si peu cher, c'était parceque les ressources étaient abondantes. Personne alors ne pensait que ces réserves de pétrole étaient limitées, d'où ce faible cout. D'ailleur si le coût est aujourd'hui si élevé ce n'est qu'à cause des taxes qui servent aux gouvernements à prélever un impot indirect. Bref, un bon ramassis de conneries de la part de quelqu'un qui n'y connait rien ni à l'automobile, ni à l'histoire de l'industrie en général et qui préfère croire aux petits hommes verts qui manipulent les humains dans leur club de Rome... c'est pathétique, vraiment j'ai honte pour vous. Bon courage.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

- Recharge par CB impossible sur les bornes.

Faux, aux SuC il y a identification du véhicule donc rien n'a faire pour payer, chez Ionity et Izivia on peut payer aux bornes par CB indirectement via l'application.

J'ai 3 cartes sans abonnement : New Motion, Freshmile et Chargerai, ça me suffit pour les bornes gratuites des parkings et supermarchés.

- Inadapté aux grands trajets (sauf avoir 500 Kg de batteries et trainer ce poids supplémentaire) ---> poids supplémentaire = consommation supplémentaire. Avantages ?

Déjà répondu plus haut, au niveau du poids total du véhicule, il n'y a pas tant de surcharge. Et l'avantage est qu'on consomme 18kWh/100km soit 2.70€ ou moins chez soi ou 4.32€/100km aux SuC, ça reste inférieur en prix à un VT de conso utopique de 5l/100.

Énergétiquement parlant c'est pareil, le VT consomme 45kWh/100km, sans compter les 1 à 2kWh d'énergie électrique nécessaire à la production/distribution de l'essence.

- Devoir programmer ses arrêts à l'avance avec ses petites cartes d'abonnement.

Je regarde sur abetterrouteplaner et j'utilise le planificateur à bord de la voiture, ce n'est pas spécialement contraignant.

Dans le coût aux 100km, il ne faudrait pas ajouter la location des batteries (s'il y a location) ?

Par

En réponse à pascal49

Et ben si c'est du poids mort . L’électricité ne pèse rien ou vraiment infime ,ces 500kgs il faut bien les bouger !! Mets 500kgs dans ta voiture et dis moi si ça roule mieux ... Problème des fusées ,la charge il lui faut du carburant pour la propulser ,ce carburant il lui faut aussi du carburant pour le propulser à son tour,une histoire sans fin !!! Une diesel moderne a un réservoir de 60 l (50kg ) pour 1000 kms environ ,une VE le réservoir fait 500 kgs constamment donc au bout de 200 000 kms elle aura promenée 100 000 tonnes et la diesel 17 tonnes . Va falloir vachement progresser sur le poids

Tes calculs n'ont aucun sens...

Ton VT en exemple consomme 6l/100 soit 48kWh/100km + 1 ou 2kWh d'électricité pour la fabrication/distribution de l'essence donc 54-60kWh/100.

Mon VE console 18kWh/100, tu peux y ajouter toute la perte énergétique du transport que tu veux, ça n'atteindra pas les 54-60.

Donc au final le surplus de la batterie est compensé par le poids inférieur des moteurs, leur meilleure efficience et la meilleure efficience globale du véhicule lui même.

Par

En réponse à Fousspat

Dans le coût aux 100km, il ne faudrait pas ajouter la location des batteries (s'il y a location) ?

He non pas de location, ça c'était juste sur Zoé.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Et euh... Apprends à lire et à comprendre ce que tu lis avant de répondre, merci.

Je sais lire, et que ton cas ne soit pas concerné par un changement dans les 3 ans ne change rien au modèle aussi débile repris par les VE que celui qui a mené jusque là le VT.

Et comme t'as l'air d'un futé de première, je vais d'apporter un peu de foin :

ça fait depuis les années 2000 qu'on vit avec des tonnes de surproduction de bagnoles qui se retrouvent stockées invendues suite aux LDD LOA etc, les USA connaissent ça très bien, c'est en train d'arriver ici.

Et c'est le fond du problème plus que VE vs VT : produire des trucs qui ne sont pas utilisés ou pour les laisser sur un parking est une pollution plus que de savoir si VE ou VT quel est le meilleur, ou le moins pire.

Encore faudrait-il que le caisseux lambda ait un cerveau et ne soit pas soumis à ses passions.

Par

En réponse à pascal49

Et ben si c'est du poids mort . L’électricité ne pèse rien ou vraiment infime ,ces 500kgs il faut bien les bouger !! Mets 500kgs dans ta voiture et dis moi si ça roule mieux ... Problème des fusées ,la charge il lui faut du carburant pour la propulser ,ce carburant il lui faut aussi du carburant pour le propulser à son tour,une histoire sans fin !!! Une diesel moderne a un réservoir de 60 l (50kg ) pour 1000 kms environ ,une VE le réservoir fait 500 kgs constamment donc au bout de 200 000 kms elle aura promenée 100 000 tonnes et la diesel 17 tonnes . Va falloir vachement progresser sur le poids

Que d'idioties...

Comparer une batterie à un réservoir de gazole est un non sens total.

Si vous aviez un minimum de bon sens vous comparerez le poids total du véhicule.. or il est presque identique (Tesla M3 vs BMW Série 3).

De plus, le poids est bien plus important sur un objet volant qu'une voiture qui ...roule.

À 130km/h, il est plus efficient d'avoir une voiture quelques centimètres plus basse avec un poids plus élevé...

Par

En réponse à John-117

Bouseux méprisé....c'est qui ?

Moi pas comprendre, réellement je ne vois pas en quoi l'électrique est uniquement pour les citadins et qui sont ces soit disant bouseux ?

Ceux qui vivent à coté des centrales électriques quelque soit la source d'énergie qui procurent le jus dans ton jouet et autres systèmes qu'un gaillard dans le progrès comme toi ne manque pas d'utiliser plein d'une conscience écologique hors pair.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Encore un bel exemple de qqun nourri à la désinformation...

Cette désinformation est un bien plus grand problème que les réseaux de charge.

Polluer des régions entières et en empoisonner la population pour extraire le lithium, exploiter des enfants pour extraire du cobalt, tout cela n'a pas l'air d'ennuyer les nombreux adeptes du tout électrique. Et pourtant, traiter ces problèmes devrait être un préalable incontournable à cette orientation technologique. Bien facile d'être écolo chez soi et de se moquer du sort écologique et social de ses voisins...

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Ceux qui vivent à coté des centrales électriques quelque soit la source d'énergie qui procurent le jus dans ton jouet et autres systèmes qu'un gaillard dans le progrès comme toi ne manque pas d'utiliser plein d'une conscience écologique hors pair.

En ce qui me concerne je vis à moins de 50km d'une centrale nucléaire, ne passe régulièrement à côté, je ne suis pas inquiété par la vapeur d'eau qui s'en échappe.

Par

En réponse à Fousspat

Polluer des régions entières et en empoisonner la population pour extraire le lithium, exploiter des enfants pour extraire du cobalt, tout cela n'a pas l'air d'ennuyer les nombreux adeptes du tout électrique. Et pourtant, traiter ces problèmes devrait être un préalable incontournable à cette orientation technologique. Bien facile d'être écolo chez soi et de se moquer du sort écologique et social de ses voisins...

Renseigne toi mieux sur les dégâts du pétrole qui sont bien pire que ce que tu décris... Et si n'est pas totalement exact...

Lire des publications anti-VE qui racontent n'importe quoi sans la moindre objectivité n'en fait pas la vérité.

Par

En réponse à Axel015

La VE n'a clairement pas les caractéristiques d'une technologie "émergente" à hauteur de remplacer le thermique.

Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile.

Demain, il n'y aura plus de monopole technologique et cela représente 2 avantages :

- Une technologie adaptée pour chaque usage

- Une concurrence technologique bénéfique pour le progrès globale des voitures.

La VE n'aura jamais le monopole que la voiture thermique à connu. Par contre on aura un mix de technologie pendant une longue période avant peut-être d'en voir une prendre le dessus.

Ça serait oublier que ce sont les députés et gouvernements qui nous incitent à passer à la voiture électrique pour toutes les raisons que l'on connaît tous déjà. :bah:

Donc, tel que c'est parti, et avec ce qu'on nous promet en Europe, la question de savoir si la voiture électrique est bien ou pas est secondaire : on n'aura tout simplement pas le choix. :bah:

La seule solution pour ceux qui ne veulent pas de cette ve généralisée à terme est d'élire des députés et gouvernements qui décident d'inverser la tendance actuelle.

Mais franchement, c'est mal parti pour cette option. Dès lors, la ve s'imposera, de gré, ou... Par la force des choses.

Il y a des élections européennes fin mai, aux électeurs de faire leur choix. :bah:

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Non les batteries au lithium n'explosent pas avec une importante déflagration.

Tu es dans un véhicule dont la batterie prend feu, tu as largement le temps de sortir.

De plus les cas (sans accident) sont nettement plus rares que pour les VT.

Quant à un réservoir de GPL, d'hydrogène ou d'essence qui lui explose littéralement, ça fait bien plus de dégâts.

T'as le temps d'en sortir, ou pas.

Question de nuance.

Le lithium pète et que si tu veux du stable c'est sur LiFePO4 qu'il faut tabler, ou des techno inaccessibles actuellement, mais qui alourdissent grave la masse de batteries, de toute façon, pour une autonomie à revoir. Passe encore pour un couple d'écolo bobo qui peut et aime se faire chier à chercher une recharge qui marche en plein hiver, quand tu es pro ou/et pour des véhicules d'urgence, tu peux oublier. Et de ce coté là l'hydrogène EST une solution alternative viable.

Par

En réponse à opcboy

Parce tu penses que le pétrole qui pollue l' air , les terres et les oécans c'est mieux peut être ? :lol:

L' exploitation du lithium est de plus en plus surveillé par l' ONU et puis la corruption est partout et de ce côté là quand tu achètes donc carburant pétrolier tu nourris directement des groupes pétroliers qui s'en tapent de l' écologie et des monarchies islamiques qui s'en tapent des droits de l' homme :fresh:

Oui, donc le message est "continuons comme avant".

Il faudra alors mettre un peu moins en avant le côté écolo, vu que l'on ne s'en préoccuperait qu'à l'utilisation, en occultant tout ce qui se passe avant et après.

Par

En réponse à JimmyNeutron

Sinon, tres bon article. D'un point de vue technique, trimballer 500kg de poids mort (les batteries li-ion...) pendant 1000km pour partir en vacances n'a en effet aucun sens.

L'idéal selon moi serait une hybride hydrogène : un moteur électrique, une batterie permettant de faire 100 à 200 bornes, et une pile à combustible à hydrogène en tant que prolongateur d'autonomie.

En tout cas, attention au coût du plein d'hydrogène qui sera à terme taxé comme le gasole ou l'essence. Et bien plus facile à taxer que l'électricité multi-usages. :bah:

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

En ce qui me concerne je vis à moins de 50km d'une centrale nucléaire, ne passe régulièrement à côté, je ne suis pas inquiété par la vapeur d'eau qui s'en échappe.

Eh bien ça en fait au moins un dans un pays qui laisse tomber la recherche sur les réacteurs de 4eme génération qu'on est en train de laisser aux autres (Chine, Inde, Russe et USA...), comme on laisse les chinois financer des projets de moteurs thermiques et hybridation développés ici, à gros rendements, avec ce que ça suppose de perte d'indépendance.

Par

En réponse à opcboy

Va donc dire que l' écologie est un prétexte aux familles avec leurs bébés sans bras et à tous les cancéreux des poumons à cause de la pollution urbaine des particules de tes diesels de merde :mad:

L'argument de merde par excellence ! Tu le sors d'où ton jus ? Comment il est produit ?

Et aux carcinomes qui font les cancers de la peau, tu leur dis quoi ?

D'arrêter les congés payés dans le midi recto verso sur la plage ?

Par

En réponse à labagnolebof

Ce que nous ne voulons pas envisager, c'est la fin de la propriété d'une bagnole unique et polyvalente qui sert à tout alors qu’il faudrait se diriger vers le transport le plus approprié et la location de la bagnole la plus appropriée pour l'usage du moment.

Notre attachement imbécile à la propriété de sa bagnole freine la mise en place d'offres alternatives qui permettraient d'utiliser la bagnole qui correspond le mieux : petite berline à piles, grande routière à mazout ou à hydrogène, sportive etc...

Effectivement, le SUV à mazout est la pire ânerie que la malfaisance humaine ait créée.

Ben, si tu veux partager ta voiture, ton vélo, ton apparut ou même ta femme, libre à toi.

Mais tout le monde ne souhaite pas forcément vivre dans ce mode de vie. :bah:

Donc, perso, je tiens à ma caisse individuelle et je ne tiens pas à ce que d'autres la maltraitent... :bah:

Par

En réponse à Lycanthr0pe

T'as le temps d'en sortir, ou pas.

Question de nuance.

Le lithium pète et que si tu veux du stable c'est sur LiFePO4 qu'il faut tabler, ou des techno inaccessibles actuellement, mais qui alourdissent grave la masse de batteries, de toute façon, pour une autonomie à revoir. Passe encore pour un couple d'écolo bobo qui peut et aime se faire chier à chercher une recharge qui marche en plein hiver, quand tu es pro ou/et pour des véhicules d'urgence, tu peux oublier. Et de ce coté là l'hydrogène EST une solution alternative viable.

Si si, je t'assure tu as le temps d'en sortir. Le feu est envoyé sur les côtés. Et les incendies hors accident sont très rares, plus rares que tous les VT qui prennent feu réellement sans raison.

"aime se faire chier à chercher une recharge qui marche en plein hiver" encore du manque d'information là-dedans : Pourquoi en hiver ? Pourquoi "qui marche" ?

Les réseaux de recharge de Tesla et Ionity sont très stables.

Et pour changer, quotidiennement on recharge... chez soi.

Par

Transporter des batteries lithium ion : une aberration ? Certes, mais que transporte un VT ? Un moteur plus compliqué donc plus lourd, une... Batterie aussi er surtout 50 l en général de carburat, ça pèse aussi son poids. À mon avis, le rapport poids/puissance sera toujours en faveur des VE.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

L'argument de merde par excellence ! Tu le sors d'où ton jus ? Comment il est produit ?

Et aux carcinomes qui font les cancers de la peau, tu leur dis quoi ?

D'arrêter les congés payés dans le midi recto verso sur la plage ?

Je te propose un test simple, enferme toi dans ton garage 1/4h, moteur allumé, après on reparlera de ce que tu considères ne pas être de la pollution.

Par

En réponse à jaco14

encore un à la botte des lobby du pétrole

moi je suis pour toutes les énergies et également contre c'est détracteurs de l'électrique

posez-vous la question pour vos seiche cheveux, vos brosse à dents, vos micro-onde, vos fours, vos sèche-linge,

vos lave-linge, vos lave vaisselles, votre chauffage, l'éclairage de vos stades de footeux, vos TV, vos PC, vos téléphones, tous vos objets connectés à la mode, vos tondeuses, vos perceuses , vos éclairages de magasin, de rues, les TGV, les tramway cela vous pose pas de

problème??? curieux non seule la voiture électrique vous fait réagir vous êtes ridicules, vous me faites penser à tous ces gens de tout temps qui refusaient les avancées technologique le train par exemple surnommé la machine du diable par ses détracteur de l'époque, désolé

moi je roule en Zoé depuis 5ans maintenant je consomme pas plus ma machine à laver en chargeant en heure creuse la nuit j'ai les preuvent avec mes factures EDF et je vous enfume pas moi

en plus pas d’entretien pas de pollution d'huile de vidange pas de

camion-citerne de pétroliers qui souille nos côtes et polluent avec leur propulsion au Go pour alimenter les stations aux pompes électrique

Tout le monde sait bien qu'on utilise son micro onde ou son sèche cheveux pour se déplacer, avec un joli cordon électrique accroché.

On parle de mobilité, pas d'appareils qui restent branchés en permanence.

Par

En réponse à j-claude9

Tout le monde sait bien qu'on utilise son micro onde ou son sèche cheveux pour se déplacer, avec un joli cordon électrique accroché.

On parle de mobilité, pas d'appareils qui restent branchés en permanence.

En quoi avoir des batteries au lieu d'un réservoir d'essence ça change qqch à la mobilité ?

Par

En réponse à John-117

Tesla Model 3 Standard Plus 1611kg vs BMW 330i 1545kg.

Puissance similaire, propulsion toutes les deux.

Ça fait bien 500kg de différence, Bravo t'es un champion Serge :bien:

tu me surnommes serge alors que tu t'appelles JOOHHNNN!!! merci j'ai bien rigolé!:bien: c'est bien tu n'as honte de rien.

je connais pas le poids reel de ta tesla que tu cites mais la tesla 3 75 c'est déjà 1850 kg, une tesla s c'est 2300 kg, une tesla x c'est 2500 kg

Hey johnny, vas plutot t'occuper de ton levier de vitesse qui vivre dans ta bmw 120:violon:

Par

En réponse à TeamGreen74

tu me surnommes serge alors que tu t'appelles JOOHHNNN!!! merci j'ai bien rigolé!:bien: c'est bien tu n'as honte de rien.

je connais pas le poids reel de ta tesla que tu cites mais la tesla 3 75 c'est déjà 1850 kg, une tesla s c'est 2300 kg, une tesla x c'est 2500 kg

Hey johnny, vas plutot t'occuper de ton levier de vitesse qui vivre dans ta bmw 120:violon:

Peu importe le modèle, elles sont toutes plus efficientes énergétiquement qu'un VT de gabarit identique (sans même parler niveau performances)

Par

En réponse à opcboy

Toi qui veut nous vanter tes voitures à pile à combustible d' hydrogène , tu sais combien pèse une Toyota Mirai PAC

Une Toyota Mirai Hydrogène pèse 1850kg avec 450 km d' autonomie WLTP pour 78 900€ ça pique :cyp:

Une Tesla Model 3 Grande Autonomie AWD (75kWh Batterie) pèse 1730KG avec 560km WLTP pour 53 000€

La Model 3 en prix , prestations, performance , autonomie , Tesla écrase la technologie hydrogène Toyota la plus moderne , Elon Musk avait raison l' hydrogène c'est du fake et en plus c'est très dangereux ( hyper explosif )

c'est que le debut, detends toi

Par

En réponse à John-117

Champion du monde !!:bien:

le cobalt, le cuivre,....quand il se fera rare on fera quoi? johnnyy!!!

Par

En réponse à jaco14

encore un à la botte des lobby du pétrole

moi je suis pour toutes les énergies et également contre c'est détracteurs de l'électrique

posez-vous la question pour vos seiche cheveux, vos brosse à dents, vos micro-onde, vos fours, vos sèche-linge,

vos lave-linge, vos lave vaisselles, votre chauffage, l'éclairage de vos stades de footeux, vos TV, vos PC, vos téléphones, tous vos objets connectés à la mode, vos tondeuses, vos perceuses , vos éclairages de magasin, de rues, les TGV, les tramway cela vous pose pas de

problème??? curieux non seule la voiture électrique vous fait réagir vous êtes ridicules, vous me faites penser à tous ces gens de tout temps qui refusaient les avancées technologique le train par exemple surnommé la machine du diable par ses détracteur de l'époque, désolé

moi je roule en Zoé depuis 5ans maintenant je consomme pas plus ma machine à laver en chargeant en heure creuse la nuit j'ai les preuvent avec mes factures EDF et je vous enfume pas moi

en plus pas d’entretien pas de pollution d'huile de vidange pas de

camion-citerne de pétroliers qui souille nos côtes et polluent avec leur propulsion au Go pour alimenter les stations aux pompes électrique

+ la location des batteries. Combien par mois ?

Par

En réponse à ascrounch

Ca fait des années que je dit que hydrogène est la solution... Visiblement, j'etais le seul jusqu'à récemment... Toyota commence doucement. Les autres sont comme d'hab, en retard de 10 a 15ans.

Très pas le seul ;) c'est exactement sa et après il j'en à qui ose dire que Toyota c'est de la merde qu'il innove pas car il suivent pas les autres moutons, ils suivent pas car ils ont encore de l'avance sur les autres et ne vont pas misé sur des technologies inutile.

Par

En réponse à opcboy

Je sais même pas pourquoi on discute encore moi et ma femme on a arrêt2 d' acheter des modèles thermiques , maintenant c'est du 100% électrique quelque soit le type de véhicule.Le prix du Super 95 est fortement reparti à la hausse pour atteindre un niveau record depuis avril 2013 à 1.58€ de moyenne pour le SP95 c' est même 2 centimes de plus qu' avant octobre 2018 lors du début de la crise gilets jaunes :blague:

http://www.leparisien.fr/economie/carburants-les-prix-du-super-95-au-plus-haut-depuis-2013-30-04-2019-8063238.php

A 1.58€ le litre de sp95 ça veut dire le plein de 60litres à 94.80€ , ça devient du délire et je parle même pas du sp98 encore plus chère :blague:

Sur un supercharger Tesla avec une Model 3 Grande Autonomie 75kWh c'est 15€ maxi la recharge complète

Avec 94.80€ sur un plein sp95 ça me fait 6 recharges complètes maxi sur superchargers de quoi faire 3000km il n'y a même pas match :buzz:

si tu es heureux comme ça c'est le principale:bien:

Par

Je vais vite enterrer l' argument du poids des batteries lithium , parce que pour être précis il faut parler du rapport masse/couple , je vais prendre deux berlines qui font référence dans l' électrique et l' autre en thermique

Une Tesla Model 3 Performance AWD 75kWh 462ch,630nm est à 13.3kWh/100km de moyenne permet 530km WLTP

une BMW M340i 374ch,500nm XDrive consomme 8.5l/100km de moyenne et son réservoir 59L permet 690km WLTP

Pour la Model 3 Peformance AWD et son couple énorme de 639nm efface complètement sa masse

Pour la BMW M304i XDrive elle affiche 500nm donc 139nm de moins en couple

Par

Le problème de la pile a combustible c'est d'en faire une pas chère c'est a dire sans métal précieux dedans. Avec les nanotech can doit être possible.

Yavait in autre modèle possible ( tenter par Renault en Israël je crois) . Des batteries amovibles alu-air. Le fait qu'elles soient amovibles change la station service en station de changement de batterie.

Le fait que l'oxydant soit l'air extérieur réduisait considérablement le poids pour un stockage équivalent. 2 problèmes: une tendance lente ( plusieurs mois) a l'autoconsommation. Donc les voitures qui ne roulent jamais .' danger. Une obligatoire uniformisation de la taille et de l'accès des batteries par en dessous le véhicule. Genre les constructeurs se mettent d'accord sur x modèle de batterie et ensuite elle sont toutes les mêmes.

Bref un beau projet mais infaisable sans un pays leader ( comme la Chine)

Par

Il semble qu'actuellement pour produire de l'hydrogène, on utilise encore du pétrole et que le bilan CO2 soit encore pire pour la Planète. Il semble que la technologie de la pile à combustible doit progresser et que les industriels doivent s'investir encore plus fortement.

Par

En réponse à TeamGreen74

le cobalt, le cuivre,....quand il se fera rare on fera quoi? johnnyy!!!

Et on fera quoi dans deux semaines quand il n'y aura plus de pétrole ?

Tu t'es renseigné sur le cobalt dans les batteries Tesla ?

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Renseigne toi mieux sur les dégâts du pétrole qui sont bien pire que ce que tu décris... Et si n'est pas totalement exact...

Lire des publications anti-VE qui racontent n'importe quoi sans la moindre objectivité n'en fait pas la vérité.

Je ne nie pas les dégâts du pétrole, bien au contraire. Je dis simplement que si l'argument principal du choix technologique des VE est l'écologie, alors il faut être écolo tout au long de la chaîne : de l'extraction des matières premières spécifiques jusqu'au recyclage. Sinon, cet argument, c'est juste du flan. C'était l'occasion, avec cette nouvelle filière, de le faire. Si on ne le fait pas maintenant, ensuite, comme pour le reste, on ne redressera jamais la barre. On tombera dans les mêmes travers qu'avec le pétrole. Et ce sera bien loin d'une vraie écologie, mais plutôt une écologie de salon définie par quelques hurluberlus parisiens, passant allègrement du VAE au VE, mais ne se privant pas de sauter dans un avion 5 ou 6 fois par an pour des vacances ou autres conférences. Bienvenus dans la matrice...

Par

En réponse à TeamGreen74

tu me surnommes serge alors que tu t'appelles JOOHHNNN!!! merci j'ai bien rigolé!:bien: c'est bien tu n'as honte de rien.

je connais pas le poids reel de ta tesla que tu cites mais la tesla 3 75 c'est déjà 1850 kg, une tesla s c'est 2300 kg, une tesla x c'est 2500 kg

Hey johnny, vas plutot t'occuper de ton levier de vitesse qui vivre dans ta bmw 120:violon:

Du coup si connais pas le poids pourquoi tu la ramène ?

Tu veux comparer le poids d'un Model X à une Twingo tant qu'on y est.

Va regarder le poids d'un XC90 Hybride plus petit après on reparlera.

Par

En réponse à opcboy

Je vais vite enterrer l' argument du poids des batteries lithium , parce que pour être précis il faut parler du rapport masse/couple , je vais prendre deux berlines qui font référence dans l' électrique et l' autre en thermique

Une Tesla Model 3 Performance AWD 75kWh 462ch,630nm est à 13.3kWh/100km de moyenne permet 530km WLTP

une BMW M340i 374ch,500nm XDrive consomme 8.5l/100km de moyenne et son réservoir 59L permet 690km WLTP

Pour la Model 3 Peformance AWD et son couple énorme de 639nm efface complètement sa masse

Pour la BMW M304i XDrive elle affiche 500nm donc 139nm de moins en couple

même si les voitures thermiques n'ont pas d'avenir (a moins de trouver un carburant propre), je reste persuadé que le fan actuel de la voiture électrique (qui crache sur les voitures thermiques) a du se faire "chier" dans des voitures thermiques sans plaisir pendant tellement longtemps.

Alors que celui qui a eu du plaisir dans des voitures thermiques "plaisir" (dont je fais parti) n''est pas pressé d'échanger sa voiture thermique contre une voiture électrique.

Par

En réponse à John-117

Et on fera quoi dans deux semaines quand il n'y aura plus de pétrole ?

Tu t'es renseigné sur le cobalt dans les batteries Tesla ?

y a pas de cobalt dans les batterie de tesla?:violon:

Par

En réponse à John-117

Du coup si connais pas le poids pourquoi tu la ramène ?

Tu veux comparer le poids d'un Model X à une Twingo tant qu'on y est.

Va regarder le poids d'un XC90 Hybride plus petit après on reparlera.

tu sais lire? j'ai écris je connais pas le poids REEL!!! toi tu lis un prospectus du constructeur et tu crois tout à 100%.

model 3, s, x, ca reste des bagnoles a 1800-2500 kg tout comme les pachydermes de xc90......c'est mieux? plus ecologique?:violon:

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Ceux qui vivent à coté des centrales électriques quelque soit la source d'énergie qui procurent le jus dans ton jouet et autres systèmes qu'un gaillard dans le progrès comme toi ne manque pas d'utiliser plein d'une conscience écologique hors pair.

T'as pas honte de tes propos ?

Sérieusement tu peux te regarder dans la glace en disant de telle connerie ?

Donc le mec qui roule en électrique est un connard bobo qui emmerde les bouseux.

Mais toi par contre, t'utilises pas d'électricité, t'as même pas de portable, pas de télé, pas d'électroménager. T'enfumes pas les gens avec ta voiture et en plus tu tourne au nucléaire.

En fait t'es juste pire.

Par

En réponse à John-117

Du coup si connais pas le poids pourquoi tu la ramène ?

Tu veux comparer le poids d'un Model X à une Twingo tant qu'on y est.

Va regarder le poids d'un XC90 Hybride plus petit après on reparlera.

Jooohhnnyyyy!!! t'es abonné au twitt d'Elon Musk?:bien:

Par

En réponse à Fousspat

Je ne nie pas les dégâts du pétrole, bien au contraire. Je dis simplement que si l'argument principal du choix technologique des VE est l'écologie, alors il faut être écolo tout au long de la chaîne : de l'extraction des matières premières spécifiques jusqu'au recyclage. Sinon, cet argument, c'est juste du flan. C'était l'occasion, avec cette nouvelle filière, de le faire. Si on ne le fait pas maintenant, ensuite, comme pour le reste, on ne redressera jamais la barre. On tombera dans les mêmes travers qu'avec le pétrole. Et ce sera bien loin d'une vraie écologie, mais plutôt une écologie de salon définie par quelques hurluberlus parisiens, passant allègrement du VAE au VE, mais ne se privant pas de sauter dans un avion 5 ou 6 fois par an pour des vacances ou autres conférences. Bienvenus dans la matrice...

On est d'accord, il faut plus que l'effort actuel.

Le problème c'est associé ça a une démarche qui rapporte de l'argent aux industriels qui essaie de s'améliorer en ce sens.

Et ça c'est pas facile.

Par

En réponse à TeamGreen74

y a pas de cobalt dans les batterie de tesla?:violon:

Il y en a nettement moins qu'ailleurs...

Par

Si demain chacun roule en voiture electrique il faudra bien compenser ce que rapporte les taxes sur les énergies fossiles .

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Je te propose un test simple, enferme toi dans ton garage 1/4h, moteur allumé, après on reparlera de ce que tu considères ne pas être de la pollution.

Tu proposes des conneries : je te dis que s'il faut penser à quoi tu vas crever, c'est trop tard pour toi ou l'autre opc clown. Mais alors, par pitié ne faites pas de gosses.

Quoiqu'ils fassent et de quelque manière que tu les élèves, ils vont mourir un jour et peut-être même malgré une vie saine. Des sains qui courent partout, on en ramasse à la pelle, vie en haute montagne en principe, qui courent partout le plus vite possible sur des durées longues, du trail on appelle ça. Même qu'on sort les hélico pour les réanimer plus vite, je me demande pourquoi, ils ont choisi d'en chier pourtant...

Par contre, on ne veut plus crever pour assurer des obligations nécessaires à la vie économique.

Pour les conneries qui ne servent à rien, là on a des impétrants, et en nombre.

Pour faire chier les diesel et les prolos qui en ont un, on a des clients aussi.

Pour laisser faire des JO, des marathons, des coups du monde ou tourner en rond sur des circuits comme des hamsters en cage, et j'en passe là on a là encore des motivés.

Alors que tous ces gens venus là ne sont pas arrivé à pied, en vélo, à la nage ou à la rame...

Entre claquer utilement ou pour la gloriole, entre prendre des risques pour assurer l'essentiel ou parce que j'ai l'essentiel et que j'ai besoin d'adrénaline et de prendre des risques, je choisis le premier, la prise de risque utile, l'effort utile.

Sur Lyon j'ai vu des gens qui braillent parce qu'à la croix rousse on ne peut pas faire de sport à l'école, y'a trop de voitures et les chérubins risquent de tomber malade à cause de la pollution.

Ben qu'ils viennent en vélo le matin, tous ensemble avec leurs gosses, la séance sport sera assurée, retour en vélo le soir. Au final, moins de pollution, et de l'effort utile plutôt que d'arriver dans le SUV démarré à froid, chauffé à vide parfois parce que les pauvres risquent d'avoir froid.

C'est ce que je faisais gamin, en vélo, et avant moi mon père allait en ski à l'école, avec de la neige par dessus les clôtures en hiver, et ce n'était pas du matos carbone gore-tex etc.

On a gardé le goût de l'effort qui sert à quelque chose, jardinage au lieu de courir comme un con avec un dossard à engraisser les enseignes de sport à bouffer des barres pour débiles formatés, ou les cours d'EPS avec la notion de performance et la note à la clé.

On en n'est pas morts, encore. En plus de faire des économies et de sans doute bien moins polluer que pas mal de geeks dans leurs bouses électriques qui distillent les leçons de greenwashing...

Par

En réponse à TeamGreen74

même si les voitures thermiques n'ont pas d'avenir (a moins de trouver un carburant propre), je reste persuadé que le fan actuel de la voiture électrique (qui crache sur les voitures thermiques) a du se faire "chier" dans des voitures thermiques sans plaisir pendant tellement longtemps.

Alors que celui qui a eu du plaisir dans des voitures thermiques "plaisir" (dont je fais parti) n''est pas pressé d'échanger sa voiture thermique contre une voiture électrique.

Pourtant j'ai une connaissance qui roulait en "thermique plaisir", qui a récemment commandé une Model 3 après avoir fait un tour à bord de la mienne qui n'est même pas une Performance...

Tout le monde n'est pas obtus et bloqué dans le passé, il y en a qui sont ouverts à l'avenir ! :)

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Tu proposes des conneries : je te dis que s'il faut penser à quoi tu vas crever, c'est trop tard pour toi ou l'autre opc clown. Mais alors, par pitié ne faites pas de gosses.

Quoiqu'ils fassent et de quelque manière que tu les élèves, ils vont mourir un jour et peut-être même malgré une vie saine. Des sains qui courent partout, on en ramasse à la pelle, vie en haute montagne en principe, qui courent partout le plus vite possible sur des durées longues, du trail on appelle ça. Même qu'on sort les hélico pour les réanimer plus vite, je me demande pourquoi, ils ont choisi d'en chier pourtant...

Par contre, on ne veut plus crever pour assurer des obligations nécessaires à la vie économique.

Pour les conneries qui ne servent à rien, là on a des impétrants, et en nombre.

Pour faire chier les diesel et les prolos qui en ont un, on a des clients aussi.

Pour laisser faire des JO, des marathons, des coups du monde ou tourner en rond sur des circuits comme des hamsters en cage, et j'en passe là on a là encore des motivés.

Alors que tous ces gens venus là ne sont pas arrivé à pied, en vélo, à la nage ou à la rame...

Entre claquer utilement ou pour la gloriole, entre prendre des risques pour assurer l'essentiel ou parce que j'ai l'essentiel et que j'ai besoin d'adrénaline et de prendre des risques, je choisis le premier, la prise de risque utile, l'effort utile.

Sur Lyon j'ai vu des gens qui braillent parce qu'à la croix rousse on ne peut pas faire de sport à l'école, y'a trop de voitures et les chérubins risquent de tomber malade à cause de la pollution.

Ben qu'ils viennent en vélo le matin, tous ensemble avec leurs gosses, la séance sport sera assurée, retour en vélo le soir. Au final, moins de pollution, et de l'effort utile plutôt que d'arriver dans le SUV démarré à froid, chauffé à vide parfois parce que les pauvres risquent d'avoir froid.

C'est ce que je faisais gamin, en vélo, et avant moi mon père allait en ski à l'école, avec de la neige par dessus les clôtures en hiver, et ce n'était pas du matos carbone gore-tex etc.

On a gardé le goût de l'effort qui sert à quelque chose, jardinage au lieu de courir comme un con avec un dossard à engraisser les enseignes de sport à bouffer des barres pour débiles formatés, ou les cours d'EPS avec la notion de performance et la note à la clé.

On en n'est pas morts, encore. En plus de faire des économies et de sans doute bien moins polluer que pas mal de geeks dans leurs bouses électriques qui distillent les leçons de greenwashing...

Il manque un TL/DR à ce commentaire.

Par Profil supprimé

En réponse à ascrounch

Ca fait des années que je dit que hydrogène est la solution... Visiblement, j'etais le seul jusqu'à récemment... Toyota commence doucement. Les autres sont comme d'hab, en retard de 10 a 15ans.

....suis je le seul à constater que le système solaire tourne autour de ta propre personne, Mr Je......

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Il y en a nettement moins qu'ailleurs...

Justement il a un peu de mal à comprendre....

Par

En réponse à John-117

Justement il a un peu de mal à comprendre....

Quand tu en as qui réfléchissent en tout ou rien, c'est compliqué de leur faire comprendre certaines choses, bien sûr lui ne soit pas le pire à mon avis... ^^

Par

En réponse à John-117

T'as pas honte de tes propos ?

Sérieusement tu peux te regarder dans la glace en disant de telle connerie ?

Donc le mec qui roule en électrique est un connard bobo qui emmerde les bouseux.

Mais toi par contre, t'utilises pas d'électricité, t'as même pas de portable, pas de télé, pas d'électroménager. T'enfumes pas les gens avec ta voiture et en plus tu tourne au nucléaire.

En fait t'es juste pire.

Voui, mais comme tu sais rien de ma vie, tu baves et tu dis qu'il pleut.

Non pas de TV, ordi d'occaz de haut de gamme de 3 ans avec OS peu gourmand, E85 dans le réservoir d'une caisse venue du nord achetée d'occaz qui a pas mal d'années et toujours fringante, télétravail essentiellement, alors si je fais 5000 km/an maintenant, c'est tout, au point que j'envisage de ne pas en racheter une à l'avenir.

J'ai une autonomie relative off grid pour certaines activités avec des batteries dont les cellules et BMS achetés ou en Chine, ou en Allemagne, montées par mes soins, ce qui me permet de savoir un peu ce que sont les batteries actuelles, un tél à pas 200 € qui a 5-6 ans dans une housse pour le faire durer qui ne tire pas souvent sur le réseau EDF...

Je doute que tu en fasses autant vu comment tu t'agites ici à nous vendre les avantages de ta merde à batteries que tu as dû acheter avec un crédit, comme un con-sommateur de base...

Par

En réponse à TeamGreen74

Jooohhnnyyyy!!! t'es abonné au twitt d'Elon Musk?:bien:

On a compris t'as juste pas d'argument.

On te prouve par A + B qu'un VE ça pèse pas 500Kg tu comprends pas, on t'explique que le cobalt c'est pas une finalité dans les batteries tu piges pas, on pourrait même t'expliquer que Model 3 a été désigné par beaucoup comme plus dynamique et plaisante à conduire qu'une Serie 3, tu comprendrais toujours pas.

Dis juste que t'aime pas les électriques et que tu chercheras toutes les excuses bidons pour te prouver que c'est pire même si ça ne l'est pas.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Voui, mais comme tu sais rien de ma vie, tu baves et tu dis qu'il pleut.

Non pas de TV, ordi d'occaz de haut de gamme de 3 ans avec OS peu gourmand, E85 dans le réservoir d'une caisse venue du nord achetée d'occaz qui a pas mal d'années et toujours fringante, télétravail essentiellement, alors si je fais 5000 km/an maintenant, c'est tout, au point que j'envisage de ne pas en racheter une à l'avenir.

J'ai une autonomie relative off grid pour certaines activités avec des batteries dont les cellules et BMS achetés ou en Chine, ou en Allemagne, montées par mes soins, ce qui me permet de savoir un peu ce que sont les batteries actuelles, un tél à pas 200 € qui a 5-6 ans dans une housse pour le faire durer qui ne tire pas souvent sur le réseau EDF...

Je doute que tu en fasses autant vu comment tu t'agites ici à nous vendre les avantages de ta merde à batteries que tu as dû acheter avec un crédit, comme un con-sommateur de base...

Hmmmm le truc qui m'intrigue au delà du tout au vu de ce commentaire : qu'est-ce que tu fais sur un site de voitures et encore pire dans les commentaires ? Oo

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Je ne lis que ce qui me semble en rapport avec le sujet et qui apporte quelque chose, je n'ai lu que la dernière phrase... Qui n'a aucun sens.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Hmmmm le truc qui m'intrigue au delà du tout au vu de ce commentaire : qu'est-ce que tu fais sur un site de voitures et encore pire dans les commentaires ? Oo

J'aime l'optimisé, le léger, le fiable, et le maîtrisé par mes soins ( moi je mets le nez dans ma bagnole, mon ECU n'a plus de secrets et je sais comment marche un CAN Bus pour démerder les soucis s'il y en a, entre autres...), ce qui devient difficile à faire en société de consommation et ses armées de consommateurs dont tu fais partie, bien que fan de la caisse électrique.

En gros, pas de progrès avec vous et les caisses électriques mais une reproduction d'un modèle sur lequel pourtant vous chiez allègrement. C'est ce que je dis depuis le début.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Je ne lis que ce qui me semble en rapport avec le sujet et qui apporte quelque chose, je n'ai lu que la dernière phrase... Qui n'a aucun sens.

Tu ne l'as pas trouvé, nuance, mais je ne suis pas responsable de tes lacunes. Tu as tes limites aussi quand ça sort de ton petit cadre de référence, la voiture électrique... Boulet, j'ai cru lire que tu t'aimes comme ça, à lire par la queue :bien:

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Voui, mais comme tu sais rien de ma vie, tu baves et tu dis qu'il pleut.

Non pas de TV, ordi d'occaz de haut de gamme de 3 ans avec OS peu gourmand, E85 dans le réservoir d'une caisse venue du nord achetée d'occaz qui a pas mal d'années et toujours fringante, télétravail essentiellement, alors si je fais 5000 km/an maintenant, c'est tout, au point que j'envisage de ne pas en racheter une à l'avenir.

J'ai une autonomie relative off grid pour certaines activités avec des batteries dont les cellules et BMS achetés ou en Chine, ou en Allemagne, montées par mes soins, ce qui me permet de savoir un peu ce que sont les batteries actuelles, un tél à pas 200 € qui a 5-6 ans dans une housse pour le faire durer qui ne tire pas souvent sur le réseau EDF...

Je doute que tu en fasses autant vu comment tu t'agites ici à nous vendre les avantages de ta merde à batteries que tu as dû acheter avec un crédit, comme un con-sommateur de base...

Sincèrement qu'est ce que j'en ai faire d'avoir a connaitre ta vie pour répondre à tes insanités, si ce n'est que t'as l'air d'un gars avec un coeur en or avec tout ces préjugés, ça vaut presque le coût de sauver la planète pour survivre avec des gens comme ça.

C'est toi qui oppose les gens "citadins" aux "bouseux" sous couvert de voitures électrique, sérieusement ? Grotesque.

Si tu crois un tant soit peu dans tes propos, plutôt que déverser ta haine ou frustration, éduque et explique comment faire mieux tu n'en sortira que grandi et un moins imbu.

Car je pense qu'on est d'accord malgré tout sur bien des points, et je n'ai aucun mal à assumer que je consomme trop. Alors me prendre pour un con-sommateur j'en ai sérieusement rien à faire. Si tu te crois meilleur bien grand t'en fasse, mais au vu de tes propos....

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Tes calculs n'ont aucun sens...

Ton VT en exemple consomme 6l/100 soit 48kWh/100km + 1 ou 2kWh d'électricité pour la fabrication/distribution de l'essence donc 54-60kWh/100.

Mon VE console 18kWh/100, tu peux y ajouter toute la perte énergétique du transport que tu veux, ça n'atteindra pas les 54-60.

Donc au final le surplus de la batterie est compensé par le poids inférieur des moteurs, leur meilleure efficience et la meilleure efficience globale du véhicule lui même.

Sur une caisse de 1400kg thermique ,il fait combien le groupe moteur-boite 250 kgs à la louche donc sur un VE une dizaine de kg ??? j'ai bon ??? Mais ce dont je suis sur une thermique le réservoir en plastique + 60 l de GO ça doit pas faire 500 kg au plus 60 kg!!! (le GO c'est 0.85 de densité ) Mes calculs étant soit disant faux ,avec 60 kg je fais 1000 kms et en VE quoique tu en dise 500kg vide ou chargée et ça tu les as TOUTE LA VIE DE LA VOITURE

C'est combien le poids d'une petite chiotte de ZOE ,1400kg pas un peu lourd pour une trapanelle ???

Par

En réponse à mynameisfedo

Ben, si tu veux partager ta voiture, ton vélo, ton apparut ou même ta femme, libre à toi.

Mais tout le monde ne souhaite pas forcément vivre dans ce mode de vie. :bah:

Donc, perso, je tiens à ma caisse individuelle et je ne tiens pas à ce que d'autres la maltraitent... :bah:

Donc avoir dans 90% des cas une bagnole qui ne correspond pas au besoin, si c'est votre choix, bien vous en fasse !

Par

En réponse à pascal49

Sur une caisse de 1400kg thermique ,il fait combien le groupe moteur-boite 250 kgs à la louche donc sur un VE une dizaine de kg ??? j'ai bon ??? Mais ce dont je suis sur une thermique le réservoir en plastique + 60 l de GO ça doit pas faire 500 kg au plus 60 kg!!! (le GO c'est 0.85 de densité ) Mes calculs étant soit disant faux ,avec 60 kg je fais 1000 kms et en VE quoique tu en dise 500kg vide ou chargée et ça tu les as TOUTE LA VIE DE LA VOITURE

C'est combien le poids d'une petite chiotte de ZOE ,1400kg pas un peu lourd pour une trapanelle ???

Tu ne t'arrêtes aussi qu'à ce qui t'intéresse ?

Ai-je parlé uniquement du poids ?

Si on veut parler de qqch d'utile, on parle de rentabilité énergétique et même s'il a plus de matériaux à transporter, en poids, il reste plus efficace énergétiquement.

"au bout de 200 000 kms elle aura promenée 100 000 tonnes et la diesel 17 tonnes", ça non, je suis désolé, mais ça n'a aucun sens.

Le poids de la batterie ne bouge pas comme tu le dis si bien, elle fait toujours tes 500kg, donc le VE ne promène pas 100000 tonnes, on ne multiplie pas le poids de la batterie tous les N km.

Par

En réponse à Nebla54

Si demain chacun roule en voiture electrique il faudra bien compenser ce que rapporte les taxes sur les énergies fossiles .

Pas du tout , tu as déjà des clients Tesla et d' autres marques qui recharge leurs voitures électriques avec le photovoltaique et les experts en électricité explique que la production d' électricité renouvelable mondiale sera auto-suffisante dès 2030 et 11 ans c'est que dalle dans une transition énergétique planétaire

la Chine premier marché mondial pousse à fond sur les voitures électriques zéro émission et ceux qui ne trainent les pieds se retrouvent hors jeu

Par

"comment, dans une Europe comportant des Etats très endettés, remplacer les milliards d'euros de recettes de TVA des carburants si tout le monde roule à l'électrique ?"

Les emissions du diesel (80% du park automobile français, exception mondiale) coutent 100 milliards d'euro à la france chaque année (santé, couts prise en charge cancer, arrets maladie, couts socio-economique...). La TVA sur le carburant represente 34 milliards d'euros. Si on arrête le diesel, on est large niveau recettes ^^

Par

En réponse à opcboy

Va donc dire que l' écologie est un prétexte aux familles avec leurs bébés sans bras et à tous les cancéreux des poumons à cause de la pollution urbaine des particules de tes diesels de merde :mad:

Qu'est-ce que la qualité de l'air a à voir avec l'écologie, on ne mélange pas tout. Que le VE soit une solution au soucis de qualité de l'air dans les grandes agglo, oui, mais ce n'est pas pour autant écologique. Sinon on peut aussi bannir tout véhicules privé dans les agglo et réserver les rues pour des transport publiques "propres" et efficaces, ainsi que de la mobilité douce. Le problème se règle aussi sans VE.

Par

C'est une bonne chose que Tavares ne passe pas à l'électrique. Il est temps que peugeot citroen disparaissent. Ils ont vicié l'air de la france avec leur diesel de m*rde.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Pourtant j'ai une connaissance qui roulait en "thermique plaisir", qui a récemment commandé une Model 3 après avoir fait un tour à bord de la mienne qui n'est même pas une Performance...

Tout le monde n'est pas obtus et bloqué dans le passé, il y en a qui sont ouverts à l'avenir ! :)

je ne suis ni obtu ou bloqué.....suis pas pressé.

Par

En réponse à ramonP

"comment, dans une Europe comportant des Etats très endettés, remplacer les milliards d'euros de recettes de TVA des carburants si tout le monde roule à l'électrique ?"

Les emissions du diesel (80% du park automobile français, exception mondiale) coutent 100 milliards d'euro à la france chaque année (santé, couts prise en charge cancer, arrets maladie, couts socio-economique...). La TVA sur le carburant represente 34 milliards d'euros. Si on arrête le diesel, on est large niveau recettes ^^

Mais non voyons, ça sert pas à ça les taxes, c'est bien connu on nous taxe juste pour nous voler et donner de l'argent aux riches, ça n'a jamais servi à dépenser de l'argent pour le bien de la communauté.....

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Il y en a nettement moins qu'ailleurs...

oui mais y en a quand même. a moins que me dise qu'il n'y en a pas du tout?

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Pourtant j'ai une connaissance qui roulait en "thermique plaisir", qui a récemment commandé une Model 3 après avoir fait un tour à bord de la mienne qui n'est même pas une Performance...

Tout le monde n'est pas obtus et bloqué dans le passé, il y en a qui sont ouverts à l'avenir ! :)

est ce que ta connaissance en fait une généralité ?

Par

En réponse à pechtoc

Qu'est-ce que la qualité de l'air a à voir avec l'écologie, on ne mélange pas tout. Que le VE soit une solution au soucis de qualité de l'air dans les grandes agglo, oui, mais ce n'est pas pour autant écologique. Sinon on peut aussi bannir tout véhicules privé dans les agglo et réserver les rues pour des transport publiques "propres" et efficaces, ainsi que de la mobilité douce. Le problème se règle aussi sans VE.

La qualité de l'air affecte directement la vie, que ce soit la nôtre ou celle de la faune, donc améliorer la qualité de l'air est effectivement écologique.

Sérieusement, il y a du monde qui a vraiment du mal à comprendre certaines conséquences... Brrrrrr on est mal barrés !

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

La majorité du public est induite en erreur par les concessionnaires, la majorité du public lit des conneries sur internet comme la publication dans le bouchon ou les incendies, la majorité du public est persuadée qu'avec un VE on ne fait encore que 150km, et qu'après ces 150km, il faut 24h pour se recharger...

Plusieurs curieux m'ont posé des questions quant à la Model 3 et étaient surpris par l'autonomie, par le fait de faire mon plein sur ma place dans mon immeuble... Par contre parmi ces curieux, beaucoup ont quand même conscience de l'économie au km par rapport au thermique .

C'est là le gros problème avant même l'infrastructure de recharge, la mauvaise information que les gens reçoivent.

Comme j'ai dit pour l'Infra de recharge, il faudrait que les villes y mettent du leur, la recharge au candélabre par exemple ne nécessite pas de gros déploiements par exemple.

Comme j'ai dit pour l'Infra de recharge, il faudrait que les villes y mettent du leur, la recharge au candélabre par exemple ne nécessite pas de gros déploiements par exemple.

Je suis d'accord sur le fait que le public est encore mal informé. Et les concessionnaires ne vantent évidemment que ce qu'ils peuvent vendre. Et ils dénigrent la concurrence. Mais le problème du rechargement ne peut être occulté et c'est le principal problème. Il faudrait que les villes... Oui bien sûr mais tant que ce n'est pas fait, eh bien le public continue de se tourner vers les VT. C'est simplissime.

La recharge au candélabre ? En ville une grande partie des candélabres n'est pas fixée au sol. Et quand c'est le cas, comment imaginer que plusieurs autos se connectent, avec des autos en manque de places de stationnement ? Faut-il que les gens déplacent leurs autos depuis leurs parkings privés (mais extérieurs sinon ils rechargeraient à l'intérieur) vers les stationnements dans les rues ?

La solution du rechargement c'est pas du yaka-faucon. Il faut du concret. Les projets, les promesses, les espoirs, ce n'est pas du concret. Les gens ont besoin de voir comment se passe un rechargement ailleurs qu'au domicile ou sur le lieu de travail.

Par

En réponse à TeamGreen74

est ce que ta connaissance en fait une généralité ?

Pas plus que ta propre personne que tu utilises comme argument.

Mais quand les gens viennent me poser des questions et ont l'air d'être relativement intéressés par le sujet et par le fait d'y passer, ça commence à tendre vers une opinion qui se généralise.

Par

En réponse à dreamy31

Du grand n'importe quoi ! Les coréens et chinois se frottent les mains. Tesla à encore de beau jours devant lui quand on voit toutes ses mauviettes en Europe qui n'osent pas se lancer dans des Gigafactory. C'est pourtant le nerf de la guerre pour être un minimum cohérent et ne plus être dépendant de l'asie. On perd la face par rapport Tesla qui fabrique lui même ses batteries. Et puis pour l’hydrogène c'est un non sen écologique. Fabriquer un carburant et le compresser avec de l’électricité alors qu'on peut recharger directement une batterie avec des énergies renouvelables

c'est très agréable et rassurant de voir le bon sens s'immiscer enfin dans les commentaires des sites de bagnoles ✌

Par

En réponse à John-117

On a compris t'as juste pas d'argument.

On te prouve par A + B qu'un VE ça pèse pas 500Kg tu comprends pas, on t'explique que le cobalt c'est pas une finalité dans les batteries tu piges pas, on pourrait même t'expliquer que Model 3 a été désigné par beaucoup comme plus dynamique et plaisante à conduire qu'une Serie 3, tu comprendrais toujours pas.

Dis juste que t'aime pas les électriques et que tu chercheras toutes les excuses bidons pour te prouver que c'est pire même si ça ne l'est pas.

et toi tu n'as rien compris qu'aujourd'hui les voitures électriques embarquent trop de batteries et sont trop lourdes. si on. eut être écolo on roule pas en électrique....c'est pas plus écolo ! c'est trop tôt et c'est mon avis. ça me fait juste rire les gars comme toi qui vomissent sur les voitures thermiques et tous ceux qui pensent pas comme toi.

comme si les voitures particulières étaient le gros problème de la pollution. avant ça on devrait regarder ce que les usines rejetent dans l'atmosphère et dans les rivières et océans. regarder les plastiques dans les mers,....

mais toi tu fais le beau avec une voiture électrique qui te coûte moins cher a l'usage mais commence déjà a regarder d'où vient les matériaux et métaux qui la compose.....c'est pas plus propre que la thermique.

Par

En réponse à John-117

Champion du monde !!:bien:

1. On est encore très loin de ce scénario (s'il existe)

2. -> recyclage

3. R&D et evolutions technologiques. (cf l'achat par tesla de maxwell, les supercondensateurs, pas le café...)

Par

En réponse à TeamGreen74

et toi tu n'as rien compris qu'aujourd'hui les voitures électriques embarquent trop de batteries et sont trop lourdes. si on. eut être écolo on roule pas en électrique....c'est pas plus écolo ! c'est trop tôt et c'est mon avis. ça me fait juste rire les gars comme toi qui vomissent sur les voitures thermiques et tous ceux qui pensent pas comme toi.

comme si les voitures particulières étaient le gros problème de la pollution. avant ça on devrait regarder ce que les usines rejetent dans l'atmosphère et dans les rivières et océans. regarder les plastiques dans les mers,....

mais toi tu fais le beau avec une voiture électrique qui te coûte moins cher a l'usage mais commence déjà a regarder d'où vient les matériaux et métaux qui la compose.....c'est pas plus propre que la thermique.

Visiblement c'est toi qui ne comprends pas que même avec un peu de poids en plus, énergétiquement parlant, le VE l'emporte.

En terme de performances aussi, en terme de pollution (qu'on parle de CO2 ou de l'ensemble de la pollution à l'échappement), aussi.

Le poids en plus n'est pas un problème et ne rend pas le VE moins écolo.

Dire le contraire c'est se rabattre sur des arguments foireux pour se voiler la face.

Par

En réponse à TeamGreen74

est ce que ta connaissance en fait une généralité ?

Qui t'as parlé de généralité ? même en F1 ils sont passé à l' hybride , t'as vu ça il sont osé le faire sans demander ta permission :brosse:

Par

En réponse à TeamGreen74

et toi tu n'as rien compris qu'aujourd'hui les voitures électriques embarquent trop de batteries et sont trop lourdes. si on. eut être écolo on roule pas en électrique....c'est pas plus écolo ! c'est trop tôt et c'est mon avis. ça me fait juste rire les gars comme toi qui vomissent sur les voitures thermiques et tous ceux qui pensent pas comme toi.

comme si les voitures particulières étaient le gros problème de la pollution. avant ça on devrait regarder ce que les usines rejetent dans l'atmosphère et dans les rivières et océans. regarder les plastiques dans les mers,....

mais toi tu fais le beau avec une voiture électrique qui te coûte moins cher a l'usage mais commence déjà a regarder d'où vient les matériaux et métaux qui la compose.....c'est pas plus propre que la thermique.

Malheureusement si une thermique cout bien plus cher à la planete. Juste sur sa production elle coute deja plus cher qu'une electrique car elle est consitituée de bien plus de pièces (à fabriquer, usiner, transporter, etc...). Ensuite il n'y a rien de sale dans l'extraction de minerai (il faut juste creuser), et les batteries des VE sont recyclables et pas dangereuses pour l'environment (c'est juste des métaux). Et maintenant si tu es dans un déni total vis à vis de l'impact ahurissant et catastrophique de l'industrie pétrolière sur la planète effectivement on ne peux plus rien pour toi...

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Changer une électrique dans 3 ans et venir nous prêcher l'écologie, ça tient de l'escroquerie.

C'est le même modèle que celui de la thermique qui est réitéré, les arguments de 0 à 100 km/h canon ce qui ne sert absolument à rien. Rien n'a changé sinon qu'il y a moins de fumée au cul de la bagnole et plus chez les bouseux méprisés des citadins.

Les fanas du VE s'imaginent être progressistes alors qu'ils ne sont les idiots utiles d'une industrie qui se frotte les mains, le tout au prétexte d'écologie qui comme la sécurité autorise tout...

Moi j'achète sa model 3 d'occaz, et hop -> recyclage, pas besoin de construire une model 3 neuve pour moi, le cercle vertueux est préservé ^^

Par

En réponse à sinbad21

J’ai toujours été gêné par l’electrique sur batterie. Les batteries ça pèse lourd, c’est long à recharger, et ça a une autonomie qui diminue dans le temps. On le voit bien avec les smartphones et les ordinateurs portables, dont il faut remplacer les batteries au bout d’un certain temps (d’autres préfèrent changer de machine). La pile à hydrogène me semble préférable, mais c’est très coûteux à fabriquer, et monter un réseau de distribution d’hydrogène est très coûteux également. Bref il n’y a pas de solution économique au problème du renouvellement des moteurs à combustion.

"Bref il n’y a pas de solution économique au problème du renouvellement des moteurs à combustion." Lol, on attend la fin de l'année 2019 (démocratisation de la model 3 de tesla et sa conduite autonome) et on en reparle.

Par

Entre celui qui considère que la vie d'un véhicule est terminée et quand il change de main, celui qui multiplie le poids de la batterie par on ne sait quel nombre pour obtenir un poids transporté de 100000t, celui qui affirme que le poids rend le VE moins écolo, sans prendre en compte la conso réelle...

Baaaah... Y a un sacré niveau par ici, zêtes amusants les gars, mais du coup je ne sais pas trop auquel décerner le trophée du plus gros boulet ! Haha !

Par

En réponse à TeamGreen74

et toi tu n'as rien compris qu'aujourd'hui les voitures électriques embarquent trop de batteries et sont trop lourdes. si on. eut être écolo on roule pas en électrique....c'est pas plus écolo ! c'est trop tôt et c'est mon avis. ça me fait juste rire les gars comme toi qui vomissent sur les voitures thermiques et tous ceux qui pensent pas comme toi.

comme si les voitures particulières étaient le gros problème de la pollution. avant ça on devrait regarder ce que les usines rejetent dans l'atmosphère et dans les rivières et océans. regarder les plastiques dans les mers,....

mais toi tu fais le beau avec une voiture électrique qui te coûte moins cher a l'usage mais commence déjà a regarder d'où vient les matériaux et métaux qui la compose.....c'est pas plus propre que la thermique.

Mais n'importe quoi, je vomis sur les voitures thermiques...je roule en Mini Cooper.

A quel ******* d'endroit ai-je indiquer que c'était écologique, c'est surtout moins pire qu'une thermique dans tout les cas. Et ce même à la production.

Et en quoi ai-je dis que le plus gros problème écologique sont les voitures particulières ?

Bien sûr que non, il y a bien pire côté entreprises, transport aérien/maritime.

Par contre la pollution de nos voitures elle est directement en contact avec nous, elle est proche, et peut être éliminer.

A l'échelle de la planète, bien sûr qu'il y a pire, à l'échelle des villes, ça s'étudie à mon avis...

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Voui, mais comme tu sais rien de ma vie, tu baves et tu dis qu'il pleut.

Non pas de TV, ordi d'occaz de haut de gamme de 3 ans avec OS peu gourmand, E85 dans le réservoir d'une caisse venue du nord achetée d'occaz qui a pas mal d'années et toujours fringante, télétravail essentiellement, alors si je fais 5000 km/an maintenant, c'est tout, au point que j'envisage de ne pas en racheter une à l'avenir.

J'ai une autonomie relative off grid pour certaines activités avec des batteries dont les cellules et BMS achetés ou en Chine, ou en Allemagne, montées par mes soins, ce qui me permet de savoir un peu ce que sont les batteries actuelles, un tél à pas 200 € qui a 5-6 ans dans une housse pour le faire durer qui ne tire pas souvent sur le réseau EDF...

Je doute que tu en fasses autant vu comment tu t'agites ici à nous vendre les avantages de ta merde à batteries que tu as dû acheter avec un crédit, comme un con-sommateur de base...

Le problème c'est que pas tout le monde n'a envie de vivre une vie de reclu comme toi. Et si tu veux pousser la vertu et que tu fait seulement 5000km/an tu devrais passer à une autolib à 5000€ sur leboncoin. Tu ne polluerais plus l'air et tu économiserais encore plus d'argent.

Par

Merci de précisez dans tous vos articles ve que ces trucs sont des véhicules hyper polluant mais que l'occident fera comme toujours fi de la pollution engendré hors de sa vue.

Tant pis si le monde meurt pour la construction de ces serpillières inutiles. Pourvu que le mougeon de bas ecolo du lundi matin sans cervelle qui rêve de bouse soit disant technologies puisse engraisser une economie non écologique.

Precisez bien ça. Le mougeon achètera ce produit non fini. Il tuera quand même la terre. Mais ça sera pas de votre fait.

Par

En réponse à WJMM88

Gardez vos caisses thermiques tant qu'elles passent au CT et qu'elles sont en état de rouler. Il vaut mieux conserver son véhicule en état de marche que d'en acheter un nouveau et de jeter "l'ancien" à la casse. Ce sera toujours plus propre.

le CT ne prend pas en compte les PM10, PM2,5 et les NOX, qui constituent les polluants majeurs dans l'air qu'on respire et qui tue 45000 personnes par an en France. Donc si tu parles de converser un vieux diesel qui participe à tuer 45000 personnes par an c'est une responsabilité qui n'engage que toi

Par

En réponse à Floran'

Le plus inquiétant, dans tout ça, c'est que tout le monde se préoccupe, avant tout, de son petit confort personnel...

Mais la vraie question écologique, c'est le recyclage du lithium, de l'uranium, des métaux lourds, etc...

Que va t-on laisser à nos enfants ? Si au moins c'était encore raisonnable de continuer de se reproduire...

le lithium est un metal totalement inoffensif qui se recycle très bien

Par

En réponse à synthol

Merci de précisez dans tous vos articles ve que ces trucs sont des véhicules hyper polluant mais que l'occident fera comme toujours fi de la pollution engendré hors de sa vue.

Tant pis si le monde meurt pour la construction de ces serpillières inutiles. Pourvu que le mougeon de bas ecolo du lundi matin sans cervelle qui rêve de bouse soit disant technologies puisse engraisser une economie non écologique.

Precisez bien ça. Le mougeon achètera ce produit non fini. Il tuera quand même la terre. Mais ça sera pas de votre fait.

tesla ne fait pas (encore) de recettes sur ses bagnoles, donc pas un pet de gras pour le moment

Par

En réponse à JimmyNeutron

D'accord, sauf sur le "Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile." ... Le petrole tres peu cher du 20e siecle jusqu'a la fin des "30 Glorieuses", c'etait une strategie deliberee des pays producteurs de petrole pour un monde dependant de l'or noir. C'est seulement au debut du 20e siecle que les voitures a essence ont remplace les voitures electriques... qui etaient completement majoriatires a la fin du 19eme.

La voiture thermique s'est enormement developpee pendant les 30 glorieuses grace a des facteurs politiques, notamment une energie "gratuite", disponible a la pompe comme une commodite.

Le choc petrolier de 73, le rapport du club de Rome en 68, auraient du mttre fin au tout-petrole. Mais la, les lobbies ont ete tres puissants pour empecher tout changement de model.

Revoir d'urgence l'histoire du 20è siècle. Le pétrole très peu cher l'était car son prix était dans les mains des nations consommatrices. Le Soudan, l'Algérie, la Libye et surtout le canal de Suez étaient sous contrôle européen. La consommation était à des lieues de ce qu'elle est aujourd'hui, et il était facile de faire jouer la concurrence entre le pétrole d'Alaska, celui de l'Afrique du Nord, du moyen-orient... D'ailleurs jusque dans les années 70, les américains étaient quasi autosuffisants (et le redeviennent aujourd'hui).

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_petroleum_industry_in_the_United_States#/media/File:US_oil_field_production_vs_imports_and_exports.png

C'est nous qui sommes devenus accros à cette "drogue" par nous-même. Prétendre que les pays producteurs ont tout fait pour faciliter cette accoutumance et ont ensuite seulement prélevé une "taxe" sur ce produit, c'est du révisionnisme.

Par

En réponse à ramonP

Le problème c'est que pas tout le monde n'a envie de vivre une vie de reclu comme toi. Et si tu veux pousser la vertu et que tu fait seulement 5000km/an tu devrais passer à une autolib à 5000€ sur leboncoin. Tu ne polluerais plus l'air et tu économiserais encore plus d'argent.

L'autolib nécessitant un branchement permanent, avec une conso constante moyenne de 300W, c'est pile poil la pire solution pour son usage... Bravo!

:areuh:

Par

En réponse à Philippe2446

L'autolib nécessitant un branchement permanent, avec une conso constante moyenne de 300W, c'est pile poil la pire solution pour son usage... Bravo!

:areuh:

C'est clair que les batteries LMP de Bolloré sont une vraie merde...

Par

un cx bas (n'en déplaise au gens uniquement réceptif au look), des matériaux non polluant et en masse sur terre, l'énergie solaire au max avec des technologie solaire non polluante, des routes qui pourrait peut être capté de l'énergie, enfin bref on y est encore loin, j'espère nos succeseurs auront la chance de trouver la solution à ce casse tête.

Par

le pb maintenant, et cest dit dans l'article, cest que les moterus thermiques coutent trop cher a developper, au regard de la depollution demandee.

Donc merci a ceux qui repondent "mais pourquoi opposer les 2 technologies, les clients choisirint !", mais non, cest d'abord aux constructeurs et aux fournisseur de choisir leurs investissements, 4 ou 5 ans acant la sortie d'un nouveau modele !!

Et apparemment, aucun contructeur ou fournisseur n'est capable de mener de front le developpement de moteurs diesenon-polluants, de moteurs essence Euro7, de vehicules electriques a batterie, et de vehicule a hydrogene... regarder VAG, Toyota ou Renault-Nissan, ils ont TOUS ete obliges de choisir.

A court terme, on va surtout voir une generalisarion du 48V hybride leger pour atteindre les 90g de CO2 par km.

Par

En réponse à John-117

Mais n'importe quoi, je vomis sur les voitures thermiques...je roule en Mini Cooper.

A quel ******* d'endroit ai-je indiquer que c'était écologique, c'est surtout moins pire qu'une thermique dans tout les cas. Et ce même à la production.

Et en quoi ai-je dis que le plus gros problème écologique sont les voitures particulières ?

Bien sûr que non, il y a bien pire côté entreprises, transport aérien/maritime.

Par contre la pollution de nos voitures elle est directement en contact avec nous, elle est proche, et peut être éliminer.

A l'échelle de la planète, bien sûr qu'il y a pire, à l'échelle des villes, ça s'étudie à mon avis...

C'est déjà tout étudié, du moins en idf. Le NOx est pour plus de la moitié d'origine routière (tous véhicules confondus) et les particules PM10 sont d'abord émises par l'industrie, suivie de près par le transport routier.

Donc y'a pas photo. Dans les grandes villes, c'est bien d'abord aux véhicules (tous véhicules! Où sont les mesures 2 roues? Pourquoi cette faiblesse, sur ces véhicules qui ont des années de retard en termes de dépollution, et dont la seule excuse est qu'on ne peut pas analyser - pour des raisons pratiques évidentes - leurs émissions en RDE?? L'excuse de la masse du système de dépollution n'est évidemment pas recevable) qu'il faut s'attaquer...

https://www.airparif.asso.fr/pollution/differents-polluants#origine

Par

En réponse à JimmyNeutron

le pb maintenant, et cest dit dans l'article, cest que les moterus thermiques coutent trop cher a developper, au regard de la depollution demandee.

Donc merci a ceux qui repondent "mais pourquoi opposer les 2 technologies, les clients choisirint !", mais non, cest d'abord aux constructeurs et aux fournisseur de choisir leurs investissements, 4 ou 5 ans acant la sortie d'un nouveau modele !!

Et apparemment, aucun contructeur ou fournisseur n'est capable de mener de front le developpement de moteurs diesenon-polluants, de moteurs essence Euro7, de vehicules electriques a batterie, et de vehicule a hydrogene... regarder VAG, Toyota ou Renault-Nissan, ils ont TOUS ete obliges de choisir.

A court terme, on va surtout voir une generalisarion du 48V hybride leger pour atteindre les 90g de CO2 par km.

Il y a une solution à cela. C'est mutualiser des développements. Ca c'est fait et ca va continuer. Si PSA ne développe plus de diesel demain, qu'à cela ne tienne: ils en achèteront chez Mazda ou chez VW. Mercedes en achète bien chez Renault. Ford achète des systèmes hybrides à toy etc...

Ca ne pose aucun problème, et l'usager continuera à bénéficier des avantages d'une offre plurielle avec une concurrence large (même si le choix du type de véhicule va devenir plus difficile et nécessitera un conseil avisé et indépendant...).

Par

En réponse à Clad Steer

un cx bas (n'en déplaise au gens uniquement réceptif au look), des matériaux non polluant et en masse sur terre, l'énergie solaire au max avec des technologie solaire non polluante, des routes qui pourrait peut être capté de l'énergie, enfin bref on y est encore loin, j'espère nos succeseurs auront la chance de trouver la solution à ce casse tête.

+1

Le Cx ça serait vraiment pas mal. Ca fait des années qu'on n'a pas évolué à ce sujet. Ma bonne vieille A2 dans sa version écolo était à 0,24 (2001!). Aujourd'hui, les meilleures citadines sont à 0,29 de Cx!

L'avantage du VE, c'est que vu le coût économique de l'autonomie, les constructeurs en viennent par eux-mêmes à améliorer le Cx.

Le seul truc en lequel je ne crois pas du tout du tout, mais alors du tout, c'est la route solaire. Déjà, elle est trop souvent à l'ombre (immeubles en ville, arbres, véhicules...). C'est cool le panneau solaire, mais c'est cher, alors autant le mettre sur un toit, incliné au bon angle. En plus, en cas de panne, refaire la route, pas top. En cas de travaux sur la route, remplacer les panneaux, pas terrible. Sans parler de l'effet de l'inévitable épaisse couche de crasse sur l'efficience du schmilblick...

Par

En réponse à JimmyNeutron

D'accord, sauf sur le "Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile." ... Le petrole tres peu cher du 20e siecle jusqu'a la fin des "30 Glorieuses", c'etait une strategie deliberee des pays producteurs de petrole pour un monde dependant de l'or noir. C'est seulement au debut du 20e siecle que les voitures a essence ont remplace les voitures electriques... qui etaient completement majoriatires a la fin du 19eme.

La voiture thermique s'est enormement developpee pendant les 30 glorieuses grace a des facteurs politiques, notamment une energie "gratuite", disponible a la pompe comme une commodite.

Le choc petrolier de 73, le rapport du club de Rome en 68, auraient du mttre fin au tout-petrole. Mais la, les lobbies ont ete tres puissants pour empecher tout changement de model.

Il n'a pas fallu de subvention pour alimenter en carburant les voitures thermiques à leurs débuts. Au contraire le pétrole coûtait déjà beaucoup plus cher en Europe que son prix de revient, avec des impôts (l'inverse de subventions) pris par les pays producteurs (beaucoup moins importants qu'après 1973) et des impôts pris par les états comme la France. Actuellement le prix de revient de l'essence et du gazole est de quelques dizaines de centimes d'euro, les impôts des pays producteurs et des états des pays consommateurs sont en cumulé de 200%, 300% ou 400% du prix de revient.

Par

En réponse à Philippe2446

L'autolib nécessitant un branchement permanent, avec une conso constante moyenne de 300W, c'est pile poil la pire solution pour son usage... Bravo!

:areuh:

Heu, peut etre que je me trompe mais 300W pour recharger:

prix du kWh 0,147€

300W = 0,3KW

recharge de 8-12h: 0,3x0,147x10= 0,441, soit 44ct pour faire un plein qui dure 100km tous les soirs.

pour une equivalence avec le diesel on multiplie par 8 pour faire env 800km: 0,44x8= 3,52€ le plein

Ca ne vaut pas le coup seulement si vous faites plus de 100km par jour.

Par

En réponse à ramonP

le CT ne prend pas en compte les PM10, PM2,5 et les NOX, qui constituent les polluants majeurs dans l'air qu'on respire et qui tue 45000 personnes par an en France. Donc si tu parles de converser un vieux diesel qui participe à tuer 45000 personnes par an c'est une responsabilité qui n'engage que toi

Je regrette, mais il y a bien un contrôle antipollution dans le CT qui prend en compte les fumées (et donc nécessairement les particules). Il est certes bien peu contraignant, mais il existe.

Par

En réponse à ramonP

Heu, peut etre que je me trompe mais 300W pour recharger:

prix du kWh 0,147€

300W = 0,3KW

recharge de 8-12h: 0,3x0,147x10= 0,441, soit 44ct pour faire un plein qui dure 100km tous les soirs.

pour une equivalence avec le diesel on multiplie par 8 pour faire env 800km: 0,44x8= 3,52€ le plein

Ca ne vaut pas le coup seulement si vous faites plus de 100km par jour.

Non, vous n'avez pas compris. Nous parlons des batteries LMP d'une Autolib. Une fois pleines, ces batteries ont besoin d'être maintenues branchées pour se maintenir au chaud (de mémoire 60°C??) afin d'avoir les bonnes perfs à l'usage. Ca n'a rien d'une recharge. C'est juste un maintien à température.

Par conséquent c'est 300 watts * 365 * 24 (moins le temps effectif de recharge et d'usage du véhicule qui sont peu de chose pour seulement les 5000km/an envisagés). C'est franchement monumental par rapport à l'usage effectif. Mieux vaut une citadine essence qu'une Autolib pour cet usage précis. Car c'est TOUJOURS une question d'usage. La voiture parfaite pour tous n'existera évidemment jamais.

Par

En réponse à Philippe2446

Je regrette, mais il y a bien un contrôle antipollution dans le CT qui prend en compte les fumées (et donc nécessairement les particules). Il est certes bien peu contraignant, mais il existe.

"Il est certes bien peu contraignant" je crois que tu as tout dit.

Par

En réponse à ramonP

"Il est certes bien peu contraignant" je crois que tu as tout dit.

Tu veux quoi? 10000 gilets jaunes en plus sur les ronds points parce que "Manu" les empêche d'aller bosser? Il faut bien admettre qu'il n'a pas les coudées franches, Manu... C'était juste totalement évident, que la modification du CT allait être d'abord médiatique, puis cosmétique, et enfin plus grand chose.

Par

En réponse à Philippe2446

Non, vous n'avez pas compris. Nous parlons des batteries LMP d'une Autolib. Une fois pleines, ces batteries ont besoin d'être maintenues branchées pour se maintenir au chaud (de mémoire 60°C??) afin d'avoir les bonnes perfs à l'usage. Ca n'a rien d'une recharge. C'est juste un maintien à température.

Par conséquent c'est 300 watts * 365 * 24 (moins le temps effectif de recharge et d'usage du véhicule qui sont peu de chose pour seulement les 5000km/an envisagés). C'est franchement monumental par rapport à l'usage effectif. Mieux vaut une citadine essence qu'une Autolib pour cet usage précis. Car c'est TOUJOURS une question d'usage. La voiture parfaite pour tous n'existera évidemment jamais.

Autant pour moi, je ne connaissais pas les contraintes de ces batteries.

Malgré tout en faisant le calcul ca fait 383€ par an pour avoir une voiture toujours pleine. Je trouve pas ca excessif.

Par contre il faut avoir une prise chez soi ET au boulot... moins facile

Par

En réponse à Philippe2446

Tu veux quoi? 10000 gilets jaunes en plus sur les ronds points parce que "Manu" les empêche d'aller bosser? Il faut bien admettre qu'il n'a pas les coudées franches, Manu... C'était juste totalement évident, que la modification du CT allait être d'abord médiatique, puis cosmétique, et enfin plus grand chose.

"Tu veux quoi? 10000 gilets jaunes en plus sur les ronds points parce que "Manu" les empêche d'aller bosser?"

Donc vicier l'air qu'on respire simplement pour faire plaisir à 10000 c*nnard qui refuse de jeter leur diesel c'est normal c'est ça?

Et l'industrie du diesel c'est 12000 emploi. Je préfère interdire la production du diesel et sa vente, recycler ces 12000 emploi dans l'électrique/energie renouvelable et économiser 100 milliard par an (qui est le cout des effets du diesel)

Par

En réponse à Pécresse Pollution Urbaine

Et pour compléter votre connaissance du sujet, les études les plus récentes qui ne rassurent pas vraiment :

https://www.theicct.org/publications/health-impacts-transport-emissions-2010-2015

https://www.theicct.org/sites/default/files/Paris_pollution_heath_issues_transport_factsheet_20190226.pdf

https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article/doi/10.1093/eurheartj/ehz135/5372326

https://news.un.org/fr/audio/2019/03/1037731

https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/27652/GEO6SPM_RU.pdf?sequence=4&isAllowed=y

Le redoutable ICCT associé à Paris et Londres sont en train de faire tomber Bruxelles et les gouvernements allemand + français, c'est un moment historique... Les Villes prennent le pouvoir au bénéfice du citadin...

https://www.theicct.org/mission-history

De toutes les études, bien lire celle sur Paris, qui montre que le nombre de morts rapporté au nombre d'habitants est le plus fort... dans les villes européennes, surdiésélisation oblige...

https://www.theicct.org/sites/default/files/Paris_pollution_heath_issues_transport_factsheet_20190226.pdf

C'est terminé...

Les voitures électriques polluent beaucoup plus que les particules fines et NOx des échappements des diesels récents, à cause de leur poids plus élevé leurs pneus émettent plus de particules fines. Et les prochains diesels pollueront encore moins par leurs échappements.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Mais non voyons, ça sert pas à ça les taxes, c'est bien connu on nous taxe juste pour nous voler et donner de l'argent aux riches, ça n'a jamais servi à dépenser de l'argent pour le bien de la communauté.....

QUOI!?! Donnez moi un gilet jaune ! ^^

Par

D'ailleurs comme d'hab sur votre site, on a affaire à un titre d'anthologie: l'Allemagne est une entreprise, les 80 millions d'allemands une seule personne?

Et vous ne mettez pas trop longtemps à vous contredire: "20 milliards pour le groupe Volkswagen, 4 milliards pour BMW, 10 milliards pour Mercedes". Ca fait beaucoup pour "l''Allemagne qui se méfierait déjà des voitures électriques à batteries"...

Par

En réponse à ramonP

"Tu veux quoi? 10000 gilets jaunes en plus sur les ronds points parce que "Manu" les empêche d'aller bosser?"

Donc vicier l'air qu'on respire simplement pour faire plaisir à 10000 c*nnard qui refuse de jeter leur diesel c'est normal c'est ça?

Et l'industrie du diesel c'est 12000 emploi. Je préfère interdire la production du diesel et sa vente, recycler ces 12000 emploi dans l'électrique/energie renouvelable et économiser 100 milliard par an (qui est le cout des effets du diesel)

Ca ne marche pas comme ça. Le pétrole raffiné est séparé en carburants légers et lourds (et on ne peut pas décréter dans quelle proportion on veut les avoir!). Si demain on arrête les voitures diesels, on aura des milliers de m3 de fioul lourd sur les bras, et on ne saura absolument pas quoi en faire. D'ailleurs ça ne vous étonne pas qu'il y a 4 mois le SP95 et le diesel étaient quasi au même prix et que seul le SP a vu son prix augmenter massivement après? Et oui, on a commencé à consommer moins de GO. Offre/demande...

Et dans 5 ans on va le payer très cher le SP, car le VE n'aura pas encore pris le relais (je parle parc auto, pas vente) et qu'on aura besoin de beaucoup trop de carburants légers, et presque plus de carburants lourds. Il y a là un équilibre que cherchait déjà Giscard quand il a vu que les centrales nucléaires allaient rendre caduques les centrales et surtout le chauffage individuel au fioul et qu'il faudra refourguer ce carburant... aux véhicules diesel! Le balancier est reparti de l'autre côté de son point d'équilibre depuis. Ce n'est pas bien malin!

Par

Et j’aimerais Ramon que vous me donniez une source sérieuse pour ces soit disant 100 Milliards/an de coût du diesel (5% du PIB de la France, rien que ça). Je sens que je vais rire un peu...

Par

En réponse à ramonP

"comment, dans une Europe comportant des Etats très endettés, remplacer les milliards d'euros de recettes de TVA des carburants si tout le monde roule à l'électrique ?"

Les emissions du diesel (80% du park automobile français, exception mondiale) coutent 100 milliards d'euro à la france chaque année (santé, couts prise en charge cancer, arrets maladie, couts socio-economique...). La TVA sur le carburant represente 34 milliards d'euros. Si on arrête le diesel, on est large niveau recettes ^^

fake news de commission manipulant la population française

Par

En réponse à Philippe2446

Et j’aimerais Ramon que vous me donniez une source sérieuse pour ces soit disant 100 Milliards/an de coût du diesel (5% du PIB de la France, rien que ça). Je sens que je vais rire un peu...

effectivement c'est mieux avec des sources:

https://www.publicsenat.fr/lcp/politique/pollution-plus-100-milliards-deuros-cout-linaction-985867

https://www.planetoscope.com/Pollution/1916-cout-de-la-pollution-atmospherique-en-france.html

https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/guide-pratique-pollution-air-en-10-questions.pdf

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/sante-le-cout-de-la-pollution-automobile-estime-a-67-milliards-deuros-en-europe-150688

Par

En réponse à darda

fake news de commission manipulant la population française

je peux plus rien pour toi là...

Par

En réponse à Philippe2446

Ca ne marche pas comme ça. Le pétrole raffiné est séparé en carburants légers et lourds (et on ne peut pas décréter dans quelle proportion on veut les avoir!). Si demain on arrête les voitures diesels, on aura des milliers de m3 de fioul lourd sur les bras, et on ne saura absolument pas quoi en faire. D'ailleurs ça ne vous étonne pas qu'il y a 4 mois le SP95 et le diesel étaient quasi au même prix et que seul le SP a vu son prix augmenter massivement après? Et oui, on a commencé à consommer moins de GO. Offre/demande...

Et dans 5 ans on va le payer très cher le SP, car le VE n'aura pas encore pris le relais (je parle parc auto, pas vente) et qu'on aura besoin de beaucoup trop de carburants légers, et presque plus de carburants lourds. Il y a là un équilibre que cherchait déjà Giscard quand il a vu que les centrales nucléaires allaient rendre caduques les centrales et surtout le chauffage individuel au fioul et qu'il faudra refourguer ce carburant... aux véhicules diesel! Le balancier est reparti de l'autre côté de son point d'équilibre depuis. Ce n'est pas bien malin!

Très juste, mais à un moment donné il va falloir sortir d'un paradigme complètement nocif. Le plus tôt sera le mieux.

Par

jetez vous tous sur les bagnoles electriques, puisque les bobos écolos et les incompétents qui nous gouvernent vous disent que c'est bien.

ensuite ils vous taxeront l'electricité a fond pour remplacer la TIPP, vous croyez quoi.

bande de moutons .

Par

En réponse à jinju

jetez vous tous sur les bagnoles electriques, puisque les bobos écolos et les incompétents qui nous gouvernent vous disent que c'est bien.

ensuite ils vous taxeront l'electricité a fond pour remplacer la TIPP, vous croyez quoi.

bande de moutons .

pas nécessairement, et surtout les prix de l'énergie renouvelable continue de baisser d'année en année. Dans quelques années (si les bonnes politiques sont mise en œuvres) les gens pourrons être propriétaire de panneaux solaires abordables, et le plein de leur voiture électrique sera alors gratuit (après amortissement du kit solaire+stockage par batteries). Et comme cité plus haut, l'état n'aura pas besoin de compenser le manque à gagner de la TIPP grace à une moindre dépense sur la santé.

Par

En réponse à Philippe2446

Ca ne marche pas comme ça. Le pétrole raffiné est séparé en carburants légers et lourds (et on ne peut pas décréter dans quelle proportion on veut les avoir!). Si demain on arrête les voitures diesels, on aura des milliers de m3 de fioul lourd sur les bras, et on ne saura absolument pas quoi en faire. D'ailleurs ça ne vous étonne pas qu'il y a 4 mois le SP95 et le diesel étaient quasi au même prix et que seul le SP a vu son prix augmenter massivement après? Et oui, on a commencé à consommer moins de GO. Offre/demande...

Et dans 5 ans on va le payer très cher le SP, car le VE n'aura pas encore pris le relais (je parle parc auto, pas vente) et qu'on aura besoin de beaucoup trop de carburants légers, et presque plus de carburants lourds. Il y a là un équilibre que cherchait déjà Giscard quand il a vu que les centrales nucléaires allaient rendre caduques les centrales et surtout le chauffage individuel au fioul et qu'il faudra refourguer ce carburant... aux véhicules diesel! Le balancier est reparti de l'autre côté de son point d'équilibre depuis. Ce n'est pas bien malin!

actuellement nos raffineries produisent trop d'essence, qui part en amerique du nord, et nous importons du diesel russe

Par

Le débat sur le transport individuel est plié. Le futur c'est la voiture electrique avec conduite autonome. Et Tesla sort en grand vainqueur. PeugeotCitroen VW etc sont les futures alcatel siemens nokia -> gros changement de modèles économiques en perspective pour eux, malheureusement comme ils faisaient que des bagnoles ils sont morts. Ils arriveront jamais à rattraper Tesla et les chinois. Lol

Par

En réponse à John-117

Super chargeur, concessions Renault, bientôt des stations Ionity, les supermarchés s'en équipe, les parkings sous-terrain. Et ça ne fait que commencer, tout crois que total ne s'y mettra pas dans ces stations d'ici peu ?

Total qui a racheté direct énergie.

La pompe à essence elle est dans ton appartement ?

Y'a des contraintes évidentes mais arrêtons la mauvaise foi deux secondes.

La pompe a essence n'est pas dans notre appartement mais les voitures dort au pied de l'immeuble, pas à 5-10 km dans une borne de recharge. Borne de recharge qui sera d'ailleurs sûrement occupée par la voiture du voisin.

De plus, charger sa voiture une nuit dans une borne équivaut déjà à 1/3 d'un plein d'une thermique en terme de prix. Ce qui comme moi font un plein une fois par mois ne feront aucune économie avec une voiture électrique, bien au contraire même. Sans compter le prix de la location d'une voiture thermique pour les WE et vacances...j'ai fait les comptes, une voiture électrique me coûterait nettement plus chere sur un an

Par

En réponse à darda

Les voitures électriques polluent beaucoup plus que les particules fines et NOx des échappements des diesels récents, à cause de leur poids plus élevé leurs pneus émettent plus de particules fines. Et les prochains diesels pollueront encore moins par leurs échappements.

Entre ce commentaire et celui où tu cries à la fake news quant aux risques pour la santé...

Je me dis que tu devrais tu aussi faire l'expérience de passer 1/4d'h dans ton garage, moteur allumé.

"Les voitures électriques polluent beaucoup plus que les particules fines et NOx des échappements des diesels récents" : merci pour cette étude chiffrée, j'imagine qu'elle n'est pas du tout orientée pour te rassurer quant à tes choix ?

Non parce que quand on commence à nier des faits prouvés de multiples fois et qui sont plutôt évident, y a vraiment un problème.

Précision pour corriger ton affirmation sur les particules fines : vu qu'on freine moins souvent, les freins s'usent nettement moins et les pneus souffrent moins que ceux des voitures qui arrivent à 50km/h pour piler à 10m d'un feu qui est rouge depuis quelques instants.

Je viendrai te dire à combien j'aurai changé mes premiers pneus, pour l'instant je ne suis qu'à 6500km sur la Model 3.

Par

En réponse à ramonP

pas nécessairement, et surtout les prix de l'énergie renouvelable continue de baisser d'année en année. Dans quelques années (si les bonnes politiques sont mise en œuvres) les gens pourrons être propriétaire de panneaux solaires abordables, et le plein de leur voiture électrique sera alors gratuit (après amortissement du kit solaire+stockage par batteries). Et comme cité plus haut, l'état n'aura pas besoin de compenser le manque à gagner de la TIPP grace à une moindre dépense sur la santé.

Très utopique ton commentaire. Les panneaux photovoltaïques ne produisent pas assez pour charger une voiture électrique. Et on fait comme Thanos, il faut éliminer tout ce qui vivent dans un appartement et ne peuvent être propriétaires de panneaux.

Le budget santé? Ben tant que la population vieillira et qu'on mangera plus de cochonnerie, ce budget ne diminuera pas. Une fois de plus, il faut faire comme Thanos, supprimer les vieux et ceux qui vivent en appartement

Par

En réponse à Fabrice779

La pompe a essence n'est pas dans notre appartement mais les voitures dort au pied de l'immeuble, pas à 5-10 km dans une borne de recharge. Borne de recharge qui sera d'ailleurs sûrement occupée par la voiture du voisin.

De plus, charger sa voiture une nuit dans une borne équivaut déjà à 1/3 d'un plein d'une thermique en terme de prix. Ce qui comme moi font un plein une fois par mois ne feront aucune économie avec une voiture électrique, bien au contraire même. Sans compter le prix de la location d'une voiture thermique pour les WE et vacances...j'ai fait les comptes, une voiture électrique me coûterait nettement plus chere sur un an

Je recharge sur ma place dans mon immeuble, j'ai une borne, personne ne vient la squatter.

"De plus, charger sa voiture une nuit dans une borne équivaut déjà à 1/3 d'un plein d'une thermique en terme de prix.", je ne comprends rien à ta phrase. Ce serait compliqué pour un peu plus de clarté d'utiliser une même unité pour les deux consommations, par exemple des €/100km ? Model 3, 18kWh/100km ≈ 2.60€/100km.

"Sans compter le prix de la location d'une voiture thermique pour les WE et vacances...", avec ma Model 3 j'ai déjà été en Hollande et en Allemagne sans le moindre souci, tu en es resté aux Zoé et i3 qui tiennent moins de 200km ?

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Je recharge sur ma place dans mon immeuble, j'ai une borne, personne ne vient la squatter.

"De plus, charger sa voiture une nuit dans une borne équivaut déjà à 1/3 d'un plein d'une thermique en terme de prix.", je ne comprends rien à ta phrase. Ce serait compliqué pour un peu plus de clarté d'utiliser une même unité pour les deux consommations, par exemple des €/100km ? Model 3, 18kWh/100km ≈ 2.60€/100km.

"Sans compter le prix de la location d'une voiture thermique pour les WE et vacances...", avec ma Model 3 j'ai déjà été en Hollande et en Allemagne sans le moindre souci, tu en es resté aux Zoé et i3 qui tiennent moins de 200km ?

Copaing :fleur: j'attends ma Model 3 LR RWD avec impatience :love:

Par

Combien estimes tu les guerre en Afghanistan, Irak, Syrie , Lybie...

Toutes financées avec l'argent du contribuable...et souvent son sang.

Par

En réponse à Axel015

La VE n'a clairement pas les caractéristiques d'une technologie "émergente" à hauteur de remplacer le thermique.

Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile.

Demain, il n'y aura plus de monopole technologique et cela représente 2 avantages :

- Une technologie adaptée pour chaque usage

- Une concurrence technologique bénéfique pour le progrès globale des voitures.

La VE n'aura jamais le monopole que la voiture thermique à connu. Par contre on aura un mix de technologie pendant une longue période avant peut-être d'en voir une prendre le dessus.

"Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile."

A Combien estimes tu les guerre en Afghanistan, Irak, Syrie , Lybie...

Toutes financées avec l'argent du contribuable...et souvent son sang.

Par

En réponse à darda

Les voitures électriques polluent beaucoup plus que les particules fines et NOx des échappements des diesels récents, à cause de leur poids plus élevé leurs pneus émettent plus de particules fines. Et les prochains diesels pollueront encore moins par leurs échappements.

Rarement entendu plus faux ...

Pour rapel, les voitures electriques et hybrides consomment moins de pneus

de freins , pas d'embrayage , pas de couroies de disrib....

Par

Lorsqu'on sait qu'une VE trimballe entre 300 et 700kg de batteries...On se demande en effet si les écologistes se rendent compte de la gravité du problème.

Que vas t'on faire de toutes ces batteries, une fois qu'elles auront terminées leurs cycles de vie ? (On evoque parfois 2 cycles de vie...)

Et quelle quantité de matières premières cela représentent il ?

Lorsque je vois déjà les éoliennes en demandé des milliers de tonnes pour un seul parc...

Tant que l'on ne comprendra pas que la solution passe d'abord par une baisse URGENTE de notre consommation d'énergie, on ira droit dans le mur. (Et violemment.)

Certains scientifiques (Les plus pessimistes), nous donne seulement une dizaine d'années...

Ce qui signifie que dans une petite dizaine d'années, nous subiront de plein fouet le dérèglement climatique. (Bien plus qu'actuellement, alors que déjà nous constatons ses effets à l'échelle du globe.)

Sachant que des centaines de millions d'habitants indiens attendent encore d'être motorisés...

Que 2.5 milliards d'êtres humains supplémentaires sont attendus d'ici les 30 prochaines années...

Je vois très mal comment nous allons nous en sortir...Même en faisant des efforts. (Ce que nous ne faisons pas.)

La cigarette tue.

L'alcool tue.

La vitesse tue.

Mais tout ça n'est rien par rapport au système capitalisme, qui lui est responsable de la disparition massive d'espèces vivantes sur la surface du globe. (40% en à peine 40ans...)

Et le plus grave ?

C'est qu'on continu...:bah:

Par

En réponse à ramonP

effectivement c'est mieux avec des sources:

https://www.publicsenat.fr/lcp/politique/pollution-plus-100-milliards-deuros-cout-linaction-985867

https://www.planetoscope.com/Pollution/1916-cout-de-la-pollution-atmospherique-en-france.html

https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/guide-pratique-pollution-air-en-10-questions.pdf

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/sante-le-cout-de-la-pollution-automobile-estime-a-67-milliards-deuros-en-europe-150688

J'ai bien compris, on peut installer une centrale nucléaire à coté de votre maison ou enterrer les déchets dessous.

Par

Regardez la technologie spaciale ou le poids compte énormément .Au début batteries puis pile a combustible .la même chose en nautisme ,la est l avenir

Par

Je suis propriétaire depuis 2 ans 1/2 d'une Nissan Leaf avec une autonomie théorique de 250 kms. tout est OK sauf en hiver ; Lorsqu'il faut chauffer la voiture l'autonomie baisse comme une peau de chagrin, et celle ci n'est pas linéaire en fonction de la température extérieur mais exponentiel. dans mon cas pour maintenir un température à 20°: extérieur : 0° 130kms -10° 80kms etc...

Et en plus on m'a préciser lors de mon achat que ce véhicule dispose d'une pompe à chaleur .

La consommation est moins importante avec la climatisation.

Au grand dam des apôtres du tout électrique, je ne rachèterai pas de voiture électrique.

Par

En réponse à Tranquille

Regardez la technologie spaciale ou le poids compte énormément .Au début batteries puis pile a combustible .la même chose en nautisme ,la est l avenir

Nucléaire également...

https://www.science-et-vie.com/ciel-et-espace/nucleaire-un-reacteur-pour-alimenter-des-robots-sur-mars-41823

Et encore on évoque la fission nucléaire, je trouve gravissime (Et je pèse mes mots), que la recherche sur la FUSION nucléaire soit sans cesse retardé pour cause budgétaire, voir de pseudo écolos anti nucleaires (J'en ai marre des anti tout...) qui ne comprennent rien à rien...Alors que la maîtrise de cette technologie qui consiste ni plus ni moins a mettre le soleil dans une boîte, devrait être une priorité internationale.

La seule technologie qui peut assouvir notre soif d'énergie en dégradant un minimum l'environnement.

En tout cas beaucoup moins que les éoliennes construites par dizaines de milliers et autres panneaux photovoltaïques construits par millions...

La fusion nucléaire, la pile à combustible et pourquoi pas des batteries révolutionnaires (Pas celles utilisées actuellement), sont des pistes sérieuses et crédibles afin de sauver l'humanité, la faune et la flore...

Si on continu cette politique assassine d'alimenter une simple auto avec des centaines de kilos de batteries lithium, on court vers la catastrophe.

C'est sur.:cry:

Par

Je suis ravi de constater qu'enfin on parle des autres techniques. Il y des mois que je demande des informations sur la pile à combustible,et même laissé des commentaires lors du Grand débat.

Les raffineurs ont les moyens d'investir dans la fabrication d'hydrogène, les distributeurs peuvent équiper toutes les stations pour l'hydrogène même si cela a un coût qui baissera grâce au nombre, les consommateurs ne polueront pas et enfin l'état pourra taxer aussi facilement que le pétrole.

l'Allemagne et le Japon ont lancé,je crois,un plan hydrogène. Alors qu'attendons-nous ?

Bonne journée

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Entre celui qui considère que la vie d'un véhicule est terminée et quand il change de main, celui qui multiplie le poids de la batterie par on ne sait quel nombre pour obtenir un poids transporté de 100000t, celui qui affirme que le poids rend le VE moins écolo, sans prendre en compte la conso réelle...

Baaaah... Y a un sacré niveau par ici, zêtes amusants les gars, mais du coup je ne sais pas trop auquel décerner le trophée du plus gros boulet ! Haha !

Ça serait pas un peu toi le boulet ?? Si 'tes LE qui connait tout ,tu pourrais nous dire le poids du réservoir d'une TESLA quand il est vide ??? 480 kg !!! Cette voiture pèse à vide ce que fait la mienne avec tous les passagers , bagages et CARBURANT Faut donc imaginer qu'à chaque fois que la batterie est vide ( moi je perds 50kg ) tu remets 500 kg, donc au bout de 200000 kms t'aura donc trimballé 100000t de produit "non toxique" contre 10 t pour moi de matière hyper dangereuse Super !! De plus j'aimerai savoir dans l'exemple TESLA si on fait 400 bornes avec 5 beaux bébés rugbyman en hiver avec le chauffage ,la clim( buée) les essuie-glaces et l''éclairage

Par

En réponse à John-117

Tu dis n'importe quoi mec, "Quand on regarde le marché du thermique il n'a pas fallu de subvention".

T'as quel âge 130ans ? T'étais là pour l'émergence du thermique pour déterminer que les bagnoles n'était pas réservée pour les plus aisés ?

Ouvre les yeux, ce que tu dis est grotesque.

De plus la subvention est financé par le malus.

Un plus de l'électrique souvent mis de côté, elle est fabriqué quasiment sur place, son transport est déjà assuré, et c'est "la notre".

Que tout le monde n'y passe pas c'est logique, des gens faisant de très grands trajets autoroutiers, de manière courante, comporte trop de contraintes.

Mais ça peut suffire à une bonne moitié de la population.

On verra après les offensives "citadines" avec la e208, ID, Zoe 2. C'est toujours cher mais il y aura au moins du choix.

La discussion oblige t'elle à être insultant voire blessant.

Je sais que la période est au tout violent, mais un peu de modération dans les propos ne nuit pas au débat,au contraire.

Quant à mes souvenirs, il y a eu aussi le rapport du

M I T en 70-71 sur la fin des réserves de pétrole dans le monde d'ici la fin du XXe siècle. Réponse : OPEP et 1er choc pétrolier.

Par

En réponse à ramonP

le lithium est un metal totalement inoffensif qui se recycle très bien

Voui, inoffensif le lithium...

T'iras dire ça aux bipolaires aka personnes maniaco-dépressives traitées avec ça.

Remarque, ça régule l'humeur, les gens à en bouffer malgré eux seront peut-être moins cons en société, à force :bien:

Par

En réponse à opcboy

Pas du tout , tu as déjà des clients Tesla et d' autres marques qui recharge leurs voitures électriques avec le photovoltaique et les experts en électricité explique que la production d' électricité renouvelable mondiale sera auto-suffisante dès 2030 et 11 ans c'est que dalle dans une transition énergétique planétaire

la Chine premier marché mondial pousse à fond sur les voitures électriques zéro émission et ceux qui ne trainent les pieds se retrouvent hors jeu

Pour fabriquer 1m² de silicium, sais-tu combien de m³ d'eau il faut avant de nous asséner que les panneaux photovoltaïques sont propres ?

Par

En réponse à james07b

Je suis ravi de constater qu'enfin on parle des autres techniques. Il y des mois que je demande des informations sur la pile à combustible,et même laissé des commentaires lors du Grand débat.

Les raffineurs ont les moyens d'investir dans la fabrication d'hydrogène, les distributeurs peuvent équiper toutes les stations pour l'hydrogène même si cela a un coût qui baissera grâce au nombre, les consommateurs ne polueront pas et enfin l'état pourra taxer aussi facilement que le pétrole.

l'Allemagne et le Japon ont lancé,je crois,un plan hydrogène. Alors qu'attendons-nous ?

Bonne journée

Des mois que tu demandes des infos sur la Pile à combustible ? tu te moques du monde ça fait des mois que tout le monde en parle et en ces termes :

1, il faut 50kwh elec pour faire 1 kilo d'H2 qui à son tour te permettra de faire ....100 kms

2, une voiture à batterie c'est environ 15kwh au 100 donc quand tu auras fait 100 bornes avec une PAC la batterie en aura fait 300 ....

3, l'autonomie c'est 500 kms pas plus

4, une miraï chez Toyota c'est 75000 € avec 4 places....(donc le p'tit 3eme s'installe ds le coffre)

5, un plein de 5 kilos de H2 c'est environ 50 € autant faire avec l'hybride et c'est moins cher.

6, d'après certaines projections les VE à PAC ce n'est pas avant 2025 d'ici là les batteries solides seront sur le marché ....:beuh:

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Pour fabriquer 1m² de silicium, sais-tu combien de m³ d'eau il faut avant de nous asséner que les panneaux photovoltaïques sont propres ?

Pour faire 1 kilo de bœuf faut 15 M3 d'eau ....

Par

En réponse à TeamGreen74

et dans 20 ans quand il n'y aura plus de métaux rares a prélever sur terre pour fabriquer des batteries, on fera comment?

On recyclera les anciennes... et surtout on fera en sorte de faire des batteries avec le moins de matériaux rares possibles, comme les sodium ion par exemple...

Par

Arrêter vos salades sur l' hydrogène qui est produit à partir de pétrole ou de gaz donc zéro niveau bilan écologique , ça c'est vraiment le genre de fake news pour débile mental et l' autre gugusse qui nous parle des fusées alimenté à l' hydrogène et pas à l' électrique :lol:

Ben justement jamais je prendrais une voiture à l' hydrogène car à la moindre fuite ça fait bouuuum bande de malades on a tous vu ce que ça a donné en 2003 lors de l' explosion de la navette spatiale Columbia tuant les sept astronautes à bord .Gardez le votre hydrogène de merde et joyeuse explosion à la Columbia au moindre gros accident

Par

En réponse à John-117

Sincèrement qu'est ce que j'en ai faire d'avoir a connaitre ta vie pour répondre à tes insanités, si ce n'est que t'as l'air d'un gars avec un coeur en or avec tout ces préjugés, ça vaut presque le coût de sauver la planète pour survivre avec des gens comme ça.

C'est toi qui oppose les gens "citadins" aux "bouseux" sous couvert de voitures électrique, sérieusement ? Grotesque.

Si tu crois un tant soit peu dans tes propos, plutôt que déverser ta haine ou frustration, éduque et explique comment faire mieux tu n'en sortira que grandi et un moins imbu.

Car je pense qu'on est d'accord malgré tout sur bien des points, et je n'ai aucun mal à assumer que je consomme trop. Alors me prendre pour un con-sommateur j'en ai sérieusement rien à faire. Si tu te crois meilleur bien grand t'en fasse, mais au vu de tes propos....

1a - rien à foutre de sauver la planète, elle se débrouille sans nous, comme elle l'a fait avant, après.

Il y a déjà eu des réchauffements, et des glaciations, et les rapports du GIEC qui font la pluie et le beau temps ont de telles marges d'erreur que je fais partie de ceux qui n'ont pas peur que chtite planète crève, plus concerné par la bio diversité qui en prend un coup. Voir les papiers et vidéos de Gervais qui est loin d'être un clown.

1b - dans 4 milliards d'années, elle sera en cendres, le soleil étoile qui meurt, expansion toussa.

2 - je fais pour moi, parce que charité bien ordonnée commence par là, et que je n'impose pas de vivre comme moi à personne, l'inverse par contre n'est pas vrai.

Par contre, si je peux être un max autonome pour les décennies à venir, ça m'intéresse. Pour diverses raisons, une d'elles est que je pense que l'on va se ramasser de gros problèmes de outage ou black out, électrique mais pas que. Dans des sociétés de plus en plus technologiques, donc fragiles, c'est une évidence qu'on dépend de tout ça. Il suffit de voir déjà, quand on est dedans, informé, ce qui se passe tous les jours sur les réseaux, et combien un réseau électrique est fragile.

En 2015 un étude de gens sur la sécu avançaient qu'avec 9 personnes, oui neuf, on met en bas pour un moment le réseau français. Et on oublie les IoT, ce qui est connecté au net, merdique au possible.

Le tout ENR n'arrangera bien à ça pour le jus. Quant aux réseaux informatiques et systèmes qui envahissent notre quotidien, au vu des compétences qui sont à l'œuvre aujourd'hui, l'avenir des pirates est radieux, moins de ceux qui en dépendent. Je ne parle même pas des capacités de recycler tout ça, ni de ce que ça consomme. Gabegie, qui s'étend à la planète entière. Bon courage les gens pour vous battre là contre... Sans moi, pas de temps à perdre.

3 - j'ai des sources d'infos qui sont plutôt du coté de l'école de guerre, qu'elle soit tout court ou économique. Je suis absolument contre tout ce qui fait perdre de l'indépendance au reste à commencer vis-à-vis de nos voisins. Être fort économiquement, c'est tenir la dragée haute à Poutine, qui n'a pas l'intention de laisser tranquille l'Arctique, on vient de retrouver des traces de dressages d'animaux marins qui laissent peu d'illusions sur leurs intentions. On a de l'autre coté les USA guère moins fun, et aussi tout ce qui tourne sur les réseaux, avec peu de moyens mais de grandes possibilités de nuisances.Sans parler des effets d'un tremblement de terre + volcan.... et moi j'habite dans un coin où un barrage qui pète et c'est 2 m de flotte dans le salon.

Les écolos et leurs choix nous mènent à une perte d'autonomie et de fiabilité, alors qu'on devrait miser encore et toujours sur le carboné parce que jusque là, il est fiable, sur le nucléaire 4 eme génération largement moins pourri que ce qu'on a, en plus du reste.

Par contre, à mon avis, on ne fout pas en l'air un modèle économique et de société qui marche quand même, malgré tout, pour l'inconnu, surtout quand l'urgence écologique ne serait pas si urgente (cf fin de 1a).

4 - le fond du problème sur les bagnoles est simple : 80 kg de bonhomme dans 150 kg 2 t voire pire est une ineptie.

Retour à 500 kg, et on règle plein de problème, impossible avec les routes pavées de SUV en cas d'accident. Autrement dit, on n'en prend pas le chemin, et 400 kg de batteries n'arrangent rien.

5 - t'es mal barré, tu roules en Mini... JCW ? Et t'as besoin de 230 ch pour vivre et nous prêcher plus vite la sainte écologie ? :ddr: Et t'es tout aussi agressif que moi, cf les interventions et reproche explicite...

Sur ce, pas plus de temps à perdre. :coucou:

Par

En réponse à zefberry

Pour faire 1 kilo de bœuf faut 15 M3 d'eau ....

Ben pour le silicium c'est pire. Les fondeurs sont installés en bas de vallées alpines en France, ce n'est pas pour rien.

Pas dit qu'il y aura encore du glacier pour apporter de la flotte pour les fleurons du silicium chez nous comme en Chine, qui risquent d'être lyophilisés.

Donc l'avenir dans le PV, je ne parie pas un kopek dessus. En plus d'avoir un rendement de merde de l'ordre de 27% quand il est ventilé, moins en plein soleil. Et une alternance de production qu'on ignore allègrement.

Par

Et pour finir d' achever le moteur thermique je vais parle en terme de rendement énergétique domaine d' ingénierie

Les meilleurs moteurs thermiques à cycle Atkinson ne dépassent pas 40% de rendement aux roues c'est du aux pièces mobiles ,aux frictions , aux pertes à la transmission et au cycle à 4 temps en lui-même

Un moteur électrique moderne pour 1kWh de puissance produit consommera environ 1.05kWh soit un rendement à 95% le match est plié pour le moteur thermique qui dépasse pas 40% de rendement aux roues :fresh:

Et pour la pile à combustile d' hydrogène les meilleurs PAC sont à 60% de rendement maximal là aussi une victoire totale du moteur électrique

Par

En réponse à Lycanthr0pe

1a - rien à foutre de sauver la planète, elle se débrouille sans nous, comme elle l'a fait avant, après.

Il y a déjà eu des réchauffements, et des glaciations, et les rapports du GIEC qui font la pluie et le beau temps ont de telles marges d'erreur que je fais partie de ceux qui n'ont pas peur que chtite planète crève, plus concerné par la bio diversité qui en prend un coup. Voir les papiers et vidéos de Gervais qui est loin d'être un clown.

1b - dans 4 milliards d'années, elle sera en cendres, le soleil étoile qui meurt, expansion toussa.

2 - je fais pour moi, parce que charité bien ordonnée commence par là, et que je n'impose pas de vivre comme moi à personne, l'inverse par contre n'est pas vrai.

Par contre, si je peux être un max autonome pour les décennies à venir, ça m'intéresse. Pour diverses raisons, une d'elles est que je pense que l'on va se ramasser de gros problèmes de outage ou black out, électrique mais pas que. Dans des sociétés de plus en plus technologiques, donc fragiles, c'est une évidence qu'on dépend de tout ça. Il suffit de voir déjà, quand on est dedans, informé, ce qui se passe tous les jours sur les réseaux, et combien un réseau électrique est fragile.

En 2015 un étude de gens sur la sécu avançaient qu'avec 9 personnes, oui neuf, on met en bas pour un moment le réseau français. Et on oublie les IoT, ce qui est connecté au net, merdique au possible.

Le tout ENR n'arrangera bien à ça pour le jus. Quant aux réseaux informatiques et systèmes qui envahissent notre quotidien, au vu des compétences qui sont à l'œuvre aujourd'hui, l'avenir des pirates est radieux, moins de ceux qui en dépendent. Je ne parle même pas des capacités de recycler tout ça, ni de ce que ça consomme. Gabegie, qui s'étend à la planète entière. Bon courage les gens pour vous battre là contre... Sans moi, pas de temps à perdre.

3 - j'ai des sources d'infos qui sont plutôt du coté de l'école de guerre, qu'elle soit tout court ou économique. Je suis absolument contre tout ce qui fait perdre de l'indépendance au reste à commencer vis-à-vis de nos voisins. Être fort économiquement, c'est tenir la dragée haute à Poutine, qui n'a pas l'intention de laisser tranquille l'Arctique, on vient de retrouver des traces de dressages d'animaux marins qui laissent peu d'illusions sur leurs intentions. On a de l'autre coté les USA guère moins fun, et aussi tout ce qui tourne sur les réseaux, avec peu de moyens mais de grandes possibilités de nuisances.Sans parler des effets d'un tremblement de terre + volcan.... et moi j'habite dans un coin où un barrage qui pète et c'est 2 m de flotte dans le salon.

Les écolos et leurs choix nous mènent à une perte d'autonomie et de fiabilité, alors qu'on devrait miser encore et toujours sur le carboné parce que jusque là, il est fiable, sur le nucléaire 4 eme génération largement moins pourri que ce qu'on a, en plus du reste.

Par contre, à mon avis, on ne fout pas en l'air un modèle économique et de société qui marche quand même, malgré tout, pour l'inconnu, surtout quand l'urgence écologique ne serait pas si urgente (cf fin de 1a).

4 - le fond du problème sur les bagnoles est simple : 80 kg de bonhomme dans 150 kg 2 t voire pire est une ineptie.

Retour à 500 kg, et on règle plein de problème, impossible avec les routes pavées de SUV en cas d'accident. Autrement dit, on n'en prend pas le chemin, et 400 kg de batteries n'arrangent rien.

5 - t'es mal barré, tu roules en Mini... JCW ? Et t'as besoin de 230 ch pour vivre et nous prêcher plus vite la sainte écologie ? :ddr: Et t'es tout aussi agressif que moi, cf les interventions et reproche explicite...

Sur ce, pas plus de temps à perdre. :coucou:

le futur est électrique. C'est fini le petrol. D'ailleurs on vient de dépasser le pic de production de pétrole mondiale selon les experts. C'est n'est qu'une pente descendante à partir de maintenant. Sera elle longue ou courte?

Par

En réponse à darda

Les voitures électriques polluent beaucoup plus que les particules fines et NOx des échappements des diesels récents, à cause de leur poids plus élevé leurs pneus émettent plus de particules fines. Et les prochains diesels pollueront encore moins par leurs échappements.

Les ravages du lavage de cerveau du lobby automobile et pétrolier...

Par

Bosch, quel ramassis de conneries, ils veulent juste continuer dans le full thermique qui représente 90% de leur chiffre d'affaire... et c pas avec l’hydrogène qu'ils vont l'augmenter.

C du pur lobbyisme...

Next

Par

@ ascrounch

Nous étions deux à croire à la pile à combustible qui est prête depuis longtemps en France grace aux études faites

par le commissariat à l'énergie atomique. Très bon article pour une fois. Véhicules urbains légers avec batteries et

pour les autres piles à combustible. Je suis d'accord avec çà.

Par

En réponse à ramonP

le futur est électrique. C'est fini le petrol. D'ailleurs on vient de dépasser le pic de production de pétrole mondiale selon les experts. C'est n'est qu'une pente descendante à partir de maintenant. Sera elle longue ou courte?

Pour répondre à ton slogan par un autre aussi brillant :

le futur est le pré carré de madame Soleil.

Le pétrole est loin d'être fini, d'abord.

Ensuite, il y a d'autres formes d'énergie carbonée avec des marges de progression de rendement en particulier.

Seulement, on est tellement futés qu'on refile ça aux chinois qui, eux, les financent.

Car oui, ils ne font pas que de l'électrique ou que sais-je comme on le lit souvent par ici.

Merci donc à la religion du tout ENR de participer à nous coller le joug et dépendance sur des recherches initiées dans l'UE financées par des gens qui, demain, sauront nous les revendre si le besoin s'en fait sentir.

Tout ça par dogme sans doute (exit le carboné), ou peurs mal placées (du nucléaire en particulier) !

Par

Aux anti VE, vos argument sont de + en + ridicules, voir débiles...

Juste un truc les batteries progressent et vont encore progresser comme jamais auparavant, partir du principe qu'elles vont rester là ou elles en sont aujourd'hui est déjà complétement stupide dès le départ...

Le VE a toujours été supérieur au thermique, fiabilité, efficience, pièces en mouvement, réactivité, etc... il ne manque plus que les batteries et ça va être vite torché parce qu'absolument toute l'industrie mondiale s'y met... même les pétroliers.

Si votre business tourne exclusivement autour du full thermique vous êtes mal barré... le marché va se retourner comme une peau de lapin d'ici qqs années, baisse de prix généralisée, bornes 350kw, etc... ça a déjà commencé, c plus qu'une question de temps... pas de retour en arrière à espérer, tout simplement parce que la technologie des batteries/super condensateurs va clouer le full thermique sur place... plus aucun doute là dessus...

Par

En réponse à dobra58

@ ascrounch

Nous étions deux à croire à la pile à combustible qui est prête depuis longtemps en France grace aux études faites

par le commissariat à l'énergie atomique. Très bon article pour une fois. Véhicules urbains légers avec batteries et

pour les autres piles à combustible. Je suis d'accord avec çà.

T'as des vélo à assistance électrique à hydrogène, en France.

Et ils semblent bien de pas avoir le goût des avions renifleurs :biggrin:

Par

En réponse à opcboy

Et pour finir d' achever le moteur thermique je vais parle en terme de rendement énergétique domaine d' ingénierie

Les meilleurs moteurs thermiques à cycle Atkinson ne dépassent pas 40% de rendement aux roues c'est du aux pièces mobiles ,aux frictions , aux pertes à la transmission et au cycle à 4 temps en lui-même

Un moteur électrique moderne pour 1kWh de puissance produit consommera environ 1.05kWh soit un rendement à 95% le match est plié pour le moteur thermique qui dépasse pas 40% de rendement aux roues :fresh:

Et pour la pile à combustile d' hydrogène les meilleurs PAC sont à 60% de rendement maximal là aussi une victoire totale du moteur électrique

Oui, et tu as du 60% dans les labos ici en France, qui trouvent des financements essentiellement chinois par contre.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Pour répondre à ton slogan par un autre aussi brillant :

le futur est le pré carré de madame Soleil.

Le pétrole est loin d'être fini, d'abord.

Ensuite, il y a d'autres formes d'énergie carbonée avec des marges de progression de rendement en particulier.

Seulement, on est tellement futés qu'on refile ça aux chinois qui, eux, les financent.

Car oui, ils ne font pas que de l'électrique ou que sais-je comme on le lit souvent par ici.

Merci donc à la religion du tout ENR de participer à nous coller le joug et dépendance sur des recherches initiées dans l'UE financées par des gens qui, demain, sauront nous les revendre si le besoin s'en fait sentir.

Tout ça par dogme sans doute (exit le carboné), ou peurs mal placées (du nucléaire en particulier) !

Pour le futur il y a des tendances, et la tendance principale vient d'abord des états, elle est avant tout économique, l'indépendance énergétique donc la compétitivité... possible grâce à des sauts technologiques.

La tendance principale pour pallier à l'indépendance énergétique des états qui n'ont pas de pétrole c la batterie de stockage pour le renouvelable, ce qui aura comme conséquence de déplacer la production centralisée monopolistique vers la production individuelle, que ce soit pour les particuliers comme pour les entreprises, le tout mis en commun avec un réseau smartgrid...

C une tendance mondiale largement engagée...

Par

En réponse à mynameisfedo

Ben, si tu veux partager ta voiture, ton vélo, ton apparut ou même ta femme, libre à toi.

Mais tout le monde ne souhaite pas forcément vivre dans ce mode de vie. :bah:

Donc, perso, je tiens à ma caisse individuelle et je ne tiens pas à ce que d'autres la maltraitent... :bah:

C'est exactement le problème. Il n'y a pas besoin de produire autant de bagnoles qui dorment sur un parking dans un contexte de ressources contraintes.

Et ça, il faudra sans doute s'y contraindre, aussi.

On a oublié d'où vient cette aisance, j'appelle ça gaspillage, comment les cellules familiales ont explosé, comment on a pu passer d'un modèle au Moyen-Âge qui fait rêver les khmers verts tout le monde au même endroit sur 3 générations les animaux de ferme y compris à chacun dans son coin après le divorce avec un job ou en tout cas des moyens de subsistance y compris à rien foutre en prime.

Le coupable, c'est le pétrole. 10 kWh/kg, et le coût de son extraction payé et c'est tout, le reste personne ne paie pour les millénaires sous terre à le fabriquer. C'est l'énergie pas chère qui a augmenté les rendements et les productivités qui paie tout ça.

Malgré les 40% de rendement du moteur... Approvisionnez au même niveau de fiabilité avec les ENR et les hypothétiques batteries, et tout sera transposable en électrique avec les 90% du moteur...

En attendant, priez que la recherche avance vite.

Croisons donc très fort les doigts pour que l'énergie soit abondante et fiables avec les moyens de production que certains aimeraient nous voir exclusivement apporter, eux nos grands protecteurs de l'environnement.

Si non, ça va faire mal et nos gâtés pourris qui gaspillent sans compter vont sans doute trouver la pilule un peu raide...

Quant à partager sa femme, souvent on constate que bien des mecs seraient plus prompts à monter la bagnole dans la chambre à coucher pour lui bichonner la carrosserie et coller leur femme sur le parking :biggrin:

Par

En fait je suis aller voir sur un autre site de quoi il en retourne exactement sur l'annonce de Bosch, c pas vraiment comme présenté ici.

Bosch répond à un besoin dans les PAC hydrogène, donc un marché, ça n'a strictement rien avoir avec la soit disant méfiance du VE à batterie comme présenté ici et ce titre ambiguë...

Par

Il y aura les constructeurs qui ont financé l'approvisionnement en batteries et puis les autres.

Imparato de PSA, responsable de la marque Peugeot, disait étrangement dans une émission automobile : "Nous, nous sommes des fabricants de véhicules, pas de batteries". Donc les acheteurs de PSA s'arrangeront probablement pour mettre la batterie de leur choix achetée sur Le Bon Coin...

Par

En réponse à mdb92

Pour le futur il y a des tendances, et la tendance principale vient d'abord des états, elle est avant tout économique, l'indépendance énergétique donc la compétitivité... possible grâce à des sauts technologiques.

La tendance principale pour pallier à l'indépendance énergétique des états qui n'ont pas de pétrole c la batterie de stockage pour le renouvelable, ce qui aura comme conséquence de déplacer la production centralisée monopolistique vers la production individuelle, que ce soit pour les particuliers comme pour les entreprises, le tout mis en commun avec un réseau smartgrid...

C une tendance mondiale largement engagée...

Sauf que physiquement, même avec un smart grid, tu as des coûts d'appro - les effets joule et la loi d'ohm restent bien une réalité et que tant qu'on n'aura pas des matériaux supraconducteurs à température ambiante, ça coûte.

Ça fait des décennies que j'entends parler de ces délires là, le premier était un prof de physique.

On fait mieux depuis, mais on est encore à des températures basses, cf le LHC au CERN, et une perte de froid + soudure mal faite = tout grillé...

Sauf qu'on ferme la porte en Europe sur des sauts technologiques comme tu dis, que sont par exemples les réacteurs de 4eme génération, réacteurs au sel fondu, thorium, largement plus fiables et moins dégueulasses que à eau pressurisée qu'on a et qui font peur aux gens, et qui sont des bombes entretenues, je parle de la réaction, parce que pour le reste de l'entretien...

On table sur des progrès, il y en a, oui. Heureusement.

Mais pour certains, ils tardent à venir, et ça bouffe de l'énergie pour les développer, tester, produire. Il ne faudrait pas se retrouver dans une urgence énergétique par des choix hasardeux, des portes fermées sur domaines intéressants, par dogme ou pure perte de raison :evil:

Par

En réponse à ascrounch

Ca fait des années que je dit que hydrogène est la solution... Visiblement, j'etais le seul jusqu'à récemment... Toyota commence doucement. Les autres sont comme d'hab, en retard de 10 a 15ans.

Vous n'étiez pas le seul !

La dernière fois que j'ai fait un commentaire sur l'hydrogène, notamment avec des résultats de recherche pour une production propre d'hydrogène, je me suis limite fait insulter sur ce site... Alors à quoi bon discuter... :bah:

Je pense aussi, en nuançant grandement, qu'il faut lui donner une chance. Je ne dis pas que c'est la solution, mais qu'il faut continuer la recherche pour rendre peut-être cette techno plus viable, si elle le peut. En particulier en Europe étant donné le monopole asiatique sur les batteries.

Et voilà que deux équipementiers ont les mêmes propos... :wink:

Mais bon, comme disait Georges Brassens : "Non les brav's gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux". :redface:

Par

En réponse à labagnolebof

Donc avoir dans 90% des cas une bagnole qui ne correspond pas au besoin, si c'est votre choix, bien vous en fasse !

chacun fait ce qu'il veut de son argent, non?

sans quoi, ça s'appelle du communisme. :bah:

on peut faire comme en ex-Allemagne de l'Est: tous rouler en train ou en Trabant: voiture suffisante.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

C'est exactement le problème. Il n'y a pas besoin de produire autant de bagnoles qui dorment sur un parking dans un contexte de ressources contraintes.

Et ça, il faudra sans doute s'y contraindre, aussi.

On a oublié d'où vient cette aisance, j'appelle ça gaspillage, comment les cellules familiales ont explosé, comment on a pu passer d'un modèle au Moyen-Âge qui fait rêver les khmers verts tout le monde au même endroit sur 3 générations les animaux de ferme y compris à chacun dans son coin après le divorce avec un job ou en tout cas des moyens de subsistance y compris à rien foutre en prime.

Le coupable, c'est le pétrole. 10 kWh/kg, et le coût de son extraction payé et c'est tout, le reste personne ne paie pour les millénaires sous terre à le fabriquer. C'est l'énergie pas chère qui a augmenté les rendements et les productivités qui paie tout ça.

Malgré les 40% de rendement du moteur... Approvisionnez au même niveau de fiabilité avec les ENR et les hypothétiques batteries, et tout sera transposable en électrique avec les 90% du moteur...

En attendant, priez que la recherche avance vite.

Croisons donc très fort les doigts pour que l'énergie soit abondante et fiables avec les moyens de production que certains aimeraient nous voir exclusivement apporter, eux nos grands protecteurs de l'environnement.

Si non, ça va faire mal et nos gâtés pourris qui gaspillent sans compter vont sans doute trouver la pilule un peu raide...

Quant à partager sa femme, souvent on constate que bien des mecs seraient plus prompts à monter la bagnole dans la chambre à coucher pour lui bichonner la carrosserie et coller leur femme sur le parking :biggrin:

le fait est que pour inciter la majorité des gens à bosser, il faut à minima leur permettre de dépenser l'argent gagné comme ils l'entendent.

si on commence à les empêcher de le dépenser comme bon leur semble, on tombe dans le piège du communisme, jusqu'au jour où tout s'effondre. car si tu bosses plus que ton voisin pour au final ne pas mieux vivre que lui, ben, t'arrêtes de bosser... plus que lui.

si bien qu'au final, tout le monde se met à traîner des pieds pour bosser et en fait au final le strict minimum syndical.

donc, le coup de la voiture individuelle qu'on n'aurait plus droit d'acheter, ça ne serait vite qu'un début appliqué à tout un tas d'autres produits. et au final , je préfèrerais alors me mettre au RSA.

Par

En réponse à CrapoMacho

Vous n'étiez pas le seul !

La dernière fois que j'ai fait un commentaire sur l'hydrogène, notamment avec des résultats de recherche pour une production propre d'hydrogène, je me suis limite fait insulter sur ce site... Alors à quoi bon discuter... :bah:

Je pense aussi, en nuançant grandement, qu'il faut lui donner une chance. Je ne dis pas que c'est la solution, mais qu'il faut continuer la recherche pour rendre peut-être cette techno plus viable, si elle le peut. En particulier en Europe étant donné le monopole asiatique sur les batteries.

Et voilà que deux équipementiers ont les mêmes propos... :wink:

Mais bon, comme disait Georges Brassens : "Non les brav's gens n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux". :redface:

la question est: c'est pour quand la commercialisation de voitures à hydrogènes accessibles au plus grand nombre?

dans 2 ans?

dans 5 ans?

dans 10 ans?

dans 50 ans?

en plus, si c'est pour se payer un plein au même tarif que le gasole ou l'essence (ou plus cher que l'e85), il va être difficile de vendre des caisses chères...

au moins, avec une voiture électrique à batterie, on s'y retrouve au moment de faire la recharge chez soi...

bref, c'est ce qu'il en coûte au final qui intéresse les gens.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

1a - rien à foutre de sauver la planète, elle se débrouille sans nous, comme elle l'a fait avant, après.

Il y a déjà eu des réchauffements, et des glaciations, et les rapports du GIEC qui font la pluie et le beau temps ont de telles marges d'erreur que je fais partie de ceux qui n'ont pas peur que chtite planète crève, plus concerné par la bio diversité qui en prend un coup. Voir les papiers et vidéos de Gervais qui est loin d'être un clown.

1b - dans 4 milliards d'années, elle sera en cendres, le soleil étoile qui meurt, expansion toussa.

2 - je fais pour moi, parce que charité bien ordonnée commence par là, et que je n'impose pas de vivre comme moi à personne, l'inverse par contre n'est pas vrai.

Par contre, si je peux être un max autonome pour les décennies à venir, ça m'intéresse. Pour diverses raisons, une d'elles est que je pense que l'on va se ramasser de gros problèmes de outage ou black out, électrique mais pas que. Dans des sociétés de plus en plus technologiques, donc fragiles, c'est une évidence qu'on dépend de tout ça. Il suffit de voir déjà, quand on est dedans, informé, ce qui se passe tous les jours sur les réseaux, et combien un réseau électrique est fragile.

En 2015 un étude de gens sur la sécu avançaient qu'avec 9 personnes, oui neuf, on met en bas pour un moment le réseau français. Et on oublie les IoT, ce qui est connecté au net, merdique au possible.

Le tout ENR n'arrangera bien à ça pour le jus. Quant aux réseaux informatiques et systèmes qui envahissent notre quotidien, au vu des compétences qui sont à l'œuvre aujourd'hui, l'avenir des pirates est radieux, moins de ceux qui en dépendent. Je ne parle même pas des capacités de recycler tout ça, ni de ce que ça consomme. Gabegie, qui s'étend à la planète entière. Bon courage les gens pour vous battre là contre... Sans moi, pas de temps à perdre.

3 - j'ai des sources d'infos qui sont plutôt du coté de l'école de guerre, qu'elle soit tout court ou économique. Je suis absolument contre tout ce qui fait perdre de l'indépendance au reste à commencer vis-à-vis de nos voisins. Être fort économiquement, c'est tenir la dragée haute à Poutine, qui n'a pas l'intention de laisser tranquille l'Arctique, on vient de retrouver des traces de dressages d'animaux marins qui laissent peu d'illusions sur leurs intentions. On a de l'autre coté les USA guère moins fun, et aussi tout ce qui tourne sur les réseaux, avec peu de moyens mais de grandes possibilités de nuisances.Sans parler des effets d'un tremblement de terre + volcan.... et moi j'habite dans un coin où un barrage qui pète et c'est 2 m de flotte dans le salon.

Les écolos et leurs choix nous mènent à une perte d'autonomie et de fiabilité, alors qu'on devrait miser encore et toujours sur le carboné parce que jusque là, il est fiable, sur le nucléaire 4 eme génération largement moins pourri que ce qu'on a, en plus du reste.

Par contre, à mon avis, on ne fout pas en l'air un modèle économique et de société qui marche quand même, malgré tout, pour l'inconnu, surtout quand l'urgence écologique ne serait pas si urgente (cf fin de 1a).

4 - le fond du problème sur les bagnoles est simple : 80 kg de bonhomme dans 150 kg 2 t voire pire est une ineptie.

Retour à 500 kg, et on règle plein de problème, impossible avec les routes pavées de SUV en cas d'accident. Autrement dit, on n'en prend pas le chemin, et 400 kg de batteries n'arrangent rien.

5 - t'es mal barré, tu roules en Mini... JCW ? Et t'as besoin de 230 ch pour vivre et nous prêcher plus vite la sainte écologie ? :ddr: Et t'es tout aussi agressif que moi, cf les interventions et reproche explicite...

Sur ce, pas plus de temps à perdre. :coucou:

En effet des périodes de réchauffement et glaciation climatique ont eu lieu.

Ce n'est pas un scoop...

Le soucis et non des moindres, c'est ce que nous appelons:

"Le temps d'adaptation"

Lorsque ces variations de températures se font sur des centaines d'années, voir des millénaires, les espèces concernés s'adaptent, évoluent, voir modifient leur ADN en conséquence.

En revanche, lorsqu'elles se font en seulement quelques dizaines d'années, elles n'ont pas le temps de s'adapter...Donc elles subissent.

Pour faire plus clair:

Prendre 2° en 50ans représente un choc climatique. (Beaucoup d'espèces n'y survivront pas et l'homme en soufrira.)

En 500ans...C'est une adaptation.

Ce qui est essentiel à prendre en compte, est la durée...

Pas simplement la variation.

Représentés par les axes (Abscisses) X et (Ordonnés) Y en mathématiques...

(Oui ce qu'on apprend à l'école sert parfois...)

Prend la même échelle et trace les 2 courbes, tu verras que la différence te saute en plein visage.

Je suis véritablement inquiet que des gens comme toi écrivant correctement (Donc loin d'être bêtes), ne parviennent pas à saisir la gravité de la situation.

On n'évoque pas des milliards, des millions et même des milliers d'années...

Mais les prochaines décennies.

La planète peut s'en sortir naturellement en effet...

Mais si nous continuons à saccager, détruire et pourrir son écosystème...Il y aura forcément a un moment où a un autre, un point de non retour.

L'impact de l'homme sur la planète est comparable à la chute de l'asteroide qui a exterminé les dinosaures il y a 65 millions d'années...

Les périodes glaciaires et de réchauffements, c'est peanuts à côté de ce qu'il se passe actuellement.

Par

En réponse à Lycanthr0pe

1a - rien à foutre de sauver la planète, elle se débrouille sans nous, comme elle l'a fait avant, après.

Il y a déjà eu des réchauffements, et des glaciations, et les rapports du GIEC qui font la pluie et le beau temps ont de telles marges d'erreur que je fais partie de ceux qui n'ont pas peur que chtite planète crève, plus concerné par la bio diversité qui en prend un coup. Voir les papiers et vidéos de Gervais qui est loin d'être un clown.

1b - dans 4 milliards d'années, elle sera en cendres, le soleil étoile qui meurt, expansion toussa.

2 - je fais pour moi, parce que charité bien ordonnée commence par là, et que je n'impose pas de vivre comme moi à personne, l'inverse par contre n'est pas vrai.

Par contre, si je peux être un max autonome pour les décennies à venir, ça m'intéresse. Pour diverses raisons, une d'elles est que je pense que l'on va se ramasser de gros problèmes de outage ou black out, électrique mais pas que. Dans des sociétés de plus en plus technologiques, donc fragiles, c'est une évidence qu'on dépend de tout ça. Il suffit de voir déjà, quand on est dedans, informé, ce qui se passe tous les jours sur les réseaux, et combien un réseau électrique est fragile.

En 2015 un étude de gens sur la sécu avançaient qu'avec 9 personnes, oui neuf, on met en bas pour un moment le réseau français. Et on oublie les IoT, ce qui est connecté au net, merdique au possible.

Le tout ENR n'arrangera bien à ça pour le jus. Quant aux réseaux informatiques et systèmes qui envahissent notre quotidien, au vu des compétences qui sont à l'œuvre aujourd'hui, l'avenir des pirates est radieux, moins de ceux qui en dépendent. Je ne parle même pas des capacités de recycler tout ça, ni de ce que ça consomme. Gabegie, qui s'étend à la planète entière. Bon courage les gens pour vous battre là contre... Sans moi, pas de temps à perdre.

3 - j'ai des sources d'infos qui sont plutôt du coté de l'école de guerre, qu'elle soit tout court ou économique. Je suis absolument contre tout ce qui fait perdre de l'indépendance au reste à commencer vis-à-vis de nos voisins. Être fort économiquement, c'est tenir la dragée haute à Poutine, qui n'a pas l'intention de laisser tranquille l'Arctique, on vient de retrouver des traces de dressages d'animaux marins qui laissent peu d'illusions sur leurs intentions. On a de l'autre coté les USA guère moins fun, et aussi tout ce qui tourne sur les réseaux, avec peu de moyens mais de grandes possibilités de nuisances.Sans parler des effets d'un tremblement de terre + volcan.... et moi j'habite dans un coin où un barrage qui pète et c'est 2 m de flotte dans le salon.

Les écolos et leurs choix nous mènent à une perte d'autonomie et de fiabilité, alors qu'on devrait miser encore et toujours sur le carboné parce que jusque là, il est fiable, sur le nucléaire 4 eme génération largement moins pourri que ce qu'on a, en plus du reste.

Par contre, à mon avis, on ne fout pas en l'air un modèle économique et de société qui marche quand même, malgré tout, pour l'inconnu, surtout quand l'urgence écologique ne serait pas si urgente (cf fin de 1a).

4 - le fond du problème sur les bagnoles est simple : 80 kg de bonhomme dans 150 kg 2 t voire pire est une ineptie.

Retour à 500 kg, et on règle plein de problème, impossible avec les routes pavées de SUV en cas d'accident. Autrement dit, on n'en prend pas le chemin, et 400 kg de batteries n'arrangent rien.

5 - t'es mal barré, tu roules en Mini... JCW ? Et t'as besoin de 230 ch pour vivre et nous prêcher plus vite la sainte écologie ? :ddr: Et t'es tout aussi agressif que moi, cf les interventions et reproche explicite...

Sur ce, pas plus de temps à perdre. :coucou:

En effet des périodes de réchauffement et glaciation climatique ont eu lieu.

Ce n'est pas un scoop...

Le soucis et non des moindres, c'est ce que nous appelons:

"Le temps d'adaptation"

Lorsque ces variations de températures se font sur des centaines d'années, voir des millénaires, les espèces concernés s'adaptent, évoluent, voir modifient leur ADN en conséquence.

En revanche, lorsqu'elles se font en seulement quelques dizaines d'années, elles n'ont pas le temps de s'adapter...Donc elles subissent.

Pour faire plus clair:

Prendre 2° en 50ans représente un choc climatique. (Beaucoup d'espèces n'y survivront pas et l'homme en soufrira.)

En 500ans...C'est une adaptation.

Ce qui est essentiel à prendre en compte, est la durée...

Pas simplement la variation.

Représentés par les axes (Abscisses) X et (Ordonnés) Y en mathématiques...

(Oui ce qu'on apprend à l'école sert parfois...)

Prend la même échelle et trace les 2 courbes, tu verras que la différence te saute en plein visage.

Je suis véritablement inquiet que des gens comme toi écrivant correctement (Donc loin d'être bêtes), ne parviennent pas à saisir la gravité de la situation.

On n'évoque pas des milliards, des millions et même des milliers d'années...

Mais les prochaines décennies.

La planète peut s'en sortir naturellement en effet...

Mais si nous continuons à saccager, détruire et pourrir son écosystème...Il y aura forcément a un moment où a un autre, un point de non retour.

L'impact de l'homme sur la planète est comparable à la chute de l'asteroide qui a exterminé les dinosaures il y a 65 millions d'années...

Les périodes glaciaires et de réchauffements, c'est peanuts à côté de ce qu'il se passe actuellement.

Par

Bonjour

Le 3008 en question consomme entre 5 a 6 litres de gasoil au cent c est à dire la consommation d une 207 diesel .

Pourquoi si l on a besoin d une voiture plus importante pour sa famille ne pas rouler seul de temps en temps dans un 3008 qui n est finalement à un break pas plus important que de nombreuses berlines

De plus cela permet aussi le wé d en mener famille et amis

Tout le monde ne peut acheter 2 voitures.

Possesseur d un 5008 nous partions souvent avec 1 seule voiture cela en fait une de moins sur la route.

Une 5008 4 mètres 64 de longueur soit celle d une 406 .

Arrêter de stigmatiser les suv cela devient ridicule quand on sait q une citadine moderne c est 4 m 4m20 et 1200 a1300kilos

Par

En réponse à pechtoc

Même si le velo fournissait toute la puissance, ce serait de toute façon bien plus raisonné. Un VAE, c'est 20-25kg pour déplacer 75kg, un VE c'est au minimum 1.5 tonne pour déplacer 75kg. Pas compliqué de voir où se trouve le problème de la mobilité actuelle.

Essayons de résoudre le problème tel qu'il nous apparait aujourd'hui pas en voulant réinventer la roue.

Par

Dès 2020 Toshiba va lancer la production en série de sa nouvelle génération de batterie SCiB lithium-ion à recharge ultra rapide en 6 minutes , vous avez bien entendu 6 minutes pour une recharge complète :beuh:

Quand à Elon Musk il a racheté Maxwell Technology en 2018 , un grand fabricant de batterie lithium et de super condensateurs et selon des bruits à la Silicon Valley , Elon musk prépare une nouvelle génération de batterie solid-state ( à électrolyte solide ininflammable qui ne chauffe pas ) associé à des supercondensateurs pour des puissances de sortie électriques phénomènales en mode sport ) et des recharges complètes en moins de 5min, sortie prévue 2025

Et il se murmure que le premier modèle Tesla a avoir cette technologie inédite serait le fameux Tesla Roadster

Honnêtement je donne pas cher de la peau du moteur thermique en 2025 :blague:

Par

En réponse à Lycanthr0pe

Sauf que physiquement, même avec un smart grid, tu as des coûts d'appro - les effets joule et la loi d'ohm restent bien une réalité et que tant qu'on n'aura pas des matériaux supraconducteurs à température ambiante, ça coûte.

Ça fait des décennies que j'entends parler de ces délires là, le premier était un prof de physique.

On fait mieux depuis, mais on est encore à des températures basses, cf le LHC au CERN, et une perte de froid + soudure mal faite = tout grillé...

Sauf qu'on ferme la porte en Europe sur des sauts technologiques comme tu dis, que sont par exemples les réacteurs de 4eme génération, réacteurs au sel fondu, thorium, largement plus fiables et moins dégueulasses que à eau pressurisée qu'on a et qui font peur aux gens, et qui sont des bombes entretenues, je parle de la réaction, parce que pour le reste de l'entretien...

On table sur des progrès, il y en a, oui. Heureusement.

Mais pour certains, ils tardent à venir, et ça bouffe de l'énergie pour les développer, tester, produire. Il ne faudrait pas se retrouver dans une urgence énergétique par des choix hasardeux, des portes fermées sur domaines intéressants, par dogme ou pure perte de raison :evil:

Mais qu'est ce que l'effet joule et la loi d'ohms ont avoir la dedans??? le smartgrid est la répartition des surplus, A qui n’utilise pas son énergie est utilisé par B, et vice versa... ou mettre en attente des appareils très énergivores lors des pics de conso... c juste de passer d'un réseau analogique à un réseau numérique beaucoup plus précis et efficace...

Plus l’énergie est produite prés du consommateur moins la perte est grande, d’où la force du renouvelable et de fonctionner sans aucun combustible pour la plupart importés, et un minimum d'entretien...

Et question équipement EnR, combien de batteries de stockage et de panneaux PV sur les immeubles, entreprises, maisons, parkings, etc... pour le prix d' 1 seul EPR à 14Mds€??? et si on doit renouveler nos 11 centrales en fin de vie = 14Mds€ * 8 EPR (mini) = 112Mds€, plus l'entretien, sécurisation, combustible, chaine d'approvisionnement, déchets, démantèlement des anciennes, etc... ou on va trouver le fric bordel??? impossible, on n'a plus les moyens ni pour le nucléaire ni pour le pétrole importé... on ne produit plus assez de richesses, d’où notre déficit commercial abyssal... et je ne parle même pas du cout environnemental qui va être monstrueux...

D'ici qqs années plus personne ne voudra d'une caisse qui fume au pétrole importé qui va continuer d'augmenter de toute façon, pareil pour des habitations mal isolées et sans un minimum d'équipement EnR...

C une question de couts, rien ne résistera aux EnR et aux VE qui vont avec... que les lobbys énergétiques et constructeurs freinent des 4 fers est tout à fait normal, c comme ça à chaque rupture technologique, mais rien n'y fait... les anciens lobbys sont remplacés par des nouveaux... et si nous on est assez con pour passer à coté par lobbyisme, tant pis pour nous, il ne faudra pas venir pleurer après, ça sera entièrement de notre faute, car les technologies c nous qui les avons TOUTES développé, les Chinois aucunes...

Par

En réponse à opcboy

Dès 2020 Toshiba va lancer la production en série de sa nouvelle génération de batterie SCiB lithium-ion à recharge ultra rapide en 6 minutes , vous avez bien entendu 6 minutes pour une recharge complète :beuh:

Quand à Elon Musk il a racheté Maxwell Technology en 2018 , un grand fabricant de batterie lithium et de super condensateurs et selon des bruits à la Silicon Valley , Elon musk prépare une nouvelle génération de batterie solid-state ( à électrolyte solide ininflammable qui ne chauffe pas ) associé à des supercondensateurs pour des puissances de sortie électriques phénomènales en mode sport ) et des recharges complètes en moins de 5min, sortie prévue 2025

Et il se murmure que le premier modèle Tesla a avoir cette technologie inédite serait le fameux Tesla Roadster

Honnêtement je donne pas cher de la peau du moteur thermique en 2025 :blague:

Là il a fait très fort E. Musk, Maxwell est un ténor dans le domaine...

Ça fait des années que Maxwell préconise l'utilisation des super condos tampons avec les batteries, ce qui permet de doubler la durée de vie des batteries, car le freinage regeneratif et les accélérations (augmentées) sont pris en charge uniquement par les super condos ce qui permet de préserver la batterie ... ce que faisait déjà Bolloré en... 2009.

En plus la solid state est très proche du fonctionnement d'un super condo...

Ça va faire très mal, curieux et très impatient de voir le résultat...

Par

En réponse à mdb92

Mais qu'est ce que l'effet joule et la loi d'ohms ont avoir la dedans??? le smartgrid est la répartition des surplus, A qui n’utilise pas son énergie est utilisé par B, et vice versa... ou mettre en attente des appareils très énergivores lors des pics de conso... c juste de passer d'un réseau analogique à un réseau numérique beaucoup plus précis et efficace...

Plus l’énergie est produite prés du consommateur moins la perte est grande, d’où la force du renouvelable et de fonctionner sans aucun combustible pour la plupart importés, et un minimum d'entretien...

Et question équipement EnR, combien de batteries de stockage et de panneaux PV sur les immeubles, entreprises, maisons, parkings, etc... pour le prix d' 1 seul EPR à 14Mds€??? et si on doit renouveler nos 11 centrales en fin de vie = 14Mds€ * 8 EPR (mini) = 112Mds€, plus l'entretien, sécurisation, combustible, chaine d'approvisionnement, déchets, démantèlement des anciennes, etc... ou on va trouver le fric bordel??? impossible, on n'a plus les moyens ni pour le nucléaire ni pour le pétrole importé... on ne produit plus assez de richesses, d’où notre déficit commercial abyssal... et je ne parle même pas du cout environnemental qui va être monstrueux...

D'ici qqs années plus personne ne voudra d'une caisse qui fume au pétrole importé qui va continuer d'augmenter de toute façon, pareil pour des habitations mal isolées et sans un minimum d'équipement EnR...

C une question de couts, rien ne résistera aux EnR et aux VE qui vont avec... que les lobbys énergétiques et constructeurs freinent des 4 fers est tout à fait normal, c comme ça à chaque rupture technologique, mais rien n'y fait... les anciens lobbys sont remplacés par des nouveaux... et si nous on est assez con pour passer à coté par lobbyisme, tant pis pour nous, il ne faudra pas venir pleurer après, ça sera entièrement de notre faute, car les technologies c nous qui les avons TOUTES développé, les Chinois aucunes...

Ok. Tu as demandé à ERDF de démonter le compteur?

Par

En réponse à mdb92

Mais qu'est ce que l'effet joule et la loi d'ohms ont avoir la dedans??? le smartgrid est la répartition des surplus, A qui n’utilise pas son énergie est utilisé par B, et vice versa... ou mettre en attente des appareils très énergivores lors des pics de conso... c juste de passer d'un réseau analogique à un réseau numérique beaucoup plus précis et efficace...

Plus l’énergie est produite prés du consommateur moins la perte est grande, d’où la force du renouvelable et de fonctionner sans aucun combustible pour la plupart importés, et un minimum d'entretien...

Et question équipement EnR, combien de batteries de stockage et de panneaux PV sur les immeubles, entreprises, maisons, parkings, etc... pour le prix d' 1 seul EPR à 14Mds€??? et si on doit renouveler nos 11 centrales en fin de vie = 14Mds€ * 8 EPR (mini) = 112Mds€, plus l'entretien, sécurisation, combustible, chaine d'approvisionnement, déchets, démantèlement des anciennes, etc... ou on va trouver le fric bordel??? impossible, on n'a plus les moyens ni pour le nucléaire ni pour le pétrole importé... on ne produit plus assez de richesses, d’où notre déficit commercial abyssal... et je ne parle même pas du cout environnemental qui va être monstrueux...

D'ici qqs années plus personne ne voudra d'une caisse qui fume au pétrole importé qui va continuer d'augmenter de toute façon, pareil pour des habitations mal isolées et sans un minimum d'équipement EnR...

C une question de couts, rien ne résistera aux EnR et aux VE qui vont avec... que les lobbys énergétiques et constructeurs freinent des 4 fers est tout à fait normal, c comme ça à chaque rupture technologique, mais rien n'y fait... les anciens lobbys sont remplacés par des nouveaux... et si nous on est assez con pour passer à coté par lobbyisme, tant pis pour nous, il ne faudra pas venir pleurer après, ça sera entièrement de notre faute, car les technologies c nous qui les avons TOUTES développé, les Chinois aucunes...

La puissance d’une éolienne peut aller jusqu’à environ 8 MW. Les plus puissantes sont souvent destinées à être installées en mer. A terre, la puissance des éoliennes est généralement comprise entre 2 et 5 MW.

 L’éolienne tourne lorsque la vitesse du vent s’établit entre 15 et 90 km/h. Au-delà de cette vitesse, l’éolienne s’arrête automatiquement pour des raisons de sécurité.

http://parc-eolien-blayais.fr/lenergie-eolienne/comment-ca-marche/

As tu fais le calcul du besoin du nombre d'éoliennes et de panneaux photovoltaïques pour arriver a respectivement 25% (Chacun) de notre consommation total d'énergie en France ?

Non...je ne pense pas.

Voici une indication:

Un réacteur nucléaire possède une puissance d’environ 1 100 MW.

Un réacteur nucléaire peut délivrer entre 7 000 000 MWh et 8 000 000 MWh par an

Les éoliennes d’aujourd’hui sont capables de développer une puissance de 5 MW

Les meilleures éoliennes (off-shore) délivrent en moyenne 17 000 MWh par an

Le chiffre retenu pour l’éolien européen installé est de 2 000 MWh de production annuelle par MW de puissance installée

CALCULS

Moyenne annuelle de la production d’électricité pour 1 réacteur nucléaire :

(7 000 0000 + 8 000 000) / 2 = 7 500 000 MWh / an

Moyenne annuelle de la production d’électricité pour 1 éolienne de 5 MW :

2 000 * 5 = 10 000 MWh / an

Combien d’éoliennes de 5 MW pour remplacer un réacteur ?

7 500 000 / 10 000 = 750 éoliennes / réacteur

ET EN OFF-SHORE ?

Un chiffre qui parait plutôt raisonnable. De plus si l’on utilise au maximum les éoliennes off-shore, les problèmes de bruit, de paysage, et de place se retrouvent considérablement réduits. En recalculant notre quotient, on se rend compte que seulement 450 éoliennes offshore suffiraient à remplacer un réacteur.

La France compte aujourd’hui 58 réacteurs pour 19 centrales nucléaires. 58 * 450 = 26100 éoliennes off-shore pour remplacer l’intégralité des centrales nucléaires françaises. Le bémol étant l’impact sur les cétacés qui est encore actuellement (en 2018) en cours d’étude

nucléaire | Ethicologique

http://ethicologique.org/index.php/750-eoliennes-1-reacteur-nucleaire/

Ce qui signifie qu'il faudrait approximativement 5000 éoliennes terrestres et 2 000 offshore pour couvrir 25% des besoins de la France en électricité.

La France représente 1% de la consommation mondial d'électricité...

Il en faudrait 500 000 terrestres et 200 000 offshore pour couvrir (Actuellement mais les besoins augmentent sans cesse...Et vont faire encore un bond lorsque l'ensemble du parc auto sera électrifié) 25% des besoins du globe.

As tu vu le bâtiment que représente une seule de ces éoliennes ??? (180 mètres de haut en tenant compte des pales et des tonnes d'aimants...)

On frise autant l'absurde que le ridicule.

L'humain est actuellement au summum de sa bêtise...

Jusqu'où ira t'il ? :blague:

PS: Je te laisse faire le calcul que représente 25% de l'électricité mondial en panneaux photovoltaïques...

Par

En réponse à mdb92

Mais qu'est ce que l'effet joule et la loi d'ohms ont avoir la dedans??? le smartgrid est la répartition des surplus, A qui n’utilise pas son énergie est utilisé par B, et vice versa... ou mettre en attente des appareils très énergivores lors des pics de conso... c juste de passer d'un réseau analogique à un réseau numérique beaucoup plus précis et efficace...

Plus l’énergie est produite prés du consommateur moins la perte est grande, d’où la force du renouvelable et de fonctionner sans aucun combustible pour la plupart importés, et un minimum d'entretien...

Et question équipement EnR, combien de batteries de stockage et de panneaux PV sur les immeubles, entreprises, maisons, parkings, etc... pour le prix d' 1 seul EPR à 14Mds€??? et si on doit renouveler nos 11 centrales en fin de vie = 14Mds€ * 8 EPR (mini) = 112Mds€, plus l'entretien, sécurisation, combustible, chaine d'approvisionnement, déchets, démantèlement des anciennes, etc... ou on va trouver le fric bordel??? impossible, on n'a plus les moyens ni pour le nucléaire ni pour le pétrole importé... on ne produit plus assez de richesses, d’où notre déficit commercial abyssal... et je ne parle même pas du cout environnemental qui va être monstrueux...

D'ici qqs années plus personne ne voudra d'une caisse qui fume au pétrole importé qui va continuer d'augmenter de toute façon, pareil pour des habitations mal isolées et sans un minimum d'équipement EnR...

C une question de couts, rien ne résistera aux EnR et aux VE qui vont avec... que les lobbys énergétiques et constructeurs freinent des 4 fers est tout à fait normal, c comme ça à chaque rupture technologique, mais rien n'y fait... les anciens lobbys sont remplacés par des nouveaux... et si nous on est assez con pour passer à coté par lobbyisme, tant pis pour nous, il ne faudra pas venir pleurer après, ça sera entièrement de notre faute, car les technologies c nous qui les avons TOUTES développé, les Chinois aucunes...

Tout cela relève de la discussion de comptoir.

Peux tu nous mettre des chiffres argumentés en face de tous ces arguments.

La consommation journalière de pétrole pour le transport routier, convertie en électricité.

Quelques jours de stockage disons 3 et le parc de batterie nécessaire pour stocker cette énergie.

Attention il n'est pas question d'utiliser les batteries de VE pour stocker, car les utilisateurs sont suceptibles d'en avoir besoin dans les 3 jours qui suivent. la consommation journalière actuelle étant lissée.

On prendra de préférence un jour d'hiver, car c'est la que les besoins sont les plus grands.

Merci de mettre des chiffres et argumenter d'ou cela vient et les conversions utilisées.

Attention, on ne parle pas de ce qui pourrait arriver en 2450, mais ce qui existe en 2019?

Par

En réponse à mekinsy

La puissance d’une éolienne peut aller jusqu’à environ 8 MW. Les plus puissantes sont souvent destinées à être installées en mer. A terre, la puissance des éoliennes est généralement comprise entre 2 et 5 MW.

 L’éolienne tourne lorsque la vitesse du vent s’établit entre 15 et 90 km/h. Au-delà de cette vitesse, l’éolienne s’arrête automatiquement pour des raisons de sécurité.

http://parc-eolien-blayais.fr/lenergie-eolienne/comment-ca-marche/

As tu fais le calcul du besoin du nombre d'éoliennes et de panneaux photovoltaïques pour arriver a respectivement 25% (Chacun) de notre consommation total d'énergie en France ?

Non...je ne pense pas.

Voici une indication:

Un réacteur nucléaire possède une puissance d’environ 1 100 MW.

Un réacteur nucléaire peut délivrer entre 7 000 000 MWh et 8 000 000 MWh par an

Les éoliennes d’aujourd’hui sont capables de développer une puissance de 5 MW

Les meilleures éoliennes (off-shore) délivrent en moyenne 17 000 MWh par an

Le chiffre retenu pour l’éolien européen installé est de 2 000 MWh de production annuelle par MW de puissance installée

CALCULS

Moyenne annuelle de la production d’électricité pour 1 réacteur nucléaire :

(7 000 0000 + 8 000 000) / 2 = 7 500 000 MWh / an

Moyenne annuelle de la production d’électricité pour 1 éolienne de 5 MW :

2 000 * 5 = 10 000 MWh / an

Combien d’éoliennes de 5 MW pour remplacer un réacteur ?

7 500 000 / 10 000 = 750 éoliennes / réacteur

ET EN OFF-SHORE ?

Un chiffre qui parait plutôt raisonnable. De plus si l’on utilise au maximum les éoliennes off-shore, les problèmes de bruit, de paysage, et de place se retrouvent considérablement réduits. En recalculant notre quotient, on se rend compte que seulement 450 éoliennes offshore suffiraient à remplacer un réacteur.

La France compte aujourd’hui 58 réacteurs pour 19 centrales nucléaires. 58 * 450 = 26100 éoliennes off-shore pour remplacer l’intégralité des centrales nucléaires françaises. Le bémol étant l’impact sur les cétacés qui est encore actuellement (en 2018) en cours d’étude

nucléaire | Ethicologique

http://ethicologique.org/index.php/750-eoliennes-1-reacteur-nucleaire/

Ce qui signifie qu'il faudrait approximativement 5000 éoliennes terrestres et 2 000 offshore pour couvrir 25% des besoins de la France en électricité.

La France représente 1% de la consommation mondial d'électricité...

Il en faudrait 500 000 terrestres et 200 000 offshore pour couvrir (Actuellement mais les besoins augmentent sans cesse...Et vont faire encore un bond lorsque l'ensemble du parc auto sera électrifié) 25% des besoins du globe.

As tu vu le bâtiment que représente une seule de ces éoliennes ??? (180 mètres de haut en tenant compte des pales et des tonnes d'aimants...)

On frise autant l'absurde que le ridicule.

L'humain est actuellement au summum de sa bêtise...

Jusqu'où ira t'il ? :blague:

PS: Je te laisse faire le calcul que représente 25% de l'électricité mondial en panneaux photovoltaïques...

Il ne suffit pas de calculer le remplacement d'éolienne par des réacteurs ou autre source. Car par rapport à la puissance disponible d'une éolienne la restitution est de moins de 20% sur le territoire. Ce n'est pas son rendement mais la puissance restituée en fonction du vent. c'est à dire que 3 jours sans vent: nada, rien n'en sort malgré la puissance de 5 réacteur nucléaire. Il en est de même avec les panneaux solaires ou si le soleil n'ouvre qu'un œil durant l'hiver la puissance restituée sera faible. il y a bien une solution, c'est d'installer des vélos d'appartement avec alternateur chez tous les kmers verts et les faire pédaler pour le réseau durant les nuits et jours sans vent. Ce ne sera que le retour à l'esclavage, mais c'est la solution souhaitée par certains.

Par

En réponse à opcboy

Et pour finir d' achever le moteur thermique je vais parle en terme de rendement énergétique domaine d' ingénierie

Les meilleurs moteurs thermiques à cycle Atkinson ne dépassent pas 40% de rendement aux roues c'est du aux pièces mobiles ,aux frictions , aux pertes à la transmission et au cycle à 4 temps en lui-même

Un moteur électrique moderne pour 1kWh de puissance produit consommera environ 1.05kWh soit un rendement à 95% le match est plié pour le moteur thermique qui dépasse pas 40% de rendement aux roues :fresh:

Et pour la pile à combustile d' hydrogène les meilleurs PAC sont à 60% de rendement maximal là aussi une victoire totale du moteur électrique

Ce raisonnement est faux et/ou incomplet. On ne peut comparer les 40% de rendement d'un moteur thermique aux 95% de rendement d'un moteur électrique. Pour comparer, il faut multiplier ce rendement de 95% par le rendement de production (et transport/stockage) de l'électricité, qui n'est qu'un vecteur et non une source ! Si l'on prend une source fossile (cas majoritaire à l'echelle mondiale), on se retrouve avec des rendements du même ordre de grandeur non ? Bien sûr, le cas français est particulier, cause nucléaire !

Même remarque pour qui a comparé des consos en kWh électriques et fossiles (18 contre 54) en oubliant ce "petit détail" !

Par

En réponse à Axel015

La VE n'a clairement pas les caractéristiques d'une technologie "émergente" à hauteur de remplacer le thermique.

Quand on regarde le marché du thermique, il n'a pas fallu de subvention, de pression politique, ou de tout autre lobbying pour imposer un monopole sur le marché de l'automobile.

Demain, il n'y aura plus de monopole technologique et cela représente 2 avantages :

- Une technologie adaptée pour chaque usage

- Une concurrence technologique bénéfique pour le progrès globale des voitures.

La VE n'aura jamais le monopole que la voiture thermique à connu. Par contre on aura un mix de technologie pendant une longue période avant peut-être d'en voir une prendre le dessus.

Pas de subventions, ne me faites pas rire j’ai les lèvres gercées...

« Les subventions publiques mondiales consacrées au secteur des énergies fossiles devraient dépasser les 5300 milliards de dollars en 2015. C’est ce que conclut une nouvelle étude du Fonds monétaire international, qui souligne que ce montant est plus élevé que la totalité des dépenses en santé.« 

C’est 10 millions de dollars par minute

Par

En réponse à ano22

+1

D'autant qu'après les 200.000 km la batterie aura une seconde vie.

Après cette seconde vie, sur ces 500kg, 95% seront recyclés.

Il reste donc 25 kg non recyclés (mais pas dans la nature non plus) vs. 20.000 kg non recyclés dans la nature pour le pétrole.

OUVREZ LES YEUX !

Et 200000km ce n’est rien Tesla donne ses batteries pour une durée de vie entre 800 000 km et 1 600 000 km.

Par

En réponse à KiffeurDeBoulets

Je n'ai eu que les 6000€ pour ma Model 3, mais même sans j'en aurai pris une.

Tu parles du coût du gazole à 3.50€/100km, ça reste supérieur au coût de l'électricité (qui a quand même des taxes) et qui, sans même utiliser de compteur HP/HC, revient pour une conso de 18kWh/100 (ma conso moyenne) à 2.70€/100km.

Absolument, mais le pétrole n’est pas archi subventionné, lui...

Les subventions publiques mondiales consacrées au secteur des énergies fossiles devraient dépasser les 5300 milliards de dollars en 2015. C’est ce que conclut une nouvelle étude du Fonds monétaire international, qui souligne que ce montant est plus élevé que la totalité des dépenses en santé.

On parle de 10 millions de dollars par minute... en 2015

Par

En réponse à WJMM88

La réalité concernant les VE :

Basé sur le financement public (bonus et aides aux municipalités)

Recharge par CB impossible sur les bornes.

Inadapté aux grands trajets (sauf avoir 500 Kg de batteries et trainer ce poids supplémentaire) ---> poids supplémentaire = consommation supplémentaire. Avantages ?

Devoir programmer ses arrêts à l'avance avec ses petites cartes d'abonnement.

Donc posséder un petit VE pour les petits trajets urbains et un VT pour les vacances / WE et trajets non prévus.

Mais bilan carbone favorable au VE au bout d'environ 100 000 km. Comme tout objet industriel, la production d'un VE pollue. Extraction des minerais, transport et transformation grâce au pétrole brûlé sur place, super écolo donc.

Pas d'amélioration notable par rapport aux véhicules thermiques.

Avantage en roulage : aucun bruit, peu d'usure des pneus, freins, pas d'émissions polluantes après la fabrication.

Comme d’habitude, ce sont ceux qui en connaissent le moins qui en parlent le mieux...

C’est vrai que la fabrication des batteries est polluante... sous entendant que l’extraction du pétrole est propre

Par

En réponse à Jean-François Henry

Absolument, mais le pétrole n’est pas archi subventionné, lui...

Les subventions publiques mondiales consacrées au secteur des énergies fossiles devraient dépasser les 5300 milliards de dollars en 2015. C’est ce que conclut une nouvelle étude du Fonds monétaire international, qui souligne que ce montant est plus élevé que la totalité des dépenses en santé.

On parle de 10 millions de dollars par minute... en 2015

Je ne savais pas que la TIPP était une subvention?

Par

En réponse à Fousspat

Polluer des régions entières et en empoisonner la population pour extraire le lithium, exploiter des enfants pour extraire du cobalt, tout cela n'a pas l'air d'ennuyer les nombreux adeptes du tout électrique. Et pourtant, traiter ces problèmes devrait être un préalable incontournable à cette orientation technologique. Bien facile d'être écolo chez soi et de se moquer du sort écologique et social de ses voisins...

Vous sous entendez que l’extraction du pétrole est propre

Par

En réponse à TeamGreen74

même si les voitures thermiques n'ont pas d'avenir (a moins de trouver un carburant propre), je reste persuadé que le fan actuel de la voiture électrique (qui crache sur les voitures thermiques) a du se faire "chier" dans des voitures thermiques sans plaisir pendant tellement longtemps.

Alors que celui qui a eu du plaisir dans des voitures thermiques "plaisir" (dont je fais parti) n''est pas pressé d'échanger sa voiture thermique contre une voiture électrique.

Quand il n’y avait pas vraiment d’alternative, on a eu des thermiques

Ce qui n’est plus le cas... on a été con mais.... on n’est pas obligé de le rester

Par

En réponse à Jean-François Henry

Quand il n’y avait pas vraiment d’alternative, on a eu des thermiques

Ce qui n’est plus le cas... on a été con mais.... on n’est pas obligé de le rester

Vous parlez pour vous.

Par

En réponse à opcboy

Dès 2020 Toshiba va lancer la production en série de sa nouvelle génération de batterie SCiB lithium-ion à recharge ultra rapide en 6 minutes , vous avez bien entendu 6 minutes pour une recharge complète :beuh:

Quand à Elon Musk il a racheté Maxwell Technology en 2018 , un grand fabricant de batterie lithium et de super condensateurs et selon des bruits à la Silicon Valley , Elon musk prépare une nouvelle génération de batterie solid-state ( à électrolyte solide ininflammable qui ne chauffe pas ) associé à des supercondensateurs pour des puissances de sortie électriques phénomènales en mode sport ) et des recharges complètes en moins de 5min, sortie prévue 2025

Et il se murmure que le premier modèle Tesla a avoir cette technologie inédite serait le fameux Tesla Roadster

Honnêtement je donne pas cher de la peau du moteur thermique en 2025 :blague:

Mouais, le thermique ne serait pas mort vu qu'il resterait 2-3x moins cher. Le premier critère d'achat c'est le prix, ensuite vient le reste. Par contre, probablement que le thermique disparaîtrait des véhicules HDG.

Par

En réponse à Jean-François Henry

Absolument, mais le pétrole n’est pas archi subventionné, lui...

Les subventions publiques mondiales consacrées au secteur des énergies fossiles devraient dépasser les 5300 milliards de dollars en 2015. C’est ce que conclut une nouvelle étude du Fonds monétaire international, qui souligne que ce montant est plus élevé que la totalité des dépenses en santé.

On parle de 10 millions de dollars par minute... en 2015

C'est faux. Ne pas confondre "subventions secteur de l'énergie" et "secteur pétrolier"...

https://www.imf.org/external/french/np/blog/2015/051815fa.htm

D'après l'AIE et l'OCDE, c'est dix fois moins.

https://www.afgaz.fr/sites/default/files/u200/peg_ga_1_2016.pdf

Par

En réponse à Jean-François Henry

Et 200000km ce n’est rien Tesla donne ses batteries pour une durée de vie entre 800 000 km et 1 600 000 km.

OK. Pourquoi pas de garantie sur cette durée/ce kilométrage alors? Franchement ça ne vaut pas un clou ce genre d'annonce. Par ailleurs de nombreuses voitures finissent à la casse pour d'autres causes que moteur... Le châssis/la carrosserie peuvent rouiller, surtout si la peinture s'écaille. Les garnitures, caoutchoucs et plastiques vieillissent. Et lors d'un accident...

Il est beaucoup plus réaliste (surtout dans un pays où l'on circule 10-15Mkm/an) de partir d'une hypothèse de 150-200 000km ,ce qui correspond déjà à 15ans. On n'a aucune idée du vieillissement dans le temps des véhicules Tesla, ni des batteries qui sont dedans (je ne parle pas du vieillissement kilométrique qui est plutôt bien).

Evidemment, avec la voiture autonome, 60 000km/an sont largement réalistes. Sauf que contrairement à ce qu'annonce Musk, on en est très loin. Et les rares voitures qui font vraiment sensiblement mieux que l'homme (ce qui sera indispensable pour qu'on envisage le remplacement, ne serait-ce qu'à cause des complications juridiques) sont équipées de LIDAR, technologie jugée trop coûteuse par Musk...

Par

En réponse à Philippe2446

OK. Pourquoi pas de garantie sur cette durée/ce kilométrage alors? Franchement ça ne vaut pas un clou ce genre d'annonce. Par ailleurs de nombreuses voitures finissent à la casse pour d'autres causes que moteur... Le châssis/la carrosserie peuvent rouiller, surtout si la peinture s'écaille. Les garnitures, caoutchoucs et plastiques vieillissent. Et lors d'un accident...

Il est beaucoup plus réaliste (surtout dans un pays où l'on circule 10-15Mkm/an) de partir d'une hypothèse de 150-200 000km ,ce qui correspond déjà à 15ans. On n'a aucune idée du vieillissement dans le temps des véhicules Tesla, ni des batteries qui sont dedans (je ne parle pas du vieillissement kilométrique qui est plutôt bien).

Evidemment, avec la voiture autonome, 60 000km/an sont largement réalistes. Sauf que contrairement à ce qu'annonce Musk, on en est très loin. Et les rares voitures qui font vraiment sensiblement mieux que l'homme (ce qui sera indispensable pour qu'on envisage le remplacement, ne serait-ce qu'à cause des complications juridiques) sont équipées de LIDAR, technologie jugée trop coûteuse par Musk...

Plusieurs commencent à admettre que Musk a raison et que le Lidar est inutile.

Quand à dire qu'on a aucune idée du vieillissement des batteries Tesla c'est de l'ignorance ou de la connerie, au choix.

Entre la S et la X puis maintenant la model 3 qui accumule les miles depuls sa creation, la fiabilité est parfaitement établie.

Par

Rien à ajouter à votre article: le bon sens même:coolfuck:

Par

En réponse à mekinsy

La puissance d’une éolienne peut aller jusqu’à environ 8 MW. Les plus puissantes sont souvent destinées à être installées en mer. A terre, la puissance des éoliennes est généralement comprise entre 2 et 5 MW.

 L’éolienne tourne lorsque la vitesse du vent s’établit entre 15 et 90 km/h. Au-delà de cette vitesse, l’éolienne s’arrête automatiquement pour des raisons de sécurité.

http://parc-eolien-blayais.fr/lenergie-eolienne/comment-ca-marche/

As tu fais le calcul du besoin du nombre d'éoliennes et de panneaux photovoltaïques pour arriver a respectivement 25% (Chacun) de notre consommation total d'énergie en France ?

Non...je ne pense pas.

Voici une indication:

Un réacteur nucléaire possède une puissance d’environ 1 100 MW.

Un réacteur nucléaire peut délivrer entre 7 000 000 MWh et 8 000 000 MWh par an

Les éoliennes d’aujourd’hui sont capables de développer une puissance de 5 MW

Les meilleures éoliennes (off-shore) délivrent en moyenne 17 000 MWh par an

Le chiffre retenu pour l’éolien européen installé est de 2 000 MWh de production annuelle par MW de puissance installée

CALCULS

Moyenne annuelle de la production d’électricité pour 1 réacteur nucléaire :

(7 000 0000 + 8 000 000) / 2 = 7 500 000 MWh / an

Moyenne annuelle de la production d’électricité pour 1 éolienne de 5 MW :

2 000 * 5 = 10 000 MWh / an

Combien d’éoliennes de 5 MW pour remplacer un réacteur ?

7 500 000 / 10 000 = 750 éoliennes / réacteur

ET EN OFF-SHORE ?

Un chiffre qui parait plutôt raisonnable. De plus si l’on utilise au maximum les éoliennes off-shore, les problèmes de bruit, de paysage, et de place se retrouvent considérablement réduits. En recalculant notre quotient, on se rend compte que seulement 450 éoliennes offshore suffiraient à remplacer un réacteur.

La France compte aujourd’hui 58 réacteurs pour 19 centrales nucléaires. 58 * 450 = 26100 éoliennes off-shore pour remplacer l’intégralité des centrales nucléaires françaises. Le bémol étant l’impact sur les cétacés qui est encore actuellement (en 2018) en cours d’étude

nucléaire | Ethicologique

http://ethicologique.org/index.php/750-eoliennes-1-reacteur-nucleaire/

Ce qui signifie qu'il faudrait approximativement 5000 éoliennes terrestres et 2 000 offshore pour couvrir 25% des besoins de la France en électricité.

La France représente 1% de la consommation mondial d'électricité...

Il en faudrait 500 000 terrestres et 200 000 offshore pour couvrir (Actuellement mais les besoins augmentent sans cesse...Et vont faire encore un bond lorsque l'ensemble du parc auto sera électrifié) 25% des besoins du globe.

As tu vu le bâtiment que représente une seule de ces éoliennes ??? (180 mètres de haut en tenant compte des pales et des tonnes d'aimants...)

On frise autant l'absurde que le ridicule.

L'humain est actuellement au summum de sa bêtise...

Jusqu'où ira t'il ? :blague:

PS: Je te laisse faire le calcul que représente 25% de l'électricité mondial en panneaux photovoltaïques...

D’après une étude de l’Université technique de Brunswick en Allemagne, qui a tenté d'évaluer combien il faudrait de panneaux PV pour alimenter le monde, l'Europe, l'Allemagne (ou la France équivalente).

Pour l'Allemagne ou la France c un carré de 45km x 45km, voila c tout, et cette étude date de 2011, depuis les panneaux PV ont progressé en rendement, vont encore progresser et le prix a été diminué par 7 en 10 ans...

Un carré de 45 x 45 = 2025km2 sur 119 000km2 que compte la France en surface habitable (en 2010)... même si tu ne retiens que 3% de cette surface c amplement suffisant...

De plus la France a énormément d’atouts concernant les EnR, l'or vert en 1er ça l'a toujours été, et ça le sera encore longtemps j’espère mais qu'on néglige et massacre depuis des années, Julius Ceasar appelait la Gaule le grenier de l'Europe... puis le vent, marémotrice, biogaz, micro hydraulique, etc... c le mix énergétique qui est important et la batterie de stockage primordial...

Avec les EnR plus besoin de production centralisée comme par le passé, la production devient localisée et diffusable à grande échelle grâce aux batteries de stockage, et le smartgrid applicable entre voisins, pâté de maisons, communes, régions, etc... qui est une gestion beaucoup plus fine du réseau... d’où tout l'enjeu industriel mondial qui se prépare au grand changement de paradigme...

Pour l'instant c faite ce que je dis mais pas ce que je fais... les énergéticiens/états ne sont pas prêt à renoncer à leur rente/monopole comme ça, mais ils ont parfaitement compris vers quoi on va... pour ce faire il va falloir que la rupture technologique soit totale, tellement évidente même pour un ignorant absolu qu'elle sera incontournable, et on s'en approche à grand pas, en même temps plus trop le choix, c le seul moyen de sauver nos culs...

Par

Elon Musk considère que les capteurs Lidar ne permettent pas de lire les panneaux de signalisation. Le fait d’équiper les voitures de cette technologie augmentera considérablement les coûts sur les véhicules. Tesla utilisent d’autres technologies moins onéreuses afin de limiter ceux-ci et honnêtement je fais plus ocnfiance à Elon Musk qui avait déjà prédit que la pile à combustible était une conneri et il avait raison.

La France et l' Allemagne se lancent dans un consortium européen pour investir des milliards d' euros dans la fabrication de batteries lithium en Europe pour contrer le monopole asiatique tiens donc en Allemagne on ne parlent plus d' hydrogène ni de PAC tout à coup , ils se sont bien foutus de notre gueule avec leur hydrogène à la noix , encore bravo à Elon Musk qui avait vu juste sur l' impasse de la filière hydrogène :bien:

Par

En réponse à Lucky06200

Ce raisonnement est faux et/ou incomplet. On ne peut comparer les 40% de rendement d'un moteur thermique aux 95% de rendement d'un moteur électrique. Pour comparer, il faut multiplier ce rendement de 95% par le rendement de production (et transport/stockage) de l'électricité, qui n'est qu'un vecteur et non une source ! Si l'on prend une source fossile (cas majoritaire à l'echelle mondiale), on se retrouve avec des rendements du même ordre de grandeur non ? Bien sûr, le cas français est particulier, cause nucléaire !

Même remarque pour qui a comparé des consos en kWh électriques et fossiles (18 contre 54) en oubliant ce "petit détail" !

C'est toi qui racontes n' importe quoi je donne ici les chiffres de rendement officiels connus par n' importe quel ingénieur motoriste tu peux aller te rhabiller avec tes inepties et va putôt prendre des cours d' ingénierie en motorisation et énergie et je parles de rendement moteur par rapport à l' énergie consommé , je vais t' éclairer

1 litre de gasoil = 41 MJ = 11,4 kWh , un moteur diesel qui consomme 5l/100km consomme 57 kWh/100km

1 litre d’essence = 18 MJ = 5 kWh , un moteur essence à 7.5l/100km consomme 37.5 kWh/100km

La Tesla Model 3 Grande Autonomie AWD consomme 18.02 kWh en norme américaine EPA la plus stricte du monde

Moi je ne parle pas dans le vide je mets les chiffres officiels et les chiffres ne mentent jamais contrairement à vous

Par

En réponse à opcboy

C'est toi qui racontes n' importe quoi je donne ici les chiffres de rendement officiels connus par n' importe quel ingénieur motoriste tu peux aller te rhabiller avec tes inepties et va putôt prendre des cours d' ingénierie en motorisation et énergie et je parles de rendement moteur par rapport à l' énergie consommé , je vais t' éclairer

1 litre de gasoil = 41 MJ = 11,4 kWh , un moteur diesel qui consomme 5l/100km consomme 57 kWh/100km

1 litre d’essence = 18 MJ = 5 kWh , un moteur essence à 7.5l/100km consomme 37.5 kWh/100km

La Tesla Model 3 Grande Autonomie AWD consomme 18.02 kWh en norme américaine EPA la plus stricte du monde

Moi je ne parle pas dans le vide je mets les chiffres officiels et les chiffres ne mentent jamais contrairement à vous

Au lieu d'être malpoli, qui plus est avec un ingénieur thermicien qui sait parfaitement ce qu'il dit, relis mon post, documente toi, et tu comprendras peut-être mieux.

Bien sûr qu'un moteur thermique a un rendement maximum de 40% (cycle Atkinson). Bien sûr qu'un moteur électrique à un rendement proche de 90-100 %. Tes chiffres sont corrects, mais la comparaison de ces rendements n'a aucun sens si tu ne raisonnes pas en énergie primaire. Il existe pour cela des facteurs de conversion que tu négliges complètement (par exemple environ 2,5 pour l'électricité, et 1 pour la biomasse).

Les conversions énergie primaire/finale permettent de pouvoir mieux comparer 2 installations utilisant deux sources d'énergie différente. Bien sûr, les conversions sont toujours attaquables et font l'objet de lobbyings très importants à chaque décision devant les établir.

Mais en les oubliant, ton raisonnement comparatif est incomplet. Il en devient même complètement faux puisque tu l'utilises pour "démontrer" la suprématie d'un moteur électrique sans aller, si j'ose dire, chercher plus loin que le bout de ton nez ! Pas plus que l'essence ou le gas-oil, l'électricité ne se trouve pas dans la nature et doit donc être fabriqué à partir d'énergie primaire. Il faut donc tenir compte de rendements de conversion, sinon on raconte comme toi n'importe quoi.

Par

En réponse à mdb92

D’après une étude de l’Université technique de Brunswick en Allemagne, qui a tenté d'évaluer combien il faudrait de panneaux PV pour alimenter le monde, l'Europe, l'Allemagne (ou la France équivalente).

Pour l'Allemagne ou la France c un carré de 45km x 45km, voila c tout, et cette étude date de 2011, depuis les panneaux PV ont progressé en rendement, vont encore progresser et le prix a été diminué par 7 en 10 ans...

Un carré de 45 x 45 = 2025km2 sur 119 000km2 que compte la France en surface habitable (en 2010)... même si tu ne retiens que 3% de cette surface c amplement suffisant...

De plus la France a énormément d’atouts concernant les EnR, l'or vert en 1er ça l'a toujours été, et ça le sera encore longtemps j’espère mais qu'on néglige et massacre depuis des années, Julius Ceasar appelait la Gaule le grenier de l'Europe... puis le vent, marémotrice, biogaz, micro hydraulique, etc... c le mix énergétique qui est important et la batterie de stockage primordial...

Avec les EnR plus besoin de production centralisée comme par le passé, la production devient localisée et diffusable à grande échelle grâce aux batteries de stockage, et le smartgrid applicable entre voisins, pâté de maisons, communes, régions, etc... qui est une gestion beaucoup plus fine du réseau... d’où tout l'enjeu industriel mondial qui se prépare au grand changement de paradigme...

Pour l'instant c faite ce que je dis mais pas ce que je fais... les énergéticiens/états ne sont pas prêt à renoncer à leur rente/monopole comme ça, mais ils ont parfaitement compris vers quoi on va... pour ce faire il va falloir que la rupture technologique soit totale, tellement évidente même pour un ignorant absolu qu'elle sera incontournable, et on s'en approche à grand pas, en même temps plus trop le choix, c le seul moyen de sauver nos culs...

2000km2 de panneaux photovoltaïques te sembles peu ?? :beuh:

Mais ils ne sortent pas du chapeau du magicien. :bah:

C'est considérable une surface de 2000km2 pour alimenter 67 millions d'habitants. :eek:

D'autant plus que cette étude n'a pas pris en compte l'arrivée massive des VE prévue d'ici quelques années.

Ce qui signifie que le rendement supérieur des panneaux compensera tout juste ce surplus de besoin électrique.

Et on évoquera pas le cuivre...

Je me demande où ils vont trouver les matières premières a force. :voyons:

La fusion nucléaire est LA solution, il n'y en a pas d'autres viable sur le long terme.:redface:

Oui car en plus tu ne prends pas en compte la durée de vie des panneaux. (25ans si tout va bien...)

Tu ne visualises pas assez loin en amont (Production/conception) et en aval (Recyclage/durée de vie.)

L'impact des NRJ renouvelables est loin d'être anodin sur l'environnement, je pense même qu'il sera aussi fort que le pétrole. (Il sera juste différent.)

Pétrole dont les NRJ renouvelables a elles seules ne nous permettront pas de nous en affranchir totalement.

Tant que les gouvernements ne comprendront pas, que le seul moyen de pérenniser l'espèce humaine et les autres dans le temps, est de baisser notre consommation d'énergie et de décroître, on ira dans le mur.

Il faut également que la recherche sur la FUSION nucléaire devienne un enjeu d'ordre mondial et une priorité absolue.

Par

En réponse à mdb92

D’après une étude de l’Université technique de Brunswick en Allemagne, qui a tenté d'évaluer combien il faudrait de panneaux PV pour alimenter le monde, l'Europe, l'Allemagne (ou la France équivalente).

Pour l'Allemagne ou la France c un carré de 45km x 45km, voila c tout, et cette étude date de 2011, depuis les panneaux PV ont progressé en rendement, vont encore progresser et le prix a été diminué par 7 en 10 ans...

Un carré de 45 x 45 = 2025km2 sur 119 000km2 que compte la France en surface habitable (en 2010)... même si tu ne retiens que 3% de cette surface c amplement suffisant...

De plus la France a énormément d’atouts concernant les EnR, l'or vert en 1er ça l'a toujours été, et ça le sera encore longtemps j’espère mais qu'on néglige et massacre depuis des années, Julius Ceasar appelait la Gaule le grenier de l'Europe... puis le vent, marémotrice, biogaz, micro hydraulique, etc... c le mix énergétique qui est important et la batterie de stockage primordial...

Avec les EnR plus besoin de production centralisée comme par le passé, la production devient localisée et diffusable à grande échelle grâce aux batteries de stockage, et le smartgrid applicable entre voisins, pâté de maisons, communes, régions, etc... qui est une gestion beaucoup plus fine du réseau... d’où tout l'enjeu industriel mondial qui se prépare au grand changement de paradigme...

Pour l'instant c faite ce que je dis mais pas ce que je fais... les énergéticiens/états ne sont pas prêt à renoncer à leur rente/monopole comme ça, mais ils ont parfaitement compris vers quoi on va... pour ce faire il va falloir que la rupture technologique soit totale, tellement évidente même pour un ignorant absolu qu'elle sera incontournable, et on s'en approche à grand pas, en même temps plus trop le choix, c le seul moyen de sauver nos culs...

Donc la nuit pas d'énergie, l'hiver à 17h, il faudra couper la lumière.

J'aimerai un argumentaire avec des chiffres. Pour le moment la rhétorique est de niveau gilet jaune.

Par

En réponse à opcboy

C'est toi qui racontes n' importe quoi je donne ici les chiffres de rendement officiels connus par n' importe quel ingénieur motoriste tu peux aller te rhabiller avec tes inepties et va putôt prendre des cours d' ingénierie en motorisation et énergie et je parles de rendement moteur par rapport à l' énergie consommé , je vais t' éclairer

1 litre de gasoil = 41 MJ = 11,4 kWh , un moteur diesel qui consomme 5l/100km consomme 57 kWh/100km

1 litre d’essence = 18 MJ = 5 kWh , un moteur essence à 7.5l/100km consomme 37.5 kWh/100km

La Tesla Model 3 Grande Autonomie AWD consomme 18.02 kWh en norme américaine EPA la plus stricte du monde

Moi je ne parle pas dans le vide je mets les chiffres officiels et les chiffres ne mentent jamais contrairement à vous

Peux tu ajouter les pertes réseau, et la conversion uranium électricité SVP.

Par

En réponse à ramonP

effectivement c'est mieux avec des sources:

https://www.publicsenat.fr/lcp/politique/pollution-plus-100-milliards-deuros-cout-linaction-985867

https://www.planetoscope.com/Pollution/1916-cout-de-la-pollution-atmospherique-en-france.html

https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/guide-pratique-pollution-air-en-10-questions.pdf

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/sante-le-cout-de-la-pollution-automobile-estime-a-67-milliards-deuros-en-europe-150688

C'est bien ce que je disais. C'est faux. C'est le coût de la pollution atmo, pas le coût du véhicule diesel. Ce dernier ne représente au total pas plus d'un quart de la pollution atmo, environ. Ce dernier chiffre dépend