Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos applications

Disponible sur App StoreDisponible sur Google play
Publi info

Autoroutes : la hausse des péages serait illégale selon des juristes !

Dans Economie / Politique / Budget

Autoroutes : la hausse des péages serait illégale selon des juristes !

Surprise ! Les tarifs autoroutiers font à nouveau débat. Non parce qu'ils seraient trop élevés, mais simplement parce que leur augmentation annuelle ne reposerait sur aucun fondement juridique. Deux juristes épinglent plusieurs mécanismes utilisés dans les contrats de concession qui, selon eux, seraient au mieux discutables, au pire illégaux. Ils en concluent que leur résiliation anticipée doit être à nouveau, et cette fois sérieusement, étudiée.

Alors que les hausses tarifaires aux péages envisagées pour 2021 doivent être présentées, selon nos informations, au Comité des usagers du réseau routier national le 4 décembre, une revue juridique de LexisNexis, La Semaine Juridique - Édition Administrations et Collectivités territoriales (également nommée JCP A), sortie ce lundi 30 novembre, jette un véritable pavé dans la mare sur le sujet. L'hebdomadaire publie en effet deux études consacrées aux autoroutes dont l'une d'elles entend démontrer que ces augmentations annuelles des prix aux barrières, pour la partie basée sur l'inflation, sont tout simplement illégales.

Le décret n°95-81 du 24 janvier 1995 relatif aux péages autoroutiers, qui prévoit notamment que ces hausses ne peuvent être inférieures à 70 % de l’inflation, serait même, à en croire les deux auteurs de ces études, « frappé d'illégalité ab initio », « ab initio » signifiant « depuis le début », et donc depuis 25 ans ! En conséquence, « l'administration doit abroger spontanément, ou sans délai sur demande d'un tiers, ce texte de 1995 ».

Force est de reconnaître qu'après le fiasco du gel des tarifs de 2015, qui va coûter aux usagers, selon les calculs de l'Autorité de Régulation des Transports (ART), quelque « 500 millions d'euros de péages supplémentaires sur la durée restante des concessions », on peinerait presque à les croire. Reste à rappeler que la discorde n'a aucunement été jugée, ni donc portée devant les tribunaux. Elle s'est terminée par un accord - le protocole de 2015 - entre le gouvernement de l'époque et les sociétés concessionnaires d'autoroutes (SCA), que les autorités ont tenu secret durant plusieurs années, avant que le Conseil d'État ne les oblige à le rendre public. Un protocole d'accord d'ailleurs vivement critiqué par les deux juristes dans leur étude, on y revient plus loin.

Remboursement ou baisse des tarifs possible

En pratique, s’il devait se confirmer que le décret de 1995 est illégal et doit être abrogé sans délai, que se passerait-il pour les surcoûts ainsi générés aux péages pour les usagers ? Rien que pour ASF, en 2019, cette hausse tarifaire sur la base de l'inflation a tout de même représenté, rappelle l’étude, une augmentation de 20 millions d'euros de recettes. À cette question, toutefois, les auteurs ne tranchent pas. Ils formulent plusieurs hypothèses parmi lesquelles ils n’excluent pas que ces surcoûts puissent « être rétrocédés à la personne publique à la fin (normale ou anticipée) des conventions » ou qu’à la place « une décision de diminution des tarifs » soit prise.

Et qu'en est-il des hausses tarifaires basées, non sur l'inflation, mais sur les travaux supplémentaires réclamés aux SCA ? Le professeur de droit public Jean-Baptiste Vila et le juriste Yann Wels ne se montrent pas plus rassurants à leur sujet. Pour prendre un exemple concret, le dernier plan négocié en date - le Plan d'investissement autoroutier (PIA) - doit représenter quelque 700 millions d'euros de travaux. Ils concernent notamment des bretelles d'autoroutes, des ouvrages de franchissement de la faune ou encore l'aménagement de 4 500 places de parkings de covoiturage. Et ces travaux, non prévus dans les contrats initiaux, entraînent alors des hausses tarifaires supplémentaires à celles basées sur l'inflation, qui vont de 0,1 % à 0,4 % entre 2019 et 2021.

Or, selon les deux juristes, celles-ci sont « tout aussi discutables », non pas cette fois parce que le principe serait contraire au droit (comme pour les hausses basées sur l'inflation), mais par manque de justification de la part des SCA. C'est du moins ce qu'ils ont retenu des auditions menées par la Commission d'enquête du Sénat cette année, qui ont montré que l'ART, la Cour des Comptes comme l'Autorité de la Concurrence « ne peuvent corréler ces augmentations de tarifs avec les travaux réalisés ». Or, ça, ce n'est pas normal dans le cadre d'un contrat de concession.

Les critiques de Jean-Baptiste Vila et Yann Wels ne s’arrêtent pas là. Ils soulèvent bien d’autres irrégularités juridiques aux conséquences potentiellement immenses, dont deux autres illégalités : « illégalité de la pratique des dotations aux amortissements », qui permettent aux SCA d’obtenir des déductions fiscales auxquelles elles n’auraient juridiquement pas droit (ça leur permet de réduire, ainsi à tort, leur base de calcul de l'impôt sur les sociétés), puis « illégalité des surcompensations résultant du Protocole de 2015 », dont faisait partie le Plan de Relance Autoroutier (PRA). Ce PRA prévoit de nouveaux investissements par les SCA à hauteur de 3,2 milliards d’euros, en échange d’un allongement de la durée des concessions - leur fin s'échelonne désormais de 2031 à 2036, pour ce qui est des SCA dites historiques, privatisées en 2006 (ASF, Escota du groupe Vinci, APRR et AREA d'Eiffage et du fonds australien Macquarie, puis Sanef et SAPN de l'Espagnol Abertis).

Une résiliation anticipée des contrats qui pourraient ne rien coûter !

Or, selon un référé de la Cour des Comptes en 2019, cette compensation va bien au-delà du strict nécessaire qu’exigeait Bruxelles pour autoriser cette rallonge, puisqu’il faut « mettre en regard les 3,2 milliards du PRA avec la quinzaine de milliards d’euros de recettes supplémentaires que rapportera aux SCA l’allongement de leurs concessions ». Pour finir, c’est la résiliation anticipée des contrats de concession qui devrait être sérieusement réétudiée, selon les auteurs, contrairement aux préconisations des sénateurs il y a deux mois.

Dans leur rapport publié en septembre, en effet, ces derniers rappellent le coût prohibitif d’un tel rachat, donné entre 40 et 50 milliards d’euros selon des estimations réalisées en 2014, qui comprendraient les quelque 30 milliards de dettes. Sauf que pour Jean-Baptiste Vila et Yann Wels, « les illégalités relevées et les corrections nécessaires permettraient certainement de neutraliser complètement l'indemnité qui serait due si les contrats de concession d'autoroutes étaient résiliés (notamment les plus anciens) au 1er janvier 2021. » Ils demandent donc à « convoquer les états généraux du Droit » pour analyser en profondeur ces contrats de concession d'autoroutes.

Ça tombe bien : le 14 octobre dernier, des députés socialistes ont déposé une proposition de résolution invitant le gouvernement à solliciter un avis juridique sur la légalité et les conditions d’amendement ou de résiliation des sociétés historiques, qui gèrent la plus grande partie du réseau concédé. Qui sait : à eux tous, ils parviendront peut-être à convaincre Jean-Baptiste Djebbari, le ministre délégué auprès de la ministre de la Transition écologique, chargé des Transports, de rouvrir les débats sur cette nationalisation des concessions autoroutières dont la privatisation complète en 2006 ne cesse de faire polémique ?

SPONSORISE

Dernières vidéos

Toute l'actualité

Commentaires (20)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Donc les gestionnaires d'autoroute ne pourraient jamais augmenter leurs tarifs de toute la durée du contrat et même en cas de travaux d'amélioration ?

Ça me paraît un peu trop beau pour être vrai. Ou au minimum surprenant ? Surtout que les contrats passés ont du être soigneusement épluchés par des avocats à l'époque, pour bétonner la rentabilité de la poule aux oeufs d'or.

Enfin bon, peut être que...

Par

Ah oui, il faut augmenter les peages, surtout en 2021. Vous imaginez un peu le manque à gagner de concessionnaires suite au confinement ? Il faut récupérer et vite !

Par

Beniot9888 si si je vous promets. C’est tellement gros que l’on se dit ce n’est pas possible (c’est ce que nous nous sommes dits en écrivant). Mais c’est vrai. Je dis pas qu’ils n’ont pas le droit. Mais ici les textes qui fondent ce droit depuis 1995 sont illégaux.... Ils perdent alors ce droit depuis cette date. S’ils avaient été légaux ces augmentations auraient été légales. Cependant cela ne fonctionne pas ici avec ces textes. Le pire c’est que les clauses des contrats deviennent nulles de plein droit. . Je suis comme vous : étonné que cela n’ait pas été vu avant.

Par

En réponse à kuga31

Ah oui, il faut augmenter les peages, surtout en 2021. Vous imaginez un peu le manque à gagner de concessionnaires suite au confinement ? Il faut récupérer et vite !

et ils ont raison.

tant que beaucoup accepteront de payer toujours plus cher le péage, ils auraient raison de ne pas en profiter... :cyp:

moi, quand on essaye de me s.......r, je dis "bye".

Par

Les autoroutes sont chères en France mais elles sont de très bonne qualité.

Allez voir l’état des autoroutes en Belgique ou même en Allemagne.

Par

En réponse à CruchotCars

Les autoroutes sont chères en France mais elles sont de très bonne qualité.

Allez voir l’état des autoroutes en Belgique ou même en Allemagne.

Ta raison toi, Va voir les route rapide a 110 en bretagne ( en réalité des autoroute hein ;) qui sont gratuite et apres viens me dire qu'on paye pas pour rien.... C'est comme les assureurs de voitures.. ils ont tout compris..

Par

En réponse à beniot9888

Donc les gestionnaires d'autoroute ne pourraient jamais augmenter leurs tarifs de toute la durée du contrat et même en cas de travaux d'amélioration ?

Ça me paraît un peu trop beau pour être vrai. Ou au minimum surprenant ? Surtout que les contrats passés ont du être soigneusement épluchés par des avocats à l'époque, pour bétonner la rentabilité de la poule aux oeufs d'or.

Enfin bon, peut être que...

Ce qui est dit ce n'est pas que les augmentations sont illégales.

Les péages autoroutiers ont TOUJOURS augmentés et ce BIEN AVANT et de manière TOUT AUSSI IMPORTANTE VOIR PIRE quand l'Etat détenait les sociétés d'exploitations.

Pour les politicards le seul truc qui cloche c'est non pas le prix payé à l'usager mais là ou va l'argent.

Mais ce qui est "illégal" ce sont les modalités des augmentations, quasi automatiques, les taux et/ou les contre-parties demandées aux autorisations qui ne sont pas franchement vérifiées à posteriori.

Et si j'exprime mon point de vue, il est simple.

Tant que l'on est pas dans un domaine concurrentiel, L'Etat doit être seul maître à bord.

Exemple:

L'automobile. Il y a foultitudes de constructeurs, en France comme à l'étranger. Donc pas de nécéssité à ce que l'Etat soit actionnaire ou pire dirigeant d'un constructeur.

Les routes. Il n'y a pas de concurrence sur les route. Il n'y a pas 2 - 3 ou 4 autoroutes pour faire Paris/Lyon ou Montpellier/Perpignan. Donc l'Etat doit être à 100% gestionnaire.

Les trains, il n'y a pas 50 voie ferrés pour faire un trajet de A à B. Donc l'état doit posséder les voies. Mai les trains....il peut y en avoir de plusieurs compagnies qui "louent" les voies. L'Etat concernant les trains devant se contenter d'imposer des règles de sécurité et surtout de CONTRÔLER que ces règles sont respectées.

Pareils pour l'électricité (sauf centrale Nucléaire pour des raisons évidentes de sécurité) ou l'Etat possède LE réseau de distribution et ou il y a plusieurs producteurs....

Par

Un vrai président aurait cassé ces contrat absurde issus d'une trahison de politiques précédent, quoi qu'il en coute.

Un vrai président pourrait organiser un referendum, qui obtiendrait 90% d'adhésion, quoi de plus légitime que la démocratie direct simple et efficace comme ça

Mais pour ça il faut des couilles, et il faut risquer de se faire flinguer, on en est très loin :bah:

Pour moi le droit n'est pas au dessus de la démocratie contrairement à ce que la société est devenu depuis 40 ans

Par

En réponse à CruchotCars

Les autoroutes sont chères en France mais elles sont de très bonne qualité.

Allez voir l’état des autoroutes en Belgique ou même en Allemagne.

Encore heureux, oserais-je dire, vu ce qu'il en coûte aux usagers.

Le problème n'est pas là. Le problème est que la sécurité routière ne cesse d'expliquer que l'autoroute est l'infrastructure routière où l'accidentologie y est la plus faible. A partir de là, ça n'est pas en la rendant de plus en plus élitiste qu'on va inciter la masse à l'utiliser. :bah:

Par

En réponse à CruchotCars

Les autoroutes sont chères en France mais elles sont de très bonne qualité.

Allez voir l’état des autoroutes en Belgique ou même en Allemagne.

J'habite dans l'Est et on a des autoroute payante est gratuite : perso, je vois pas de différence de qualité, juste que les payante sont a 130 et gratuite a 110 (et bien plus fréquentée)

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire