Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
Essai - Volkswagen Polo 1,4 l TDI 90 ch DSG7 : un cylindre qui manqueLa Volkswagen Polo de cinquième génération a reçu son restylage de milieu de vie l'année dernière avec, c'est une habitude du groupe, très peu d'évolutions esthétiques, mais une mise à jour des mécaniques et des équipements. Est-ce que la version TDI 90 ch DSG7 à 3 cylindres de 2015 progresse suffisamment par rapport au millésime 2013 à 4 cylindres pour rester dans la course ?

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

Les nouveaux 3 cylindres essence sont en général assez réussis niveau bruit et gestion des vibrations. Cette architecture trouve-elle ses limites avec le diesel, naturellement plus bruyant et vibrant déjà en 4cyl? A part chez VW, y a-t-il d'autres 3 cyl diesel?

Par

Tiens, quand je disais à l'autre troufion que le tdi était vibrant et sonore... il ne voulait pas l'avouer tellement obnubilé à trouver des défauts aux marques françaises

Par

Le 3 cylindres m' a tuer ! Valable aussi Pour les autres marques.

Par

En réponse à ThePolymer

Les nouveaux 3 cylindres essence sont en général assez réussis niveau bruit et gestion des vibrations. Cette architecture trouve-elle ses limites avec le diesel, naturellement plus bruyant et vibrant déjà en 4cyl? A part chez VW, y a-t-il d'autres 3 cyl diesel?

Ils arrive chez BMW dans la série 1 restylé.

Par

Attention ce n'est pas un facelift mais bien un "nouveau" modèle... On est reparti pour 5 ans avec celle-ci!

Par

même 2000 € plus chère je la choisirais par apport à c sois disante concurrentes.:bien:

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Pour avoir eu ce modèle exact en location je confirme de A à Z ce que dit M. Desjardins. J'avais eu une consommation de 4.3/100km. L'agrément de la boite parvient à dissimuler les gros défauts de ce 1.4 : nuisances sonores, vibrations et manque de souffle à haut régime (qui se vérifie en tentant un dépassement). Le stop and start est également une calamité, une fois sur deux le moteur ne redémarre pas et il faut remettre sois-même le contact. Sur tous ces points il n'arrive pas à la cheville du 1.6 hdi 92, qui lui est dépourvu d'une BVA correcte malheureusement. Par contre le confort est TRES moyen, mal au dos au bout de 150km parce que les sièges durs " sa maintient mieux le dos ". Quelle bétise...

Par

Jetons la pierre au downsizing, pour gratter des décilitres sur le papier tout en mettant l’agrément à sa place, c'est à dire au fond des chiottes. Sur de petites auto comme cela, avoir 75, 90, ou 120cv joue très peu sur la consommation, car il faut un couple utile suffisamment grand pour éviter des relances futiles, longues et couteuses en énergie (souvent la version la moins puissante consomme plus que la version "stardard". Si l'on regarde bien c'est juste une centaine de décimètres cubes de gratter mais au final, surtout du poids, et c'est sans doute cela qui permet de gagner 0.2L...

Augmenter la cylindrée unitaire favorise normalement le couple, en revanche passer de 8 à 16 soupapes n'en fait pas gagner, cela permet normalement de linéariser la courbe de couple.

"Malheureusement" la puissance maxi est atteinte 700 tours plus tôt alors qu'il y a 16 soupapes. On se retrouve avec des moteurs dont la plage d'utilisation utile est de 1000 tour minute sur 5000 affichés, ça ressemble aux poids lourd, avec des vitesses allongées à ne plus finir. Je suis curieux de connaitre la courbe sortante.

Pas d'arbre d'équilibrage sur ce moteur afin d'amortir les vibrations? Gageons qu'ils aient mis une double vanne EGR (basse et haute) afin de ne pas avoir les soucis de son prédécesseur 1.6.

NB: PSA est revenu sur des culasses 8 soupapes sur le 1.6 HDI afin de gagner en couple, peut être une voie à suivre?

Perso, je commence sérieusement à trouver ridicule de mettre des moteurs de la sorte. Avec ma feue 330xd, je faisais 5L en roulant stabilisé entre 110 et 120 avec 3.0L et 6 cylindres (6.5L de moyenne tout confondu en roulant aux normes)...je ne comprend pas pourquoi on s'obstine à créer des moteurs avec des cylindres de moins, de l'agrément inexistant, des vibrations accentuées, pour gratter quelques décilitres. Achetez une Polo ESSENCE!

Par

En réponse à clement001

Pour avoir eu ce modèle exact en location je confirme de A à Z ce que dit M. Desjardins. J'avais eu une consommation de 4.3/100km. L'agrément de la boite parvient à dissimuler les gros défauts de ce 1.4 : nuisances sonores, vibrations et manque de souffle à haut régime (qui se vérifie en tentant un dépassement). Le stop and start est également une calamité, une fois sur deux le moteur ne redémarre pas et il faut remettre sois-même le contact. Sur tous ces points il n'arrive pas à la cheville du 1.6 hdi 92, qui lui est dépourvu d'une BVA correcte malheureusement. Par contre le confort est TRES moyen, mal au dos au bout de 150km parce que les sièges durs " sa maintient mieux le dos ". Quelle bétise...

Pour avoir mal au dos avec ce type de sièges, tu dois être particulièrement mal foutu mon pauvre Clement, parce qu'on te confirme que ça fait partie de ses qualités.

Autrement mieux foutus que ceux étroits et sans beaucoup d'assise d'un Captur par exemple.

Cause en avec n'importe quel gars qui tripottent le dos ( j'sais plus quel nom ça porte, les toubibs, c'est pas mon rayon ).

Par

En réponse à Gr3kos

Jetons la pierre au downsizing, pour gratter des décilitres sur le papier tout en mettant l’agrément à sa place, c'est à dire au fond des chiottes. Sur de petites auto comme cela, avoir 75, 90, ou 120cv joue très peu sur la consommation, car il faut un couple utile suffisamment grand pour éviter des relances futiles, longues et couteuses en énergie (souvent la version la moins puissante consomme plus que la version "stardard". Si l'on regarde bien c'est juste une centaine de décimètres cubes de gratter mais au final, surtout du poids, et c'est sans doute cela qui permet de gagner 0.2L...

Augmenter la cylindrée unitaire favorise normalement le couple, en revanche passer de 8 à 16 soupapes n'en fait pas gagner, cela permet normalement de linéariser la courbe de couple.

"Malheureusement" la puissance maxi est atteinte 700 tours plus tôt alors qu'il y a 16 soupapes. On se retrouve avec des moteurs dont la plage d'utilisation utile est de 1000 tour minute sur 5000 affichés, ça ressemble aux poids lourd, avec des vitesses allongées à ne plus finir. Je suis curieux de connaitre la courbe sortante.

Pas d'arbre d'équilibrage sur ce moteur afin d'amortir les vibrations? Gageons qu'ils aient mis une double vanne EGR (basse et haute) afin de ne pas avoir les soucis de son prédécesseur 1.6.

NB: PSA est revenu sur des culasses 8 soupapes sur le 1.6 HDI afin de gagner en couple, peut être une voie à suivre?

Perso, je commence sérieusement à trouver ridicule de mettre des moteurs de la sorte. Avec ma feue 330xd, je faisais 5L en roulant stabilisé entre 110 et 120 avec 3.0L et 6 cylindres (6.5L de moyenne tout confondu en roulant aux normes)...je ne comprend pas pourquoi on s'obstine à créer des moteurs avec des cylindres de moins, de l'agrément inexistant, des vibrations accentuées, pour gratter quelques décilitres. Achetez une Polo ESSENCE!

Pour ta concluison.... exactement ! :bien:

Par

En réponse à Gr3kos

Jetons la pierre au downsizing, pour gratter des décilitres sur le papier tout en mettant l’agrément à sa place, c'est à dire au fond des chiottes. Sur de petites auto comme cela, avoir 75, 90, ou 120cv joue très peu sur la consommation, car il faut un couple utile suffisamment grand pour éviter des relances futiles, longues et couteuses en énergie (souvent la version la moins puissante consomme plus que la version "stardard". Si l'on regarde bien c'est juste une centaine de décimètres cubes de gratter mais au final, surtout du poids, et c'est sans doute cela qui permet de gagner 0.2L...

Augmenter la cylindrée unitaire favorise normalement le couple, en revanche passer de 8 à 16 soupapes n'en fait pas gagner, cela permet normalement de linéariser la courbe de couple.

"Malheureusement" la puissance maxi est atteinte 700 tours plus tôt alors qu'il y a 16 soupapes. On se retrouve avec des moteurs dont la plage d'utilisation utile est de 1000 tour minute sur 5000 affichés, ça ressemble aux poids lourd, avec des vitesses allongées à ne plus finir. Je suis curieux de connaitre la courbe sortante.

Pas d'arbre d'équilibrage sur ce moteur afin d'amortir les vibrations? Gageons qu'ils aient mis une double vanne EGR (basse et haute) afin de ne pas avoir les soucis de son prédécesseur 1.6.

NB: PSA est revenu sur des culasses 8 soupapes sur le 1.6 HDI afin de gagner en couple, peut être une voie à suivre?

Perso, je commence sérieusement à trouver ridicule de mettre des moteurs de la sorte. Avec ma feue 330xd, je faisais 5L en roulant stabilisé entre 110 et 120 avec 3.0L et 6 cylindres (6.5L de moyenne tout confondu en roulant aux normes)...je ne comprend pas pourquoi on s'obstine à créer des moteurs avec des cylindres de moins, de l'agrément inexistant, des vibrations accentuées, pour gratter quelques décilitres. Achetez une Polo ESSENCE!

oui tu as toute a fait raison c'est ridicule ces moteurs quand on regarde le rendu final de conso et autre agrément en baisse à cause du couple.

avec ma 206 1.4hdi je suis tombé en à 3.7L en faisant st etienne -toulon par la N7. les nouveau moteurs n'arrivent pas à mieux au final sauf point de vue des pannes ...

Par

En réponse à

Commentaire supprimé.

Décidément, il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Tu n'as retenu que la DSG7 (certes largement au dessus l'ETG6 et même l'EDC), en oubliant le moteur bruyant et vibrant, et l'équipement plus chiche que la concurrence.

Par

C'est typiquement le genre de voiture ou l'acheteur ne s'intéresse qu'au "style extérieur" la taille et la consommation. Pour des personnes qui s’intéresse un minimum à l’automobile, jamais il ne mettrait 1€ dans une polo 3C.

Donc la grande majorité des gens achètent leur voiture car ils la trouve "Jolie" et économique. Donc voici la réponse des constructeurs ! Ca peut faire mal au coeur, mais c'est le marché ! Mais il y en a pour tous les goûts ! après on a beau réduire la cylindrée, le poids, le nombre de cylindres, mais une voiture (a part les EV) ne peuvent pas consommer 0L. Je trouve qu'une conso comprise entre 5 et 7 litres est largement économique. Moi qui fait quasi 100km/jours, j'arrivent presque à tenir 15 jours avec 1 plein, en comptant les trajets du week end et je roule beaucoup habitant en campagne!!

Par

Une polo diesel a de toute façon toujours été une hérésie. Que ce soit ce modèles à 3 pattes ou le 4 pattes remplacé, ce sont des vraies plaies en agrément. Autant se diriger vers les essences, et avec les sous économisés les mettre de côté pour palier à la surconso d'huile des TSI.

Par

En réponse à Saab39

C'est typiquement le genre de voiture ou l'acheteur ne s'intéresse qu'au "style extérieur" la taille et la consommation. Pour des personnes qui s’intéresse un minimum à l’automobile, jamais il ne mettrait 1€ dans une polo 3C.

Donc la grande majorité des gens achètent leur voiture car ils la trouve "Jolie" et économique. Donc voici la réponse des constructeurs ! Ca peut faire mal au coeur, mais c'est le marché ! Mais il y en a pour tous les goûts ! après on a beau réduire la cylindrée, le poids, le nombre de cylindres, mais une voiture (a part les EV) ne peuvent pas consommer 0L. Je trouve qu'une conso comprise entre 5 et 7 litres est largement économique. Moi qui fait quasi 100km/jours, j'arrivent presque à tenir 15 jours avec 1 plein, en comptant les trajets du week end et je roule beaucoup habitant en campagne!!

"C'est typiquement le genre de voiture ou l'acheteur ne s'intéresse qu'au "style extérieur" la taille et la consommation."

C'est quand même des paramètres essentiels quand tu choisis une voiture. Et je rajouterais l’agrément moteur, que les gens ont forcément l'occasion de juger (tout le monde essaye avant d'acheter, non?).

Bref, tout le monde s’intéresse un minimum à l'automobile, ne serait-ce qu'au moment d'acheter.

Ce 3 cylindre est certes plus vibrant et bruyant que son prédecesseur, mais il a d'autres avantages (performances, conso). Et puis le côté vibrant et bruyant est assez subjectif. Je pars d'un a priori négatif en lisant le test Cara, mais peut-être qu'en l’essayant, ça ne me gênerait pas plus que ça...

Par

en espérant ne facher personne, dans l'autoplus du 13 mars, la polo et la clio se tiennent "dans un mouchoir de poche" 7eme et 8eme

Par

bonjour et bon débarras pour l ancien 1.6 tdi une calamité en fiabilité !

Par

Un agrément médiocre et une fiabilité douteuse, cette Polo que je possède n'est vraiment pas un bon choix.

Par

En réponse à ThePolymer

Les nouveaux 3 cylindres essence sont en général assez réussis niveau bruit et gestion des vibrations. Cette architecture trouve-elle ses limites avec le diesel, naturellement plus bruyant et vibrant déjà en 4cyl? A part chez VW, y a-t-il d'autres 3 cyl diesel?

1.1 CRDI

Par

heu.. qu'on me rassure: y a bien un port usb dans cette polo ?

Par

Les amis, voici une révolution esthétique qui va marquer le monde automobile : la polo, on est pas près de l'oublier celle-là !

Par

L'ancienne version était intéressante en 1.6 TDI (pour un usage routier face au vieux 1.4 essence), mais le nouveau 3 cylindre fait pâle figure, surtout face à la nouvelle gamme TSi. Et bientôt le 1.0 TSi 95ch de l'Audi A1.

Comme toujours, ces moteurs sont pénalisés par les longueur de transmission en boite manuelle. Et la boite DSG est excellent mais si chère !

A quand des boites 6 généralisées ?

Je pense qu'il y a désormais mieux ailleurs en diesel, mais elle reste une excellente référence en essence. Rares sont celles dans le segment qui arrivent à l'égaler en finition !

Par

3 cylindres diesel, 20000 boules ... sérieux VW parfois ils se touchent !

Par

C'est quoi vos moyennes de consommation avec ma 1.6 TDI 105 je suis à 4.5L de moyenne sur plus de 50000km, alors pour être à 4.9L avec une TDI 90 vous avez pas le pied droit un peu lourd sur vos tests?

D'ailleurs quel est l’intérêt de pousser un diesel à 4000tr/min quand vous le dites vous même la plage de couple est entre 1500 et 2500 tr/min, perso la mienne elle dépasse rarement les 2000/2500tr/min surtout que la boite méca est assez longue.

Dans les défauts j'aurais ajouté les vitres arrières qui ne s'ouvrent qu'à moitié ce qui est franchement limite pour une citadine 5 portes.

Par

Quelle aberration , un moteur diesel sonore et vibrant pour cette petite voiture , alors que VW possède d'excellents tsi , pour grappiller 1 à 2 litres de carburant d'où une rentabilité improbable , bof !

Par

Moins de quatorze sur vingt pour une VW, c'est qu'elle doit être vraiment pourrie sachant comme caradisiac aime VW.

Par

Pourquoi ce downsizing à tout crin?

Parce que l'Europe impose aux constructeurs pour 20... je ne sais combien une gamme de voitures dont la moyenne de rejet de CO2 est de plus en plus drastique.

Et les moteurs essence ne peuvent rivaliser seuls face aux petits diesel...

LA boucle est bouclée.

Maintenant, libre à l'acheteur qui roule moins de 30.000km/an d'acheter ce qu'il lui convient le mieux.

Par

En réponse à roc et gravillon

Pour ta concluison.... exactement ! :bien:

L'ouverture d'esprit, vous connaissez?

Il y a vraiment de bonnes choses ailleurs que chez VAG...

Vous y gagneriez vraiment à être critique positif.

Par

C'est sûr qu'aller mettre de l'injection séquentielle sur un 3 pattes, ce n'est pas se faciliter la tâche au niveau vibratoire. Encore une fois les "marketeux" ont du prendre le pas sur les ingés.

Par

Bizarre que VAG n'ait pas mis le moteur 2.0 TDI 143 sur la Polo, alors que celui-ci est bien présent sur les A1. Sûr que ce serait une excellente alternative aux moteurs Essence car destiné tant aux gros rouleurs qu'aux petits trajets, mais vu le prix, les ventes ne seraient qu'anecdotiques. À moins que les gens finissent par se rendre compte que ces moteurs downsizés ne sont finalement qu'une grosse arnaque, et qu'il vaut mieux acheter un plus gros moteur qui tournera moins vite qu'un petit durant l'utilisation courante => les différences réelles en rejets polluants seront alors moindres, ces mesures étant faites à des régimes moteurs très faibles, mais ne disent en aucun cas les données réelles.

Par

En réponse à Gr3kos

Jetons la pierre au downsizing, pour gratter des décilitres sur le papier tout en mettant l’agrément à sa place, c'est à dire au fond des chiottes. Sur de petites auto comme cela, avoir 75, 90, ou 120cv joue très peu sur la consommation, car il faut un couple utile suffisamment grand pour éviter des relances futiles, longues et couteuses en énergie (souvent la version la moins puissante consomme plus que la version "stardard". Si l'on regarde bien c'est juste une centaine de décimètres cubes de gratter mais au final, surtout du poids, et c'est sans doute cela qui permet de gagner 0.2L...

Augmenter la cylindrée unitaire favorise normalement le couple, en revanche passer de 8 à 16 soupapes n'en fait pas gagner, cela permet normalement de linéariser la courbe de couple.

"Malheureusement" la puissance maxi est atteinte 700 tours plus tôt alors qu'il y a 16 soupapes. On se retrouve avec des moteurs dont la plage d'utilisation utile est de 1000 tour minute sur 5000 affichés, ça ressemble aux poids lourd, avec des vitesses allongées à ne plus finir. Je suis curieux de connaitre la courbe sortante.

Pas d'arbre d'équilibrage sur ce moteur afin d'amortir les vibrations? Gageons qu'ils aient mis une double vanne EGR (basse et haute) afin de ne pas avoir les soucis de son prédécesseur 1.6.

NB: PSA est revenu sur des culasses 8 soupapes sur le 1.6 HDI afin de gagner en couple, peut être une voie à suivre?

Perso, je commence sérieusement à trouver ridicule de mettre des moteurs de la sorte. Avec ma feue 330xd, je faisais 5L en roulant stabilisé entre 110 et 120 avec 3.0L et 6 cylindres (6.5L de moyenne tout confondu en roulant aux normes)...je ne comprend pas pourquoi on s'obstine à créer des moteurs avec des cylindres de moins, de l'agrément inexistant, des vibrations accentuées, pour gratter quelques décilitres. Achetez une Polo ESSENCE!

entièrement d'accord avec ce commentaire.

par contre la polo propose des feux xenon voir Full leds, ce qui n'est pas le cas de nombreuses concurentes. ça c'est une eloge.

mais à l'arrière, les feux à incandescence sur toute la gamme commencent franchement à dater et faire tache sur une auto qui est parmi les plus chères de son segment.

le confort de suspension est remarquable.

je n'ai pas trouvé les sièges inconfortables, même si il est vrai qu'une 208 ou qu'une C3 se montre plus moelleuses !

Par

En réponse à Yur71tp

Bizarre que VAG n'ait pas mis le moteur 2.0 TDI 143 sur la Polo, alors que celui-ci est bien présent sur les A1. Sûr que ce serait une excellente alternative aux moteurs Essence car destiné tant aux gros rouleurs qu'aux petits trajets, mais vu le prix, les ventes ne seraient qu'anecdotiques. À moins que les gens finissent par se rendre compte que ces moteurs downsizés ne sont finalement qu'une grosse arnaque, et qu'il vaut mieux acheter un plus gros moteur qui tournera moins vite qu'un petit durant l'utilisation courante => les différences réelles en rejets polluants seront alors moindres, ces mesures étant faites à des régimes moteurs très faibles, mais ne disent en aucun cas les données réelles.

"Bizarre que VAG n'ait pas mis le moteur 2.0 TDI 143 sur la Polo"

Ce moteur est très lourd et il alourdirait bien trop le train avant, ce qui pénaliserait l'équilibre. D'ailleurs il n'existe plus sur l'A1. Et l'Ibiza ne se vend pas des masse avec ce moteur.

Par contre, le 1.6 TDI existe maintenant en 116ch, et même 120 ch sur la Passat... pourquoi en priver la Polo ? Ça ferait une bonne version pour ceux qui font beaucoup de route ou d'autoroute.

Mais le marketing en a décidé autrement, misant tout sur le 3 cylindres, chasse au CO² oblige.

Par

En réponse à Saab39

C'est typiquement le genre de voiture ou l'acheteur ne s'intéresse qu'au "style extérieur" la taille et la consommation. Pour des personnes qui s’intéresse un minimum à l’automobile, jamais il ne mettrait 1€ dans une polo 3C.

Donc la grande majorité des gens achètent leur voiture car ils la trouve "Jolie" et économique. Donc voici la réponse des constructeurs ! Ca peut faire mal au coeur, mais c'est le marché ! Mais il y en a pour tous les goûts ! après on a beau réduire la cylindrée, le poids, le nombre de cylindres, mais une voiture (a part les EV) ne peuvent pas consommer 0L. Je trouve qu'une conso comprise entre 5 et 7 litres est largement économique. Moi qui fait quasi 100km/jours, j'arrivent presque à tenir 15 jours avec 1 plein, en comptant les trajets du week end et je roule beaucoup habitant en campagne!!

ça va, pour faire quasi 100km/j et tenir 15j avec un plein, à 5-7l/100km tu as quand même un réservoir entre 80-100l, sacré voiture :D

Par Profil supprimé

Proposition complètement à la rue face a l'offre de la concurrence il faut le dire.

Et puis un diesel aussi nase cela fait rire dans la catégorie

Par

Hum Hum une citadine de 1165kg? Dois-je rappeler à VW qu'une bête C4 bluehdi pèse seulement 35kg de plus?

Par

En réponse à pechtoc

ça va, pour faire quasi 100km/j et tenir 15j avec un plein, à 5-7l/100km tu as quand même un réservoir entre 80-100l, sacré voiture :D

Bien vu! :wink:

Je crois que s'il n'y prends pas garde, Saab39 va tomber dans les mêmes travers que le mytho en chef de chez Opel (aka opcboy), Grand Maitre des Chiffres Bidons.

Par

En réponse à tu1jp

Hum Hum une citadine de 1165kg? Dois-je rappeler à VW qu'une bête C4 bluehdi pèse seulement 35kg de plus?

N’exagérons rien. Le poids à vide de cette polo 1.4 DSG7 est de 1090kg à vide (donnée constructeur, dont 12kg de DSG7), contre 1205kg pour la C4 HDI90 BVM5.

Par

En réponse à Yur71tp

Bizarre que VAG n'ait pas mis le moteur 2.0 TDI 143 sur la Polo, alors que celui-ci est bien présent sur les A1. Sûr que ce serait une excellente alternative aux moteurs Essence car destiné tant aux gros rouleurs qu'aux petits trajets, mais vu le prix, les ventes ne seraient qu'anecdotiques. À moins que les gens finissent par se rendre compte que ces moteurs downsizés ne sont finalement qu'une grosse arnaque, et qu'il vaut mieux acheter un plus gros moteur qui tournera moins vite qu'un petit durant l'utilisation courante => les différences réelles en rejets polluants seront alors moindres, ces mesures étant faites à des régimes moteurs très faibles, mais ne disent en aucun cas les données réelles.

(..)

Bizarre que VAG n'ait pas mis le moteur 2.0 TDI 143 sur la Polo, alors que celui-ci est bien présent sur les A1.

(..)

la raison est simple. audi, c'est du premium à forte marge, vw du généraliste avec marge réduite.

si du généraliste propose aussi bien que du premium, comment inciter les gens à acheter du premium?

donc, si tu veux vraiment le 143, t'as pas le choix, tu dois raquer nettement plus pour une a1.

Par

ceci dit, si t'as les moyens de prendre un 143cv diésel, pourquoi ne pas prendre le 150cv essence avec les 2 cylindres qui se coupent? conso raisonnable et confort de conduite nettement supérieur.

d'ailleurs, si je devais acheter une polo ou une a1, quitte à payer cher, c'est clairement ce tsi de 140-150cv que je prendrais: un achat plaisir pas forcément donné mais au rapport performances,prestations/prix avantageux.

Par

En réponse à pechtoc

ça va, pour faire quasi 100km/j et tenir 15j avec un plein, à 5-7l/100km tu as quand même un réservoir entre 80-100l, sacré voiture :D

70 litres normalement

Par

En réponse à ThePolymer

Bien vu! :wink:

Je crois que s'il n'y prends pas garde, Saab39 va tomber dans les mêmes travers que le mytho en chef de chez Opel (aka opcboy), Grand Maitre des Chiffres Bidons.

Si vous êtes assez idiots pour pas me croire c'est votre problème ! Mais je suis très satisfait de ma conso qui est à 6.8l en ce moment et aller 1 fois à la pompe tous les 15 jours je trouve ca raisonnable comparer aux km que j'avale !

Par

Les trois cylindres c'est sympa un moment mais lancinant sur longs parcours. Très déçu par l'achat d'une polo essence 1.2 essence version précédente 65cv je crois, consommation en ville avec clim indécente pour une petite voiture (proche des 10 litres).

Par

J ai testé aujourd'hui ce moteur et j ai été très déçu, moteur bruyant, j avais l impression de toujours rouler en sous régime:nanana:. J ai commandé le tsi que j ai apprécié à la conduite

Polo tsi 90cv couleur blue silk:tourne::

Par

Une trayeuse en habit de soirée, 1 vw on est habitué

Par

En réponse à Xelon

L'ouverture d'esprit, vous connaissez?

Il y a vraiment de bonnes choses ailleurs que chez VAG...

Vous y gagneriez vraiment à être critique positif.

J'en vois un qui cause d'ouverture d'esprit....en ayant choisi pour avatar un logo automobile. Comme c'est bien parti....

Par

Je viens de faire 250 km avec une Polo Diesel (voiture de loc 2350 km) Une Horreur. Vite une 208, une Clio, une Fiesta, même une Corsa..

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire