Commentaires - Journée test des 24 Heures du Mans 2014: Toyota (déjà) devant!

Presque le même chrono que l'année passée tout en consommant 30% de carburant en moins. Sérieux, Respect. Et cette année, c'est on vous donne autant de carburant par tour, et débrouillé vous. On voit tout le savoir faire de toyota dans l'hybridation. C'est leur année au Mans j'espère, ou porsche, mais svp, plus de diesel, pas possible de voir çà en sport auto..

ne tirez pas de conclusion si vite , ce n' est qu'une journée test ou porsche n' a pas cherché le chrono , et ou on a vu une toyota avec un problème , donc laissez les titres de branquignoles aux journalises de bas étages ! Audi et porsche ne se sont pas dévoilé !

Audi et porche n'ont plus rien à montrer

Audi roule avec le frein à main. Les deux autos tournent exactement dans les mêmes chronos, ça ressemblent fort à des tours de chauffe et pour checker si tout est ok.

Espérons pour Porsche qu'ils vont montrer quelques choses. Ils feront un podium, à coup sur!

@ Anonyme le 01 Juin 2014 à 21h42: malheureusement pour toi, en endurance, Audi n'a plus rien à démontrer. Ils sont les chassés et non les chasseurs. Au contre de Toyota qui doit encore tout démontrer en endurance.

Audi roule avec le frein à main. Les deux autos tournent exactement dans les mêmes chronos, ça ressemblent fort à des tours de chauffe et pour checker si tout est ok.

Espérons pour Porsche qu'ils vont montrer quelques choses. Ils feront un podium, à coup sur!

@ Anonyme le 01 Juin 2014 à 21h42: malheureusement pour toi, en endurance, Audi n'a plus rien à démontrer. Ils sont les chassés et non les chasseurs. Au contre de Toyota qui doit encore tout démontrer en endurance.

http://www.tf1.fr/auto-moto/actualite/24-heures-du-mans-wec-ca-changera-en-2014-7366195.html

en résumé, un moteur essence hybride est autorisé de consommer 25% en plus par rapport à diesel hybride

rappelle moi quel est l'équivalent énergétique entre 1 litre d'essence et 1 litre de gasoil?

(recherche sur le PCI)

Presque le même chrono que l'année passée tout en consommant 30% de carburant en moins. Sérieux, Respect. Et cette année, c'est on vous donne autant de carburant par tour, et débrouillé vous. On voit tout le savoir faire de toyota dans l'hybridation. C'est leur année au Mans j'espère, ou porsche, mais svp, plus de diesel, pas possible de voir çà en sport auto..

Presque le même chrono que l'année passée tout en consommant 30% de carburant en moins. Sérieux, Respect. Et cette année, c'est on vous donne autant de carburant par tour, et débrouillé vous. On voit tout le savoir faire de toyota dans l'hybridation. C'est leur année au Mans j'espère, ou porsche, mais svp, plus de diesel, pas possible de voir çà en sport auto..

Presque le même chrono que l'année passée tout en consommant 30% de carburant en moins. Sérieux, Respect. Et cette année, c'est on vous donne autant de carburant par tour, et débrouillé vous. On voit tout le savoir faire de toyota dans l'hybridation. C'est leur année au Mans j'espère, ou porsche, mais svp, plus de diesel, pas possible de voir çà en sport auto..

Si tu arrives à faire comprendre ça aux neuneus qui traînent ici, tu es très très fort.

on est sur un site d'automobile, mais je pense que pour 99% des personnes ici, PCI, dans leur esprit, c'est le truc dans un PC

Et rappellez moi la différence de rendement entre un Diesel et un moteur essence?

Si vos connaissances en thermo se limitent au PCI on n'a pas fini...

C'est dingue ça, pour une fois qu'une réglementation donne une vraie bataille, il faut que certains râlent, le tout avec des arguments incomplets évidemment.

Et rappellez moi la différence de rendement entre un Diesel et un moteur essence?

Si vos connaissances en thermo se limitent au PCI on n'a pas fini...

C'est dingue ça, pour une fois qu'une réglementation donne une vraie bataille, il faut que certains râlent, le tout avec des arguments incomplets évidemment.

rappelle moi le couple d'un moteur diesel, et celui essence

et en conséquence, le surpoids de l'embrayage ainsi que la boite de vitesse

rappelle moi le couple d'un moteur diesel, et celui essence

et en conséquence, le surpoids de l'embrayage ainsi que la boite de vitesse

rappelle moi le couple d'un moteur diesel, et celui essence

et en conséquence, le surpoids de l'embrayage ainsi que la boite de vitesse

Tu vois, ça commence, tout ce qui les intéresse c'est de chercher à prouver qu'avant la règlementation n'était pas égalitaire parce que le diesel gagnait et que maintenant elle est bonne parce que les essence gagnent.

Et pour couper court à vos faux arguments, sachez que je n'ai jamais fait partie des gens qui critiquaient l'ancienne réglementation, d'ailleurs les Toy' étaient déjà compétitives.

pourquoi c'est faut

pourquoi ce serait juste

je te rappelle que je n'avance rien

je ne faisais que de répondre à un commentaire du 20h04, qui disait qu'on donne autant de carburant par tour, et débrouillez vous.

Peut être que la réponse n'est pas aussi simple qu'il pense...

rappelle moi le couple d'un moteur diesel, et celui essence

et en conséquence, le surpoids de l'embrayage ainsi que la boite de vitesse

J'ai parlé de "faux arguments" et non "d'arguments faux" , voyez la nuance ;)

Tout simplement parce que, comme vous dîtes vous vous interrogez, mais pas d'une manière aussi objective que vous le pensez. En effet la réponse n'est pas aussi simple que ce que l'anonyme pense, mais elle n'est également pas aussi simple que celle que vous pensez non plus.

Les avantages et inconvénients des différentes solutions sont bien complexes pour être facilement quantifiables à la main. Mais dans ce cas il reste un point de comparaison. On sait qu'une réglementation est bonne uniquement sur la piste. Et celui qui pense que la réglementation 2014 n'est pas juste du fait des 2 victoires Toyota n'a clairement pas suivi les courses. En réalité la compétition est extrêmement serrée entre les 3 teams usine, d'ailleurs je ne serais pas étonné de voir une fois encore une grille de départ panachée comme on a pu le voir à Silverstone. N'est ce pas ce qu'on cherche à la base?

Audi vaincra comme ils ont l'habitude de faire au Le Mans. Ils ne laisseront surtout pas Toyota gagner cette course, LA course d'endurance que l'on ne doit pas perdre, celle à qui tous les investissements des constructeurs sont faits.

Audi vaincra, c'est pas des loosers comme Peugeot

ah c'est certain qu'un 4.0 TURBO diesel aura plus de couple qu'un 2.0 Turbo essence ou un 3.4 Atmo essence! rien n'oblige Audi à coller un turbo sur le moteur! s'ils veulent moins de couple, donc embrayage moins lourd...etc... et bien ils enlèvent le turbo!

ah oui, mais sans turbo, un diesel n'a rien dans le sac!

quant à ton histoire de PCI, relis le règlement, les quantités de carburant allouées sont calculées avec ce paramètre!

Encore un qui n'a pas compris que la course à gagner dans l'année, ça n'est plus Le Mans. Accessoirement, Peugeot a laminé Audi et surtout sur la manche qu'il faut gagner.

Tu remarqueras que je n'ai pas proposé LA solution.

A chaque THESE, je suggère de considérer aussi l'ANTITHESE.

Il y a un AVANTAGE? Je suggère de considérer aussi son INCONVENIENT

La quantité d'essence serait juste? Je pose la question du PCI de chaque carburant

Le moteur diesel a un meilleur rendement énergétique. Je propose aussi de tenir compte de son inconvénient: le surpoids. (voir Vergne en F1)

Un surpoids à cause du moteur et BV, tout en ayant un poids identique en course (tout autre paramètre égal par ailleur!), cela veut dire qu'il y aura moins de marge pour le lest qui rééquilibre selon les circuits. Un desavantage pour le véhicule concerné (exemple Prost GP, voiture mal conçue et moteur trop lourd. Aucun lest,voiture pas équilibrée et pas performante. En rajoutant des lests pour équilibrer, la voiture devient trop lourde par rapport aux autres, et n'est pas performante)

Si jamais Audi parvient à construire une voiture à poids identique hors lest, alors cela veut dire qu'ils ont très bien construit le chassis mais aussi l'utilisation massive de "matériaux exotiques" pas à la porté des écuries privées qui sont alors pénalisées. Peut on apporter une forme de rééquilibre envers les écuries privées?. (On le voyait très bien à l'époque, juste au début, de manière flagrante. Les écuries usines pouvaient s'offrir des chassis en carbone. Les pauvres écuries privées seulement un chassis tubulaire)

Si jamais Audi a une voiture plus lourde à cause du surpoids de sa motorisation, ils ont un avantage sur la consommation, mais cela implique aussi un inconvénient lié au surpoids: une baisse de la performance, un ratio poids/puissance inférieur. Doit on leur permettre de consommer un peu plus, d'avoir un peu plus de puissance moteur, afin de rééquilibre le ratio poids/puissance de la voiture?

Si jamais Audi a une voiture plus lourde à cause du surpoids de sa motorisation, ils ont un avantage sur la consommation, mais cela implique aussi un inconvénient lié au surpoids: une usure plus grande des pneus et freins. Doit on imposer des freins en chewing gum sur des voitures essence pour rééquilibrer?

Etc...

.

.

.

Comme tu peux voir, je possède déjà en quelques lignes des avantages et des inconvénients sur divers paramètres. Si une personne émet une seule hypothèse sur le réglement qu'il considère alors équitable, que ce soit en faveur de l'un ou de l'autre, je ressors aussitôt l'antithèse qui va avec.

Par exemple à l'époque, où les pro-Audi pronaient la supériorité de leur voiture en course (lorsque Peugeot n'était pas là, ou avec 1 seule voiture et rapidement hors course), c'était donc une supériorité par rapport aux voitures essence. Je leur faisais juste la remarque que les Audi ne font pas plus d'arrêt de changement pneumatique, ni arrêt pour changement de frein, comparé par rapport aux voitures essence. Audi avait donc eu des pneus et freins spéciaux, dimensionnés pour leur besoin

Audi avait choisi le diesel pour sa consommation moindre

Audi avait choisi un gros moteur faiblement sollicité afin de préserver la fiabilité (les proprio des voitures aux moteurs 3 cylindres turbal comprendront leur douleur dans le temps...).

Moteur turbo diesel. 5.5 litres, énorme boite de vitesse. Mais Audi n'a pas payé les avantages obtenus par les inconvénients liés ce surpoids, en obtenant des pneus et freins à la hauteur. Soit ils freinent moins fort. Soit ils prennent le risque de stopper au milieu de la nuit pour changer disques et plaquettes. Une limitation par freins et pneus identiques pour tout le monde serait bien plus efficace que de rechercher un équilibre par les brides ou carburant. Une limite de poids du chassis nu identique. Le poids de la voiture en marche sera alors différent en fonction des motorisation adoptés. Et là, ça se paie cash.

Tu veux utiliser un gros V8 essence. No soucis. Tu seras moins performant qu'un petit 2L turbo essence

Tu veux un petit turbo essence pour gagner en légèreté. Pas soucis. Mais 24h, c'est long, très long

Tu veux utiliser un gros V12 6L TDI pour conjuguer consommation et fiabilité. No soucis. Mais n'oublie pas de mettre le warning et serrer à droite: même les GT vont plus vite que ton pachiderme

Tu veux utiliser un 4 cylindres 2L TDI quadruple turbo 1000ch. No soucis, tu peux....

Bref, comme tu peux voir, je ne me limite pas seulement au PCI des carburants...

Faisons une course virtuelle en endurance, avec une simple Peugeot 208 GTI contre une BMW X6 550d et une Veyron. Avec leur 381ch ou 1000ch, il iront plus vite que moi sur la ligne droite. Mais au bout de cette ligne droite, pour freiner leur pachydermes, ni les pneus ni les freins ne tiendront 10 tours... Ah, on vient de m'apprendre que la X6 et la Veyron ont le droit d'utiliser des freins en céramiques et des pneus de compétition spécifique plus gros...

question de notoriété, la course du Mans est LA course qu'il faut gagner

qui se souvient du vainqueur des 24h du Mans 2010?

qui se souvient du vainqueur des 6h de Spa 2010? ou de Silverstone? ou encore de Sebring 2010?

Tu remarqueras que je n'ai pas proposé LA solution.

A chaque THESE, je suggère de considérer aussi l'ANTITHESE.

Il y a un AVANTAGE? Je suggère de considérer aussi son INCONVENIENT

La quantité d'essence serait juste? Je pose la question du PCI de chaque carburant

Le moteur diesel a un meilleur rendement énergétique. Je propose aussi de tenir compte de son inconvénient: le surpoids. (voir Vergne en F1)

Un surpoids à cause du moteur et BV, tout en ayant un poids identique en course (tout autre paramètre égal par ailleur!), cela veut dire qu'il y aura moins de marge pour le lest qui rééquilibre selon les circuits. Un desavantage pour le véhicule concerné (exemple Prost GP, voiture mal conçue et moteur trop lourd. Aucun lest,voiture pas équilibrée et pas performante. En rajoutant des lests pour équilibrer, la voiture devient trop lourde par rapport aux autres, et n'est pas performante)

Si jamais Audi parvient à construire une voiture à poids identique hors lest, alors cela veut dire qu'ils ont très bien construit le chassis mais aussi l'utilisation massive de "matériaux exotiques" pas à la porté des écuries privées qui sont alors pénalisées. Peut on apporter une forme de rééquilibre envers les écuries privées?. (On le voyait très bien à l'époque, juste au début, de manière flagrante. Les écuries usines pouvaient s'offrir des chassis en carbone. Les pauvres écuries privées seulement un chassis tubulaire)

Si jamais Audi a une voiture plus lourde à cause du surpoids de sa motorisation, ils ont un avantage sur la consommation, mais cela implique aussi un inconvénient lié au surpoids: une baisse de la performance, un ratio poids/puissance inférieur. Doit on leur permettre de consommer un peu plus, d'avoir un peu plus de puissance moteur, afin de rééquilibre le ratio poids/puissance de la voiture?

Si jamais Audi a une voiture plus lourde à cause du surpoids de sa motorisation, ils ont un avantage sur la consommation, mais cela implique aussi un inconvénient lié au surpoids: une usure plus grande des pneus et freins. Doit on imposer des freins en chewing gum sur des voitures essence pour rééquilibrer?

Etc...

.

.

.

Comme tu peux voir, je possède déjà en quelques lignes des avantages et des inconvénients sur divers paramètres. Si une personne émet une seule hypothèse sur le réglement qu'il considère alors équitable, que ce soit en faveur de l'un ou de l'autre, je ressors aussitôt l'antithèse qui va avec.

Par exemple à l'époque, où les pro-Audi pronaient la supériorité de leur voiture en course (lorsque Peugeot n'était pas là, ou avec 1 seule voiture et rapidement hors course), c'était donc une supériorité par rapport aux voitures essence. Je leur faisais juste la remarque que les Audi ne font pas plus d'arrêt de changement pneumatique, ni arrêt pour changement de frein, comparé par rapport aux voitures essence. Audi avait donc eu des pneus et freins spéciaux, dimensionnés pour leur besoin

Audi avait choisi le diesel pour sa consommation moindre

Audi avait choisi un gros moteur faiblement sollicité afin de préserver la fiabilité (les proprio des voitures aux moteurs 3 cylindres turbal comprendront leur douleur dans le temps...).

Moteur turbo diesel. 5.5 litres, énorme boite de vitesse. Mais Audi n'a pas payé les avantages obtenus par les inconvénients liés ce surpoids, en obtenant des pneus et freins à la hauteur. Soit ils freinent moins fort. Soit ils prennent le risque de stopper au milieu de la nuit pour changer disques et plaquettes. Une limitation par freins et pneus identiques pour tout le monde serait bien plus efficace que de rechercher un équilibre par les brides ou carburant. Une limite de poids du chassis nu identique. Le poids de la voiture en marche sera alors différent en fonction des motorisation adoptés. Et là, ça se paie cash.

Tu veux utiliser un gros V8 essence. No soucis. Tu seras moins performant qu'un petit 2L turbo essence

Tu veux un petit turbo essence pour gagner en légèreté. Pas soucis. Mais 24h, c'est long, très long

Tu veux utiliser un gros V12 6L TDI pour conjuguer consommation et fiabilité. No soucis. Mais n'oublie pas de mettre le warning et serrer à droite: même les GT vont plus vite que ton pachiderme

Tu veux utiliser un 4 cylindres 2L TDI quadruple turbo 1000ch. No soucis, tu peux....

Bref, comme tu peux voir, je ne me limite pas seulement au PCI des carburants...

Faisons une course virtuelle en endurance, avec une simple Peugeot 208 GTI contre une BMW X6 550d et une Veyron. Avec leur 381ch ou 1000ch, il iront plus vite que moi sur la ligne droite. Mais au bout de cette ligne droite, pour freiner leur pachydermes, ni les pneus ni les freins ne tiendront 10 tours... Ah, on vient de m'apprendre que la X6 et la Veyron ont le droit d'utiliser des freins en céramiques et des pneus de compétition spécifique plus gros...

Audi a le droit de consommer + car ils ont choisit la catégorie 2MJ pour le KERS. Ils ont essayer plusieurs système, çà n'as pas marcher, ils ont fait les mauvais choix. çà arrive. Mais ils doivent admettre que la concurrence est bien plus compétente dans le domaine de l'hybridation, et que le diesel, n'est plus ou pas la direction a suivre pour certains, a tort ou a raison...

@wizz, si tu te fais une idée que les essences consomment 25% de plus que le diesel sur le seul volume du reservoir de chacun, t'as rien compri au principe du règlement...

Tu es donc bien râleur pour le plaisir si je comprends bien.

ça fait un long commentaire pour n'apporter qu'un inconvénient supplémentaire, le poids, que tu avais déjà cité en 2 lignes précédemment. Si tu veux t'amuser, cherche aussi l'avantage du couple inhérent au turbo-diesel.

Et comme je te l'ai signalé dans mon commentaire précédent, oui on peut faire toute une liste qualitative des inconvénients et avantages de chaque solution. Mais ça ne donne pas une équivalence cela, le problème c'est de quantifier les avantages.

Et bien là, t'as peut être pas envie de le voir, mais le rythme des trois voitures est sensiblement équivalent, ce qui prouve simplement que l'ACO a bien fait son boulot. Je ne suis ni pro Toy', ni pro Porsche ni pro Audi, simplement comme beaucoup ici un fan de sport auto qui cherche à voir une lutte sur la piste. Et il faut vraiment être entêté pour chercher des problèmes à une réglementation qui n'en montre pas, verdict du chrono à la clé.

Petite question, si Audi gagne Le Mans, vous entendra t on dire que la réglementation n'est pas juste?

Je vois pas (ou plus) l'intérêt de se battre sur l'équivalence essence/diesel dans la mesure où 50% de la puissance délivrée par le "propulseur" (moteur c'est has been)provient de la source électrique.

D'ici quelques années les moteurs thermiques ne seront devenus que des vulgaires groupes électrogènes.

Ce sera sans moi.

Pour l'Europe, oui, il faut gagner Le Mans mais l'Europe est un marché saturé. L'avenir et le marché en développement, c'est la Chine et pour la Chine, il faut gagner la manche chinoise, chose qu'Audi n'a jamais fait face à Peugeot et a eu bien du mal à faire face à Toyota.

Audi a le droit de consommer + car ils ont choisit la catégorie 2MJ pour le KERS. Ils ont essayer plusieurs système, çà n'as pas marcher, ils ont fait les mauvais choix. çà arrive. Mais ils doivent admettre que la concurrence est bien plus compétente dans le domaine de l'hybridation, et que le diesel, n'est plus ou pas la direction a suivre pour certains, a tort ou a raison...

@wizz, si tu te fais une idée que les essences consomment 25% de plus que le diesel sur le seul volume du reservoir de chacun, t'as rien compri au principe du règlement...

le couple seul ne veut rien dire

n'oublie pas que le rapport de transmission d'une voiture diesel est plus long que d'une essence...

Pourtant les experts en zéro ici présents avaient fustigé ici même la Toyota il y a quelques temps, non ?

C'est bien de soigneusement éviter ce que je dis.

Même avec un rapport de transmission plus long, on trouvera quand même plus de couple à la roue sur l'Audi que sur les Toy' ou Porsche (hors KERS). De plus le Diesel sera beaucoup plus plein avec une large plage de couple utilisable.

Tu oublies trop de paramètres pour être objectif. Et comme je te le répète, regarde le verdict du chrono et tu comprendras pourquoi l'équivalence est bien faite.

C'est bien de soigneusement éviter ce que je dis.

Même avec un rapport de transmission plus long, on trouvera quand même plus de couple à la roue sur l'Audi que sur les Toy' ou Porsche (hors KERS). De plus le Diesel sera beaucoup plus plein avec une large plage de couple utilisable.

Tu oublies trop de paramètres pour être objectif. Et comme je te le répète, regarde le verdict du chrono et tu comprendras pourquoi l'équivalence est bien faite.

Mais elle a toujours été bien faite. Le seul problème, c'est que les utilisateurs de moteurs essence n'étaient pas au niveau d'où leur manque de performance et l'impression que ce n'était pas équilibré.

Je n'ai jamais dit l'inverse. J'ai d'ailleurs souligné dans un commentaire précédent que Toyota était déjà compétitif. Je réponds juste à Wizz qui semble à tout prix vouloir trouver des arguments (incomplets et non quantitatifs) pour montrer que l'équivalence 2014 n'est pas juste. Alors qu'on peut voir qu'elle l'est. Et l'avantage sur la réglementation 2013 c'est que les constructeurs sont libres en conception moteur, ce qui n'est pas le cas avec des cylindrées / architectures imposées comme ça a pu l'être.

C'est d'ailleurs scandaleux qu'il n'en soit pas de même en F1.

C'est bien de soigneusement éviter ce que je dis.

Même avec un rapport de transmission plus long, on trouvera quand même plus de couple à la roue sur l'Audi que sur les Toy' ou Porsche (hors KERS). De plus le Diesel sera beaucoup plus plein avec une large plage de couple utilisable.

Tu oublies trop de paramètres pour être objectif. Et comme je te le répète, regarde le verdict du chrono et tu comprendras pourquoi l'équivalence est bien faite.

"C'est bien de soigneusement éviter ce que je dis.

Même avec un rapport de transmission plus long, on trouvera quand même plus de couple à la roue sur l'Audi que sur les Toy' ou Porsche (hors KERS). "

La puissance, c'est le couple multiplié par la vitesse de rotation. Les voitures ont des roues de même dimensions. Donc s'il y a davantage de couple aux roues, alors il y aura davantage de puissance aux roues, sans que le moteur ne soit intrinsèquement plus puissant (voir le réglement sur le carburant)

euhhhh, comment dire. Certain sont parvenu à multiplier le pain. Aujourd'hui, ce serait au tour de la puissance...

Audi est invincible et ils vont encore gagner, tant qu'ils seront la ils gagneront, ils ont la réussite à chaque fois sur cette course, impossible de les battre au Mans, Toyota pourra toutefois essayer de gagner le WEC pour se consoler mais pour le Mans ils gagneront jamais (ils ont la loose avec eux, vu qu'ils devaient deja gagner en 99 et 00).

"C'est bien de soigneusement éviter ce que je dis.

Même avec un rapport de transmission plus long, on trouvera quand même plus de couple à la roue sur l'Audi que sur les Toy' ou Porsche (hors KERS). "

La puissance, c'est le couple multiplié par la vitesse de rotation. Les voitures ont des roues de même dimensions. Donc s'il y a davantage de couple aux roues, alors il y aura davantage de puissance aux roues, sans que le moteur ne soit intrinsèquement plus puissant (voir le réglement sur le carburant)

euhhhh, comment dire. Certain sont parvenu à multiplier le pain. Aujourd'hui, ce serait au tour de la puissance...

La puissance max est similaire. Je te rappelle donc que la puissance max est obtenue à un régime de rotation particulier et qu'elle ne caractérise pas un moteur.

D'autre part on parle bien ici de couple à pleine charge. Je peux t'assurer qu'en sortie de virage, entre le V8 atmo de la Toyota et le V6 turbo-diesel Audi, l'un sera beaucoup plus rapidement à pleine charge que l'autre. Il y a bien plus de couple disponible au roue. à basse vitesse le Diesel sera moins facile à piloter puisqu'il faudra doser l'accélérateur. En revanche, le Diesel pourra fournir le couple max transmissible (qui est fonction de l'adhérence du pneu) plus longtemps, alors que l'atmo essence (moins coupleux) sera à pleine charge et donc transmettra son couple moteur qui est lui inférieur au couple max transmissible par les pneus.

Regarde donc les différences de courbes de puissance/couple si tu veux t'en convaincre.

Pourquoi crois-tu qu'on utilise des Diesel depuis si longtemps pour tout ce qui est poids lourd ou agricole si à la roue on a le même couple avec un moteur essence de puissance équivalente?

Bien évidemment le gap est comblé par le couple apporté par les systèmes hybrides.

Et oui je juge d'une équivalence juste au chrono. Sur quoi était basée la précédente d'après toi? C'est bien toi qui dis que la réglementation précédente était bonne mais que les moyens mis en oeuvre ne le montraient pas. Donc en somme qu'avec la réglementation précédente, un constructeur avec les mêmes compétences qu'Audi en essence aurait été compétitif. Donc on se base bien sur le chrono, tu te contredis. On ne parle pas ici de lest ajouté après coup. On a trois constructeurs qui y mettent les moyens avec 3 solutions libres complètement différentes et qui au final se retrouvent dans les mêmes chronos, donc équivalence juste.