Votre navigateur ne supporte pas le code JavaScript.
 
Publi info
Prise en mains - Citroën C4 e-THP 130 bvm6 : le moteur par essence !La Citroën C4 étrenne un tout nouveau moteur à essence, fort de 130 chevaux pour à peine 110 g/km de CO2. Agrément de conduite et économie à la pompe sont-ils au rendez-vous ?

Lire l'essai»

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire

Lire les commentaires

Par

les TSI commence a faire pale figure....

Par

Et ? C'est tout ? Mazda 3 ? Mercedes Classe A ? Alfa Roméo Giulietta ? Non parce qu'en faisant la comparaison d'un essence 130ch avec l'Opel Astra, c'est sur que c'est mieux, y'a pas besoin d'un article pour le dire ... D'ailleurs, 130ch pour la C4, 140ch pour la Golf, la différence est plus que raisonnable ... Comme d'hab chez PSA, les consommations n'ont rien d'exceptionnel ... 7 litres pour une compacte essence 130ch boite manu ? Où est l'exploit ? Sinon, pas de restylage en vue pour cette Citroen, pas de système multimédia moderne, pas d'aides à la conduite, rien, le néant ...

Par Anonyme

et ils continuent avec le downsizing ...

bon bah c'est pas sur cette génération que j'achèterais français, je me dirigerais probablement une mazda 3 avec le 2 litre de 120 chevaux ou peut être une toyota yaris hybride moins chère.

Par

Un excellent moteur. Vivement qu'il apparaissent sur la 308 II. :lover:

Par Anonyme

ça fait plaisir de voir enfin des vraies consommations ! Celles qu'on pourra avoir tous les jours. Et pas la consommation astronomiques qu'arrive à obtenir (on sait pas comment d'ailleurs à moins de poser un parpain sur la pédale de droite) certains journalistes essayeurs de caradisiac...

Par Anonyme

En réponse à abasc

Et ? C'est tout ? Mazda 3 ? Mercedes Classe A ? Alfa Roméo Giulietta ? Non parce qu'en faisant la comparaison d'un essence 130ch avec l'Opel Astra, c'est sur que c'est mieux, y'a pas besoin d'un article pour le dire ... D'ailleurs, 130ch pour la C4, 140ch pour la Golf, la différence est plus que raisonnable ... Comme d'hab chez PSA, les consommations n'ont rien d'exceptionnel ... 7 litres pour une compacte essence 130ch boite manu ? Où est l'exploit ? Sinon, pas de restylage en vue pour cette Citroen, pas de système multimédia moderne, pas d'aides à la conduite, rien, le néant ...

Parlons donc de la classe A 122ch essence qui fait entre 7.2 et 8l au cent en conduite cool relevé par les utilisateurs.

En effet où est l'exploit de PSA de proposer une voiture plus performante, beaucoup moins chère et qui consomme moins qu'une Mercedes. On se le demande.

Par The27don

"Par matrix71 le 15 Mars 2014 à 16h13

les TSI commence a faire pale figure.... "

a bon ? tu a un TSI ? non donc évite de dire des conneries

bizarrement avec mon TSI 140cv je fait une moyenne de 6,8L et peut faire 750/800km avec le plein

Par

en effet c un moteur très prometteur

Par Anonyme

En réponse à The27don

"Par matrix71 le 15 Mars 2014 à 16h13

les TSI commence a faire pale figure.... "

a bon ? tu a un TSI ? non donc évite de dire des conneries

bizarrement avec mon TSI 140cv je fait une moyenne de 6,8L et peut faire 750/800km avec le plein

Laisse les parler les trolls...

Par

En réponse à abasc

Et ? C'est tout ? Mazda 3 ? Mercedes Classe A ? Alfa Roméo Giulietta ? Non parce qu'en faisant la comparaison d'un essence 130ch avec l'Opel Astra, c'est sur que c'est mieux, y'a pas besoin d'un article pour le dire ... D'ailleurs, 130ch pour la C4, 140ch pour la Golf, la différence est plus que raisonnable ... Comme d'hab chez PSA, les consommations n'ont rien d'exceptionnel ... 7 litres pour une compacte essence 130ch boite manu ? Où est l'exploit ? Sinon, pas de restylage en vue pour cette Citroen, pas de système multimédia moderne, pas d'aides à la conduite, rien, le néant ...

Classe A? Tu la mets en concurrence avec cette C4? Faut-il en déduire que cette C4 est premium ou que la classe A est généraliste?

Le point technique est intéressant. La courroie humide apparait de plus en plus je trouve. Quels sont ces avantages et ces inconvénients par apport à la courroie traditionnelle et la chaine?

Pour l'anonyme, aujourd'hui tu n'as plus vraiment le choix. Si tu cherches de l'atmo, il faut soit prendre des petits moteurs, soit des voitures de luxe, soit une mazda. Mais bientôt, et d'après ce que disent les directeurs de marques (Mazda et Lambo par exemple) dans un futur plus ou moins proche, ils vont devoir passer au turbo avec downsizing pour atteindre les objectifs de pollution et de conso voulu par les normes écologiques. Seul les moteurs couplé à un système hybride pourront encore passer les normes, mais le revers de la médaille, se sera le poids supplémentaire du système.

Par Anonyme

encore une qui va boire ses 7,5l a 8l en moyenne et après cela ils s'étonnent que les français préfèrent les diésels ma femme avec sa Clio 3 DCI 90 consomme en moyenne annuelle 5,4 l au cent

Par Anonyme

En réponse à clefdedouze

Classe A? Tu la mets en concurrence avec cette C4? Faut-il en déduire que cette C4 est premium ou que la classe A est généraliste?

Le point technique est intéressant. La courroie humide apparait de plus en plus je trouve. Quels sont ces avantages et ces inconvénients par apport à la courroie traditionnelle et la chaine?

Pour l'anonyme, aujourd'hui tu n'as plus vraiment le choix. Si tu cherches de l'atmo, il faut soit prendre des petits moteurs, soit des voitures de luxe, soit une mazda. Mais bientôt, et d'après ce que disent les directeurs de marques (Mazda et Lambo par exemple) dans un futur plus ou moins proche, ils vont devoir passer au turbo avec downsizing pour atteindre les objectifs de pollution et de conso voulu par les normes écologiques. Seul les moteurs couplé à un système hybride pourront encore passer les normes, mais le revers de la médaille, se sera le poids supplémentaire du système.

mazda a maintenu récemment qu'il ne passeraient pas au turbo avant au moins 2025 (fin du projet skyactiv 3).

ensuite je pense que l'arrivée de normes (euro6.2 ou euro 7) encore plus restrictive sur les oxydes d'azote et les particules fines vont mettre un terme a "l'avancée" du downsizing mais ça n'est que mon point de vue.

Par Anonyme

"Les frottements ont ainsi été réduits de 30 % par rapport à la meilleure concurrence. Le moteur e-THP130 se veut ainsi la nouvelle référence de son segment. "

Les merdes concurrentes sont priées d'aller se rhabiller:fresh:

Par

déjà avec un 1.6 VTI 120 cv, je fais dans les 6.5l de moyen, donc avec ce moteur je ferrai aussi bien...

Par Anonyme

J'ai un 2.0 tsi en 200ch et fait 7,8l en respectant les limitations de vitesse et sans faire d'autoroute :bien:

Par Anonyme

C'est bien les gars, revez de votre 3 cylindres :ptdr:

Par Anonyme

En réponse à The27don

"Par matrix71 le 15 Mars 2014 à 16h13

les TSI commence a faire pale figure.... "

a bon ? tu a un TSI ? non donc évite de dire des conneries

bizarrement avec mon TSI 140cv je fait une moyenne de 6,8L et peut faire 750/800km avec le plein

crétin la distance parcourue dépend aussi de la taille du réservoir et pas seulement de la conso!

Par

En réponse à The27don

"Par matrix71 le 15 Mars 2014 à 16h13

les TSI commence a faire pale figure.... "

a bon ? tu a un TSI ? non donc évite de dire des conneries

bizarrement avec mon TSI 140cv je fait une moyenne de 6,8L et peut faire 750/800km avec le plein

ta un réservoir de 80 litre dans ta Golf GLI cab....:bien:

Par Anonyme

Quel pied on doit prendre avec ce moteur! Une tuerie!! :coolfuck:

Par Anonyme

En réponse à clefdedouze

Classe A? Tu la mets en concurrence avec cette C4? Faut-il en déduire que cette C4 est premium ou que la classe A est généraliste?

Le point technique est intéressant. La courroie humide apparait de plus en plus je trouve. Quels sont ces avantages et ces inconvénients par apport à la courroie traditionnelle et la chaine?

Pour l'anonyme, aujourd'hui tu n'as plus vraiment le choix. Si tu cherches de l'atmo, il faut soit prendre des petits moteurs, soit des voitures de luxe, soit une mazda. Mais bientôt, et d'après ce que disent les directeurs de marques (Mazda et Lambo par exemple) dans un futur plus ou moins proche, ils vont devoir passer au turbo avec downsizing pour atteindre les objectifs de pollution et de conso voulu par les normes écologiques. Seul les moteurs couplé à un système hybride pourront encore passer les normes, mais le revers de la médaille, se sera le poids supplémentaire du système.

L'Automobile magazine avait comparé entre autres, la C4, la 308 et la ClasseA. La Merco a été battue sur tous les chapitres par les deux du groupe PSA. En particulier la Classe A est un tape-cul bruyant (c'est reconnu par tous les journalistes) et même côté finition l'Allemande est un peu inférieure. Ne parlons pas du prix...

Par Anonyme

C'est clair que sur la 308 bien plus légère ce thp 1.2 va décoller.

Par

En réponse à Anonyme

mazda a maintenu récemment qu'il ne passeraient pas au turbo avant au moins 2025 (fin du projet skyactiv 3).

ensuite je pense que l'arrivée de normes (euro6.2 ou euro 7) encore plus restrictive sur les oxydes d'azote et les particules fines vont mettre un terme a "l'avancée" du downsizing mais ça n'est que mon point de vue.

Oui, ce n'est pas demain 2025, mais au final le discourt qu'ils tiennent tous c'est qu'un jour ou l'autre il seront forcé de s'y mettre. Tu moins, dans l'état actuel des choses. Car comme tu dis, suivant les évolutions des normes, on est pas à l’abri de revirement de situation, surtout si les normes se rapproche d'un modèle plus proche de l'utilisation réelle. Se serait notamment le cas pour les hybrides qui arrive pour l'instant à utiliser énormément la partie électrique dans ces tests.

Mais bon d'ici là, on a le temps de voir débarquer pas mal de technologie qui pourront aider à avoir de meilleure performance sur la conso. Enfin j'espère...

Par Anonyme

Monsieur François Chapus je vous trouve gonflé d'écrire que le comportement est un peu décevant par rapport à la 308. Pourquoi ne pas prendre le côté positif et dire qu'il est royal par rapport à une Mercedes Classe A?

Et pourquoi gémir sur la boite 6 autoroutière alors que tous les constructeurs font la même chose. Je n'ai pas lu ce genre de critique avec les autres constructeurs;..

Par

En réponse à Anonyme

L'Automobile magazine avait comparé entre autres, la C4, la 308 et la ClasseA. La Merco a été battue sur tous les chapitres par les deux du groupe PSA. En particulier la Classe A est un tape-cul bruyant (c'est reconnu par tous les journalistes) et même côté finition l'Allemande est un peu inférieure. Ne parlons pas du prix...

la Merco Classe A c'est de la merde, la 1 er c'était de la daube avec une Mamie au volant, la 2eme n'est que Mégane 1.5 DCI rebadgé pour Gogo Mongole qui paye cette auto 35 000 euro..

Par

En réponse à Anonyme

Monsieur François Chapus je vous trouve gonflé d'écrire que le comportement est un peu décevant par rapport à la 308. Pourquoi ne pas prendre le côté positif et dire qu'il est royal par rapport à une Mercedes Classe A?

Et pourquoi gémir sur la boite 6 autoroutière alors que tous les constructeurs font la même chose. Je n'ai pas lu ce genre de critique avec les autres constructeurs;..

surtout la basse de la C4 II est une 308 1er génération...

Par Anonyme

En réponse à

Commentaire supprimé.

Matrix la petit fiote est jaloux car VAG bientôt numéro un mondial pauvre con va :love::love:

Par Anonyme

Presque 11s au 0-100 pour une compacte de 130ch turbo c'est relativement minable... même une Golf TSI 105ch fait mieux, une V40 T2 120ch fait mieux aussi, une Giulietta 1.4 T-Jet 120ch fait bien mieux, etc.

Donc j'ai quand même du mal à comprendre les journalistes qui se réjouissent des "très bonnes performances" de ce moteur (c'est pas la premier essai où on lit ça), alors qu'elles semblent à peine correctes pour moi.

Quant à la consommation réelle, ça n'a pas l'air d'être non plus une révolution, toutes ces années de développement et ce retard sur la concurrence pour accoucher d'un moteur qui consomme 7L/100, bof bof.

Par

En réponse à matrix71

les TSI commence a faire pale figure....

Pour des moteurs qui ont 10 ans, t'es un rigolo toi.

Par ast48hd

Bonjour,

Comme déjà dit par d'autres, c'est plutôt un "très bof" pour moi ... PSA sort en 2014 ce que Ford proposait déjà en 2011, et avec exactement les mêmes technologies que le bloc Ford ...

Si on caricature un peu, ils ont simplement copié ce qui était déjà fait (échappement intégré à la culasse, courroie à bain d'huile, calage variable ...) et ont 3 ans de retard. La focus avec les mêmes perfs (0-100 en 11s) était déjà donné pour 5l/100, là PSA propose 4,8l/100 3 ans plus tard. C'est quand même très prétentieux de dire que c'est une révolution... Le coup des millions de km parcouru en test c'est un coup de com pour dire "vous inquiétez pas, ce moteur sera plus fiable que le 1.6thp de 2007...", tous les constructeurs font ça avant de sortir un moteur...

Après, je ne pense pas que la plupart des futurs acheteurs feront le même raisonnement que moi, allez "cocorico!!!" pour le principe, mais faut pas se faire d'illusion...

Par

En réponse à ast48hd

Bonjour,

Comme déjà dit par d'autres, c'est plutôt un "très bof" pour moi ... PSA sort en 2014 ce que Ford proposait déjà en 2011, et avec exactement les mêmes technologies que le bloc Ford ...

Si on caricature un peu, ils ont simplement copié ce qui était déjà fait (échappement intégré à la culasse, courroie à bain d'huile, calage variable ...) et ont 3 ans de retard. La focus avec les mêmes perfs (0-100 en 11s) était déjà donné pour 5l/100, là PSA propose 4,8l/100 3 ans plus tard. C'est quand même très prétentieux de dire que c'est une révolution... Le coup des millions de km parcouru en test c'est un coup de com pour dire "vous inquiétez pas, ce moteur sera plus fiable que le 1.6thp de 2007...", tous les constructeurs font ça avant de sortir un moteur...

Après, je ne pense pas que la plupart des futurs acheteurs feront le même raisonnement que moi, allez "cocorico!!!" pour le principe, mais faut pas se faire d'illusion...

C'est bien, ils ont 3 ans de retard?

Quid des autres concurrents ?

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Presque 11s au 0-100 pour une compacte de 130ch turbo c'est relativement minable... même une Golf TSI 105ch fait mieux, une V40 T2 120ch fait mieux aussi, une Giulietta 1.4 T-Jet 120ch fait bien mieux, etc.

Donc j'ai quand même du mal à comprendre les journalistes qui se réjouissent des "très bonnes performances" de ce moteur (c'est pas la premier essai où on lit ça), alors qu'elles semblent à peine correctes pour moi.

Quant à la consommation réelle, ça n'a pas l'air d'être non plus une révolution, toutes ces années de développement et ce retard sur la concurrence pour accoucher d'un moteur qui consomme 7L/100, bof bof.

trouduc, un moteur de 130cv c'est pas fait pour faire de la compéte comme certaines brèles dans ton genre pensent en faire. Avec 130 bourrins on cherche l'agrément de conduite, la sobriété. Tu dois être un de ces pisseux qui a déjà perdu tous ses points parce qu'il fait du 90 en ville.

Par Anonyme

En réponse à ast48hd

Bonjour,

Comme déjà dit par d'autres, c'est plutôt un "très bof" pour moi ... PSA sort en 2014 ce que Ford proposait déjà en 2011, et avec exactement les mêmes technologies que le bloc Ford ...

Si on caricature un peu, ils ont simplement copié ce qui était déjà fait (échappement intégré à la culasse, courroie à bain d'huile, calage variable ...) et ont 3 ans de retard. La focus avec les mêmes perfs (0-100 en 11s) était déjà donné pour 5l/100, là PSA propose 4,8l/100 3 ans plus tard. C'est quand même très prétentieux de dire que c'est une révolution... Le coup des millions de km parcouru en test c'est un coup de com pour dire "vous inquiétez pas, ce moteur sera plus fiable que le 1.6thp de 2007...", tous les constructeurs font ça avant de sortir un moteur...

Après, je ne pense pas que la plupart des futurs acheteurs feront le même raisonnement que moi, allez "cocorico!!!" pour le principe, mais faut pas se faire d'illusion...

le Ford c'est de la daube. Plein de retour atelier!! Tu verras que le 1.2thp sera élu moteur de l'année.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Presque 11s au 0-100 pour une compacte de 130ch turbo c'est relativement minable... même une Golf TSI 105ch fait mieux, une V40 T2 120ch fait mieux aussi, une Giulietta 1.4 T-Jet 120ch fait bien mieux, etc.

Donc j'ai quand même du mal à comprendre les journalistes qui se réjouissent des "très bonnes performances" de ce moteur (c'est pas la premier essai où on lit ça), alors qu'elles semblent à peine correctes pour moi.

Quant à la consommation réelle, ça n'a pas l'air d'être non plus une révolution, toutes ces années de développement et ce retard sur la concurrence pour accoucher d'un moteur qui consomme 7L/100, bof bof.

les 1.2 et 1.4TSI sont de vraies merdes. Casses à la pelle. Reconnu par Autobild.

http://blogautomobile.fr/volkswagen-soucis-moteurs-tsi-149491#axzz2w3Rigmz9

Par

beaucoup de gens pense que les 130cv, c'est fait pour du 9s....retourné jouet avec vos 205 GTI....retourne a la niche avec vote n'osos...

ce moteur est une alternatif au diesel,au gens qui roule moins de 30 000km par ans, a la conduite souple en douceur et en silence..

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

le Ford c'est de la daube. Plein de retour atelier!! Tu verras que le 1.2thp sera élu moteur de l'année.

Ford de la daube? encore un qui n'y connait rien, je n'ai pas de problèmes avec le mien ni de retour(ecoboost 125), alors les conneries...

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

les 1.2 et 1.4TSI sont de vraies merdes. Casses à la pelle. Reconnu par Autobild.

http://blogautomobile.fr/volkswagen-soucis-moteurs-tsi-149491#axzz2w3Rigmz9

Faux les TSI 1.2 et 1.4 sont très fiables! pour en avoir un

Par

En réponse à Anonyme

Faux les TSI 1.2 et 1.4 sont très fiables! pour en avoir un

http://www.youtube.com/watch?v=BB7qOIZqZuE

Vag le rois des moteur a buit de tracteur...

Par

En réponse à Anonyme

Faux les TSI 1.2 et 1.4 sont très fiables! pour en avoir un

Pour le 1.4 je ne sais pas mais le 1.2 a eu pendant un bon moment des problèmes de chaine de distribution. Les galets tendeurs et d'autre élément du kit de chaine avait des problème d'usure prématuré et donnée un bruit de ferraille avant de cassé. Quelques turbo déconné un peu aussi. Mais ce qui est très bisarre c'est que l'affaire ne sait pas autant ébruité que l'affaire des THP.

Par contre, le problème est peut être réglé depuis.

Par Anonyme

Oui c'est vrai c'est aussi un bon moteur essence, comme les ecoboost et TSI et meme TCE

Par Anonyme

En réponse à matrix71

http://www.youtube.com/watch?v=BB7qOIZqZuE

Vag le rois des moteur a buit de tracteur...

Archi connu, ce bruit fait flipper tous les possesseurs de VW. Si tu changes pas immédiatement la chaine de distribution le moteur est détruit, et VW t'envoies chier.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Archi connu, ce bruit fait flipper tous les possesseurs de VW. Si tu changes pas immédiatement la chaine de distribution le moteur est détruit, et VW t'envoies chier.

faut quand meme pas pousser! pour etre possesseur de TSI, je rappel que les THP 150 avaient aussi un probleme de chaine de distribution!

Par Anonyme

En réponse à clefdedouze

Pour le 1.4 je ne sais pas mais le 1.2 a eu pendant un bon moment des problèmes de chaine de distribution. Les galets tendeurs et d'autre élément du kit de chaine avait des problème d'usure prématuré et donnée un bruit de ferraille avant de cassé. Quelques turbo déconné un peu aussi. Mais ce qui est très bisarre c'est que l'affaire ne sait pas autant ébruité que l'affaire des THP.

Par contre, le problème est peut être réglé depuis.

VW réussit toujours a étouffer les affaires en payant ceux qui devraient informer, les Chapatte et compagnie. ADAC totalement soudoyé a fait de la désinformation pendant 10 ans. Voire le cas des DSG. Pourquoi est-ce que VW (+Audi) garantissent leur DSG pendant 10 ans en Chine et pas en Europe? Parce que le gouvernement a menacé de les casser s'ils ne le faisaient pas. Ici on laisse faire, on désinforme.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

VW réussit toujours a étouffer les affaires en payant ceux qui devraient informer, les Chapatte et compagnie. ADAC totalement soudoyé a fait de la désinformation pendant 10 ans. Voire le cas des DSG. Pourquoi est-ce que VW (+Audi) garantissent leur DSG pendant 10 ans en Chine et pas en Europe? Parce que le gouvernement a menacé de les casser s'ils ne le faisaient pas. Ici on laisse faire, on désinforme.

Oui mais c'est pas vraiment pire que les autre constructeurs niveau fiablilité pour avoir eu différentes marques meme si les dsg7 ont eu des problemes

Par Anonyme

Caradisiac: visiblement, votre modérateur s'est suicidé, merci d'en engager un nouveau. je suis volontaire et bénévole si vous voulez...

Par Sin45qp

PSA a développé une gamme de motorisation complète, bravo, y en a pour tous les gouts :bien:

Pour les essences, y a les 4 cylindres 1.6 THP, qui sont les meilleurs de la catégorie, aucun moteur concurrent ne leur arrive à la cheville :coolfuck: pour ses nouveaux 3 cylindres turbo, c'est le même cas, le moteur a un caractère explosif et monte haut dans les tours sans brancher, et le couple est disponible à bas régime, ce qui favorise une conduite économique, ce moteur aura le titre de "engine of the year 2014" certainement, :fier:

Par Anonyme

En réponse à Sin45qp

PSA a développé une gamme de motorisation complète, bravo, y en a pour tous les gouts :bien:

Pour les essences, y a les 4 cylindres 1.6 THP, qui sont les meilleurs de la catégorie, aucun moteur concurrent ne leur arrive à la cheville :coolfuck: pour ses nouveaux 3 cylindres turbo, c'est le même cas, le moteur a un caractère explosif et monte haut dans les tours sans brancher, et le couple est disponible à bas régime, ce qui favorise une conduite économique, ce moteur aura le titre de "engine of the year 2014" certainement, :fier:

Meilleurs de la catégories? oui c'est ça bien sur, encore un qui n'a pas conduit ceux de la concurrence les ecoboost et Tsi ne sont pas moins bien que les THP pour les avoirs tous conduits, en faite ils se valent tous!

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Meilleurs de la catégories? oui c'est ça bien sur, encore un qui n'a pas conduit ceux de la concurrence les ecoboost et Tsi ne sont pas moins bien que les THP pour les avoirs tous conduits, en faite ils se valent tous!

raconte pas de conneries, tu n'as certainement JAMAIS conduit le 1.2 thp.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

raconte pas de conneries, tu n'as certainement JAMAIS conduit le 1.2 thp.

Non ils se valent tous! ils ont a peu près la meme technologies et les memes caractéristiques, alors j'ai pas conduit le thp 130 mais le 150 oui

Par Anonyme

Oui je pense aussi qu'ils se valent

Par

En réponse à Anonyme

faut quand meme pas pousser! pour etre possesseur de TSI, je rappel que les THP 150 avaient aussi un probleme de chaine de distribution!

Exactement. Le THP, si je me souvient bien, c'était un problème de guide de chaine. La chaine se baladait un peu trop. Du coup ça engendrait des efforts supplémentaires qui faisait casser la chaine. Le TSI lui ce n'était pas un problème de conception mais plus de fabrication des pièces qui s'usé trop vite. Le résultat était le même, casse du moteur.

Bref, 1.6 THP ou 1.2 TSI, même combat. Problème de chaine qui se soldait par une casse moteur. Pourtant, les infos sur les problèmes de fiabilité ont beaucoup plus était ébruité en france sur les THP que sur les TSI (y compris sur cara). C'est là où l'on voit comme VAG arrive à avoir une meilleure image de fiabilité que les autres. Ils ont une meilleure équipe de communication qui arrive à mieux filtrer la mauvaise pub (du moins en france).

Par Anonyme

En réponse à clefdedouze

Exactement. Le THP, si je me souvient bien, c'était un problème de guide de chaine. La chaine se baladait un peu trop. Du coup ça engendrait des efforts supplémentaires qui faisait casser la chaine. Le TSI lui ce n'était pas un problème de conception mais plus de fabrication des pièces qui s'usé trop vite. Le résultat était le même, casse du moteur.

Bref, 1.6 THP ou 1.2 TSI, même combat. Problème de chaine qui se soldait par une casse moteur. Pourtant, les infos sur les problèmes de fiabilité ont beaucoup plus était ébruité en france sur les THP que sur les TSI (y compris sur cara). C'est là où l'on voit comme VAG arrive à avoir une meilleure image de fiabilité que les autres. Ils ont une meilleure équipe de communication qui arrive à mieux filtrer la mauvaise pub (du moins en france).

Quand il y a un problème récurent chez VAG ça se sait très vite et c'est largement amplifié par les gens qui n'aiment pas les véhicules du groupe...

Cf. l'histoire de la culasse poreuse sur 2.0 TDI IP, c'est loin d'être passé inaperçu je pense (et à juste titre)

Cf. les problèmes de DSG7 (à embrayages secs), là ça a pris des proportions délirantes, sans même faire la distinction avec les DSG non concernées par le problème, "toute les DSG = grosse daube".

En ce qui concerne le 1.2 TSI j'ai pas entendu de retours négatifs... donc je pense que cette histoire de problème de distrib est vraiment isolé.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Quand il y a un problème récurent chez VAG ça se sait très vite et c'est largement amplifié par les gens qui n'aiment pas les véhicules du groupe...

Cf. l'histoire de la culasse poreuse sur 2.0 TDI IP, c'est loin d'être passé inaperçu je pense (et à juste titre)

Cf. les problèmes de DSG7 (à embrayages secs), là ça a pris des proportions délirantes, sans même faire la distinction avec les DSG non concernées par le problème, "toute les DSG = grosse daube".

En ce qui concerne le 1.2 TSI j'ai pas entendu de retours négatifs... donc je pense que cette histoire de problème de distrib est vraiment isolé.

Exact pour le 1,2 TSI ma mère en a un sur golf6 et en est très satisfaite, mais oui dans l'ensemble ils sont tous bons

Par Sin45qp

En réponse à Anonyme

Quand il y a un problème récurent chez VAG ça se sait très vite et c'est largement amplifié par les gens qui n'aiment pas les véhicules du groupe...

Cf. l'histoire de la culasse poreuse sur 2.0 TDI IP, c'est loin d'être passé inaperçu je pense (et à juste titre)

Cf. les problèmes de DSG7 (à embrayages secs), là ça a pris des proportions délirantes, sans même faire la distinction avec les DSG non concernées par le problème, "toute les DSG = grosse daube".

En ce qui concerne le 1.2 TSI j'ai pas entendu de retours négatifs... donc je pense que cette histoire de problème de distrib est vraiment isolé.

C'est tout le contraire mon ami, VAG entube ses clients avec de la vaseline, comme ça ses daubes passent avec une vitesse de l'éclair :buzz:, et VAG bénéficie d'un grand lobby dans le vieux continent, ils arnaquent les clients avec impunité totale et la presse continue à encenser les produits de VAG avec complicité, j'espère que les gens se rendront compte de l'état actuel des choses :peur:

Par Anonyme

Finalement, plus les essais de moteur essence défilent et plus je me dis que j'ai bien fait d'acheter une Mazda 3 s-G 165.

Par Anonyme

En réponse à Sin45qp

C'est tout le contraire mon ami, VAG entube ses clients avec de la vaseline, comme ça ses daubes passent avec une vitesse de l'éclair :buzz:, et VAG bénéficie d'un grand lobby dans le vieux continent, ils arnaquent les clients avec impunité totale et la presse continue à encenser les produits de VAG avec complicité, j'espère que les gens se rendront compte de l'état actuel des choses :peur:

Je m'en fous je suis pas client VAG, mais je pense quand même que tu racontes n'importe quoi...

Enfin admettons que les VAG ce soit de la daube, les françaises c'est de la sous-merde à ce compte là nan ? :voyons:

Par Anonyme

J'avais essayé un Ecoboost 125 sur une Focus, et j'ai été bluffé par l'agrément! Si ce moteur est du même accabit, c'est tout bon pour PSA! De plus, la solution de la courroie immergée est une très bonne réponse technique aux problèmes de distribution!

Par

Salut

ben ce moteur semble être bien né ,au meilleur niveau et mieux vaut tard que jamais , pour avoir essayé l'ecoboost 125 également sur une Focus je confirme le bon agrément et le silence de fonctionnement de ce moteur , seul à bas régime subsiste un fonctionnement un peu délicat , en ville particulièrement où des trous à l'accélération se font sentir ,mais en jouant avec l'embrayage on parvient à diminuer cet effet , je pense que le moteur thp 130 sera au moins de ce niveau , les premiers articles apparus en attestent d'ailleurs .

Par Anonyme

Quand on voit les performances et les consommations de ce moteur, eh bien il n'a rien d'exceptionnel, inférieur aux TSI 1.2 et 1.4;

On est de vraies moutons. PSA donne les caractéristiques de son moteur pour que tout le monde croit que c'est le meilleur moteur.

Ford, Renault ou BMW nous donneraient aussi les caractéristiques techniques, on resterait ébahit aussi.

C'est tout simplement du marketing, de l'enfumage pur et simple.:buzz:

Le pure tech n'est pas meilleur que le TCe, 1.5i BMW, TSI 1.2 1.4 ou Ecoboost 1;0 de Ford:coucou:

Par

10,9 secondes sur le 0 à 100 km/h ?

ça me semble tout de même assez moyen par rapport au 125cv 1.6 (sur 308) et au 115 hdi.

d'ailleurs, j'attends de voir ce que donnera ce moteur sur les c3 et 208, notamment par rapport au 120 essence. mais j'ai l'impression que les perfs sont en retrait. seule la conso semble un peu meilleure.

Par Anonyme

En réponse à mynameisfedo

10,9 secondes sur le 0 à 100 km/h ?

ça me semble tout de même assez moyen par rapport au 125cv 1.6 (sur 308) et au 115 hdi.

d'ailleurs, j'attends de voir ce que donnera ce moteur sur les c3 et 208, notamment par rapport au 120 essence. mais j'ai l'impression que les perfs sont en retrait. seule la conso semble un peu meilleure.

Oula malheureux, moi aussi j'ai pris le risque de faire une remarque sur les perfs visiblement moyennes de ce moteur... et on m'a insulté de con et de kéké qui voulait faire la course.

Ici c'est interdit de dire qu'un moteur n'est pas très performant si il est français...

0-100 11s pour une compacte turbo 130ch faut applaudir il parait, même si ma Focus 1.8 atmo 115ch faisait la même chose il y a 15 ans tout en consommant guère plus de 7.5L/100, vive le progrès!

Par

En réponse à Anonyme

le Ford c'est de la daube. Plein de retour atelier!! Tu verras que le 1.2thp sera élu moteur de l'année.

Le 1.2 THP va être élu moteur de l'année tu dis ? C'est bien en attendant le 1.0 EcoBoost ça fait 2 ans de suite qu'il remporte le titre et ce sont des faits pas des prédictions d'un petit nazi des forums.

Par Anonyme

Ce qui est malin dans le bloc 1.2 puretech c est qu il est très modulable. il existe en version 75cv (cactus), 82, 110, 130 et peu être bientôt 150. PSA peu donc faire des economies d échelles enormes!!! De plus, le fait de ne pas avoir choisi un bloc de 1l turbo comme tout le monde permet d avoir plus de couple, et des versions atmo qui consomment peu. Lorsque les normes obligeront les essences a injection direct à être équipés de FAP, le vti 82 sera un avantage concurrentiel énorme sur les petites voitures car moins cher a produire car pas de turbo, moins cher a l entretien et plus fiable car pas de FAP. Bravo PSA pour ce bloc qui mériterait en effet d être le moteur de l annee dans sa categorie!!!

Par Anonyme

En effet les performances sont en retrait entre par exemple sur la 308 entre le 1.6 thp 125 et le 1.2 thp 130 en ce qui concerne le 0 a 100 et le 1000m DA. Cependant je pense que cela est du a l étagement de boite et pas au moteur, et oui il faut baisser les conso!!

Par Anonyme

En réponse à Sin45qp

C'est tout le contraire mon ami, VAG entube ses clients avec de la vaseline, comme ça ses daubes passent avec une vitesse de l'éclair :buzz:, et VAG bénéficie d'un grand lobby dans le vieux continent, ils arnaquent les clients avec impunité totale et la presse continue à encenser les produits de VAG avec complicité, j'espère que les gens se rendront compte de l'état actuel des choses :peur:

En réponse à : Anonyme (voir le message)

C'est tout le contraire mon ami, VAG entube ses clients avec de la vaseline, comme ça ses daubes passent avec une vitesse de l'éclair :buzz:, et VAG bénéficie d'un grand lobby dans le vieux continent, ils arnaquent les clients avec impunité totale et la presse continue à encenser les produits de VAG avec complicité, j'espère que les gens se rendront compte de l'état actuel des choses "

Exactement:bien:

Par Anonyme

ça faisait 10 ans que VAG corrompait l'ADAC pour trafiquer les votes en faveur de la Golf:fresh:

Par

En réponse à Anonyme

Quand il y a un problème récurent chez VAG ça se sait très vite et c'est largement amplifié par les gens qui n'aiment pas les véhicules du groupe...

Cf. l'histoire de la culasse poreuse sur 2.0 TDI IP, c'est loin d'être passé inaperçu je pense (et à juste titre)

Cf. les problèmes de DSG7 (à embrayages secs), là ça a pris des proportions délirantes, sans même faire la distinction avec les DSG non concernées par le problème, "toute les DSG = grosse daube".

En ce qui concerne le 1.2 TSI j'ai pas entendu de retours négatifs... donc je pense que cette histoire de problème de distrib est vraiment isolé.

http://blogautomobile.fr/volkswagen-soucis-moteurs-tsi-149491#axzz2w6zVIWEf

Comme je disais, le problème est peut être réglé aujourd'hui.

Par Anonyme

Ma prius de 2006 à fait le 0-100 aussi vite avec 20 chevaux de moins..

Par Anonyme

N'importe quoi! si c'était vraiment de la "daube" VAG (meme si ils ne sont pas parfait) ne serait pas le 1er constructeur européen ni le 2ème mondial. Et pour l'ecoboost de Ford c'est aussi un très bon moteur et un bon agrément de conduite.

Par Anonyme

En réponse à Sin45qp

C'est tout le contraire mon ami, VAG entube ses clients avec de la vaseline, comme ça ses daubes passent avec une vitesse de l'éclair :buzz:, et VAG bénéficie d'un grand lobby dans le vieux continent, ils arnaquent les clients avec impunité totale et la presse continue à encenser les produits de VAG avec complicité, j'espère que les gens se rendront compte de l'état actuel des choses :peur:

Oui c'est vraiment N'importe quoi VW qui entube ses clients!

Par

En réponse à mynameisfedo

10,9 secondes sur le 0 à 100 km/h ?

ça me semble tout de même assez moyen par rapport au 125cv 1.6 (sur 308) et au 115 hdi.

d'ailleurs, j'attends de voir ce que donnera ce moteur sur les c3 et 208, notamment par rapport au 120 essence. mais j'ai l'impression que les perfs sont en retrait. seule la conso semble un peu meilleure.

Salut

C'est évidemment l'étagement de la boite de transmission qui fera d'une voiture qu'elle soit économique ou performante ,le choix est ici délibérément un compromis , cela dit , le poids , l'aérodynamique ,les pneus influent également sur les performances . Étonnant de devoir préciser cela ici , je pensais que sur Cara les posteurs étaient des passionnés , on s’aperçoit finalement que le dénigrement l'emporte sur le raisonnement .

Les caractéristiques moteur sont une information sur son potentiel , et les valeurs de ce petit THP sont du meilleur niveau , le compromis trouvé ici est une excellente alternative au diesel , pour le "sport " d'autres versions existent ou existeront chez PSA .

Par Anonyme

En réponse à reyam

Salut

C'est évidemment l'étagement de la boite de transmission qui fera d'une voiture qu'elle soit économique ou performante ,le choix est ici délibérément un compromis , cela dit , le poids , l'aérodynamique ,les pneus influent également sur les performances . Étonnant de devoir préciser cela ici , je pensais que sur Cara les posteurs étaient des passionnés , on s’aperçoit finalement que le dénigrement l'emporte sur le raisonnement .

Les caractéristiques moteur sont une information sur son potentiel , et les valeurs de ce petit THP sont du meilleur niveau , le compromis trouvé ici est une excellente alternative au diesel , pour le "sport " d'autres versions existent ou existeront chez PSA .

C'est exact!

Par Anonyme

Ce bloc est très intéressant!! Mais comme le disent certains commentaires précédents le problème des performances vient de la transmission. Ce qui lui manque, c'est une boite de vitesse proposant plusieurs modes de conduite. En mode sport, au vu du couple, il écraserait toute la concurrence dans cette catégorie. En mode économique, il descendrait facilement sous les 100g de CO2. J espère que l alliance avec dongfang et le développement de PSA en chine les boostera sur les transmissions auto.

Par

Bonjour à tous.

J'adore lire les commentaires ici et là, un peu partout sur la toile sur les progrès de tout les constructeurs sur les consommations....

Je ne reviendrais pas sur mes nombreux commentaires que j'ai poster à droites et gauches, sur les soit-disant bienfaits sur la consommation de la diminution de la cylindré et de l'utilisation de turbo sur les moteurs, qui sont une aberration pour diminuer la consommation réelle de ceux-ci (ps mode de fonctionnement d'un turbo, et échange thermodynamique). Bref, passons.

Il m'arrive également de lire quelques aberrations sur un sujet qui est à la mode actuellement, l’émission des particules.

Je ne reviendrai pas sur les moteurs diesels qui en émettent de part leur fonctionnement, mais sur les raccourcis qui sont faits en ce qui concerne les moteurs essences. Dans la tête des gens un moteur essence à injection direct émet forcement des particules, hors il faut distinguer 2 modes de fonctionnement, le mélanges stratifié (utilisé par de nombreux constructeurs surtout européens) qui émet en effet pas mal de particules est qui à un principe d'injection qui ressemble beaucoup au mode de fonctionnement d'un moteur diesel, et le mélange homogène (utilisé par une minorité de constructeur comme Mazda ou Toyota...) qui produit presque pas de particules.

En ce concerne les consommations réelles des voitures, presque aucun progrès n'a été réalisé durant le 15 dernières, les seuls véritables se situent au niveau de l'agrément et des puissances spécifiques.

Par jac40vt

Par rapport à l'ancien moteur VTI 120 ch , la consommation a -t-elle beaucoup baissé ?

Par jac40vt

En réponse à matrix71

déjà avec un 1.6 VTI 120 cv, je fais dans les 6.5l de moyen, donc avec ce moteur je ferrai aussi bien...

Théoriquement, le down sizing (cylindrée moins élevée) devrait induire une baisse de la consommation.

Par

23 nm pour 1.2L de cylindrée: c'est le record de la categorie

sous le capot d'une 208 il va être super!

Par Anonyme

En réponse à GrosMytho

23 nm pour 1.2L de cylindrée: c'est le record de la categorie

sous le capot d'une 208 il va être super!

230 nm. Oui c'est excellent. Surtout vu la plage du couple, ce doit être un modèle d'agrément ce 1.2 thp. Le 0 à 100 on s'en fout, parce que c'est irréaliste en usage ordinaire. Par contre de bonnes reprises c'est bien plus important pour le plaisir de conduire et la facilité à s'insérer dans le trafic.

Par Anonyme

PSA est en train de mettre au point la plateforme EMP1, qui remplacera le PF1. Et elle ne sera compatible en essence qu avec des trois cylindres. Il est donc fort probable que ce bloc 1.2 THP passe dans les mains de peugeot sport pour la future 208 gti (qui devrait peser environ 900k seulement). Quant on voit qu ils arrivent a sortir 270 cv du 1.6 (soit 168,75 cv/l), on peut imaginer une version 200cv du 1.2THP. Cela associé au poids plume de la EMP1, ça va faire mal!!! PSA s est sorti les doigts du *** sur ce coup!!

Par

Personnellement, je trouve les performances décevantes (plus de 10s pour le 0 à 100Km/h) à la vue des 130Ch et des consommations obtenues. Ceci dit, la C4 n'est pas une voiture destinée à la conduite dynamique, et je suppose que les clients optant pour ce modèle ne se soucieront guère de ce paramètre.

Concernant la fiabilité, PSA annonce 1.6 millions de Km parcourus. Citroen avait également avancé l'argument du millions de Km pour argumenter de la fiabilité de la DS3 à sa sortie, et malheureusement nous avons vu ce que cela a donné avec le 1.6 THP. J'espère que cette fois nous aurons droit à un moteur fiable.

Par Anonyme

En réponse à wormlord

Personnellement, je trouve les performances décevantes (plus de 10s pour le 0 à 100Km/h) à la vue des 130Ch et des consommations obtenues. Ceci dit, la C4 n'est pas une voiture destinée à la conduite dynamique, et je suppose que les clients optant pour ce modèle ne se soucieront guère de ce paramètre.

Concernant la fiabilité, PSA annonce 1.6 millions de Km parcourus. Citroen avait également avancé l'argument du millions de Km pour argumenter de la fiabilité de la DS3 à sa sortie, et malheureusement nous avons vu ce que cela a donné avec le 1.6 THP. J'espère que cette fois nous aurons droit à un moteur fiable.

Les cobayes seront nombreux. Le THP sortie en 200§6 a été viabilisé en 2011 soit 5 ans après. Le DV avec ses problèmes de lubrification du turbo lui a attendu plus longtemps, sortie en 2003, il a été rectifié en 2010 à la sortie du 112cv soit 7ans.

Nous sommes en 2014, il faudra attendre au moins jusqu'en 2019 pour être rassuré sur sa fiabilité. Et dans 5ans, ce moteur ne sera plus très jeûne. A méditer:voyons:

Par Anonyme

Enfin un bon moteur sur la c4...

Par Anonyme

Enfin un bon moteur sur la c4...

Par Anonyme

En réponse à wormlord

Personnellement, je trouve les performances décevantes (plus de 10s pour le 0 à 100Km/h) à la vue des 130Ch et des consommations obtenues. Ceci dit, la C4 n'est pas une voiture destinée à la conduite dynamique, et je suppose que les clients optant pour ce modèle ne se soucieront guère de ce paramètre.

Concernant la fiabilité, PSA annonce 1.6 millions de Km parcourus. Citroen avait également avancé l'argument du millions de Km pour argumenter de la fiabilité de la DS3 à sa sortie, et malheureusement nous avons vu ce que cela a donné avec le 1.6 THP. J'espère que cette fois nous aurons droit à un moteur fiable.

C'est du gros pipeau marketing ces histoires de millions de km de test. En réalité c'est le total de tous les essais sur banc avec plusieurs exemplaires moteurs... c'est pas comme si un seul bloc avait enduré tout ça.

Par

De l'essai de cette voiture pas plus mauvaise qu'une autre, mais desservie par un physique peu gracieux, je retiendrai aussi le commentaire de Barbichette :

" . Autre bon point, le passage à l’atelier tous les 30 000 km (ou une fois par an) pour la maintenance augure d’un budget entretien réduit. "

Ben non... nous parlons d'un moteur essence ici.

Donc, au moins 95% des acheteurs seront contraints de passer à l'atelier une fois par an, c'est à dire au premier des deux termes échus, ayant parcouru moi sou bien moins de 30 000 km/an .

Sinon, tu vois d'ici les embrouilles d'application de garantie.

Enfin, 2 ans... c'est vite passé hein....

Par

tout à fait les mécaniques de pointes de +100cv /l necessitent un entretien serré une fois par an

Par Anonyme

En réponse à roc et gravillon

De l'essai de cette voiture pas plus mauvaise qu'une autre, mais desservie par un physique peu gracieux, je retiendrai aussi le commentaire de Barbichette :

" . Autre bon point, le passage à l’atelier tous les 30 000 km (ou une fois par an) pour la maintenance augure d’un budget entretien réduit. "

Ben non... nous parlons d'un moteur essence ici.

Donc, au moins 95% des acheteurs seront contraints de passer à l'atelier une fois par an, c'est à dire au premier des deux termes échus, ayant parcouru moi sou bien moins de 30 000 km/an .

Sinon, tu vois d'ici les embrouilles d'application de garantie.

Enfin, 2 ans... c'est vite passé hein....

Le pire, c'est que cette info donnée dans l'article est tout à fait erronée, j'ai vérifié la brochure et l'intervalle d'entretien du 1.2 THP est de 20'000 km... ce sont les HDI qui sont à 30'000 km (ou 2 ans), logique.

Au final ça change pas grand chose pour l'utilisateur, qui comme tu le soulignes ne fera jamais les 30'000 km dans une année avec un moteur essence.

Quant au "budget entretient réduit", on repassera... d'après les grilles tarifaires Peugeot (indicatives), la révision d'un 1.2 THP est facturée exactement le même prix que celle d'un 1.6 HDI, et à peine moins chère (10€) que celle d'un 2.0 HDI, bonjour l'arnaque!

Par

En réponse à Anonyme

Le pire, c'est que cette info donnée dans l'article est tout à fait erronée, j'ai vérifié la brochure et l'intervalle d'entretien du 1.2 THP est de 20'000 km... ce sont les HDI qui sont à 30'000 km (ou 2 ans), logique.

Au final ça change pas grand chose pour l'utilisateur, qui comme tu le soulignes ne fera jamais les 30'000 km dans une année avec un moteur essence.

Quant au "budget entretient réduit", on repassera... d'après les grilles tarifaires Peugeot (indicatives), la révision d'un 1.2 THP est facturée exactement le même prix que celle d'un 1.6 HDI, et à peine moins chère (10€) que celle d'un 2.0 HDI, bonjour l'arnaque!

D'où l'intérêt pour un journaliste de ne pas se contenter de recopier un dossier presse et (se) de poser les bonnes questions.

Par Anonyme

Tout à fait...

Ah oui ce que j'ai oublié de dire, la révision d'une Golf 7 1.2 TSI est moins chère que celle d'une 308 II 1.2 THP, selon les tarifs indicatifs toujours.

Et pour l’anecdote, le 1.2 TSI a lui réellement un intervalle d'entretien de 30'000 km ou 2 ans (programme long life)

Par

En réponse à Anonyme

Tout à fait...

Ah oui ce que j'ai oublié de dire, la révision d'une Golf 7 1.2 TSI est moins chère que celle d'une 308 II 1.2 THP, selon les tarifs indicatifs toujours.

Et pour l’anecdote, le 1.2 TSI a lui réellement un intervalle d'entretien de 30'000 km ou 2 ans (programme long life)

les tarifs VW ne sont pas qu'indicatifs. Les concessions sont tenues de les appliquer scrupuleusement si le client en fait la demande. Encore faut t'il que le dit client sache que ça existe.

Par

En réponse à Anonyme

Tout à fait...

Ah oui ce que j'ai oublié de dire, la révision d'une Golf 7 1.2 TSI est moins chère que celle d'une 308 II 1.2 THP, selon les tarifs indicatifs toujours.

Et pour l’anecdote, le 1.2 TSI a lui réellement un intervalle d'entretien de 30'000 km ou 2 ans (programme long life)

Un exemple ( concession bretonne, tarifs également proposés aux Bonnets Rouges ) :

http://www.volkswagen-entretien.fr/uploads/brochure/VW_01000053_1_BD_1_S1.pdf

Par Anonyme

c'est très bien ces consommations sur les fiches etc...

mais en réalité?????

dans la réalité les consommations ont vraiment peu progressé!!!!!

vous allez sur sprimonitor ou un autre site de consommation automobile et on voit bien que les consommations moyennes de centaines de utilisateurs baissent que très légèrement

dans la vrai vie on voit que les constructeur ont appris a manipuler les cycle de homologation et font tout pour avoir des bons chiffres au détriment de la consommation réelle

Par

C'est clair les consommations n'ont pas baissé depuis la fin des années 90 .

On en est toujours à environ 7 l/100 à 110 km/h stabilisé avec un moteur essence d'environ 140 CV .

Je pense que nous autres consommateurs avons intérêt à faire preuve d'exigence à savoir une garantie d'au moins 5 ans assortie d'un entretien gratuit comme commencent à le faire certaines marques.

N'oublions pas qu'il y a mévente et que les CC accordent d'importantes remises ( enquête menée par BMW pour des remises jugées trop importantes dans leurs CC .)donc quitte à baisser un peu ces remises mon exigence pourrait être financée.

Pour revenir à ce moteur je trouve son accélération un peu faible et qu'en est-il du 0 à 180 élément pour moi déterminant .

Donc pour l'instant seul la Mazda 3 et ses 165 CV pourrait me convenir.

Il faut noter également que beaucoup de clients se moquent des perf. ne regardant plus que l'aspect utilitaire d'une voiture .

Par Anonyme

En réponse à gipare

C'est clair les consommations n'ont pas baissé depuis la fin des années 90 .

On en est toujours à environ 7 l/100 à 110 km/h stabilisé avec un moteur essence d'environ 140 CV .

Je pense que nous autres consommateurs avons intérêt à faire preuve d'exigence à savoir une garantie d'au moins 5 ans assortie d'un entretien gratuit comme commencent à le faire certaines marques.

N'oublions pas qu'il y a mévente et que les CC accordent d'importantes remises ( enquête menée par BMW pour des remises jugées trop importantes dans leurs CC .)donc quitte à baisser un peu ces remises mon exigence pourrait être financée.

Pour revenir à ce moteur je trouve son accélération un peu faible et qu'en est-il du 0 à 180 élément pour moi déterminant .

Donc pour l'instant seul la Mazda 3 et ses 165 CV pourrait me convenir.

Il faut noter également que beaucoup de clients se moquent des perf. ne regardant plus que l'aspect utilitaire d'une voiture .

0-180 déterminant ? C'est un troll ou pas ? :buzz:

Enfin si c'est vrai (dans le doute), c'est pas un petit moteur essence downsizé qu'il te faut hein, parce que déjà que le 0-100 en 11s de cette C4 témoigne de premiers rapports de boite très longs, j'ose pas imaginer les suivants ni le temps qu'il faut pour atteindre un bon 180 km/h... sans parler de la conso qui doit littéralement exploser à cette allure.

Regarde plutôt du côté des 2L diesel de 150ch et +... c'est des tracteurs mais c'est clairement ce qu'il y a de plus adapté pour rouler vite sur autoroute :bah:, avec le couple conséquent tu grimpes vite à 180 sans tirer dessus comme un sourd et la conso reste raisonnable, à peu près. Avec ma Golf 4 TDI 150 j'ai rarement dépassé les 8L sur autoroute allemande... par contre faut aimer les engins agricoles.

Un petit moteur essence, même turbo, est tout sauf fait pour ça. Et même le "gros" atmo de la Mazda j'ai des doutes... 165ch c'est bien sur le papier mais le couple est haut perché, ça sent les relances pénibles si tu veux rouler vite, à moins de tomber systématiquement 2 rapports...

Par Bru74tp

bon.. pas terrible cette conso pour un moteur tout récent..

Pour info, en ce moment avec ma vieille alfa 147 de 2001 avec 220 000km au compteur et le bon vieux moteur TS essence de 120ch atmo, pas vraiment réputé pour sa consommation (si ce n'est d'huile, il en boit bcp!), j'ai fait ce we 6.9L/100 sur la N12 à 110 au régul.. En plus les perf de l'alfa sont légèrement meilleures (0 à 100 en 10.5s avec un bruit franchement sympa). Donc franchement, aucun intérêt cette C4. Si ce n'est de connaitre la joie d'une casse de turbo!

Clairement, je pense que l'approche de la Mazda 3 est de loin la meilleure actuellement (hormis la Auris hybride) pour consommer peu avec un moteur essence en gardant un bon agrément et une bonne fiabilité.

Par

une C4 THP à injection directe certes mais avec ou sans FAP ?

Monsieur le journaliste : combien de NOX, combien de particules ce moteur ?

En ce jour où madame Hidalgo qui n'y connait rien mais a le verbe haut fait une crise anti diesel aigue, il faudrait quand même rappeler au bon peuple que tous ces nouveaux moteurs à essence émettent 10 fois plus de particules que les diesel ... et que la législation Européenne leur donne le droit de la faire jusqu'en 2017, date à laquelle ils seront remis au même niveau que les Diesel de 2011 ...

Méditer aussi le CO2 et la consommation entre cet e-THP et le BlueHDI !!!

Par Anonyme

C'est rigolo, ces gens qui n'ont jamais constaté de baisse de consommation de carburant.

Il y a 40 ans, j'avais du mal à descendre en-dessous des 12l/100Km sur autoroute que ce soit avec la CX ou avec l'Escort à carbu.

Avec l'injection, je suis descendu vers les 10-11l/100Km il y a 20 ans.

Il y a 10 ans, je consommais encore dans les 9l/100Km sur autoroute.

Aujourd'hui, je roule "en THP" et je suis descendu à 6,7l de moyenne sur 1000Km d'autoroute.

En 40 ans, j'ai vu ma consommation quasiment divisée par 2.

C'est pas si mal. :bah:

Par

manque le poids dans la fiche technique, comme d'habitude !!!!!!!

Par mr 76vd

2800 tr/min à 130 km/h c'est pas mal pour un essence

Par

Moué conso pas super convaincante comparé à ce que l'on trouve en atmo moderne. Même le torchon d'Auto-Plus, pourtant pro-français/VAG sur l'essai de cette C4 a montré que le 2.0L Mazda consommait moins. Encore une fois, l'enfumage de la conso moindre des mécaniques downsizées. Reste un agrément supérieur dû au turbo.

Par

En réponse à mr 76vd

2800 tr/min à 130 km/h c'est pas mal pour un essence

Rien d'extraordinaire avec des rapports longs comme un monolgue de Fidel Castro

Par Anonyme

Avec les mêmes problèmes de chaînes non résolus à ce jour sur les THP? http://distributionthp.free.fr/

Par

En réponse à Anonyme

C'est rigolo, ces gens qui n'ont jamais constaté de baisse de consommation de carburant.

Il y a 40 ans, j'avais du mal à descendre en-dessous des 12l/100Km sur autoroute que ce soit avec la CX ou avec l'Escort à carbu.

Avec l'injection, je suis descendu vers les 10-11l/100Km il y a 20 ans.

Il y a 10 ans, je consommais encore dans les 9l/100Km sur autoroute.

Aujourd'hui, je roule "en THP" et je suis descendu à 6,7l de moyenne sur 1000Km d'autoroute.

En 40 ans, j'ai vu ma consommation quasiment divisée par 2.

C'est pas si mal. :bah:

Je rejoins l'analyse matinale du z'ano de 7h47.

Avec une compacte moderne mazout, il est dorénavant parfaitement possible d'obtenir des bilans conso réels inférieurs à 5l/100 et 5,5l avec une moyenne supérieure, en adoptant une conduite un brin adaptée à la triste réalité du moment.

Par Anonyme

"une C4 THP à injection directe certes mais avec ou sans FAP ?

Monsieur le journaliste : combien de NOX, combien de particules ce moteur ?"

Ce moteur répond aux normes d'émission Euro 6 donc même sans avoir les chiffres, on peut dire que les rejets de particules et NOx sont très faibles.

Et contrairement à un diesel, il n'y a pas besoin de FAP ni système de-NOx pour ça.

On rappellera qu'une injection directe essence c'est 200-300 bars de pression maxi quand les diesel sont à 1800-2000 bars, alors même si cela produit plus de particules qu'un moteur essence à injection indirecte, ça en produira toujours largement moins qu'un diesel.

Par Anonyme

En réponse à mr 76vd

2800 tr/min à 130 km/h c'est pas mal pour un essence

Mouais rien d'exceptionnel. Ma Focus 2.0 atmo 130ch de 2001 tournait juste en dessous de 3000 t/min à 130 km/h (boite 5 avec dernier rapport très long), c'était agréable à l'époque où la plupart des moteurs concurrents moulinaient à 4000 t/min.

Alors 2800 t/min 15 ans plus tard avec une BV6 et un turbo, je ne trouve pas ça bluffant moi.

Il y a encore des progrès à faire... un 1.4 TSI ACT avec la boite DSG7 tourne à 2200 t/min à 130 km/h (comme un TDI), et si le relief est plat il peut même rester sur 2 cylindres à cette allure, ce qui donne une conso réelle d'environ 6L/100.

Quand on voit que ce 1.2 THP boufferait déjà 7L/100 à 110, bof... mais faut reconnaître que la Golf est bien plus chère à l'achat.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Mouais rien d'exceptionnel. Ma Focus 2.0 atmo 130ch de 2001 tournait juste en dessous de 3000 t/min à 130 km/h (boite 5 avec dernier rapport très long), c'était agréable à l'époque où la plupart des moteurs concurrents moulinaient à 4000 t/min.

Alors 2800 t/min 15 ans plus tard avec une BV6 et un turbo, je ne trouve pas ça bluffant moi.

Il y a encore des progrès à faire... un 1.4 TSI ACT avec la boite DSG7 tourne à 2200 t/min à 130 km/h (comme un TDI), et si le relief est plat il peut même rester sur 2 cylindres à cette allure, ce qui donne une conso réelle d'environ 6L/100.

Quand on voit que ce 1.2 THP boufferait déjà 7L/100 à 110, bof... mais faut reconnaître que la Golf est bien plus chère à l'achat.

" Quand on voit que ce 1.2 THP boufferait déjà 7L/100 à 110, bof... mais faut reconnaître que la Golf est bien plus chère à l'achat. "

Mais bien sûr, le 1.2 THP à 110Km/h va consommer nettement plus que le 1.6 THP à 130Km/h. :roll:

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

" Quand on voit que ce 1.2 THP boufferait déjà 7L/100 à 110, bof... mais faut reconnaître que la Golf est bien plus chère à l'achat. "

Mais bien sûr, le 1.2 THP à 110Km/h va consommer nettement plus que le 1.6 THP à 130Km/h. :roll:

T'as lu l'article ou pas ? Il est question de 7L/100 à 110 km/h, j'ai fait que reprendre ce chiffre.

Ensuite t'es en train de dire que le 1.6 THP consommerait nettement moins de 7L/100 à 130 km/h ? Ca j'y crois pas du tout.

Par zer64pu

Le problème avec ces petits moteurs c'est qu'il ne font certainement pas la puissance annoncé ! 11sec pour le 0 a 100km/h avec 130ch pour exemple une leon 3 avec le tsi140 (+10ch) ne met que 8sec2 et 10sec pour le tsi105, je trouve ça vraiment étrange mais si ça ne choque pas les journalistes...Le poids ne peut a lui seul expliquer ces notables différences. idem pour le "superbe" 1.0 ecoboost et 1.2 tce...

Par Anonyme

Le magazine " Auto Moto " annonce 10.3 pour le 0 à 100 km/h et 7.5l de conso moyenne .

Le comparo contre la Focus 1.0 ecoboost donne un trés net avantage à la C4 .

En tout cas ce genre de moteur va sans doute me faire revenir à l'essence ...

Par Anonyme

@zerO.

Lisez les commantaires précédents avant de poster. Certains ont déjà expliqué que les performances assez moyennes viennent de la transmission qui a été étudiée pour le meilleur compromis entre performances et consommations. ce bloc est une référence dans sa catégorie. J ai hâte de l essayer, fini le diesel pour moi!!

Par Anonyme

Le paramètre qui a le plus d influence sur la conso, c est le pied du conducteur. moi qui suis formé à l eco conduite, donnez moi le volant ce cette c4 et j aurais des conso pas si éloignées que ça des conso constructeur.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

@zerO.

Lisez les commantaires précédents avant de poster. Certains ont déjà expliqué que les performances assez moyennes viennent de la transmission qui a été étudiée pour le meilleur compromis entre performances et consommations. ce bloc est une référence dans sa catégorie. J ai hâte de l essayer, fini le diesel pour moi!!

C'est pas vraiment une excuse ça, puisque tous les moteurs récents ont des étagements de boite très longs (sauf sportives), cette C4 n'est pas plus pénalisée qu'une autre à ce niveau.

Exemple sur le 1.2 TSI de la Golf 7 t'es à 2600 t/min à 130, c'est encore plus long qu'ici.

Bref on a le droit de trouver le performances un peu légères pour 130ch, c'est pas un gros mot hein...

Par Anonyme

je suis d'accord avec vous tous les performances du 0-100 sont vraiment pas au point, déjà j'avais remarqué ça avec la Mégane quand ils ont passé du tce 1.4 au tce1.2 le 0-100 a perdu environ 1 sec

et je crois pas trop que ce soit les rapports qui sont trop longs, sauf si c'est l'inverse s'ils sont trop courts

s'il faut passer au 3eme rapport pour atteindre 100km/h la oui le temps perdu de passer une rapport de plus justifierai un 0-100 plus long comme tous les diesels

une astra 1.4 140ch fait 200nm de couple pese 1420km +ou- fait 9.5sec environ

une civic VIII 1.8 140 et 175nm decouple peses 1200 km fait 8.9sec

une delta 1.4 120ch fait 206nm couple pese 1350km et fait 9.8 sec

cette c4 ne fait plus de 1250km sure! je ns vois pas de justification pour un 0-100 si mauvais

Par

Enfoncés les TSI? Enfin.. c'est vite dit! Sur la Golf le TSI 140 assure de bien meilleures perfs et un agrément supérieur du en particulier a un étagement plus court de la boite de vitesses. Etagement caricatural sur la C4!

Bref au niveau perfs, tout comme au niveau conso, on est très près du TSI 122 cv. Avec de moins bonnes reprises dues encore une fois à un étagement de boite inadapté.

Par Anonyme

bon j'ai cherché et j'ai trouve pour quel raison le 0-100 est si mauvais

en faite le couple de 230nm est disponible que entre 1750rpm et 2600rpm

après 2600 tr/min le couple commence ça descente pour finir a 135/143nm a 6000tr/min

c'est ce que on appelé un moteur "dieselisé" il a tout en bas régime et rien en haut

donc au faire et mesure que le moteur monte dans le tours il se ramollie pas mal c'est donc un moteur qui aime pas les hauts regimes

on aurait eu un bien meilleur 0-100 si on aurait un couple de 230nm a 2500tr/min stable jusqu'à 4000tr qui descendait vers 180nm a 6000tr avec comme consequence 130ch a 5000tr et pas 5500tr/min

c'est un choix du constructeur pour faire l'effet d'annonce COUPLE A TRES BAS REGIME

bonne journée a tous

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

T'as lu l'article ou pas ? Il est question de 7L/100 à 110 km/h, j'ai fait que reprendre ce chiffre.

Ensuite t'es en train de dire que le 1.6 THP consommerait nettement moins de 7L/100 à 130 km/h ? Ca j'y crois pas du tout.

T'es pas obligé d'y croire, mais je fais régulièrement Paris-Nice -et retour- en consommant 6,7l en moyenne sur le trajet avec mon THP150. :bah:

Et d'après les hommes -et dames- en bleu qui m'ont déjà intercepté, je ne suis pas spécialement en-dessous des limitations. :oops:

Par Anonyme

En réponse à JMT 64

Enfoncés les TSI? Enfin.. c'est vite dit! Sur la Golf le TSI 140 assure de bien meilleures perfs et un agrément supérieur du en particulier a un étagement plus court de la boite de vitesses. Etagement caricatural sur la C4!

Bref au niveau perfs, tout comme au niveau conso, on est très près du TSI 122 cv. Avec de moins bonnes reprises dues encore une fois à un étagement de boite inadapté.

2800 t/min à 130 km/h ça tire pas exceptionnellement long pourtant (sur la C4), c'est long, mais rien d'inhabituel sur les moteurs récents, c'est devenu standard. Sur les TSI de la Golf le dernier rapport est encore plus long que ça!

Même chose pour l'Astra Turbo 140ch... la 6ème est comme sur les CDTI, ni plus ni moins, et c'est une enclume la bagnole, pourtant 0-100 sous les 10s.

En clair, on peut se demander si ce 1.2 THP sort vraiment ses 130ch et 230Nm, je vois pas d'autre explication. :bah:

Quant au TSI 122 dont tu parles... 0-100 9.3s, Vmax 207 km/h, reprises incontestablement meilleures... ce 1.2 THP en est bien loin.

Par

Me font rigoler tous ces moteurs downsizés...Bientôt les casses turbos feront pleurer leurs possesseurs...

je préfère mon IVTEC increvable et fiable sur la Civic 9...

Le tableau de bord n'est pas aussi moussé que sur une Golf mais je suis sur d'aller plus loin...

Par Anonyme

En réponse à jelt

Me font rigoler tous ces moteurs downsizés...Bientôt les casses turbos feront pleurer leurs possesseurs...

je préfère mon IVTEC increvable et fiable sur la Civic 9...

Le tableau de bord n'est pas aussi moussé que sur une Golf mais je suis sur d'aller plus loin...

Un jour tu découvriras ce que c'est que le couple... d'ailleurs Honda va aussi se mettre au turbo essence à ce que j'ai vu. En tout cas ce serait préférable si ils veulent continuer à être présents en Europe.

Au fait, un turbo n'a pas de raison de casser si il est utilisé correctement!

Par zer64pu

En réponse à Anonyme

Le magazine " Auto Moto " annonce 10.3 pour le 0 à 100 km/h et 7.5l de conso moyenne .

Le comparo contre la Focus 1.0 ecoboost donne un trés net avantage à la C4 .

En tout cas ce genre de moteur va sans doute me faire revenir à l'essence ...

Sur une Leon3 tsi 140 en 6eme à 130km/h le compte tour indique 2900tr/min, pour info 80 a 120km/h 10 secondes en 6eme donc je vois pas trop l’intérêt de ce moteur.

Par Anonyme

Toutes les marques font du downsizing, même Mercedes, ils n'ont pas le choix avec les contraintes 2020, tous passeront a l'hybride électrique ou autres !

Par

J'attends beaucoup de ce moteur, Auto Plus a été élogieux dessus lors de leur essai, c'est vrai que le 10,8s sur le 0 à 100 avec 130ch et une voiture de 1200 kg paraît moyen ceci dit. Attendons de voir sur les autres modèles plus légers du groupe. Sinon, ça va devenir embêtant ces histoires de boîtes un peu trop longues qui se généralisent pour gagner 0,2l aux 100km et encore ! C'est déjà sensible dans une 208 hdi par rapport à la 308 avec le même moteur, heureusement qu'on gagne en poids. Je m'interroge vraiment sur les gains réels de ces étagements de boîte longs hors homologations, à partir du moment où tu es obligé de relancer en rétrogradant ce doit être minime...

Par

Si j'ai 25.000 euros à mettre dans un véhicule essence de ce gabarit, je prends sans aucune hésitation l'Auris Hybride qui se contentera de 5 litres au cents, qui me coûtera bien moins cher en entretien et dont la fiabilité du système 'moteur thermique - electrique' a été amplement prouvée sur les modèles prius. Je ne comprend toujours pas pourquoi PSA qui fait de l'hybridation diésel ne l'applique pas à l'essence.

Par Anonyme

Merci pour cet article bien rédigé, aux observations pertinentes et utiles. Peu de journalistes auto en font autant.

Par

108 ch au litre, c’est pas mal du tout pour un petit moteur qui se retrouvera entre les mains de monsieur tout le monde. Le gain en couple par rapport au VTI 120 est excellent.

Pourtant, l’accélération de 0 à 100 km/h n’a pas changé… les reprises et la vitesse maxi sont en amélioration, mais je m’attendais quand même à mieux.

La conso homologuée est ; elle ; un net recul par contre.

Par Anonyme

En réponse à matrix71

les TSI commence a faire pale figure....

Tu n'as jamais du conduire un tsi,car je peux t'affirmer qu'en ce moment il n'y a rien de mieux sur le marché,je précise que je roule en Renault tce,et que mon prochain véhicule sera une Golf ou une A3 avec un tsi.

Par Anonyme

Il semble que ce moteur soit bien né . Pour le reste il faudra un comparatif avec d'autres véhicules à motorisations identiques . Pour ceux qui partent comme des balles au feu vert ( Mdr ) 10,8 s c est peut être trop lent mais quel intérêt pour une C4 à usage familial . Moi personnellement je préfère un moteur qui soit souple et avec de bonne reprise . Pour la consommation 7 litres mais dans quelle condition et sur cent kilomètres ???? Déjà qu'il faut 15 kilomètres ( et encore selon la température extérieure ) pour que le moteur fonctionne en mode optimal .... A revoir donc je pense comme certain sur ce forum que le 5 litres est envisageable avec un peu d'attention et une conduite souple .

Par

En réponse à Duch6800

Si j'ai 25.000 euros à mettre dans un véhicule essence de ce gabarit, je prends sans aucune hésitation l'Auris Hybride qui se contentera de 5 litres au cents, qui me coûtera bien moins cher en entretien et dont la fiabilité du système 'moteur thermique - electrique' a été amplement prouvée sur les modèles prius. Je ne comprend toujours pas pourquoi PSA qui fait de l'hybridation diésel ne l'applique pas à l'essence.

As tu déjà vu l'interieur d'une auris? et question confort Toyota est bien en dessous de citroen !!

Par Anonyme

Malgré ses 130ch et 230 Nm, très bien sur le papier, ce moteur ne semble rien apporter face à un 1.2 TSI ou 1.0 Ecoboost.

Performances pas meilleures, conso pas plus basse, aucun intérêt par rapport à ce qui existe déjà. On ne comprend d'ailleurs pas bien pourquoi PSA a mis tout ce temps à le sortir.

Par Anonyme

En réponse à jacksully

As tu déjà vu l'interieur d'une auris? et question confort Toyota est bien en dessous de citroen !!

On parle d'intérieur ou de moteur ici !

Par

En réponse à jacksully

As tu déjà vu l'interieur d'une auris? et question confort Toyota est bien en dessous de citroen !!

Certes. La presentation n'est pas premium, le confort plutot ferme et la tenue de route, bien que bonne, pas au niveau des meilleures. MAIS, c'est costaud, hyper fiable, ZEN et au final tres economique (surtout si au basse du temps en ville et dans les bouchons). Si la 308 SW existait en hybride, je l'acheterais. Mais pour l'instant, l'Auris Touring Sport a ma preference. Je suis curieux de voir les resultats du systeme hybride air PSA, car ca pourrait bien être la solution la plus ecologique a terme (pas de batteries ni terres rares).

Par

En réponse à Anonyme

On parle d'intérieur ou de moteur ici !

On parle de voiture , le moteur c'est important .Mais il y a aussi le reste qui l'entoure . Toyota c'est très fiable , j'en ai une mais la qualité des plastiques et le confort c'est plus trop ça .A moins de faire de la course automobile, on ne choisi pas forcément le moteur comme critère exclusif !!

Par Anonyme

Bof!!

Je préfère le 1.8 iVTEC de la Honda CIVIC.

0 - 100 km/h en 9.3s

1000 DA en 31s (mesures le moniteur automobile)

le tout pour une consommation similaire et surtout une fiabilité bien plus avérée. Et oui c'est un simple atmosphérique qui mérite d'être cravaché pour en tirer toute la quintessence mais croyez moi ça marche du tonnerre.

Vraiment dommage cette tendance au downsizing, tout ça pour gagner quelques demi litres au cent. Honda avait 10 ans d'avance lorsqu'il ont sorti leur système VTEC et je m’aperçois qu’ils sont toujours à la page quoique en disent les détractaires et les adeptes du turbo.

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

Bof!!

Je préfère le 1.8 iVTEC de la Honda CIVIC.

0 - 100 km/h en 9.3s

1000 DA en 31s (mesures le moniteur automobile)

le tout pour une consommation similaire et surtout une fiabilité bien plus avérée. Et oui c'est un simple atmosphérique qui mérite d'être cravaché pour en tirer toute la quintessence mais croyez moi ça marche du tonnerre.

Vraiment dommage cette tendance au downsizing, tout ça pour gagner quelques demi litres au cent. Honda avait 10 ans d'avance lorsqu'il ont sorti leur système VTEC et je m’aperçois qu’ils sont toujours à la page quoique en disent les détractaires et les adeptes du turbo.

Toujours à la page c'est toi qui le dit.

Le 1.8 VTEC est un bon moteur, très fiable certes, mais avec 175 Nm à 4300 t/min il peut difficilement luter contre tous les concurrents qui ont maintenant un turbo.

Question reprises, si tu rétrogrades pas sur le "bon" rapport, ça rame et c'est pas agréable... de plus en passant de la Civic 8 à la 9 il a eu droit à un allongement de l'étagement de boite qui n'arrange pas les choses.

Question conso/CO2, il commence aussi à montrer ses limites, depuis cette année il est d'ailleurs récompensé de 250€ de malus.

D'ailleurs Honda est en train de développer des blocs 1.0 et 1.5 turbo qui viendront remplacer les 1.4 et 1.8 VTEC.

La prochaine Civic Type R aura droit aussi à un 2.0L turbo. C'est bien la preuve que même Honda ne croit plus à l'atmo. :bah:

Par

Le 1.8 VTEC a été conçu il y a maintenant 9 ans .

D'une incroyable souplesse en ville il se révèle très efficace sur route sinueuse là où on prend vraiment du plaisir bien aidé par une direction ultra précise qui commande un train avant incisif .

Sur autoroute à vitesse stabilisée sa consommation s'élève à 6 l/100 .

Il tient la dragée haute aux essences turbo de 130 et 140 cv d'après Z-Perf .

Son problème numéro un est sa sixième vitesse trop longue .

Par zer64pu

http://www.zeperfs.com/duel1453-4543.htm

Par Anonyme

Tout juste magnifique et un moteur au poil, ça va booster !

Par Anonyme

En réponse à abasc

Et ? C'est tout ? Mazda 3 ? Mercedes Classe A ? Alfa Roméo Giulietta ? Non parce qu'en faisant la comparaison d'un essence 130ch avec l'Opel Astra, c'est sur que c'est mieux, y'a pas besoin d'un article pour le dire ... D'ailleurs, 130ch pour la C4, 140ch pour la Golf, la différence est plus que raisonnable ... Comme d'hab chez PSA, les consommations n'ont rien d'exceptionnel ... 7 litres pour une compacte essence 130ch boite manu ? Où est l'exploit ? Sinon, pas de restylage en vue pour cette Citroen, pas de système multimédia moderne, pas d'aides à la conduite, rien, le néant ...

Le restylage de la C4 est prévu pour fin 2014

Par Anonyme

ce moteur est probabalement ce qui se fait de mieux au plan mondial sur ce chapitre, incroyable..

Par Anonyme

C'est laid.... beurk !!!

Par

Bien sur le papier, après il faut voir si toute cette technologie sera fiable. En tout état de cause une merveilleuse alternative au Diesel et dont l'entretien sera certainement moins coûteux qu'un HDI ou DCI..

Par Anonyme

En réponse à Anonyme

encore une qui va boire ses 7,5l a 8l en moyenne et après cela ils s'étonnent que les français préfèrent les diésels ma femme avec sa Clio 3 DCI 90 consomme en moyenne annuelle 5,4 l au cent

Ah et elle fait combien de bornes par an ta femme avec son dci qui pu ?

Par mak22jb

Le réseaux CITROEN de mon secteur (VICHY - CLERMONT FERRAND) se fait briller par son incompétence, ... malgré de multiples avertissements de mon entourage, j'ai choisit d'opter pour une CITROEN (... la boulette !).

Tout d'abord, la collaboratrice à qui j'ai acheté la voiture c'est permise de ne pas honorer les closes de ventes (remise en état d'une roue abîmée non réalisée lors de la vente ni après malgré mes multiples relances).

ensuite, les responsables service après-vente n'ont pas voulu admettre les défauts de fonctionnement de la voiture.

Même ceux qui ont cherché on admis qu'il y a un problème mais ne trouvent pas.

la voiture sort du contrôle de garantie d'une concession sans aucun défaut constaté et se fait changer une pièce défectueuse juste après par un second garage.

JE DECONSEIL FORTEMENT D'ACHETER CITROEN !!!

Par Anonyme

Quand je vois au fil des années les motorisations proposé par nos "formidables" constructeurs europeens (1.2 blue-machin, 1.0 eco-truc et j'en passe) je me demande comment vont vieillir ces mecaniques dans le temps et je me felicite d'avoir choisi la nouvelle mazda 3 avec son atmo de 2.0l 16s DOHC de 165ch qui fait du 7l/100 ....

Par Anonyme

L'appréciation de turbo du 26/09/2010 est intéressante. La C4 II supporte la comparaison avec les allemandes. Pas de progrès notable côté consommation mais, en raisonnant en coût complet, la sobriété se paye très chère à l'achat chez les allemandes... Côté confort, Citroën reste au top!

La longueur du véhicule est raisonnable (pour stationner en région parisienne par exemple). Une bonne routière pour faire le tour de l'Europe dans un fauteuil. Evidemment pour le fun, préférer une MGB (1,7L) de 1974 conduite à droite, décapotable, une voiture qui décoiffe...

Déposer un commentaire

Pour déposer un commentaire, veuillez vous identifier ou créer un compte.

Identifiez-vous

Se connecter ou S'inscrire