Commentaires - Comment ce Dacia Duster pavient à ne consommer que 3,3 l/100 km sans aucune électrification ?

Quand le Roc évoquait il y a quelques années l'incitation au sponsoring pour des bagnoles véritablement sobres, évaluées suivant un cycle de validation rigoureux, quelque soit l'énergie dédiée à les mouvoirs.

Quelle stupidité d'employer ici comme démonstrateur une auto conçue sans souci aucun de son efficience aéro.

La densité de l'air étant le facteur premier de résistance à l'avancement...

Imagine ce qu'ils pourraient atteindre si ils t'embauchaient en tant que responsable des essais !

Remarque quand même, il fait chaud en Espagne, l'air est moins dense!

Et le plus marrant est que tous ces mono-maniaques de la branchouilles n'ont pas pigé que quand cette énergie sera l'unique pour mouvoir des mobiles, quoi de plus simples pour les gouvernants en place que de la taxer tant et plus.

Il sera alors temps de ressortir les vélos et d'élever des bourricots.

Je n'ai pas saisi l'argument. En quoi la multiplication des sources d'energie est-elle aujourd'hui un frein à leur taxation ?

Expliquez moi, m'sieur, siouplé...

Le fisc est inventif... ils taxeront les bourricots au CO2 émis!

Et les vélos auront un malus au poids!

3,3 l au 100 selon WLTP soit en réel 5l au 100 ...

44 de rendement qu'on sait qu'un moteur électrique c'est 95 % ...

CQFD.

Tu comprendras bien vite t'inquiète pas

Les tests se sont révélés concluants avec un rendement de 44,2 % et une consommation en baisse de 40 %. Résultat, ce Duster ne consomme que 3,3 l/100 km (selon le cycle WLTP), même un diesel ne peut prétendre à un tel chiffre.

_________________________________________________________________

Là c'est sûr, le diesel va être détronné, bientôt les camions engins de chantier et tracteurs agricoles vont tourner avec ce moteur.

En fait non. Il est plus intéressant d'utiliser un véhicule qui correspond à ce qui roule sur nos routes.

Par contre je vous rejoins sur l'importance que devraient prendre l'aéro sur le design.

C'est parfois fait, mais aussitôt les critiques fusent... Pas assez de surfaces de vitres, le porte à faux arrière est trop, l'avant tombe trop, ...

Pas facile de tout concilier.

Est-ce que quelqu'un sait ce que coûte le litre de ce carburant Repsol?

... de simplification du matraquage unique des temps futurs ? Sans alternative pour l'usager.

Le démonstrateur est une chose.

Mais on consomme environs 130 à 140 MILLIONS de litre de carburant par jour.....en France.

mondialement le chiffre dépasse les 100 MILLIONS de BARILS/jours.

Sachant que le baril contient 159 litres et que d'un baril on tire environs 110 litres de carburants (essence, sp, GO) par baril.

On est donc sur...11 milliards de litres....

Ils ont de quoi assurer Repsol? Ne serait-ce que pour l'Europe?

L'intérêt de prendre une brique roulante comme mulet doit surement être celui de, justement, ne pas optimiser au poil de cul la totalité du véhicule.

Dans le genre : on arrive à ca avec un SUV qu'on voit déjà sur nos routes au lieu de le faire sur un proto irréel gavé à la fibre de carbone et autres cures d'amaigrissement.

Même si jeter le même moulin dans un simple Sandero aurait été instructif.

Au final, cout du nouveau moteur pour le client / industrialisation / fiabilité / agrément de conduite (puissance / perfs / courbe de couple) ?

C'est bien de pas trop consommer ... mais si c'est pour le faire avec un moteur en cristal, anémique et hors de prix.

Il le peuveznt déjà et n'ont pas attendu pour le faire.

Si vous "élargissiez" un peu votre vision des choses, vous auriez remarqué depuis belle lurette que même si l'invention du moteur à Gas oil est ancienne, il n'a été généralisé que bien plus tard.

Principalement pour des raison de couple...

Et devinez qui en possède plus?

Et comment on faisait avant?

Ben on faisait sans, ou plutôt on faisait avec autre chose....

44 % de rendement, les meilleurs hybrides Atkinson sont à 41 ou 42 %. L'évolution est faible. Rouler à l'huile n'est pas une révolution non plus.

Mais ce genre de R&D est utile pour les pays où le VE est un futur lointain.

Il est juste question d'utiliser une base qui serait celle issue d'une Toy Prius ou d'une TM3 pour exemple. Où l'on peut poser 5 personnes et leur

bagages.

Après, si le but est d'encourager l'usage de briques en laissant penser que ce soit sans conséquence sur l'efficience, eh bien qu'on continue ainsi...

Fiat 500e. 150 km théoriques... Vraiment théoriques

Justement, ce moteur est-il hybride?

Il me semble que non.

Ce serait alors sympa d'en faire usage avec une hybridation simple type Clio e-tech.

On pourrait dès lors dépasser les 50%

C'est ça, oui, cite moi donc des tracteurs agricoles ou des camions ou des bulldozers puissants qui fonctionnent avec de moteurs à allumage commandé.

C'est pas parce que cela a existé que c'est l'avenir, jusqu'à nouvel ordre aucun autre moteur n'a supplanté le diesel dans les usages lourds, par contre l'inverse est vrai, aux états unis où ils ont utilisé des moteurs à essence pendant longtemps sur des poids lourds ou des tracteurs agricoles ils sont vite passé au disel lorsqu'ils se sont rendu compte de la différence abyssale de consommation et de la différence de couple à bas régime.

J'ai toujours dit que le moteur à explosion serait à la hauteur du diesel le jour ou il le supplanterait dans ces utilisations, pour l'instant les chiffres avancés par les constructeurs ne sont que du vent, les 40% de rendement d'un moteur à explosion sont très loin d'être atteints, ces chiffres n'existent que sur des bancs d'essai dans des conditions de fonctionnement optimales, loin, très loin même de celles qui existent sur un véhicule.

Et si au final, les carburants de synthèse étaient la vraie solution…

Plus aucune dépendance vis à vis des USA, d’Afrique et du Moyen-Orient, plus aucune dépendance concernant les batteries vis à vis de la Chine.

Et là, cela va vous paraître étrange, mais je suis 100% d'accord avec vous, particulièrement votre dernière remarque. Même si suivant la vitesse, la résistance aérodynamique n'est pas toujours prépondérante elle n'est jamais négligeable. Il y a aussi le roulement et donc la masse... mais là aussi il y a à faire.

S'ils étaient une solution viable ils existeraient depuis longtemps, s'ils n'existent pas c'est qu'ils ne sont économiquement pas viables.

J'te connais pas...

Le diesel ne serait donc pas un moteur à explosion ?

On l'entend bien pourtant.

Il est tellement bruyant que Mercedes le monte sur ses très haut de gamme.

Un carburant spécifique qui permet des taux de compression à 17 :1... et le moteur est transfiguré, je ne vois pas trop où est le miracle.

Mais si c'est pour le retrouver à 5€ le litre à la pompe (quoi qu'avec Trump ça peut être le nouveau nouveau normal), quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt ?

Bizarrement aucune information à ce sujet dans l'article, ni sur les performances avec un carburant SP95 de la pompe, ni sur le prix du carburant NEXA (passons sur les Nox d'un moteur aussi compressé), ça fait beaucoup de cachotteries.

la décarbonation autre nom de la folie de l'économie verte Einstein disait a ce propos "la folie c'est de faire toujours la même chose encore et encore et d'attendre un résultat différent"la vrai décarbonation c'est de se déplacer en vélo plutôt qu'en auto quelles qu'elles soit son énergie!

A combien le litre?

Et je ne pense pas qu'il y aura assez de déchets pour transformer ceci en carburant au niveau de consommation d'aujourd'hui

On peut vous conseiller de lire le message de Anneaux Nîmes de 12h26 .

Qui répond à sa propre question (qui aurait pu être la vôtre mais bon...) , en effet ce fameux carburant étant issu de déchets/résidus soit végétales soit d'hydrocarbures cela ne va pas bien loin pour ce qui est du volume ...donc pas de pb à part la trentaine de station aujourd'hui ça restera anecdotique.

Il parle de lui à la 3e personne...

En VAE alors, qui peut paradoxalement avoir un meilleur bilan carbone qu’un vélo sec : produire les calories alimentaires nécessaires pour pédaler fort émet parfois plus de CO₂ que l’électricité consommée par l’assistance.

Quand l’alimentation est carbonée (viande, produits transformés), le VAE peut donc devenir… plus “propre” que le vélo musculaire.

Info absente de l'article : mais quel est donc le prix au litre de ce carburant comparativement à du SP95 pétrolier vendu dans la même station ?

Sachant qu'il y aurait entre 20 et 30 stations, dont certaines à Madrid, qui vendent ce carburant, le tarif devrait être trouvable.

Allo, la rédaction, Au boulot

"Carburant de synthèse" != biocarburant

Ni l'un, ni l'autre sont des solutions viables vu les quantités consommées / à produire.

Mais le "carburant de synthèse" (ou e-fuel), c'est de la fumisterie marketing.

Alors il existe pas mal de modèle s de petits camions a essence. Particulièrement à l'étranger. En Europe le gas oil on en trouvait sur des Twingo...loin d'être une référence.

Aux USA pas mal de modèle de très gros poids lourd carburent à l'essence. Ils sont loin d'être tous passé au gas-oil.

Maintenant vous n'avez pas compris ce que j'ai dit.

Premièrement je ne critique pas l'usage du Gas-oil dans les transports routier.

C'est même là qu'il est le plus à même d'être utilisé plutôt que dans des Audi 110cv pôur aller dans 95% au boulot à 30 bornes du domicile...

Ce que je dis c'est que:

- Premièrement on peut faire sans. Ca a déjà été le cas et on peut même le refaire...

- Oui, le moteur Diesel c'est plutôt biern, surtout si on s'en contente. Il y a une nette différence entre ne pas pouvoir et ne pas vouloir.

Pourquoi se casser l'échine à faire autre chose quand on a la faciliter de faire sans?

Réponse évidente...on continue avec ce qui est le plus facile.

Donc le gas-oil. Et c'est normal.

Mais si c'est une question de couple, il y a des moteurs qui en ont...

C'est électrique.

Par contre, en 2026, c'est pas fait pour rouler avec un 40 tonnes sur 1000km...

Cite moi quelque chose qui n'est pas taxé ? l'essence ? non c'est le cas

donc si taxe il y aura, taxe il y aura c'est tout, électricité ou autre chose.

On peut donc faire la même référence au mono-maniaque du thermique alors ? je crois que c'est pas mal taxé, non ?

Comment comprendre cette réponse :

- je ne t'ai rien demandé !

- on ne se connaît pas mais on partage parfois (rarement!) le même avis !

De toutes manières ici nous ne connaissons des autres que ce qu'ils écrivent...

Les gens manquent d'activité sportive ce qui rend ton beau texte totalement faux (mais le contraire nous aurait étonné)

Je relate seulement une étude alors que vous mélangez deux sujets, l'activité physique des gens, et le bilan comparé VAE/Sec.

Enfin et contrairement à votre affirmation, beaucoup se sont remis au vélo grâce au VAE alors qu'au sec il n'aurait pas franchi le pas.

Taux de compression élevé, turbo poussé dans ses retranchements, boîte auto, recyclage des gaz... : l'usine à gaz habituelle, qui coûtera 3x en entretien ce qui sera (peut-être) économisé à la pompe.

Sachant qu'un tel moulin sera de toute façon par construction condamné à ne jamais pouvoir consommer de l'ethanol, le coût d'utilisation ne sera jamais compétitif face à un bon hybride à l'ethanol, qui lui aura en plus le bon goût d'être fiable.

Que Renault continue à améliorer ses hybrides, ça au moins c'est une solution qui a démontré son intérêt, et qu'ils capitalisent leurs bonnes idées, pour une fois, au lieu de se disperser dans des projets morts-nés.

Tu parles de toi à la troisième personne maintenant Le Primitif ? Ton ego surdimensionné va bientôt être trop lourd à porter...tu vas devoir acheter un pick-up !

Et quand on te cause de modestes et sobres Yaris ou Corolla rasant le bitume, tu viens parler de taille de coffre, en oubliant la proposition du break : faudrait savoir ce que tu veux...

J'avoue qu'en tout premier message, ça claque.

D'autant que la performance en question doit tout au carburant et si peu au véhicule (spécialement choisi pour justement souligner le prétendu miracle).

Si, si, ils existent,mais en petites quantités par rapport au dérivés du pétrole.GTL?

Ceci dit, en électrique, il faut encore (sensiblement) améliorer la densité énergétique des batteries.

Ça compense la faiblesse thermique ou musculaire.

Aucun problème pour dire que l'électrique supplante tous les moteurs en matière de couple et de disponibilité de celui ci, par contre je ne suis pas d'accord avec toi (vous) sur le fait que l'essence pourrait faire aussi bien que le diesel sur des engins lourds soumis à des fonctionements sous forte charge, si cela était vrai on verrait de plus en plus d'engins louds avec cette motorisation or ce n'est pas le cas dans l'immense majorité des pays, il n'est qu'à voir aussi ce qui se passe lorsqu'un constructeur se hasarde à proposer un simple utilitaire avec cette motorisation, ces véhicules sont boudés par la clientèle car leur consommation est absolument énorme comparée au même véhicule équipé d'un diesel.

Dernière chose, la manière utilisée pour améliorer le rendement des moteurs à essence consiste en grande partie à les faire fonctionner comme des diesels, c'est à dire avec d'importants rapports volumétriques voire chez certains constructeurs à provoquer l'auto inflammation du carburant comme sur un diesel, au final, s'il est vrai qu'il y a une légère amélioration du rendement de ces moteurs ils se mettent à avoir les mémes inconvénients qu'eux, émissions polluantes, particules, NOX et un comportement ressemblant beaucoup aux diesels, régime limité par exemple, par conséquent je ne vois pas vraiment l'intérêt de s'embêter avec un ersatz de moteur diesel alors que le vrai, lorsqu'il est bien mis au point fonctionne parfaitement si tant est d'ailleurs qu'il faille continuer avec des moteurs thermiques, ce dont je ne suis pas du tout convaincu.

C'est ce que je dis, ils ne peuvent pas remplacer les carburants fossiles, les volumes à produire sont totalement impossibles à atteindre.

En VAE alors, qui peut paradoxalement avoir un meilleur bilan carbone qu’un vélo sec

______________________________________________________________________________

Ça ça me parait un peu gros!!!

Je fais beaucoup de vélo et je n'ai pas l'impression de manger plus que quelqu'un qui se livrerait à une activité sportive équivalente.

L'Espagne devient une référence en matière automobile... André Citroën doit se retourner dans sa tombe!

"Rouler avec un vélo classique demande environ 11 calories par kilomètre, contre seulement 4,4 calories pour un VAE grâce à l'assistance.

Emissions liées à l'alimentation : En se basant sur un régime européen moyen, l'ECF estime que la production de nourriture nécessaire pour fournir ces calories génère environ 16 g de CO2e/km pour un vélo classique, contre seulement 6,3 g pour un VAE.

Bilan total : Une fois ajouté l'impact de la fabrication (batterie incluse) et de l'électricité, le VAE affiche un bilan d'environ 14,8 g de CO2e/km, soit moins que les 21 g du vélo classique (alimentation incluse). "

Je ne suis pas là pour juger si c'est tiré par les cheveux ou pas, mais ça mérite quand même réflexion !

Suivant différentes sources web datant d'octobre 2025, ce Nexa 95 était à 1.610 € vs le 1.520 le 95E10 et 1.655 le premium 98 . Ce carburant n'est pas référencé sur https://www.komparing.com/ mais là komparing cite Repsol Madrid 1.549 le 95E10 & 1.659 le SP98.

C'est complètement crétin comme étude .

Ce sont juste des données brutes qui ne prennent pas en compte les habitudes alimentaires des protagonistes.

Et si on veut être idiot jusqu'au bout on pourrait parler des particules fines VAE contre vélo. Freins et pneus beaucoup plus sollicités car engin beaucoup plus lourd.

C'est le genre d'étude crétine qui déssert complètement la "cause" écologiste. Là on est dans l extrémisme niveau extrême droite. Les œillères et la mauvaise foi en prime.

Êtes-vous sûr que le compartiment moteur des modèles que vous citez pourrait accueillir ce nouveau moteur ?

Tu imagines quoi ?

Que sous le capot on ira trouver un V8 de forte cylindrée avec blower ?

J'ai cité deux autos avec une efficience aéro véritable.

Ce qui à date n'existe plus dans le groupe Rîno.

Expliquant pour large partie leur médiocres résultats sur le chapitre autonomie pour les branchouilles.

Et inutile surconsommation pour les autres.

Après vérification c'est +40 cts au litre, pour quel gain sur la consommation dans un moteur lambda, mystère...

https://images.forococheselectricos.com/image/l/1320w/editorial/2bd24af6faef8ab8520512098bfd9b01584e3ddba46b73d17ed21f211ca60dcf.jpeg

C'est tout à fait crétin pour un végétarien, pas forcément pour celui qui se jette sur une côte de bœuf après avoir fait 10 km en vélo.

L'Allemagne,avec l'aide de GM,en ont produit en quantité pendant la guerre.Donc pas impossible,suffit d'avoir du charbon,gaz..etc en suffisance.

Moi confondre alors que je maîtrise le sujet mieux que personne (et surtout pas toi) et que je t'ai mis face à tes illogismes...

T'es décidément le roi dans ton domaine!

Après un effort constant à allure modérée c'est autre chose qu'une cote de bœuf qu'on s'enfile.

La diététique visiblement c'est pas ton fort, tu devrais te contenter de parler bagnole...à bah non en fait, la non plus !

Vous prétendez maîtriser le sujet, mais vous enchaînez les digressions et les comparaisons hors‑sujet.

Avant de distribuer des leçons, commencez par aligner vos arguments, pour l’instant ils me paraphrasent ou se contredisent plus qu’ils ne démontrent quoi que ce soit.

En fait la notion de consommation et de CO2 sur les bio-carburants est très différente de celle sur les carburants d'origine pétrolière. Sur les bio-carburants, la partie CO2, globalement, n'a aucun impact puisque c'est un cycle fermé qui est re-capté par les plantes. Et la partie conso, c'est important car ça dicte la quantité de terres agricoles que l'on doit dédier à la culture pour les bio-carburants (culture, ou autres sources de graisses comme précise l'article). Donc des véhicules légers, sans hybridation avec une petite conso de 2 à 4l/100km seraient l'idéal pour rendre l'utilisation de bio-carburants réaliste en terme d'échelle de production. Ce qu'n fait aujourd'hui, en passant nos voitures qui consomment 7l au E85, avec +20% de conso au passage, c'est bon d'un point de vue CO2, mais c'est du gâchis d'un point de vue terres agricoles.

Taux de compression de 17:1 ???! 1, 2, 3 , boum !...

Rappelle-nous le taux de compression d'un diesel.

Boum ?

Le plus marrant est qu'il semble ne pas même en avoir pris conscience.

Pas faute de lui rappeler pourtant...

Ce qui serait bien c'est également de savoir outre le prix, la disponibilité en volume. Parce que c'est bien beau d'annoncer un nombre de station, mais ce qui compte c'est la quantité disponible à un instant T et sur le long terme.

Et au passage, quelle consommation avec du carburant "classique"...???

C'est vrai, produire un carburant de synthèse avec du charbon ça n'a rien d'un carburant fossile....

Une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse : quelle masse volumique pour ce carburant ? On est habitué à une consommation exprimée en volume mais c' est en masse qu'il faudrait comparer. S'il est par exemple 20% plus "lourd" il faut comparer à une consommation exprimée en de 4 l/100 km. Et encore la masse n'est pas un bon indicateur. En fait il n'y en a qu' un pour un hydrocarbure : CO2 rejeté...

J'ai cherché partout

Bon, visiblement tes arguments se sont fait la malle ! T'en fais pas, on a toujours de l'affection pour les rêveurs...

Ah, mais c'est vous qui imaginez qu'il serait possible d'installer ce moteur dans une Tesla ou une Toyota sans problème.

Moi, je n'en sais rien : je pose simplement la question ...

Je vous apprécie aussi et d'autant plus que vous me réserver votre plume quasiment à chaque fois.

Mais quand vous essayez de me porter la contradiction, soyez un peu plus loquasse à l'avenir.

évidemment non, le carburant est spécifique, et le moteur en rapport.

avoir tout de même si comme sur un diesel on a des problèmes de Nox.

en tout cas c'est une belle opération de comm pour un truc sans grand intérêt.

Souviens toi simplement que sous un capot de Benz Classe A première version, il y avait des moteurs thermiques.

Jusqu'à 2,1l et 140 ch... incroyable non ?

Ah, autre chose : vous croyez vraiment qu'après avoir développé ce moteur, Renault allait l'offrir sur un plateau à ses concurrents (Toyota et Tesla, que vous citez ...) ?

Vous imaginiez peut-être qu'ils allaient en faire don à l'Humanité Automobiliste (comme Volvo, en son temps, avec la ceinture de sécurité) ?

Quel exploit: un rendement de 44% avec un carburant spécial !

Renault ferait mieux de fabriquer une Sandero ou un Duster electrique à prix réduit,

pour rappel le rendement d'un moteur électrique voisine avec 100%

Une électrique ça consomme même quand tu ne roule pas