Commentaires - Comment ce Dacia Duster pavient à ne consommer que 3,3 l/100 km sans aucune électrification ?

Quand le Roc évoquait il y a quelques années l'incitation au sponsoring pour des bagnoles véritablement sobres, évaluées suivant un cycle de validation rigoureux, quelque soit l'énergie dédiée à les mouvoirs.

Quelle stupidité d'employer ici comme démonstrateur une auto conçue sans souci aucun de son efficience aéro.

La densité de l'air étant le facteur premier de résistance à l'avancement...

Imagine ce qu'ils pourraient atteindre si ils t'embauchaient en tant que responsable des essais !

Remarque quand même, il fait chaud en Espagne, l'air est moins dense!

Et le plus marrant est que tous ces mono-maniaques de la branchouilles n'ont pas pigé que quand cette énergie sera l'unique pour mouvoir des mobiles, quoi de plus simples pour les gouvernants en place que de la taxer tant et plus.

Il sera alors temps de ressortir les vélos et d'élever des bourricots.

Je n'ai pas saisi l'argument. En quoi la multiplication des sources d'energie est-elle aujourd'hui un frein à leur taxation ?

Expliquez moi, m'sieur, siouplé...

Le fisc est inventif... ils taxeront les bourricots au CO2 émis!

Et les vélos auront un malus au poids!

3,3 l au 100 selon WLTP soit en réel 5l au 100 ...

44 de rendement qu'on sait qu'un moteur électrique c'est 95 % ...

CQFD.

Tu comprendras bien vite t'inquiète pas

Les tests se sont révélés concluants avec un rendement de 44,2 % et une consommation en baisse de 40 %. Résultat, ce Duster ne consomme que 3,3 l/100 km (selon le cycle WLTP), même un diesel ne peut prétendre à un tel chiffre.

_________________________________________________________________

Là c'est sûr, le diesel va être détronné, bientôt les camions engins de chantier et tracteurs agricoles vont tourner avec ce moteur.

En fait non. Il est plus intéressant d'utiliser un véhicule qui correspond à ce qui roule sur nos routes.

Par contre je vous rejoins sur l'importance que devraient prendre l'aéro sur le design.

C'est parfois fait, mais aussitôt les critiques fusent... Pas assez de surfaces de vitres, le porte à faux arrière est trop, l'avant tombe trop, ...

Pas facile de tout concilier.

Est-ce que quelqu'un sait ce que coûte le litre de ce carburant Repsol?

... de simplification du matraquage unique des temps futurs ? Sans alternative pour l'usager.

Le démonstrateur est une chose.

Mais on consomme environs 130 à 140 MILLIONS de litre de carburant par jour.....en France.

mondialement le chiffre dépasse les 100 MILLIONS de BARILS/jours.

Sachant que le baril contient 159 litres et que d'un baril on tire environs 110 litres de carburants (essence, sp, GO) par baril.

On est donc sur...11 milliards de litres....

Ils ont de quoi assurer Repsol? Ne serait-ce que pour l'Europe?

L'intérêt de prendre une brique roulante comme mulet doit surement être celui de, justement, ne pas optimiser au poil de cul la totalité du véhicule.

Dans le genre : on arrive à ca avec un SUV qu'on voit déjà sur nos routes au lieu de le faire sur un proto irréel gavé à la fibre de carbone et autres cures d'amaigrissement.

Même si jeter le même moulin dans un simple Sandero aurait été instructif.

Au final, cout du nouveau moteur pour le client / industrialisation / fiabilité / agrément de conduite (puissance / perfs / courbe de couple) ?

C'est bien de pas trop consommer ... mais si c'est pour le faire avec un moteur en cristal, anémique et hors de prix.

Il le peuveznt déjà et n'ont pas attendu pour le faire.

Si vous "élargissiez" un peu votre vision des choses, vous auriez remarqué depuis belle lurette que même si l'invention du moteur à Gas oil est ancienne, il n'a été généralisé que bien plus tard.

Principalement pour des raison de couple...

Et devinez qui en possède plus?

Et comment on faisait avant?

Ben on faisait sans, ou plutôt on faisait avec autre chose....

44 % de rendement, les meilleurs hybrides Atkinson sont à 41 ou 42 %. L'évolution est faible. Rouler à l'huile n'est pas une révolution non plus.

Mais ce genre de R&D est utile pour les pays où le VE est un futur lointain.

Il est juste question d'utiliser une base qui serait celle issue d'une Toy Prius ou d'une TM3 pour exemple. Où l'on peut poser 5 personnes et leur

bagages.

Après, si le but est d'encourager l'usage de briques en laissant penser que ce soit sans conséquence sur l'efficience, eh bien qu'on continue ainsi...

Fiat 500e. 150 km théoriques... Vraiment théoriques

Justement, ce moteur est-il hybride?

Il me semble que non.

Ce serait alors sympa d'en faire usage avec une hybridation simple type Clio e-tech.

On pourrait dès lors dépasser les 50%

C'est ça, oui, cite moi donc des tracteurs agricoles ou des camions ou des bulldozers puissants qui fonctionnent avec de moteurs à allumage commandé.

C'est pas parce que cela a existé que c'est l'avenir, jusqu'à nouvel ordre aucun autre moteur n'a supplanté le diesel dans les usages lourds, par contre l'inverse est vrai, aux états unis où ils ont utilisé des moteurs à essence pendant longtemps sur des poids lourds ou des tracteurs agricoles ils sont vite passé au disel lorsqu'ils se sont rendu compte de la différence abyssale de consommation et de la différence de couple à bas régime.

J'ai toujours dit que le moteur à explosion serait à la hauteur du diesel le jour ou il le supplanterait dans ces utilisations, pour l'instant les chiffres avancés par les constructeurs ne sont que du vent, les 40% de rendement d'un moteur à explosion sont très loin d'être atteints, ces chiffres n'existent que sur des bancs d'essai dans des conditions de fonctionnement optimales, loin, très loin même de celles qui existent sur un véhicule.

Et si au final, les carburants de synthèse étaient la vraie solution…

Plus aucune dépendance vis à vis des USA, d’Afrique et du Moyen-Orient, plus aucune dépendance concernant les batteries vis à vis de la Chine.

Et là, cela va vous paraître étrange, mais je suis 100% d'accord avec vous, particulièrement votre dernière remarque. Même si suivant la vitesse, la résistance aérodynamique n'est pas toujours prépondérante elle n'est jamais négligeable. Il y a aussi le roulement et donc la masse... mais là aussi il y a à faire.

S'ils étaient une solution viable ils existeraient depuis longtemps, s'ils n'existent pas c'est qu'ils ne sont économiquement pas viables.

J'te connais pas...

Le diesel ne serait donc pas un moteur à explosion ?

On l'entend bien pourtant.

Il est tellement bruyant que Mercedes le monte sur ses très haut de gamme.

Un carburant spécifique qui permet des taux de compression à 17 :1... et le moteur est transfiguré, je ne vois pas trop où est le miracle.

Mais si c'est pour le retrouver à 5€ le litre à la pompe (quoi qu'avec Trump ça peut être le nouveau nouveau normal), quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt ?

Bizarrement aucune information à ce sujet dans l'article, ni sur les performances avec un carburant SP95 de la pompe, ni sur le prix du carburant NEXA (passons sur les Nox d'un moteur aussi compressé), ça fait beaucoup de cachotteries.

la décarbonation autre nom de la folie de l'économie verte Einstein disait a ce propos "la folie c'est de faire toujours la même chose encore et encore et d'attendre un résultat différent"la vrai décarbonation c'est de se déplacer en vélo plutôt qu'en auto quelles qu'elles soit son énergie!

A combien le litre?

Et je ne pense pas qu'il y aura assez de déchets pour transformer ceci en carburant au niveau de consommation d'aujourd'hui

On peut vous conseiller de lire le message de Anneaux Nîmes de 12h26 .

Qui répond à sa propre question (qui aurait pu être la vôtre mais bon...) , en effet ce fameux carburant étant issu de déchets/résidus soit végétales soit d'hydrocarbures cela ne va pas bien loin pour ce qui est du volume ...donc pas de pb à part la trentaine de station aujourd'hui ça restera anecdotique.

Il parle de lui à la 3e personne...

En VAE alors, qui peut paradoxalement avoir un meilleur bilan carbone qu’un vélo sec : produire les calories alimentaires nécessaires pour pédaler fort émet parfois plus de CO₂ que l’électricité consommée par l’assistance.

Quand l’alimentation est carbonée (viande, produits transformés), le VAE peut donc devenir… plus “propre” que le vélo musculaire.

Info absente de l'article : mais quel est donc le prix au litre de ce carburant comparativement à du SP95 pétrolier vendu dans la même station ?

Sachant qu'il y aurait entre 20 et 30 stations, dont certaines à Madrid, qui vendent ce carburant, le tarif devrait être trouvable.

Allo, la rédaction, Au boulot

"Carburant de synthèse" != biocarburant

Ni l'un, ni l'autre sont des solutions viables vu les quantités consommées / à produire.

Mais le "carburant de synthèse" (ou e-fuel), c'est de la fumisterie marketing.

Alors il existe pas mal de modèle s de petits camions a essence. Particulièrement à l'étranger. En Europe le gas oil on en trouvait sur des Twingo...loin d'être une référence.

Aux USA pas mal de modèle de très gros poids lourd carburent à l'essence. Ils sont loin d'être tous passé au gas-oil.

Maintenant vous n'avez pas compris ce que j'ai dit.

Premièrement je ne critique pas l'usage du Gas-oil dans les transports routier.

C'est même là qu'il est le plus à même d'être utilisé plutôt que dans des Audi 110cv pôur aller dans 95% au boulot à 30 bornes du domicile...

Ce que je dis c'est que:

- Premièrement on peut faire sans. Ca a déjà été le cas et on peut même le refaire...

- Oui, le moteur Diesel c'est plutôt biern, surtout si on s'en contente. Il y a une nette différence entre ne pas pouvoir et ne pas vouloir.

Pourquoi se casser l'échine à faire autre chose quand on a la faciliter de faire sans?

Réponse évidente...on continue avec ce qui est le plus facile.

Donc le gas-oil. Et c'est normal.

Mais si c'est une question de couple, il y a des moteurs qui en ont...

C'est électrique.

Par contre, en 2026, c'est pas fait pour rouler avec un 40 tonnes sur 1000km...